王思源

(漢江師范學(xué)院，湖北十堰 442000)

?

大學(xué)生與高校輔導(dǎo)員沖突的現(xiàn)實表現(xiàn)、歸因及協(xié)調(diào)

王思源

(漢江師范學(xué)院，湖北十堰 442000)

高校輔導(dǎo)員與大學(xué)生之間和諧的師生關(guān)系非常重要，但在現(xiàn)實教育活動中大學(xué)生與輔導(dǎo)員的沖突隨處可見。其構(gòu)成體現(xiàn)為個人群體沖突、教育沖突、心理沖突、倫理沖突，現(xiàn)實表現(xiàn)為價值觀念、地位權(quán)益、行為規(guī)則、生活方式、儀表言行的沖突。沖突歸因于文化階層不同導(dǎo)致文化沖突，教育關(guān)系不同導(dǎo)致“教”與“學(xué)”的沖突，心理需求不同導(dǎo)致心理沖突，社會地位不同導(dǎo)致交往沖突。沖突的協(xié)調(diào)與消解要求輔導(dǎo)員確立多元文化教育觀以協(xié)調(diào)師生文化沖突，革新教育理念與方法以協(xié)調(diào)心理關(guān)系沖突，采用合理的教育手段以協(xié)調(diào)教育關(guān)系沖突，轉(zhuǎn)變師生觀以協(xié)調(diào)師生交往沖突。

大學(xué)生；高校輔導(dǎo)員；沖突；協(xié)調(diào)

隨著我國高校輔導(dǎo)員制度的不斷發(fā)展與完善，高校輔導(dǎo)員與大學(xué)生的交集遍布學(xué)校的方方面面，上到幫助大學(xué)生構(gòu)建意義世界、指導(dǎo)人生發(fā)展，下到大學(xué)生的日常生活和學(xué)習(xí)中的瑣碎小事，可以說高校輔導(dǎo)員的工作與大學(xué)生密切相關(guān)，而且意義巨大。高校輔導(dǎo)員在與大學(xué)生交往互動的過程中，構(gòu)建和諧的師生關(guān)系顯得尤為重要，但是由于多方面因素的影響使得大學(xué)生與輔導(dǎo)員之間面臨種種沖突，由于沖突的發(fā)生導(dǎo)致不管是學(xué)生還是輔導(dǎo)員都會出現(xiàn)消極的情感及情緒，“輔導(dǎo)員對本職工作的厭倦和懈怠、消沉低迷、對學(xué)生的偏見和冷漠等消極情感則會阻礙教育工作的正常開展和學(xué)生的健康發(fā)展，甚至?xí)W(xué)生帶來破壞性的傷害，這種傷害可能是伴隨一生的思想上的‘毒害’”[1]。因此，我們必須加強(qiáng)對輔導(dǎo)員與學(xué)生沖突的管理與協(xié)調(diào)，努力營造良好的學(xué)習(xí)和生活的師生關(guān)系氛圍以促進(jìn)學(xué)生健康快樂的成長。

一、大學(xué)生與高校輔導(dǎo)員沖突的內(nèi)涵

(一)沖突的涵義

一提到“沖突”一詞，大家都會想到：爭辯、爭執(zhí)、爭持、矛盾、抵觸、摩擦和齟齬等詞，頭腦中會映現(xiàn)出人與人之間爭吵、謾罵甚至刀光劍影、頭破血流等場景。一般意義上的沖突就是人與人或群體之間的思想、情感及言行等的不一致或?qū)αⅲ⑶蚁嗷プ饔?。美國社會學(xué)家特納認(rèn)為：“沖突是雙方之間公開與直接的互動，在沖突的每一方的行動都是力圖阻止對方達(dá)到目標(biāo)?！盵2]克·芬克認(rèn)為是不一致的目標(biāo)、各自專有的利益、感情上的敵意、觀點上的異議，以及有節(jié)制的相互干涉。[3]沖突的呈現(xiàn)不僅有直接公開的，還有隱性的存在形式，沖突產(chǎn)生的原因也是多方面的。人們通過對“沖突”的不斷探索和研究，逐漸形成了“沖突理論”。1956年，美國社會學(xué)家科瑟爾在其《社會沖突的功能》一書中提出了“沖突理論”，他認(rèn)為沖突不只是像帕森斯所說的是社會的“病態(tài)”，而是對社會具有正負(fù)兩方面的功能。達(dá)倫多夫的沖突理論被認(rèn)為是“辯證沖突理論”，他認(rèn)為社會中存在著穩(wěn)定與沖突，社會的發(fā)展就是穩(wěn)定與沖突的循環(huán)交替過程。沖突就是由于目標(biāo)的不一致、利益分配不均、情感和認(rèn)識上的分歧等原因造成為獲取平衡與對等而發(fā)生的顯性或隱性的相互對抗的過程。沖突在我們的社會現(xiàn)實生活中比比皆是，存在于個人與個人、個人與群體(組織)、組織與組織之間。既然沖突“隨處可見”，無法逃離，我們還不如理性地看待沖突、認(rèn)識沖突，學(xué)會接納沖突，并且通過建設(shè)性的方式方法將消極的沖突轉(zhuǎn)化為積極的沖突，以增進(jìn)我們幸福生活的質(zhì)量。

(二)大學(xué)生與高校輔導(dǎo)員沖突的定義

高校輔導(dǎo)員與大學(xué)生之間的沖突不同于任課教師與大學(xué)生之間的沖突，這是由輔導(dǎo)員與任課教師的工作重心及與學(xué)生的互動方式的不同等決定的。任課教師與大學(xué)生的沖突主要發(fā)生在課堂教學(xué)與育人滲透方面，“輔導(dǎo)員不像專業(yè)教師那樣在課堂上傳授知識或幫助學(xué)生增進(jìn)技能，但在課外對學(xué)生的政治態(tài)度、學(xué)業(yè)發(fā)展、生涯規(guī)劃、心理健康、生活習(xí)慣、人際交往等方面給予了大量的指導(dǎo)?！盵4]大學(xué)生與高校輔導(dǎo)員之間的沖突是高校師生關(guān)系的一種特殊表現(xiàn)形式，在現(xiàn)代民主、法制和競爭性的社會中，沖突是一種正常的社會表現(xiàn)形式。有了民主、法制及競爭，沖突便會必然產(chǎn)生，大學(xué)生在學(xué)習(xí)和生活中民主意識、法治意識和競爭意識更為強(qiáng)烈，使得輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的沖突難以規(guī)避，成為一種常態(tài)。大學(xué)生與高校輔導(dǎo)員之間的沖突，發(fā)生的主要場域是校園內(nèi)的教育與文化場域，就具體地點而言有教室、運動場、辦公室、宿舍、食堂等。輔導(dǎo)員與大學(xué)生之間的沖突有顯性的，也有隱形的。其實在校園內(nèi)教育與文化的場域中，他們之間的沖突以隱形沖突為主要形式，具有隱蔽性，不易被人察覺，也難于協(xié)調(diào)和消解。大學(xué)生與高校輔導(dǎo)員的沖突是由于他們之間價值觀念、行為規(guī)則、工作學(xué)習(xí)方式及目標(biāo)、儀表言行、情感、利益等方面的不一致或?qū)α⒍a(chǎn)生的改變或阻止對方以滿足自身的相互對抗或?qū)α⒌倪^程。

大學(xué)生與高校輔導(dǎo)員的沖突構(gòu)成：首先，大學(xué)生與輔導(dǎo)員都是一般意義上的人，輔導(dǎo)員與學(xué)生發(fā)生沖突就雙方人員數(shù)量而言是一對一或一對多，由于輔導(dǎo)員可能面對一個人或多個人，學(xué)生的思想認(rèn)識、價值觀念等也是多樣化的，所以他們之間最基本的沖突是個人與個人或個人與群體的沖突，即“個人群體沖突”。其次，大學(xué)生與輔導(dǎo)員作為人，他們一個為了求學(xué)、求進(jìn)步、求發(fā)展而來到學(xué)校，一個為了生計、事業(yè)、滿足學(xué)生的教育需求而來到學(xué)校，在學(xué)校相遇、相識，輔導(dǎo)員為了實現(xiàn)國家學(xué)校的教育目的管理、教育學(xué)生，學(xué)生為實現(xiàn)自身的成長發(fā)展而與輔導(dǎo)員產(chǎn)生關(guān)系，這就是輔導(dǎo)員與學(xué)生的教育關(guān)系，即教育者與被教育者之間的關(guān)系。在輔導(dǎo)員管理、服務(wù)、教育學(xué)生的過程中會發(fā)生一系列的沖突，這種沖突就是大學(xué)生與輔導(dǎo)員之間的“教育沖突”。第三，大學(xué)生與高校輔導(dǎo)員之間最尖銳、最深刻的沖突其實是“心理沖突”。由于心理結(jié)構(gòu)、心理成熟度、心理素質(zhì)、思想意識、價值觀念等的差異而容易造成大學(xué)生與輔導(dǎo)員之間在管理和教育中的心理抵觸、隔閡、冷淡等。在一定程度上可以理解為輔導(dǎo)員與學(xué)生之間心理上的沖突“張力”，在教育系統(tǒng)內(nèi)他們之間心理上相互依存而又相互掙脫的過程。第四，大學(xué)生與高校輔導(dǎo)員之間的“倫理沖突”。“師生倫理關(guān)系是指教師和學(xué)生在教育過程中結(jié)成的相互關(guān)系，包括彼此所處的地位、作用和相互對待的態(tài)度等?！盵5]這是對于一般師生倫理關(guān)系的解釋，高校輔導(dǎo)員與大學(xué)生之間的倫理關(guān)系更傾向于對待學(xué)生的地位、情感、態(tài)度、權(quán)益等，因為高校輔導(dǎo)員與大學(xué)生的互動方式是更為直接和開放的，不過多涉及知識技能的教授與學(xué)習(xí)，更注重民主、平等、信任、理解和尊重，保障學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益不受侵犯。由于輔導(dǎo)員個人素養(yǎng)、教育理論、管理方式等偏差，在對待學(xué)生上先入為主，認(rèn)為輔導(dǎo)員與學(xué)生之間就是老師和學(xué)生的關(guān)系，不能平等的看待輔導(dǎo)員與學(xué)生的關(guān)系，忽視學(xué)生的情感需求，不能給予學(xué)生更多的信任與理解，一味地試圖去壓制和控制學(xué)生，讓學(xué)生服從輔導(dǎo)員的管理，而不是民主的方式。學(xué)生希望輔導(dǎo)員給予自己絕對的自由，不想輔導(dǎo)員過多的干涉自己，更是漠視規(guī)則和規(guī)范，我行我素。從而導(dǎo)致輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的“倫理沖突”。

(三)大學(xué)生與高校輔導(dǎo)員沖突的類型

依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以將大學(xué)生與高校輔導(dǎo)員之間的沖突分為以下幾類：

1.根據(jù)沖突的表現(xiàn)形式，可以將輔導(dǎo)員與大學(xué)生之間的沖突劃分為顯性沖突與隱性沖突。輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的顯性沖突往往表現(xiàn)為肢體上的暴力、攻擊、摩擦，語言上的爭辯、爭執(zhí)、謾罵等。他們之間的隱形沖突常常表現(xiàn)為表面上不表現(xiàn)出來而心理上抵觸、隔閡、對立及不一致，或不直面沖突的一方而是背后進(jìn)行語言和肢體上的發(fā)泄。

2.依據(jù)沖突產(chǎn)生的功效，可以將輔導(dǎo)員與大學(xué)生之間的沖突分為積極的沖突與消極的沖突。輔導(dǎo)員與學(xué)生之間積極沖突往往表現(xiàn)為“對事不對人”，對某事件或活動的看法、組織目的、方式、策略等存在分歧，通過相互交流，更加能促進(jìn)學(xué)生的成長和感情的加深。學(xué)生與輔導(dǎo)員消極的沖突是“對人不對事”，由于其他事件或活動的發(fā)生，導(dǎo)致學(xué)生思想、情感、權(quán)益等受到了壓制和侵犯，進(jìn)一步導(dǎo)致學(xué)生對輔導(dǎo)員本人存在看法，認(rèn)為輔導(dǎo)員就是針對“我”，就是因為看不起我、嫌我太笨、家里沒錢沒權(quán)等，這種消極沖突要及時發(fā)現(xiàn)并及時的解決，不然可能會進(jìn)一步惡化，加深輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的沖突升級。

3.依據(jù)沖突表現(xiàn)的強(qiáng)度，可以將輔導(dǎo)員與大學(xué)生之間的沖突劃分為激烈的沖突與溫和的沖突。輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的激烈沖突一般表現(xiàn)為激烈的肢體、語言、思想、心理等攻擊，不會輕易停止或緩和沖突，而是試圖用最直接慘烈的方式阻止或壓制對方以達(dá)到對方思想、言行等方面的轉(zhuǎn)變，在沖突的當(dāng)時看來是無法調(diào)和或協(xié)調(diào)的。輔導(dǎo)員與學(xué)生的溫和沖突表現(xiàn)為雖然他們之間有沖突，但這時的沖突狀態(tài)是比較平和、相對平靜的，通過雙方的對話、退步及第三方的介入使得沖突是可以調(diào)和或協(xié)調(diào)的。

4.依據(jù)沖突所導(dǎo)致的結(jié)果，可以將輔導(dǎo)員與大學(xué)生之間的沖突劃分為建設(shè)性的沖突與破壞性的沖突。不是所有的沖突都是破壞性的、消極的，沖突從另一層面揭示了組織或群體活力、生命力的迸發(fā)。沖突爆發(fā)在當(dāng)時看來都是具有破壞性和傷害性的，沖突的建設(shè)性、積極性的轉(zhuǎn)化需要轉(zhuǎn)化主體，在輔導(dǎo)員與學(xué)生之間一般由輔導(dǎo)員主動的擔(dān)當(dāng)，因為輔導(dǎo)員是教育者、組織者、引導(dǎo)者和管理者，必須肩負(fù)起沖突的建設(shè)性轉(zhuǎn)化，營造平和的氛圍，雙方心平氣和的坐下來平等對話，輔導(dǎo)員要從學(xué)生的角度出發(fā)，充分地理解信任，公正平等地對待學(xué)生，增進(jìn)彼此的了解，相互吐露心聲，加深輔導(dǎo)員與學(xué)生的感情，將沖突轉(zhuǎn)化為增進(jìn)師生關(guān)系的切入點，以及教育學(xué)生的契機(jī)。

5.依據(jù)沖突產(chǎn)生的原因，可以將輔導(dǎo)員與大學(xué)生之間的沖突劃分為目標(biāo)沖突、情感態(tài)度沖突、價值觀念沖突、利益沖突、儀表言行沖突、生活方式(習(xí)慣)沖突、身份地位沖突。

二、大學(xué)生與高校輔導(dǎo)員沖突的現(xiàn)實表現(xiàn)

高校輔導(dǎo)員與學(xué)生之間沖突的類型是多種多樣的，表現(xiàn)形式也是“不拘一格”。但是作為一個是教育者、一個是學(xué)習(xí)者，他們的思想素質(zhì)還是具有一定的高度，他們之間的沖突更多的表現(xiàn)為隱形方面的沖突，而且這種沖突不易被輔導(dǎo)員覺察，如果“積怨已久”，將會給學(xué)生、輔導(dǎo)員、學(xué)校甚至社會帶來更大的沖突。因此，高校輔導(dǎo)員必須要有一顆善于觀察的“心”，處處留心，事事上心，加強(qiáng)對師生沖突的管理與協(xié)調(diào)。由于輔導(dǎo)員與學(xué)生所接收的教育、經(jīng)歷經(jīng)驗、成長時代、成長環(huán)境等不同，他們之間的沖突主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)價值觀念的沖突

高校輔導(dǎo)員相對于大學(xué)生而言，已經(jīng)接受了高等教育的洗禮，生活經(jīng)驗也相對豐富，其價值觀念雖然也會有所變化，但是相對大學(xué)生而言是比較穩(wěn)定的，其人生觀、價值觀和世界觀比較成熟。而高校大學(xué)生的價值觀念正在發(fā)展和形成的過程中，其價值觀念易受其他因素的影響，不夠穩(wěn)定，也不夠堅定，所以他們在對事物的看法與判斷上會出現(xiàn)差異與不一致，從而產(chǎn)生價值觀念上的沖突。價值觀念的沖突是輔導(dǎo)員與學(xué)生沖突的關(guān)鍵方面，因為“價值觀念，是指在某種世界觀的基礎(chǔ)上對各種事物、行為以及可能做出的選擇等進(jìn)行評價的標(biāo)準(zhǔn)和據(jù)此采取的某種行為的態(tài)度及傾向，人類社會的各種規(guī)范，實際上是特定的價值觀或價值標(biāo)準(zhǔn)的具體體現(xiàn)?！盵6]價值觀念決定了一個人對事物的看法、評價標(biāo)準(zhǔn)、態(tài)度等。比如對于社會熱點問題，由于思想認(rèn)識不夠深刻，看法和認(rèn)識只是表面的，看不到事物的本質(zhì)。當(dāng)輔導(dǎo)員表達(dá)出與學(xué)生不一致的看法時，學(xué)生就會產(chǎn)生價值觀念上的沖突，爭執(zhí)、爭辯聲不斷，甚至面紅耳赤，這個時候就要充分體現(xiàn)輔導(dǎo)員的語言藝術(shù)，站在學(xué)生的角度，逐步轉(zhuǎn)變學(xué)生的價值觀念，幫助大學(xué)生形成正確的價值觀念。

(二)地位權(quán)益的沖突

由于在不同歷史時期的教育理念不同，在對待教師和學(xué)生的地位方面尤為明顯。自古以來我國的教育就倡導(dǎo)“師道尊嚴(yán)”，相對學(xué)生而言教師具有較高的地位。教師是整個教育教學(xué)的中心，這種“師道尊嚴(yán)”的觀念至今在不少教師的心中還有殘留，雖然現(xiàn)在倡導(dǎo)師生平等，公平、公正的對待每個學(xué)生，尊重學(xué)生，這些都是理論上的倡導(dǎo)，然而在現(xiàn)實的教育活動中由于各種因素的影響不是每個教育者都能做到的。一些輔導(dǎo)員從一開始就將自己放在了學(xué)生的對立面：“我是輔導(dǎo)員，就是你們的老師，老師說的、讓你們做的都是對的，必須遵守?！边@種先入為主的教育思想觀念從教育管理學(xué)生開始就是不對的。它使得輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的距離越走越遠(yuǎn)，讓學(xué)生感覺到輔導(dǎo)員“高”不可及，有心里話或有問題不敢主動去找輔導(dǎo)員傾訴，甚至有些輔導(dǎo)員用所謂的教師身份一味地試圖控制學(xué)生，讓學(xué)生按照輔導(dǎo)員的安排和想法行事。這讓思想意識活躍、自主性強(qiáng)、民主意識強(qiáng)、自我權(quán)益保護(hù)意識強(qiáng)的大學(xué)生難以接受，從而使得輔導(dǎo)員與大學(xué)生之間的沖突以頂撞老師、心理詛咒老師的方式呈現(xiàn)出來。

現(xiàn)代的大學(xué)生自我權(quán)益保護(hù)意識極強(qiáng)，一旦發(fā)現(xiàn)自身權(quán)益受到損害，便采取一系列的手段來挽回或保護(hù)自身權(quán)益，甚至不顧及所用的手段。如在評定助學(xué)金、獎學(xué)金等“敏感”事情時，學(xué)生一旦發(fā)現(xiàn)有所“不公”，一種方式是直接找輔導(dǎo)員理論，態(tài)度強(qiáng)硬要求一定要將自己列入名單之中，不惜跟輔導(dǎo)員惡語相向；另一種方式是不問“青紅皂白”四處散播“謠言”，如輔導(dǎo)員偏袒某某某，受了某某某家長的行賄等等。這一系列的沖突都讓輔導(dǎo)員措手不及，難以料想。所以輔導(dǎo)員在現(xiàn)實工作中不要高高在上，要拉近與學(xué)生的關(guān)系，亦師亦友，及時了解學(xué)生的所思所想，對待工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，平等公平的對待每一個人，這樣才能讓學(xué)生心服口服。

(三)行為規(guī)則的沖突

行為規(guī)則就是指一個人在行為表現(xiàn)方面所遵循的一定的規(guī)范和法則。行為規(guī)則往往與一個人的思想觀念密切相關(guān)，因為行為是一個人思想觀念重要的外在表現(xiàn)形式，行為所遵循的規(guī)則或法則其實就是思想觀念。行為規(guī)則更多的表現(xiàn)的是道德方面群體約定成俗的行為規(guī)范，包括在一個組織單位中對規(guī)章制度所規(guī)定的行為方式。高校是人們接受高層次教育的機(jī)構(gòu)，對學(xué)校自身、教師、學(xué)生具有一定的管理制度，這樣可以從道德和法規(guī)兩個方面規(guī)范教師、學(xué)生的行為。但是由于大學(xué)生思想意識的不成熟，行為規(guī)則意識淡漠，功利性目標(biāo)過強(qiáng)，易受其他因素的影響而破壞或不遵守正當(dāng)?shù)男袨橐?guī)則，最易于出現(xiàn)的是學(xué)生群體違背行為規(guī)則或?qū)W生自身為目的的達(dá)成不擇手段。高校輔導(dǎo)員作為社會、學(xué)校、成人的代表，其職責(zé)就是做好學(xué)生的管理工作，通過各種方式讓學(xué)生按照正常的行為規(guī)則行事。當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)上課遲到、曠課、考試作弊、隨地吐痰、抽煙，男女之間表達(dá)愛意不顧場合，為實現(xiàn)自己的目標(biāo)損害其他同學(xué)的正當(dāng)權(quán)益等等現(xiàn)象，輔導(dǎo)員肯定要采取一些措施引導(dǎo)、幫助學(xué)生改變這些不良或不正當(dāng)?shù)男袨?，這個時候輔導(dǎo)員與學(xué)生就會產(chǎn)生行為規(guī)則上的沖突。輔導(dǎo)員要清晰地認(rèn)識到學(xué)生行為規(guī)則的不恰當(dāng)是一個長期養(yǎng)成的過程，所以在引導(dǎo)學(xué)生改變這些不良行為時，要做好打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，注重學(xué)生的日常學(xué)習(xí)和生活的養(yǎng)成教育，培養(yǎng)學(xué)生的規(guī)則、契約及法治意識。

(四)生活方式的沖突

目前大學(xué)生存在一系列不良的生活方式：沉迷網(wǎng)絡(luò)，尤其是熬夜上網(wǎng)；集體宿舍抽煙，男女生都存在，而且女生抽煙的比例在上升；不注重身體的健康，只顧追求外貌的美麗；不合理的消費方式，過分攀比，貪圖小便宜；缺乏體育鍛煉，不吃早餐，飲食不規(guī)律；崇尚飲料、辣條等零食，喝白開水太少；生活習(xí)慣較差，被褥長期不曬，床上用品長時間不清洗；宿舍衛(wèi)生差，煙頭、紙屑、零食袋隨手亂扔等等。這些不良生活方式的形成與家庭教育方式、生活習(xí)慣等有著很大的關(guān)系，在輔導(dǎo)員的眼中，以一個教育者的身份看待這些不良生活方式是不能夠容忍的，必須采取措施進(jìn)行教育引導(dǎo)，轉(zhuǎn)變學(xué)生的不良生活方式，而學(xué)生感覺自己的生活方式?jīng)]有問題，維持現(xiàn)狀挺好，于是生活方式的沖突就會爆發(fā)。學(xué)生常常會在心里嘀咕：我自己的生活自己做主，為啥大事小事都要管，比我媽還煩人。宿舍臟了、不吃早飯了等等跟你有多大關(guān)系，我只要按時去上課了，考試成績合格了，學(xué)費按時交了，不就行了嗎，何必管那么寬。他們之間的沖突便會發(fā)生，這個時候輔導(dǎo)員作為教育者，不能跟學(xué)生制氣，而是要采取學(xué)生容易接受的方式，從多方面慢慢改變學(xué)生的生活方式。要想改變一個人的生活方式不是一件易事，所以這就需要輔導(dǎo)員對學(xué)生的理解、包容、信任及對這份事業(yè)的堅守。

(五)儀表言行的沖突

儀表泛指一個人的外表，包括發(fā)型、發(fā)色、容裝、著裝等，言行就是一個人的語言和行為舉止。他們都在一定程度上反映著一個人的素養(yǎng)。在現(xiàn)實中由于學(xué)生與輔導(dǎo)員在儀表言行上的種種差異也往往容易導(dǎo)致沖突。

大學(xué)生與輔導(dǎo)員之間的儀表言行沖突表現(xiàn)具有時代性。大學(xué)生對自己的儀表追求更加個性、另類、時尚、不拘一格，具體而言就是男孩子穿小腳褲、打耳洞、帶耳環(huán)、頭發(fā)顏色隨喜好時變。女孩子開始追求美麗至上，整容、五顏六色的頭發(fā)、大紅唇、著裝更是大膽個性，甚至在課堂上化妝。有些學(xué)生穿著背心拖鞋抽著煙在教學(xué)樓、食堂等公共場所如入無人之境。言語上更加習(xí)慣使用網(wǎng)絡(luò)流行語言、個性詞匯等，以“趕時髦、跟上潮流”為自傲，在學(xué)生的心中如果不會使用或不知道這些語言那就“OUT”了，這些盛行的網(wǎng)絡(luò)語言中有些十分低俗；學(xué)生在行為上我行我素、情侶當(dāng)眾做出不雅舉止、一言不合就大打出手、隨地吐痰、隨手扔垃圾、教室墻上廁所門上亂涂亂畫、教學(xué)樓閱覽室大聲喧嘩等等。學(xué)生以上的儀表言行在輔導(dǎo)員的眼中難以接納，有些輔導(dǎo)員不注意引導(dǎo)方式方法，只是采取簡單的說教和批評，導(dǎo)致學(xué)生心理上更加抵制，于是沖突愈演愈烈。

三、大學(xué)生與高校輔導(dǎo)員的沖突歸因

大學(xué)生與高校輔導(dǎo)員的沖突是多種多樣的，其產(chǎn)生的原因也是多樣的，必須從不同方面和層次進(jìn)行分析，才能全面的認(rèn)清導(dǎo)致沖突的原因所在，才能有的放矢地協(xié)調(diào)好輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的沖突，讓沖突有效地消解以促進(jìn)學(xué)生健康全面的成長成才。

(一)文化階層不同導(dǎo)致文化沖突

輔導(dǎo)員作為高校教師的“特殊分子”，他以開展大學(xué)生的思想政治教育為主要工作，以管理服務(wù)學(xué)生的日常生活學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)，雖然輔導(dǎo)員與任課教師之間主要工作職責(zé)不同，但是他同樣也是高校教師的代表。教師和學(xué)生的存在才使得學(xué)校有存在的必要性，學(xué)校是育人的場所，是一個文化的大熔爐，里面囊括了各種形式的文化，學(xué)校文化其實就是一個學(xué)校的靈魂所在?！耙凰鶎W(xué)校要有一個文化的蘊(yùn)涵，文化的底蘊(yùn)。文化的蘊(yùn)涵越深厚，學(xué)校的基礎(chǔ)越深厚。大學(xué)本來就是文化的產(chǎn)物，是研究文化、創(chuàng)造知識、創(chuàng)造文化的場所。如果一所大學(xué)沒有文化的底蘊(yùn)，是創(chuàng)造不出新的文化來的?！盵7]學(xué)校文化是社會文化的一部分，是一種社會亞文化?！皩W(xué)校文化可以定義為:經(jīng)過長期發(fā)展歷史積淀而形成的全校師生(包括員工，下同)的教育實踐活動方式及其所創(chuàng)造的成果的總和。這里面同樣包含了物質(zhì)層面(校園建設(shè))、制度層面(各種規(guī)章制度)、精神層面和行為層面(師生的行為舉止)，而其核心是精神層面中的價值觀念、辦學(xué)思想、教育理念、群體的心理意識等。”[8]由于教師和學(xué)生是學(xué)校的主體，校園文化不管是硬件還是軟件，都是為教師和學(xué)生服務(wù)的，所以教師文化和學(xué)生文化是學(xué)校文化的兩大支柱文化。沒有了教師文化和學(xué)生文化，學(xué)校文化也將不復(fù)存在。

教師文化和學(xué)生文化分別代表了兩個不同階層的文化，不管是教師文化還是學(xué)生文化只要有一方的文化不利于教育活動的開展，都會帶來文化沖突。輔導(dǎo)員的“教師文化”是指輔導(dǎo)員在教育管理服務(wù)學(xué)生的過程中形成的教育管理服務(wù)的價值觀念和行為方式，包括作為教師的輔導(dǎo)員的職業(yè)意識、角色意識、教育管理服務(wù)的價值理念、情感及行為反應(yīng)等。大學(xué)生文化是指大學(xué)生在學(xué)習(xí)、生活的過程中與學(xué)校、家庭及社會交互形成的價值觀念和生活方式。輔導(dǎo)員文化代表的是作為教師的成人文化，大學(xué)生文化代表的是青年文化，他們各自代表著各自不同社會層次的文化。輔導(dǎo)員作為教師，試圖將國家意志、文化趨向和價值觀念傳授給學(xué)生，注重對學(xué)生文化的規(guī)范和引導(dǎo)，讓大學(xué)生適應(yīng)社會需求。而大學(xué)生文化則是青年這一代人對價值觀念和生活方式的認(rèn)同，總以“特立獨行”“我的生活我做主”為口號，試圖掙脫成人文化的控制和束縛?！拔覀?yōu)槭裁纯偸且凑漳銈兊囊髞砩詈蛯W(xué)習(xí)？我們有自己的想法為什么事事都要聽你的？”由于對自身極端或過分的標(biāo)榜，對成人文化的反抗，在認(rèn)識和行為上會出現(xiàn)偏差，從而導(dǎo)致輔導(dǎo)員與大學(xué)生之間的文化沖突，這種沖突有可能演變?yōu)閷φ麄€社會的反抗與不滿。

輔導(dǎo)員代表著成人意志，在社會中具有較高的知識權(quán)限，他們擁有更多獲取知識的資源和渠道。雖然在網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展下，大學(xué)生在獲取知識上其權(quán)限有所提升，但是與輔導(dǎo)員相比還是處于劣勢。這個時候大學(xué)生為了從輔導(dǎo)員那里獲取“知識”，只能“委曲求全”。一旦當(dāng)輔導(dǎo)員在教育學(xué)生的過程中不能采取正確的方式方法、無法教授或滿足學(xué)生的知識需求時便會導(dǎo)致“師生之間的知識沖突”。有時他們也會產(chǎn)生質(zhì)疑：“我為什么要從你那里獲取知識？”甚至“我完全不想獲取你那里的知識，你奈我何？”

(二)教育關(guān)系不同導(dǎo)致“教”與“學(xué)”的沖突

輔導(dǎo)員與大學(xué)生在教育關(guān)系中一個是教育者，一個是教育對象。一個具有教育者“神圣不可侵犯”的權(quán)威，一個總是試圖打破權(quán)威。輔導(dǎo)員與學(xué)生之間“教”與“學(xué)”的關(guān)系與一般的教學(xué)具有其特殊性:輔導(dǎo)員教給學(xué)生的不是一般意義上的知識或技能，而是教給學(xué)生思想觀念、價值取向、做人的道理、與他人相處的方式、生活的態(tài)度、良好的生活習(xí)慣、恰當(dāng)?shù)难孕信e止等等。輔導(dǎo)員具有正確價值觀念的授予權(quán)，而且是社會標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性代表，學(xué)生已有的很多價值觀念等不符合社會主流標(biāo)準(zhǔn)的價值觀念，亦或當(dāng)輔導(dǎo)員教授方式方法失靈時，將會導(dǎo)致輔導(dǎo)員與學(xué)生之間“教”與“學(xué)”的沖突。

(三)心理需求不同導(dǎo)致心理沖突

從心理學(xué)的角度看，輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的關(guān)系是一種自然的人與人之間的關(guān)系，雙方應(yīng)該像一般的人際關(guān)系一樣尋求心理上的自我滿足。但是由于在學(xué)校這樣一個環(huán)境下，受到教育理念、教育制度的影響，輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的關(guān)系受到了一定程度的遮蔽。一方面輔導(dǎo)員與學(xué)生之間由于教育者和受教者的存在而相互依存，不能缺少其中的任何一方，不然無法產(chǎn)生教育上的心理關(guān)心；另一方面，除了作為自然人輔導(dǎo)員與學(xué)生都有潛在的欲望和期許的沖動傾向外，輔導(dǎo)員還要依照教育制度的要求將符合社會心理需要的基本思想觀念等傳授給學(xué)生，讓學(xué)生發(fā)展成符合社會需求或希望成為的那種人，需要采用各種方式加以塑造。輔導(dǎo)員按照學(xué)校教育的需要或其自身教育的理念要求學(xué)生：“什么該做，什么不該做；什么必須做，什么堅決不可以做?！陛^少考慮學(xué)生的心理狀態(tài)和心理需求，大學(xué)生則希望更加民主、自由，按照自己的方式去學(xué)習(xí)，甚至有些學(xué)生希望輔導(dǎo)員可以放任自己，想學(xué)習(xí)時就學(xué)習(xí)，不想學(xué)習(xí)時不學(xué)，學(xué)習(xí)的方式方法更無須干涉，只要按照自己的想法去學(xué)就行了。輔導(dǎo)員則強(qiáng)調(diào)：“你一定要按照我說的方式去學(xué)習(xí)，如果今天不按照我說的方式去做，等將來你一定會后悔，最近一次的后悔就是無法拿到或順利拿到畢業(yè)證?！庇捎谳o導(dǎo)員與大學(xué)生之間心理需求的不同使得他們之間的沖突難以避免。

(四)社會地位不同導(dǎo)致交往沖突

從社會學(xué)的角度看，高校輔導(dǎo)員與大學(xué)生之間的沖突其本質(zhì)是社會沖突的一種表現(xiàn)形式。輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的關(guān)系其實是一種社會性的交互關(guān)系，從一定意義上來說他們分別代表了“兩個社會”，一個代表成人社會群體，一個代表青年社會群體。他們之間的互動關(guān)系是一種社會性的相互作用的過程，他們之間的沖突可以說是兩個社會的沖突。輔導(dǎo)員希望將大學(xué)生從青年社會解放出來進(jìn)入成年社會，以適應(yīng)成年社會的需要；而大學(xué)生希望堅守青年社會的陣地，以青年社會群體的方式行事。在教育教學(xué)中應(yīng)堅持倡導(dǎo)師生平等，從社會學(xué)的角度來看，他們彼此是異質(zhì)的，本身就存在社會地位上的差異，在所追求的目標(biāo)、生活學(xué)習(xí)的方式、遵守的規(guī)則、擁有的資源等方面存在諸多的差異。要正確合理地看待這種沖突，而不是消極的對待，因為他們背后的社會基礎(chǔ)不一樣、社會地位不對等、所承擔(dān)的社會角色的不同等都是實實在在存在的。輔導(dǎo)員與學(xué)生在社會中的話語權(quán)也是存在差異的，輔導(dǎo)員的話語權(quán)影響力要強(qiáng)于學(xué)生的話語權(quán)，甚至在話語權(quán)上輔導(dǎo)員具有壓倒性的優(yōu)勢，具有話語霸權(quán)。輔導(dǎo)員利用話語霸權(quán)，憑借其成人社會的權(quán)威性，每次試圖控制與學(xué)生對話的內(nèi)容及形式，希望將自己的思想觀念不容質(zhì)疑地教給學(xué)生，讓學(xué)生接受，從而剝奪了學(xué)生在對話中的發(fā)聲權(quán)力或削弱發(fā)聲的力量，對學(xué)生的思想、情感、言行進(jìn)行了潛意識的操控。大學(xué)生不同于小學(xué)生和中學(xué)生，他們更強(qiáng)調(diào)民主、自由，這個時候?qū)W生一旦察覺，便會進(jìn)行反抗，將自己的音量調(diào)到最大化，輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的話語權(quán)沖突一觸即發(fā)。

四、大學(xué)生與高校輔導(dǎo)員沖突的協(xié)調(diào)與消解

大學(xué)生與高校輔導(dǎo)員之間的沖突是客觀存在的，也是無法避免的，所以作為教師，必須正視與學(xué)生的沖突，遇到?jīng)_突要及時了解并采取措施進(jìn)行協(xié)調(diào)和消解，逃避或是回避只會加深沖突，讓沖突累積并進(jìn)一步發(fā)展升級。

(一)輔導(dǎo)員要確立多元文化教育觀以協(xié)調(diào)師生文化沖突

教育觀念是高校輔導(dǎo)員從事教育活動的先導(dǎo)，沒有教育觀念或沒有合理的教育觀念是無法對教育對象進(jìn)行有效教育的。所以高校輔導(dǎo)員必須要確立多元化的文化教育觀念，為協(xié)調(diào)輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的文化沖突提供觀念保障。鑒于學(xué)校文化主要是由教師文化和學(xué)生文化兩大亞文化組成，作為輔導(dǎo)員在教育活動中要充分發(fā)揮能動性，自身的教師文化是已經(jīng)形成了的，而且也是社會職業(yè)所需，不能為了消解師生的文化沖突而完全摒棄教師文化，而是要充分發(fā)揮教師文化的優(yōu)勢，接納多元文化，向?qū)W生開展多種文化的教育活動。首先，輔導(dǎo)員作為主流文化的代表，必須堅守自己的文化陣地，向?qū)W生宣講主流文化，讓學(xué)生明確主流文化的重要性，為今后走向社會打下基礎(chǔ)。學(xué)生雖然代表著青年文化，但是終究還是要社會化，成為主流文化的一份子，所以加強(qiáng)學(xué)生的主流文化教育是不變的主題，也是學(xué)生發(fā)展所必須的。其次，教師要以“海納百川”的胸懷，理解、尊重多元文化的存在，對于扭曲的、不正確的文化觀要進(jìn)行及時的糾正，并將正確的多元文化傳授給學(xué)生，開闊學(xué)生的眼界，增進(jìn)智慧，學(xué)會包容和理解。

(二)輔導(dǎo)員要采用合理的教育手段以協(xié)調(diào)教育關(guān)系沖突

因為輔導(dǎo)員與學(xué)生之間有沖突，所以通過構(gòu)建和諧的師生關(guān)系可以有效協(xié)調(diào)沖突，從而使教育關(guān)系走上正軌，這樣才能促進(jìn)學(xué)生的健康發(fā)展。在教育系統(tǒng)中，輔導(dǎo)員與學(xué)生之間“教”與“學(xué)”的關(guān)系是師生最基本的關(guān)系。一個為了學(xué)而另一個為了教使得他們才發(fā)生了關(guān)系，如何使教育關(guān)系的沖突得以協(xié)調(diào)，主要看輔導(dǎo)員如何合理地使用教育手段。對于教育者而言，教育手段有很多種，比如規(guī)章制度、監(jiān)督、布置任務(wù)、德育測評、獎學(xué)金及助學(xué)金的評定、優(yōu)秀班干部的評定、先進(jìn)個人和集體的評定、學(xué)籍處分和紀(jì)律處分等。這些教育手段如何恰當(dāng)運用是協(xié)調(diào)輔導(dǎo)員與學(xué)生之間教育關(guān)系沖突的關(guān)鍵。首先，要把握每個教育手段的教育功能，面對不同的教育問題使用不同的教育手段，使教育效果達(dá)到最佳。其次，要清醒地認(rèn)識到教育手段只是手段而不是教育的全部，不能為了使用教育手段而使用教育手段。第三，教育手段的運用要講究“度”，不能濫用。第四，教育過程中可以綜合使用多種教育手段，要更多使用激勵性的手段，少用懲罰性的手段。

(三)輔導(dǎo)員要革新教育理念與方法以協(xié)調(diào)心理關(guān)系沖突

一個人的滿足，最重要的是心理上的滿足與慰藉。輔導(dǎo)員與學(xué)生關(guān)系從某種層面上講，其實也是兩種心理上產(chǎn)生的關(guān)系。輔導(dǎo)員與學(xué)生心理關(guān)系的沖突從根源上是雙方心理需求沒有得到滿足而導(dǎo)致的沖突。輔導(dǎo)員必須革新自己的教育理念和方法?！敖逃砟钍侵溉藗儗τ诮逃F(xiàn)象(活動)的理性認(rèn)識、理想追求及其所形成的教育思想觀念和教育哲學(xué)觀點，是教育主體在教育實踐、思維活動及文化積淀和交流中所形成的教育價值取向與追求，是一種具有相對穩(wěn)定性、延續(xù)性和指向性的教育認(rèn)識、理想的觀念體系?！盵8]輔導(dǎo)員的教育理念既可以借鑒他人先進(jìn)的教育理念，也可以在現(xiàn)實的教育活動中不斷地對自己的教育經(jīng)驗進(jìn)行反思和總結(jié)，形成自己獨特的教育理念。當(dāng)下輔導(dǎo)員要堅持“以人為本”的教育理念，懂得“尊重和關(guān)愛學(xué)生的生命本性”，學(xué)會“培養(yǎng)學(xué)生豐富的社會屬性和鮮活的個性”，最終“觀照學(xué)生的全面持續(xù)發(fā)展”[9]。大學(xué)生是有血有肉的人，具有生命的本性，輔導(dǎo)員要充分尊重和關(guān)愛學(xué)生，理解、信任學(xué)生，既要培養(yǎng)他們社會化的屬性又不能埋沒他們個性發(fā)展的需要，最終目的是促進(jìn)學(xué)生的全面的人生指向的發(fā)展，而不是只著眼于教育當(dāng)下。輔導(dǎo)員不能用壓制、控制的方式對待學(xué)生，不是讓學(xué)生被動的接受或順從輔導(dǎo)員的要求，而是積極主動的去構(gòu)建。教師應(yīng)“積極鼓勵學(xué)生思考，正確引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行自主選擇，幫助學(xué)生進(jìn)行自我教育”。[10]學(xué)生只有自己懂得如何去學(xué)習(xí)和生活，并且樂于學(xué)習(xí)樂于生活，他們才會積極主動地去做自己該做的事情。輔導(dǎo)員同時也要明確自己的身份，不僅僅是單純意義上的管理者，更是教育者，如果只是用上級命令下級的方式強(qiáng)行要求學(xué)生執(zhí)行，只會讓學(xué)生永遠(yuǎn)地喪失自我，他們之間的沖突越發(fā)不可收拾。

(四)輔導(dǎo)員需要轉(zhuǎn)變師生觀以協(xié)調(diào)師生交往沖突

人與人的交往本身就是一件復(fù)雜的事情，搞好人際關(guān)系需要高超的交際藝術(shù)。師生交往是人際交往的一種形式，而輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的交往更加直接、開放，更加講究技巧。由于輔導(dǎo)員與學(xué)生分別代表了不同的“社會陣營”，所以他們之間的交互作用是其背后社會基礎(chǔ)、社會地位及社會角色等的作用過程。輔導(dǎo)員需要轉(zhuǎn)變師生觀念以協(xié)調(diào)師生交往的沖突。第一，輔導(dǎo)員自身要從思想上弱化教師的“職業(yè)劃分角色”。由于職業(yè)劃分使得在學(xué)校有了教師和學(xué)生的角色，雖然輔導(dǎo)員制度還在不斷發(fā)展和完善中，但是其職業(yè)角色使得輔導(dǎo)員總是以“老師”自居，處理事情的方式常常將職業(yè)角色帶入到與學(xué)生的交往當(dāng)中去。輔導(dǎo)員主要的工作對象是學(xué)生，其方式方法需要更加靈活、自然、具體，更加有血有肉。輔導(dǎo)員要對學(xué)生充滿愛意，愛是協(xié)調(diào)和消解輔導(dǎo)員與學(xué)生之間隔閡的良藥。當(dāng)然輔導(dǎo)員不能為了徹底的消除職業(yè)組織角色的危害而放棄作為教師應(yīng)有的權(quán)威和職責(zé)。第二，民主公正地對待每一個學(xué)生，充分信任和尊重學(xué)生。在這個民主、法治的社會中，不能將民主看成是手段和工具，而應(yīng)該將民主作為我們追求的目標(biāo)，把民主看成是每個人應(yīng)有的基本權(quán)利。輔導(dǎo)員要在民主的基礎(chǔ)之上，公正地對待每一個學(xué)生，不能因為個人喜好或關(guān)系遠(yuǎn)近而偏袒或照顧個別學(xué)生，長此以往將會為沖突埋下禍根。輔導(dǎo)員對于自己的學(xué)生應(yīng)該像對自己的孩子一樣，要信任他們，放手讓他們?nèi)プ鲎约耗軌騽偃蔚氖虑?，充分發(fā)揮學(xué)生的自主性和創(chuàng)造性；尊重他們，讓他們知道自己也是有人格尊嚴(yán)的。第三，輔導(dǎo)員管理學(xué)生需要一定的權(quán)力和威望，如果沒有了權(quán)力和威望，誰還會自主地接受你的教育呢？輔導(dǎo)員的權(quán)力首先是作為教師的社會職業(yè)賦予的，輔導(dǎo)員的威望則是通過自身的知識、素養(yǎng)、人格魅力等獲取的。輔導(dǎo)員在管理學(xué)生的過程中要充分運用好“教師的權(quán)力”，同時在與學(xué)生的交往中充分展現(xiàn)自身的才華和人格魅力以提升在學(xué)生心目中的威望，將兩者有效地結(jié)合起來，輔導(dǎo)員會在管理學(xué)生的過程中大大減少沖突的發(fā)生。第四，轉(zhuǎn)變師生觀念，平等對待學(xué)生。由于教師具有教育的權(quán)力，容易使得輔導(dǎo)員感覺自己與學(xué)生相比要高上一等，從心理上認(rèn)為學(xué)生應(yīng)該圍著自己轉(zhuǎn)，從而忽視了學(xué)生也是有思想的人，他們有自己的想法，有跟老師相同或相近的東西。因此，輔導(dǎo)員要平等的對待每一名學(xué)生，不要凌駕于學(xué)生之上，要以接納、包容的態(tài)度對待學(xué)生，讓學(xué)生感受到自我的存在，通過平等溝通對話的方式潛移默化的感染學(xué)生，讓學(xué)生對輔導(dǎo)員也能坦誠相見，吐露心聲。當(dāng)輔導(dǎo)員與學(xué)生之間發(fā)生沖突時更需要以真誠、開放的方式積極協(xié)調(diào)，而不是一味地批評、諷刺與說教。

[1]王思源.高校輔導(dǎo)員的消極情感及排解路徑[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016，(2):117-121.

[2][3]喬·H·特納.社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M].杭州:浙江人民出版社，1987:211-212.

[4]高峰.論輔導(dǎo)員與學(xué)生師生關(guān)系緊張的根源與重塑[J].思想理論教育，2009，(1):79-83.

[5]李建閣.關(guān)于師生倫理關(guān)系的思考[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報，2011，(5):105-106.

[6]中國大百科全書(第四卷)[M].北京:中國大百科全書出版社2004:2572.

[7]顧明遠(yuǎn).鑄造大學(xué)的靈魂[A].教育:傳統(tǒng)與變革[C].北京:人民教育出版社，2004.

[8]李瑞清，歐陽仕文，周州.論“教育理念”——兼議“尊重的教育”“尊重的德育”理念[J].社會科學(xué)論壇(學(xué)術(shù)研究卷)，2008，(12):137-141.

[9]姚姿如，楊兆山.“以人為本”教育理念的意蘊(yùn)[J].教育研究，2011，(3):17-20.

[10]張文華.80后價值教育的三個環(huán)節(jié)[N].中國教育報，22008-10-23.

On the Manifestation， Attribution and Coordination of the Conflicts between the College Students and their Counselors

WANG Si-yuan

The conflicts between college students and their counselors are common， though a harmonious relationship between them is very important. The culture hierarchy results in cultural conflicts and the difference in education leads to the conflicts between teaching and learning. Different psychological needs cause psychological conflicts. The coordination and settle of the conflicts need the counselors to have multi-culture education view and use reasonable teaching means to coordinate the education conflicts.

collge student; college counselors; conflict; coordinate

2016—09—02

王思源(1986— )男，漢江師范學(xué)院輔導(dǎo)員，碩士研究生。

G641

A

1009-5152(2016)04-0061-08