楊濤

（江南大學(xué)社會(huì)學(xué)系，江蘇無(wú)錫 214122）

非營(yíng)利組織的非營(yíng)利性、產(chǎn)權(quán)特性與薪資標(biāo)準(zhǔn)

楊濤

（江南大學(xué)社會(huì)學(xué)系，江蘇無(wú)錫 214122）

非營(yíng)利性是由非營(yíng)利組織在社會(huì)治理與服務(wù)中功能作用所決定的。非營(yíng)利組織的非營(yíng)利性是指投資主體“無(wú)組織產(chǎn)權(quán)”、“無(wú)利潤(rùn)分配權(quán)”和“無(wú)投資撤回權(quán)”。非營(yíng)利性與組織的公益產(chǎn)權(quán)特性相統(tǒng)一，并體現(xiàn)于組織的使命目標(biāo)中。非營(yíng)利組織的使命目標(biāo)越是得到實(shí)現(xiàn)，其非營(yíng)利性就越強(qiáng)，就越能激勵(lì)政府、企業(yè)和社會(huì)對(duì)其投資，而多元主體投資又可強(qiáng)化其非營(yíng)利性。非營(yíng)利組織的員工也可獲得較高的薪資待遇，但要符合非營(yíng)利性及其準(zhǔn)則規(guī)定。

非營(yíng)利組織 非營(yíng)利性 社會(huì)投資 公益資產(chǎn)

非營(yíng)利組織是指不以營(yíng)利為目的、而以開(kāi)展各種福利性、公益性或互益性項(xiàng)目、活動(dòng)為目標(biāo)的非政府形式的組織，又稱為社會(huì)組織。本文所論非營(yíng)利組織是指社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位。按照《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》的規(guī)定，非營(yíng)利性是非營(yíng)利組織的根本屬性。若非營(yíng)利組織失去了非營(yíng)利性，它就不再是非營(yíng)利組織了。若要對(duì)非營(yíng)利組織的概念內(nèi)涵及功能作用做出正確的認(rèn)知，就必須對(duì)其非營(yíng)利屬性特征進(jìn)行分析。這是非營(yíng)利組織研究中一個(gè)比較根本的問(wèn)題，也是為發(fā)展我國(guó)非營(yíng)利組織所必須要回答的一個(gè)問(wèn)題。

一、非營(yíng)利性界定

非營(yíng)利性的界定，與非營(yíng)利組織的公益價(jià)值、利潤(rùn)分配和公益投資等有關(guān)。非營(yíng)利組織的公益價(jià)值指向社會(huì)福利和社會(huì)建設(shè)中，解決特定的社會(huì)問(wèn)題，為社會(huì)弱勢(shì)群體提供福利支持，因而與公益性和福利性相統(tǒng)一。非營(yíng)利組織的非營(yíng)利性就體現(xiàn)在其公益價(jià)值中，具體地體現(xiàn)在其使命目標(biāo)、組織章程以及組織業(yè)務(wù)活動(dòng)中?？梢哉f(shuō)，非營(yíng)利組織的非營(yíng)利性根源于其公益價(jià)值定位；同時(shí)，與非營(yíng)利組織的福利性和公益性相互支撐并統(tǒng)一發(fā)展。換句話說(shuō)，不以公益價(jià)值為導(dǎo)向的非營(yíng)利組織，就不成為非營(yíng)利組織，也不該、不能在民政部門注冊(cè)。

非營(yíng)利性要求組織遵守“不以利潤(rùn)為根本導(dǎo)向”和“利潤(rùn)不得分配”準(zhǔn)則。例如，1999年民政部《民辦非企業(yè)單位登記暫行辦法》第六條規(guī)定：“單位盈利不得分配?！狈菭I(yíng)利組織的利潤(rùn)是指組織收入減去成本后的剩余資金，也即盈余資金、凈收益或盈利；其中，收入是輸入組織的資金和其他有價(jià)資源，成本包括人力資源成本、辦公成本和項(xiàng)目運(yùn)作成本等各項(xiàng)支出。非營(yíng)利組織不是以利潤(rùn)為根本導(dǎo)向的事業(yè)。①［美］詹姆斯.P.蓋拉特：《非營(yíng)利組織管理》，鄧勝國(guó)等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第7頁(yè)。也就是說(shuō)，獲得利潤(rùn)和分配利潤(rùn)并非組織的終極目標(biāo)，而是實(shí)現(xiàn)組織使命目標(biāo)的必要手段，也是組織生存與發(fā)展的必要條件。非營(yíng)利組織不分配利潤(rùn)指的是，組織盈利不能如商業(yè)投資一般分紅，②稅兵：《非營(yíng)利法人解釋》，《法學(xué)研究》2007年第5期。投資者、理事會(huì)和管理層等任何利益主體不能以分紅的方式分配組織利潤(rùn)。③稅兵：《民辦學(xué)校“合理回報(bào)”之爭(zhēng)的私法破解》，《法律科學(xué)》2008年第5期。非營(yíng)利組織的利潤(rùn)轉(zhuǎn)為組織的儲(chǔ)備資金，成為組織資產(chǎn)，用于組織運(yùn)營(yíng)及使命目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)，包括用于下一年度組織員工薪資福利之必要增長(zhǎng)及開(kāi)支。因此，對(duì)非營(yíng)利性之界定，含有對(duì)組織利潤(rùn)分配方式之認(rèn)知。一方面，非營(yíng)利組織不以利潤(rùn)為根本導(dǎo)向，不得以分紅方式分配利潤(rùn)；另一方面，其盈利能力及盈利充足與否，對(duì)其生存與發(fā)展至關(guān)重要。非營(yíng)利組織既要能堅(jiān)守其非營(yíng)利性，又要能應(yīng)對(duì)環(huán)境中不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。相對(duì)營(yíng)利機(jī)構(gòu)，非營(yíng)利組織在選擇盈利手段時(shí)，會(huì)受到更多的職業(yè)倫理的限制，這與其公益價(jià)值定位相關(guān)聯(lián)。對(duì)非營(yíng)利組織來(lái)說(shuō)，只有在確保服務(wù)質(zhì)素不低于應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)前提下，才可減少對(duì)服務(wù)的支出，以達(dá)到節(jié)約成本和增加盈余的效益標(biāo)準(zhǔn)；尤其反對(duì)以犧牲服務(wù)質(zhì)素為代價(jià)來(lái)降低成本，進(jìn)而獲得更多的利潤(rùn)。更進(jìn)一步，非營(yíng)利組織不主張過(guò)分節(jié)省對(duì)服務(wù)對(duì)象的資金投入，不主張過(guò)分、過(guò)多地盈利，不主張積累過(guò)多的儲(chǔ)備資金，而要求將組織收入和儲(chǔ)備資金用于與使命目標(biāo)相契合的社會(huì)保護(hù)與社會(huì)建設(shè)中。

與非營(yíng)利組織公益價(jià)值和利潤(rùn)性質(zhì)相統(tǒng)一，非營(yíng)利組織資產(chǎn)是一種“公益資產(chǎn)”。④王名、賈西津：《基金會(huì)的產(chǎn)權(quán)特征與治理結(jié)構(gòu)》，《經(jīng)濟(jì)界》2002年第1期。對(duì)非營(yíng)利組織捐贈(zèng)或志愿勞動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)非營(yíng)利組織投資；也即，視該類捐贈(zèng)、志愿勞動(dòng)為公益投資。既然屬于公益投資，投資主體也就“無(wú)組織產(chǎn)權(quán)”。公益產(chǎn)權(quán)排斥投資者對(duì)組織資產(chǎn)的所有權(quán)，⑤金錦萍：《論公益信托制度與兩大法系》，《中外法學(xué)》2008年第6期。而視之為公益性捐贈(zèng)或志愿勞動(dòng)。非營(yíng)利組織的資產(chǎn)由政府和社會(huì)投資而形成和發(fā)展，非營(yíng)利組織作為受托人行使該公益資產(chǎn)的所有權(quán)。⑥趙立波：《我國(guó)民辦非企業(yè)單位非營(yíng)利性問(wèn)題研究》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第6期。既然投資人或創(chuàng)建人“無(wú)組織產(chǎn)權(quán)”，自然也就沒(méi)有由產(chǎn)權(quán)所形成的投資分紅，也即“無(wú)利潤(rùn)分配權(quán)”。若組織解散或破產(chǎn)，組織剩余資產(chǎn)既不能被投資主體所撤回，也不得在組織成員間分配，只能再投于相同或類似公益事業(yè)。因此，非營(yíng)利組織的公益產(chǎn)權(quán)特性，與投資主體“無(wú)組織產(chǎn)權(quán)”、“無(wú)利潤(rùn)分配權(quán)”和“無(wú)投資撤回權(quán)”相一致。非營(yíng)利組織的非營(yíng)利屬性，規(guī)定了其投資主體必須遵守上述“三無(wú)”產(chǎn)權(quán)特性。更進(jìn)一步，投資主體“無(wú)組織產(chǎn)權(quán)”、“無(wú)利潤(rùn)分配權(quán)”和“無(wú)投資撤回權(quán)”會(huì)對(duì)非營(yíng)利組織投資產(chǎn)生什么影響？

二、“三無(wú)”產(chǎn)權(quán)特性與投資激勵(lì)

對(duì)非營(yíng)利組織而言，其投資主體的投資行為發(fā)生后并不成為產(chǎn)權(quán)所有人。與之對(duì)應(yīng)，2004年財(cái)政部《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》第二條還明確規(guī)定：“資源提供者向非營(yíng)利組織投入資源不取得經(jīng)濟(jì)回報(bào)，收支結(jié)余不得向出資者分配。清算后的剩余財(cái)產(chǎn)應(yīng)按規(guī)定繼續(xù)用于社會(huì)公益事業(yè)。”進(jìn)一步明確，非營(yíng)利組織的投資主體“無(wú)組織產(chǎn)權(quán)”、“無(wú)盈余分配權(quán)”和“無(wú)投資撤回權(quán)”。非營(yíng)利組織“三無(wú)”產(chǎn)權(quán)特性，使得其缺乏如商業(yè)投資之產(chǎn)權(quán)利益的激勵(lì)作用。①胡建鋒：《略論我國(guó)非營(yíng)利組織產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2011年第7期。那么，在遵守“三無(wú)”產(chǎn)權(quán)的前提下，面對(duì)非營(yíng)利組織公益投資在物質(zhì)激勵(lì)上的乏力，如何有效激勵(lì)政府、企業(yè)和社會(huì)對(duì)非營(yíng)利組織投資？第一，非營(yíng)利組織使命目標(biāo)的定位，應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕撛谕顿Y主體的認(rèn)可，與其特定的價(jià)值和愿望相契合，以激勵(lì)其做出發(fā)乎內(nèi)心的投資行為。這就要求非營(yíng)利組織使命目標(biāo)的定位，能夠真正契合于解決當(dāng)前社會(huì)問(wèn)題和回應(yīng)社會(huì)需求，使得潛在投資主體產(chǎn)生共鳴并認(rèn)可之。第二，非營(yíng)利組織不僅要讓潛在投資主體認(rèn)可組織的使命目標(biāo)，還要讓其感到對(duì)組織投資符合其需求，進(jìn)而在行動(dòng)上為組織投資。第三，在投資主體做出投資行為之后，還要能夠按照其要求和愿望，規(guī)范使用組織資金，提高組織服務(wù)的效能，實(shí)現(xiàn)組織使命目標(biāo)。對(duì)非營(yíng)利組織來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵是要樹(shù)立組織公信力，贏得投資主體的信任。

盡管投資主體不享有組織產(chǎn)權(quán)，但投資主體可成為組織理事、監(jiān)事，或參與組織運(yùn)營(yíng)與管理，分享組織決策、管理和監(jiān)督等權(quán)力，這亦會(huì)對(duì)投資產(chǎn)生激勵(lì)作用。如果非營(yíng)利組織的投資主體，以組織成員的身份全職參與組織管理和運(yùn)營(yíng)，那么可按規(guī)定獲得相應(yīng)的薪酬待遇。為激勵(lì)社會(huì)、企業(yè)對(duì)非營(yíng)利組織投資，政府對(duì)投資者之善舉，應(yīng)予以榮譽(yù)性獎(jiǎng)勵(lì)，媒體應(yīng)予以宣傳報(bào)道。除了價(jià)值和聲譽(yù)激勵(lì)外，對(duì)非營(yíng)利組織公益投資以及組織開(kāi)展福利性、公益性的項(xiàng)目或活動(dòng)，政府還應(yīng)提供配套性政策支持。

政府對(duì)非營(yíng)利組織提供政策支持和配套性投資，不僅可減輕社會(huì)和企業(yè)投資的負(fù)擔(dān)，還可激勵(lì)他們對(duì)非營(yíng)利組織投資；與此同時(shí)，非營(yíng)利組織因投資主體多元化和投資額度的增加而又可強(qiáng)化其非營(yíng)利性。非營(yíng)利組織是一種公益、福利和慈善導(dǎo)向的社會(huì)建制，對(duì)其投資是政府、社會(huì)和企業(yè)的共同責(zé)任，一方所擔(dān)責(zé)任之履行，會(huì)激勵(lì)另一方積極響應(yīng)并履行責(zé)任；且有助于形成相互監(jiān)督與問(wèn)責(zé)的良好局面。具體來(lái)講，為激勵(lì)社會(huì)和企業(yè)對(duì)非營(yíng)利組織投資，政府可實(shí)施配套性投資、承包、合資、稅收優(yōu)惠、租金減免、后勤服務(wù)和補(bǔ)貼等政策措施?？傊?，政府對(duì)非營(yíng)利組織投資，不僅會(huì)帶動(dòng)社會(huì)和企業(yè)投資，還會(huì)增強(qiáng)非營(yíng)利組織的非營(yíng)利性，確保其始終成為非營(yíng)利組織而非其它。

不能因非營(yíng)利組織的“三無(wú)”產(chǎn)權(quán)特性而限制其借貸行為。任何組織發(fā)展都離不開(kāi)充足的資金，非營(yíng)利組織也不例外，允許其借貸可滿足其對(duì)資金需求。2015年民政部《關(guān)于鼓勵(lì)民間資本參與養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》就規(guī)定：“以借款方式投入組織運(yùn)營(yíng)的流動(dòng)資金，允許其收取不高于市場(chǎng)公允水平的租金和利息。行業(yè)管理部門和登記管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)其關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行披露并進(jìn)行必要監(jiān)管。”一方面，政府對(duì)非營(yíng)利組織銀行借貸應(yīng)予以利息補(bǔ)貼，以支持其公益事業(yè)之規(guī)劃；另一方面，政府要對(duì)非營(yíng)利組織借貸及資金流轉(zhuǎn)予以監(jiān)督和審查。法律應(yīng)當(dāng)允許非營(yíng)利組織在公益市場(chǎng)募集資金，在金融市場(chǎng)中申請(qǐng)銀行貸款。如果法律允許非營(yíng)利組織在一定條件下發(fā)生借貸行為，那么，非營(yíng)利組織是否可像營(yíng)利機(jī)構(gòu)一樣實(shí)施營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并獲得利潤(rùn)？非營(yíng)利性是否意味著非營(yíng)利組織不得從事?tīng)I(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)？

三、非營(yíng)利性與營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)

1999年民政部《民辦非企業(yè)單位登記暫行辦法》第四條規(guī)定：“民辦非企業(yè)單位不得從事?tīng)I(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！?998年國(guó)務(wù)院《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第二十五條規(guī)定：“從事?tīng)I(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的民非接受法律制裁?！狈菭I(yíng)利組織不以營(yíng)利為目的，但非營(yíng)利性與“營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”并不相悖，不能以非營(yíng)利性排斥其開(kāi)展?fàn)I利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。非營(yíng)利組織可以或應(yīng)當(dāng)開(kāi)展?fàn)I利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只是所獲得的利潤(rùn)要遵守“盈利不得分配”準(zhǔn)則。非營(yíng)利組織開(kāi)展?fàn)I利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不以賺取利潤(rùn)為根本目的，而是將營(yíng)利活動(dòng)和贏得利潤(rùn)作為實(shí)現(xiàn)其使命目標(biāo)的手段?？梢哉f(shuō)，營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)寓于組織的使命目標(biāo)中。為了組織生存、發(fā)展及其使命目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，很多非營(yíng)利組織正竭力開(kāi)發(fā)適應(yīng)市場(chǎng)需求的營(yíng)利性項(xiàng)目。有些非營(yíng)利組織還投資成立或參股商業(yè)公司，但其利潤(rùn)分配必須遵守前述非營(yíng)利性準(zhǔn)則。

非營(yíng)利組織因其商業(yè)收入而增加自身資產(chǎn)，從而使組織運(yùn)作能力及影響力增強(qiáng)，所能發(fā)揮的社會(huì)治理與服務(wù)功能亦增強(qiáng)。因此，法律不應(yīng)禁止非營(yíng)利組織開(kāi)展?fàn)I利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。但非營(yíng)利組織的“福利性或公益性活動(dòng)”是其存在之根本，“營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”只是實(shí)現(xiàn)其使命目標(biāo)的有益構(gòu)成，前者是根本的、不可選擇的，而后者是可選擇的、非必備的。非營(yíng)利組織選擇營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，作為其實(shí)現(xiàn)使命目標(biāo)的手段；同時(shí)，要警惕組織的使命目標(biāo)被置換，或者被商業(yè)化過(guò)分干擾。非營(yíng)利組織主要存在于私人企業(yè)和政府不能有效發(fā)揮作用的公益領(lǐng)域，無(wú)論何時(shí)都要以其公益價(jià)值和使命目標(biāo)導(dǎo)向?yàn)榈拙€。①［美］艾倫.R.安德里亞森、菲利普·科特勒：《戰(zhàn)略營(yíng)銷:非營(yíng)利組織的視角》，王芳華、周潔如譯，機(jī)械工業(yè)出版社2010年版，第271頁(yè)。

選擇營(yíng)利性商業(yè)項(xiàng)目，可拓寬組織資金的來(lái)源渠道，滿足組織運(yùn)作對(duì)資金的需求。然而，如果組織過(guò)多地將本應(yīng)投入公益項(xiàng)目的資源投入營(yíng)利性商業(yè)項(xiàng)目，那么可能會(huì)對(duì)實(shí)現(xiàn)組織的使命目標(biāo)產(chǎn)生負(fù)面影響，甚至?xí)x組織的使命目標(biāo)。因此，不可忽視營(yíng)利性商業(yè)項(xiàng)目對(duì)非營(yíng)利組織使命目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。非營(yíng)利組織應(yīng)權(quán)衡之，對(duì)成本和效益做出分析，但無(wú)論如何都不能偏離組織的使命目標(biāo)。若非營(yíng)利組織選擇開(kāi)展?fàn)I利性商業(yè)項(xiàng)目，則其成員不僅要面臨商業(yè)運(yùn)作的壓力，還要努力實(shí)現(xiàn)組織使命目標(biāo)，處理商業(yè)經(jīng)營(yíng)與公益運(yùn)作之間可能存在的沖突。這對(duì)非營(yíng)利組織員工的職業(yè)素養(yǎng)有較高的要求。相比較營(yíng)利機(jī)構(gòu)比較單一、以利潤(rùn)為終極導(dǎo)向的價(jià)值選擇，非營(yíng)利組織員工會(huì)面臨公益價(jià)值、組織使命和個(gè)人價(jià)值之間可能存在的沖突，在價(jià)值判斷和選擇上會(huì)面臨更多的困惑。有的時(shí)候，非營(yíng)利組織員工面對(duì)商業(yè)項(xiàng)目及獲取利潤(rùn)的誘惑，可能限于堅(jiān)守組織使命與賺取私人利潤(rùn)之間的不斷權(quán)衡與徘徊中。這就要求組織員工始終堅(jiān)守非營(yíng)利性準(zhǔn)則，以組織使命目標(biāo)為最終導(dǎo)向。需要指出的是，對(duì)非營(yíng)利組織的公益項(xiàng)目及活動(dòng)，政府應(yīng)對(duì)其實(shí)施稅收優(yōu)惠政策，而對(duì)其營(yíng)利性商業(yè)項(xiàng)目及活動(dòng)，出于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，不應(yīng)對(duì)其實(shí)施稅收優(yōu)惠。

為保證非營(yíng)利組織營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是符合其最終價(jià)值目標(biāo)的，就要確保其對(duì)商業(yè)項(xiàng)目的投資不會(huì)干擾組織使命的實(shí)現(xiàn)，任何主體都不得以分紅方式來(lái)分配商業(yè)項(xiàng)目的利潤(rùn)，利潤(rùn)只能用于實(shí)現(xiàn)組織的使命目標(biāo)，以及下一年度組織員工薪資福利之必要增長(zhǎng)及開(kāi)支。更進(jìn)一步，非營(yíng)利組織的非營(yíng)利性與員工薪資待遇之間存在何種聯(lián)系？

四、非營(yíng)利性與薪資待遇

非營(yíng)利性并不排斥組織員工要求合理的薪資待遇。若員工薪資過(guò)高，則可能與組織的公益、福利定位相悖。若員工薪資過(guò)低，則難以吸引優(yōu)秀人才，也會(huì)導(dǎo)致員工過(guò)高的流失率。目前我國(guó)非營(yíng)利組織普遍存在員工流失率過(guò)高的問(wèn)題，這與其過(guò)低的薪資待遇有關(guān)。而薪資待遇過(guò)低，不僅與非營(yíng)利組織的實(shí)力有關(guān)，也與對(duì)薪資待遇與非營(yíng)利性之間關(guān)系認(rèn)知偏差有關(guān)。

（一）法規(guī)對(duì)薪資標(biāo)準(zhǔn)的限制性規(guī)定

我國(guó)法規(guī)對(duì)非營(yíng)利組織員工薪資標(biāo)準(zhǔn)有所規(guī)定。2014年財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局頒布的《關(guān)于非營(yíng)利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問(wèn)題的通知》中規(guī)定：“獲得免稅資格認(rèn)定的非營(yíng)利組織員工的工資和福利開(kāi)支必須控制在規(guī)定的比例內(nèi)，不得變相地分配該組織財(cái)產(chǎn)，其中：工作人員的平均工資薪酬水平不得超過(guò)上年度的稅務(wù)登記所在地的人均工資水平的兩倍，工作人員的福利按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！毕碛卸愂諆?yōu)惠的非營(yíng)利組織，一些員工的工資可高于或遠(yuǎn)高于“所在地人均工資水平的兩倍”，但其員工平均工資必須符合上述規(guī)定的要求?！耙?guī)定的比例”以及具體的薪資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由組織會(huì)員（代表）大會(huì)或理事會(huì)等權(quán)力機(jī)構(gòu)來(lái)確定。

1998年國(guó)務(wù)院《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》和2004年國(guó)務(wù)院《基金會(huì)管理?xiàng)l例》對(duì)員工薪資標(biāo)準(zhǔn)也有規(guī)定?！渡鐣?huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第二十九條規(guī)定：“社會(huì)團(tuán)體專職工作人員的工資和保險(xiǎn)福利待遇，參照國(guó)家對(duì)事業(yè)單位的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！鄙鐣?huì)團(tuán)體與事業(yè)單位在公共管理的職能性質(zhì)上是一致的，因而可參照事業(yè)單位的有關(guān)薪資待遇規(guī)定，來(lái)確定社會(huì)團(tuán)體人員的薪資標(biāo)準(zhǔn)。這是比較合理的做法。事實(shí)上，我國(guó)非營(yíng)利組織員工的薪資標(biāo)準(zhǔn)的制定，可借鑒公務(wù)員薪資待遇的有關(guān)規(guī)定來(lái)確定。例如，香港非營(yíng)利組織員工的薪資待遇就是參照公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定的。另外，《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第二十九條還規(guī)定：“社會(huì)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)向業(yè)務(wù)主管單位報(bào)告接受、使用捐贈(zèng)、資助的有關(guān)情況，并應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況以適當(dāng)方式向社會(huì)公布?！痹撘?guī)定旨在監(jiān)督社會(huì)團(tuán)體的資金輸入和規(guī)范使用，防止員工獲得不正當(dāng)收入。

《基金會(huì)管理?xiàng)l例》對(duì)基金會(huì)員工的薪資待遇有以下規(guī)定。其第二十三條規(guī)定：“在基金會(huì)領(lǐng)取報(bào)酬的理事不得超過(guò)理事總?cè)藬?shù)的1/3，監(jiān)事和未在基金會(huì)擔(dān)任專職工作的理事不得從基金會(huì)獲取報(bào)酬?！逼涞诙邨l規(guī)定：“捐贈(zèng)協(xié)議明確了具體使用方式的捐贈(zèng)，根據(jù)捐贈(zèng)協(xié)議的約定使用。”第三十七條規(guī)定：“基金會(huì)應(yīng)當(dāng)接受稅務(wù)、會(huì)計(jì)主管部門依法實(shí)施的稅務(wù)監(jiān)督和會(huì)計(jì)監(jiān)督?！本栀?zèng)協(xié)議是捐贈(zèng)者與基金會(huì)達(dá)成有關(guān)捐款用途與使用規(guī)范的約定，是對(duì)雙方權(quán)利與責(zé)任的規(guī)定。捐贈(zèng)協(xié)議對(duì)人力成本的支出比例，對(duì)可用于員工薪資待遇的資金分配做了限制性規(guī)定。對(duì)此，《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第二十九條做出以下規(guī)定：“基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%?！卑创艘?guī)定，基金會(huì)年度總支出越多，用于員工工資福利的支出就越多，因而該規(guī)定會(huì)激勵(lì)基金會(huì)更多使用捐款和投資收益。另外，“不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%”規(guī)定，也直接限制了可用于員工薪資待遇的支出。關(guān)于“不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%”的規(guī)定，一直被學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界所詬病，認(rèn)為其明顯不合理。運(yùn)作型基金會(huì)相比資助型基金會(huì)，其資金主要用于實(shí)施項(xiàng)目的人力成本支出；而且，其項(xiàng)目化運(yùn)作會(huì)使得年度總支出受限，這會(huì)使得用于員工工資福利的支出受限。因此，對(duì)運(yùn)作型基金會(huì)來(lái)說(shuō)，10%的上限規(guī)定顯然過(guò)低，按此執(zhí)行會(huì)導(dǎo)致員工薪資過(guò)低。另外，年度總支出較少，并不一定是因?yàn)閱T工不努力或缺乏才能；年度總支出量大，也可能是因?yàn)榈托У馁Y助型項(xiàng)目數(shù)量比較多、投放的量比較大。因此，以年度總支出作為員工薪資待遇的依據(jù)，顯然也不合理。最后，應(yīng)當(dāng)將員工工資福利與行政辦公支出分開(kāi)規(guī)定，這有助于財(cái)務(wù)管理的精細(xì)化。因此，對(duì)“不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%”的規(guī)定需加以修訂。

（二）民辦非企業(yè)單位的薪資標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)民辦非企業(yè)單位（簡(jiǎn)稱“民非”）來(lái)說(shuō)，如果其享有稅收優(yōu)惠，那么其員工薪資標(biāo)準(zhǔn)受到2014年財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局頒布的《關(guān)于非營(yíng)利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問(wèn)題的通知》有關(guān)規(guī)定的限制。由于我國(guó)很多民非組織并不享有稅收優(yōu)惠，其員工薪資標(biāo)準(zhǔn)也就不受上述法規(guī)的限定。除《關(guān)于非營(yíng)利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問(wèn)題的通知》之外，沒(méi)有法規(guī)再對(duì)民非員工薪資標(biāo)準(zhǔn)做出特別的限制性規(guī)定。為何沒(méi)有法規(guī)再對(duì)民非員工薪資做出特別的限定？這就要求對(duì)民非的資金來(lái)源及收入特征做出考察。民非的收入來(lái)源有合同資金、捐贈(zèng)和經(jīng)營(yíng)性收入。民非為社會(huì)弱勢(shì)群體提供服務(wù)，或者解決特定的社會(huì)問(wèn)題，具有公益性或福利性特征，因而政府、企業(yè)和社會(huì)應(yīng)對(duì)其投資或提供捐贈(zèng)。如果政府和企業(yè)等主體對(duì)民非有一次性投入或?qū)？钛a(bǔ)貼，那么經(jīng)由登記而轉(zhuǎn)為組織資產(chǎn)，或者限定其用途。民非組織獲得的捐贈(zèng)性收入必須按照捐贈(zèng)人的意愿和要求使用，且報(bào)告、公開(kāi)接受到的捐款以及使用情況。對(duì)此，1998年國(guó)務(wù)院《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第二十一條規(guī)定：“民辦非企業(yè)單位接受捐贈(zèng)、資助，必須符合章程規(guī)定的宗旨和業(yè)務(wù)范圍，必須根據(jù)與捐贈(zèng)人、資助人約定的期限、方式和合法用途使用。民辦非企業(yè)單位應(yīng)當(dāng)向業(yè)務(wù)主管單位報(bào)告接受、使用捐贈(zèng)、資助的有關(guān)情況，并應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況以適當(dāng)方式向社會(huì)公布。”民非組織與捐贈(zèng)主體之間規(guī)定了捐款用途，并且捐款使用情況受到捐款者、政府和社會(huì)等主體的監(jiān)督。在公益服務(wù)領(lǐng)域，民非與政府、基金會(huì)和企業(yè)等主體簽訂項(xiàng)目合同，項(xiàng)目合同規(guī)定了用于項(xiàng)目執(zhí)行的管理成本。因此，用于員工費(fèi)用的比例也受到合同的規(guī)約和限制。為達(dá)到規(guī)定的服務(wù)質(zhì)量，項(xiàng)目合同也會(huì)對(duì)項(xiàng)目監(jiān)督、評(píng)估和問(wèn)責(zé)等做出具體規(guī)定。①陳祝平、楊濤：《民間社會(huì)組織的資源、績(jī)效及與外部主體良性互動(dòng)》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第1期。

民非組織開(kāi)發(fā)營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，需要與商業(yè)機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)，不應(yīng)該享有稅收優(yōu)惠。其營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的盈利來(lái)自員工所承受的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力以及為此付出的努力。就同樣的營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)說(shuō)，如果商業(yè)機(jī)構(gòu)的收入用于員工薪資收入的分配不受限制，那么就不應(yīng)限制民非組織對(duì)員工薪資的分配。所不同的是，民非組織的成員不參與營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的利潤(rùn)的分紅。從上述對(duì)民非的收入來(lái)源考察來(lái)看，法律之所以未對(duì)民非員工的薪資待遇做出特定的限制，是因?yàn)槊穹鞘杖氲拿恳豁?xiàng)來(lái)源都有來(lái)自捐款合同、項(xiàng)目合同的限定，抑或來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)營(yíng)體制的限制。因此，對(duì)無(wú)稅收優(yōu)惠的民辦組織的員工薪資標(biāo)準(zhǔn)，法規(guī)無(wú)需做出特別的限制性規(guī)定。有實(shí)力、付出努力、善于經(jīng)營(yíng)的民非組織可以為其員工開(kāi)支更高的薪資。員工薪資待遇應(yīng)能體現(xiàn)其為組織的付出以及為組織帶來(lái)的效益。若管理層改善管理的未來(lái)結(jié)果不能資本化為個(gè)人，人們?cè)诜菭I(yíng)利的企業(yè)中應(yīng)能發(fā)現(xiàn)更多的偷懶行為。②周美芳：《論非營(yíng)利組織治理理論與我國(guó)非營(yíng)利組織治理的方向》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2005年第8期。為激勵(lì)員工付出努力，組織增加了的盈余要與員工薪資待遇呈正相關(guān)關(guān)系。需要強(qiáng)調(diào)的是，若民非組織享受稅收優(yōu)惠，其員工薪資待遇就要受到相關(guān)法規(guī)的限制。民非組織的資產(chǎn)屬于公益資產(chǎn)，包括員工在內(nèi)的任何主體不得分配該公益資產(chǎn)，也不得參與對(duì)利潤(rùn)的分紅。民非組織的利潤(rùn)和資產(chǎn)只能用于實(shí)現(xiàn)組織使命目標(biāo)，其中就包括下一年度員工薪資待遇之合理增長(zhǎng)及支出。因此，民非組織員工也可獲得較高的薪資待遇，但必須符合上述非營(yíng)利性及其準(zhǔn)則規(guī)定。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)國(guó)家與社會(huì)治理現(xiàn)代化，要求發(fā)展一批有實(shí)力、公信力強(qiáng)的非營(yíng)利組織。而發(fā)展非營(yíng)利組織，就必須對(duì)作為非營(yíng)利組織根本屬性的非營(yíng)利性有科學(xué)、明確的界定。這有助于認(rèn)知非營(yíng)利組織的使命目標(biāo)，堅(jiān)守組織的公益價(jià)值定位。對(duì)非營(yíng)利組織公益產(chǎn)權(quán)特性的認(rèn)知，有助于組織募集資金以及推動(dòng)社會(huì)、企業(yè)和政府對(duì)非營(yíng)利組織投資。對(duì)非營(yíng)利性與利潤(rùn)、營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之間關(guān)系的界定，有助于明晰非營(yíng)利組織與營(yíng)利機(jī)構(gòu)的差異，尤其是利潤(rùn)在非營(yíng)利組織運(yùn)作中作用和價(jià)值。對(duì)非營(yíng)利性與薪資待遇之間關(guān)系的認(rèn)知，有助于制定科學(xué)合理的非營(yíng)利組織人力資源管理制度。非營(yíng)利組織非營(yíng)利性有強(qiáng)弱之分，根本上與其公益性或福利性的使命目標(biāo)定位及實(shí)現(xiàn)程度有關(guān)，與社會(huì)、企業(yè)和政府對(duì)非營(yíng)利組織的投資有關(guān)。政府對(duì)非營(yíng)利組織投資，不僅可激勵(lì)和帶動(dòng)社會(huì)對(duì)其投資，還可強(qiáng)化其非營(yíng)利性。最后，對(duì)非營(yíng)利性的認(rèn)知，有助于非營(yíng)利組織內(nèi)部管理，以及與外部主體建立良好的互動(dòng)關(guān)系?？梢哉f(shuō)，對(duì)非營(yíng)利性的研究及屬性界定，對(duì)正確把握非營(yíng)利組織的發(fā)展方向具有重要意義。

需要強(qiáng)調(diào)的是，法規(guī)應(yīng)明確組織員工具有保護(hù)組織利潤(rùn)和資產(chǎn)的權(quán)利與責(zé)任，防止組織利潤(rùn)和資產(chǎn)被非法盜用或轉(zhuǎn)移。另外，為違法訴訟設(shè)置可行的制度渠道。對(duì)非營(yíng)利性實(shí)踐，超越了非營(yíng)利性的靜態(tài)規(guī)定，也是守護(hù)非營(yíng)利組織非營(yíng)利性所要求的。

（責(zé)任編輯：肖舟）

The Non-Profit，Property Rights，and Salary Standards of Nonprofit Organization

YANG Tao
（Department of Sociology，Jiangnan University，Wuxi 214122，China）

The non-profit is referred to the fact that the investors have“no organization property”，“no profit distribution”and“no investment withdrawal right”.The non-profit is united into the public welfare asset of nonprofit organizations，and is reflected in the organization’s mission and objectives.Non-profit organization’s mission and objectives are to be achieved to more extent，non-profit of nonprofit organization is stronger. Nonprofit organization staff also can get relatively higher salary，but should be in accordance with the nonprofit and its guidelines.

nonprofit organization；non-profit；social investment；public welfare asset

本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“城市社區(qū)多元治理主體培育研究”（楊濤主持，編號(hào)為14YJC840038）的階段性成果。

楊濤（1983-），男，安徽蕪湖人，江南大學(xué)法學(xué)院社會(huì)學(xué)系副教授、博士，江南大學(xué)新社會(huì)組織研究中心研究員，研究方向?yàn)楣补芾怼⑸鐣?huì)福利政策和非營(yíng)利組織。

C23

A

1008-7672（2016）05-0120-07