張軍

“十三五”規(guī)劃建議將創(chuàng)新宏觀調(diào)控擺在了突出位置，這一點非常重要。過去十年我國宏觀調(diào)控總體上做得不是很完美。這幾年出現(xiàn)了可喜的變化。

以前，對總量調(diào)控的重要性認識不足。在2005年前后經(jīng)濟過熱的時候，學(xué)界有兩種聲音：一種認為經(jīng)濟過熱，需要調(diào)控；另一種認為經(jīng)濟只是結(jié)構(gòu)性的過熱，行業(yè)“有冷有熱”。特別是2007年經(jīng)濟全面過熱的時候，出現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)性通貨膨脹”的觀點，認為“結(jié)構(gòu)性過熱”不適合用總量政策來調(diào)控。這很大程度上影響了中央政府宏觀調(diào)控的決心和對宏觀調(diào)控的認識。

過去十多年來，整個經(jīng)濟還是過度依賴需求的刺激，導(dǎo)致經(jīng)濟總是出現(xiàn)較大波動。同時又沒有在需求管理上把握住機會，至少2005年和2007年這兩次都是深度調(diào)整的機會，但都沒有把握住。2008年“四萬億元”的大規(guī)模刺激就把這個問題“掩蓋”了下來。2010年以后，政府才開始下決心調(diào)控經(jīng)濟，但過去積累的一些問題想在短時間內(nèi)完美解決顯然沒有那么容易；想在短期內(nèi)消化掉由于過去需求管理失誤而引發(fā)大量無效投資和過剩產(chǎn)能也是不可能的。從某種意義上說，當前經(jīng)濟增長下行壓力巨大就是過去十多年需求管理上的失誤引發(fā)了供給側(cè)上的結(jié)構(gòu)性問題時時得不到解決造成的。由此，“十三五”規(guī)劃建議稿才提出要創(chuàng)新和完善宏觀管理（需求管理）的方式方法。

創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控的目標需要一定政策獨立性。宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定是經(jīng)濟持續(xù)增長的必要條件，為確保宏觀經(jīng)濟不出現(xiàn)大起大落，需要很多審慎的宏觀管理政策。當前政策有很多創(chuàng)新工具，這當然很好，但我國貨幣政策還是要把穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟、防止通貨膨脹、控制貨幣超量發(fā)行等作為目標。

應(yīng)當看到，央行很多宏觀調(diào)控政策在時間上和力度上的把握很大程度上都是由國務(wù)院決定，在這種情況下，調(diào)控難度就更大了。怎樣在經(jīng)濟出現(xiàn)過熱時能夠形成共識？實施調(diào)控還是不實施調(diào)控，實施什么力度的調(diào)控，很大程度上都是利益之間博弈、妥協(xié)的結(jié)果。所以有時會讓宏觀管理的政策打折扣，有時會錯過最佳時機。

創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控的目標還是要有一定的政策獨立性，減少利益集團對其的干預(yù)。國務(wù)院各部委之間、央行各部門之間應(yīng)尋找一個合理的決策機制，不要所有的問題都放到國務(wù)院層面上來協(xié)調(diào)。這樣對調(diào)控的執(zhí)行效果很重要。

面對錯綜復(fù)雜的國內(nèi)外形勢，創(chuàng)新和完善宏觀調(diào)控方式應(yīng)著重把握好哪些基本原則？我認為，最重要的政策還是貨幣政策。貨幣政策現(xiàn)在的確比較復(fù)雜，其受到全球經(jīng)濟的影響，也受到美國經(jīng)濟的影響。要保持貨幣政策的獨立性，同時金融政策要有一定的開放，這樣相互之間進行牽制。現(xiàn)在一個好的勢頭是：最近兩年，央行在調(diào)控流動性的政策上進行大膽創(chuàng)新，比如PSL（信貸質(zhì)押再貸款）、MLF（中期借貸便利）、SLO（公開市場短期流動性調(diào)節(jié)工具）、SLF（常備借貸便利）及定向降準等，包括現(xiàn)在正在試行的信貸資產(chǎn)質(zhì)押貸款等。特別是在當前大數(shù)據(jù)的背景下，貨幣政策工具執(zhí)行的效果是可以優(yōu)化的，還可以更加精準，做到總量和結(jié)構(gòu)之間的結(jié)合。過去貨幣政策都是總量政策，很難體現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)控的色彩和目標，現(xiàn)在其實是可以做得到的。

可以說，創(chuàng)新宏觀調(diào)控政策中最重要的一點就是貨幣政策總量和結(jié)構(gòu)的結(jié)合。當前，更加精準、具有明確的結(jié)構(gòu)導(dǎo)向的貨幣政策是可以做得到的。這是未來宏觀調(diào)控創(chuàng)新的基本方向。

除了國際上一些通用的宏觀調(diào)控思路、做法，我國的宏觀調(diào)控應(yīng)當不斷減少行政性調(diào)控，不能一味重復(fù)過去行政干預(yù)的做法，盡量用貨幣手段和財政手段來調(diào)控經(jīng)濟。財政手段當中更多的要靠政府開支和稅收政策來調(diào)控。這種做法在過去出現(xiàn)過一些成功的經(jīng)驗，但也帶來很多失敗的教訓(xùn)。只有把政府的行政當局和貨幣政策制定者之間在不同條件下的各自權(quán)、責(zé)、利大體上能界定清楚，才能減少貨幣政策執(zhí)行過程當中的低效率狀況，也才能減少貨幣政策在行政過程當中受到一些部門利益牽制的情形。

（作者為復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院院長、中國經(jīng)濟研究中心主任）