金正連

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210023；常州大學(xué) 思政部，江蘇 常州 213164)

?

馬克思關(guān)于城市的核心見解及其當(dāng)代意義

金正連

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210023；常州大學(xué) 思政部，江蘇 常州 213164)

在闡明馬克思主義在今天城市分析中的意義時(shí)，我們直接碰到的便是馬克思恩格斯留下的大量論述。這些論述，無論是他們首開的話題，例如農(nóng)村的城市化乃現(xiàn)代社會(huì)之特色(《大綱》)，還是具體的論點(diǎn)，如資產(chǎn)階級只會(huì)將問題移來移去而不會(huì)實(shí)質(zhì)性解決工人的住宅問題(《論住宅問題》)等，在當(dāng)代城市研究中都得到了廣泛的反響。不過，仍然缺乏較為系統(tǒng)地概括地經(jīng)典作家論城市的研究，這在某種意義上亦影響了這些重要論見的價(jià)值，特別是孤立地引用某個(gè)論點(diǎn)而缺乏語境支撐和相關(guān)性考慮(這是辯證法的基本要求)時(shí)，甚至?xí)霈F(xiàn)對他們觀點(diǎn)的誤讀，例如，流傳廣泛的經(jīng)濟(jì)決定論和泛意識(shí)形態(tài)批評。為此，在本文中，我們試圖從整體的角度簡單地勾勒一下馬克思恩格斯有關(guān)城市的核心關(guān)注之大致輪廓。

(一)城市在資本主義的歷史形成中具有基礎(chǔ)作用。

《德意志意識(shí)形態(tài)》關(guān)于資本主義在歐洲的起源和發(fā)展便是這一論題的集中體現(xiàn)，并且其核心觀點(diǎn)貫穿于其后政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。不過，這個(gè)問題在歷史唯物主義視域中不再具有特別的重要性。正如下列段落表明的那樣，資本主義生產(chǎn)的起源史研究，一方面只是為了說明這種生產(chǎn)方式歷史而非自然的性質(zhì)，這決定了其向更高級階段過渡的必然性；另一方面則是闡明了資本生產(chǎn)的條件，闡明不斷重復(fù)的資本積累過程同時(shí)也不斷地生產(chǎn)出其前提和條件這個(gè)事實(shí)，從而揭示資本生產(chǎn)的神秘性。馬克思強(qiáng)調(diào)，不是它的歷史，而是資本主義的現(xiàn)代表現(xiàn)，是我們研究的重要。他說：

土地所有權(quán)的歷史表明了封建地主逐步轉(zhuǎn)化為地租所得者，世襲的半交代役租的而且常常是不自由的終身租佃者逐步轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代租地農(nóng)場主，以及依附于土地而沒有遷徙自由的農(nóng)奴和徭役農(nóng)民逐步轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)短工的過程，這種歷史也許事實(shí)上就是現(xiàn)代資本的形成史。它本身也就包含著對城市資本，對貿(mào)易等等的關(guān)系。但是，我們在這里要研究的是已經(jīng)形成的、在自身基礎(chǔ)上運(yùn)動(dòng)的資產(chǎn)階級社會(huì)*《馬克思恩格斯全集》(第30卷)，北京：人民出版社，1995年版，第208頁，第474頁，第48頁，第113頁。。

(二)城市乃資本主義生產(chǎn)方式的物質(zhì)承擔(dān)者，它成為資本主義生產(chǎn)方式再生產(chǎn)不斷建構(gòu)的對象。這意味著，在資本生產(chǎn)主導(dǎo)的條件下，城市將喪失其原始的功能和性質(zhì)，而成為資本這種普照的光之色彩的表現(xiàn)。就此來說，現(xiàn)代城市不同古代城市，它的發(fā)展規(guī)律不同古代城市。馬克思不止一次談到了這種差別，例如，他強(qiáng)調(diào)：

古典古代的歷史是城市的歷史，不過這是以土地所有制和農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的城市；亞細(xì)亞的歷史是城市和鄉(xiāng)村的一種無差別的統(tǒng)一(真正的大城市在這里只能看作王公的營壘，看作真正的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的贅疣)；中世紀(jì)(日耳曼時(shí)代)是從鄉(xiāng)村這個(gè)歷史的舞臺(tái)出發(fā)的，然后，它的進(jìn)一步發(fā)展是在城市和鄉(xiāng)村的對立中進(jìn)行的；現(xiàn)代的[歷史]是鄉(xiāng)村城市化，而不象在古代那樣，是城市鄉(xiāng)村化*《馬克思恩格斯全集》(第30卷)，北京：人民出版社，1995年版，第208頁，第474頁，第48頁，第113頁。。

多數(shù)地理學(xué)文獻(xiàn)都認(rèn)為，這表明馬克思是思想史上最早關(guān)注城市化的思想家。而需要特別強(qiáng)調(diào)的是，恰恰在這里，馬克思指認(rèn)為了城市化現(xiàn)象并非歷史的一貫趨勢，而是與資本主義生產(chǎn)方式形成和發(fā)展一致的過程。西方相關(guān)研究也肯定，城市化是近兩個(gè)世紀(jì)以來與工業(yè)化相聯(lián)系的新的歷史現(xiàn)象。這意味著，只有在現(xiàn)代社會(huì)的歷史和結(jié)構(gòu)中，才能夠準(zhǔn)確地把握城市化現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)和意義。馬克思曾經(jīng)如此強(qiáng)調(diào)過，大工業(yè)破壞了農(nóng)村、改變了農(nóng)民，打破了傳統(tǒng)，資本主義生產(chǎn)方式同時(shí)為一種新的更高級的綜合，即工業(yè)和工業(yè)在他們對立發(fā)展的形態(tài)的基礎(chǔ)上的聯(lián)合，創(chuàng)造了物質(zhì)前提。資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來越占優(yōu)勢，這樣一來，它一方面面聚集著社會(huì)的歷史動(dòng)力，雖另一方面又破壞著人和土地之間的物質(zhì)變損，也就是使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回歸土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件。這樣，它同時(shí)就破壞城市工人的身體健康和農(nóng)村工人的精神生活。但是資本主義生產(chǎn)通過破壞這種物質(zhì)變換的純粹自發(fā)形成的狀況，同時(shí)強(qiáng)制地把這種物質(zhì)變換作為調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)的規(guī)律，并在一種同人的充分發(fā)展相適合的形式上系統(tǒng)地建立起來*《資本論》(第1卷)，北京：人民出版社，2004年版，第579頁。。在歸根結(jié)底的意義上，正如下列著名段落所表明的：

在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點(diǎn)。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重*《馬克思恩格斯全集》(第30卷)，北京：人民出版社，1995年版，第208頁，第474頁，第48頁，第113頁。。馬克思實(shí)際上是從資本生產(chǎn)的邏輯來解釋城市以及城市生活的。他提到發(fā)達(dá)的交換制度打破了人的依賴紐帶、血統(tǒng)差別、教育差別等，強(qiáng)調(diào)了人的獨(dú)立性與“彼此關(guān)系冷漠”這種矛盾，*《馬克思恩格斯全集》(第30卷)，北京：人民出版社，1995年版，第208頁，第474頁，第48頁，第113頁。自由與物化的對立等等。所有的這一切，都預(yù)示了后來韋伯和西美爾的社會(huì)學(xué)研究，也成為今天文化研究繞不過去的話題。

(三)馬克思并非就城市論城市，而是始終關(guān)心資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾及其決定的資產(chǎn)階級社會(huì)歷史地位。在他那里，城市正是那種內(nèi)在矛盾的集中體現(xiàn)。

一方面，在馬克思那里，城市充分體現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式的文明意義。這種意義，馬克思在《大綱》和《資本論》中都有集中的論述，其要旨包括：“摧毀一切阻礙發(fā)展生產(chǎn)力、擴(kuò)大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制”；“創(chuàng)造了這樣一個(gè)社會(huì)階段，與這個(gè)社會(huì)階段相比，以前的一切社會(huì)階段都只表現(xiàn)為人類的地方性發(fā)展和對自然的崇拜”；“培養(yǎng)社會(huì)的人的一切屬性，并且把他作為具有盡可能豐富的屬性和聯(lián)系的人，因而具有盡可能廣泛需要的人生產(chǎn)出來”*《馬克思恩格斯全集》(第30卷)，北京：人民出版社，1995年版，第390頁。；最終，它不僅為人的自由自覺發(fā)展創(chuàng)造了條件，而且使之成為實(shí)際的趨勢。另一方面，在資本主義條件，生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了物化，人在其中屈從物的統(tǒng)治。這兩個(gè)方面的對立和矛盾構(gòu)成馬克思關(guān)注的中心，他從資本生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律闡明了其機(jī)制和特點(diǎn)，并指認(rèn)了資本主義生產(chǎn)方式乃一種矛盾的歷史過程。

在不同的地方，馬克思描述了后一方面在城市社會(huì)的多重表現(xiàn)，例如，在談到資本積累一般規(guī)律支配下工人的實(shí)際生活時(shí)，便強(qiáng)調(diào)過“資本主義的積累越迅速，工人的居住狀況就越悲慘”，也突別談到過倫敦的例子，指出：

隨著城市不斷“改良”，以及與此相聯(lián)的舊街道和房屋的拆除，隨著這個(gè)京城中工廠增多和人口流入，最后，隨著房租同城市地租一道上漲，就連工人階級中處境較好的那部分人以及小店主和中等階級其他下層的分子，也越來越陷入這種可詛咒的惡劣的居住條件中了*《資本論》(第1卷)，北京：人民出版社，2004年版，第760頁。。

在《資本論》中，馬克思充分利用了當(dāng)時(shí)的各種資料說明了作為資本積累社會(huì)后果的工人階級的悲慘命運(yùn)，從痛苦的勞動(dòng)到極端貧困和惡劣的生活，從流動(dòng)人口到鄉(xiāng)村的破壞*參閱《資本論》(第1卷)，第13、23章。。這些分析都為后來研究提供了重要的啟示。這也涉及到另一個(gè)核心問題，即階級斗爭。

(四)階級和階級斗爭問題是馬克思主義的最核心也是最受爭議的問題。關(guān)于階級，馬克思恩格斯的全部文獻(xiàn)提供了十分豐富的分析，例如，《共產(chǎn)黨宣言》曾經(jīng)提供了一個(gè)關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)階級的概要描述；《霧月十八日》則是基于階級斗爭視角進(jìn)行歷史分析的典范文本。不過，我們也看到，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，正如恩格斯編輯的《資本論》第三卷最后一章(即第52章)關(guān)于階級的分析手稿中斷了這個(gè)事實(shí)所表明，馬克思沒有完成其階級理論。更為重要的是，1870年代以后，社會(huì)歷史條件的復(fù)雜變化使得階級和階級斗爭并沒有按照《共產(chǎn)黨宣言》所描述的圖景發(fā)展，這也使得階級理論成為馬克思主義之最受質(zhì)疑的部分。在此背景中，馬克思主義城市理論的重建，階級維度多受壓抑。當(dāng)然，在理論上，重申階級問題也面臨一個(gè)獨(dú)特難題：馬克思并沒有把城市作為專門論題展開分析，因此要將階級斗爭作為城市分析的核心維度，必然需要我們發(fā)展出中介環(huán)節(jié)，這意味著對馬克思原理論的重構(gòu)。例如，哈維對第二帝國時(shí)期的巴黎改造分析，即是把《霧月十八日》的歷史視角改造成為地理視角*[美]哈維：《巴黎城記》，黃煜文譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年。。再如，在卡茨尼爾遜看來，恩格斯的《英國工人階級狀況》開辟了對城市空間結(jié)構(gòu)的分析，開辟了馬克思主義從生產(chǎn)而非市場出發(fā)分析資本主義的路線，開辟了階級內(nèi)部和階級之間互動(dòng)之空間格局的分析，從而“表明了馬克思主義如何有可能為了創(chuàng)造一種對不同類型的工人階級主體性的解釋而將城市整合到其社會(huì)理論之中”*[美]艾拉·卡茨納爾遜：《馬克思主義與城市》，王愛松譯，南京：江蘇教育出版社，2013年版，第148頁。。然而，無論如何，階級分析是全部馬克思主義理論的最核心視角，離開這一點(diǎn)，馬克思主義也就喪失了其政治維度，以至使歷史唯物主義方法論流為與其他資產(chǎn)階級方法論無性質(zhì)差別的一種特殊視角。

在全部創(chuàng)始人的論述中，問題并不囿于上述幾點(diǎn)。例如，他們甚至談到大的城市建設(shè)對股份公司的意義，強(qiáng)調(diào)了城市商業(yè)和工業(yè)對平均利潤的形成以及價(jià)格的變化之特殊意義等等。實(shí)際上，只要肯定城市乃現(xiàn)代資本主義的策源地、再生產(chǎn)的基本平臺(tái)，我們就可以認(rèn)為，馬克思恩格斯對現(xiàn)代資本主義的分析不僅適用于今天的城市分析，而且實(shí)際上構(gòu)成今天研究的前提，雖然他們并沒有在分析過程直接強(qiáng)調(diào)城市。

國家社科基金重大項(xiàng)目(11&ZD089)。

金正連(1968-)，男，南京大學(xué)哲學(xué)系博士生，常州大學(xué)思政部講師。