崔恒鋒

·效果評估·

腹腔鏡輔助進(jìn)展期胃癌根治手術(shù)的臨床療效探討

崔恒鋒

目的比較分析腹腔鏡輔助下進(jìn)展期胃癌根治術(shù)與傳統(tǒng)開腹胃癌根治術(shù)的臨床效果。方法選取在我院接受根治性手術(shù)治療的60例進(jìn)展期胃癌患者進(jìn)行研究，根據(jù)手術(shù)方式將所有患者分為腹腔鏡組和對照組，每組30例，其中對照組患者行傳統(tǒng)開腹胃癌D2根治術(shù)，腹腔鏡組患者行腹腔鏡輔助胃癌D2根治術(shù)。比較兩組患者的臨床治療效果。結(jié)果腹腔鏡組患者手術(shù)時間長于對照組（P＜0.05），術(shù)中出血量兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），腹腔鏡組患者肛門排氣時間和進(jìn)食時間早于對照組（P＜0.05），住院時間短于對照組（P ＜0.05）；兩組患者淋巴結(jié)清掃數(shù)目比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論腹腔鏡輔助進(jìn)展期胃癌根治術(shù)治療效果與傳統(tǒng)開腹胃癌根治術(shù)效果相當(dāng)，而且腹腔鏡下手術(shù)還具有創(chuàng)傷小、患者恢復(fù)快、住院時間短等優(yōu)勢。

進(jìn)展期胃癌；胃癌根治術(shù)；腹腔鏡

胃癌在我國屬于最為常見的惡性腫瘤之一，其發(fā)病率逐年升高，而我國胃癌的發(fā)病率和患者的死亡率已經(jīng)成為世界的首位[1]。胃癌治療的原則在于手術(shù)切除和手術(shù)前后的綜合治療，而外科手術(shù)在胃癌的治愈中具有重要地位[2]。目前臨床上應(yīng)用最為廣泛的手術(shù)方式包括傳統(tǒng)開腹胃癌根治術(shù)和腹腔鏡輔助下胃癌根治術(shù)，但腹腔鏡手術(shù)治療胃癌在我國的發(fā)展較為緩慢，其在進(jìn)展期胃癌治療的應(yīng)用上仍存在一定的爭議[3]。因此，本研究對在我院進(jìn)行腹腔鏡下胃癌根治術(shù)和傳統(tǒng)開腹胃癌根治術(shù)治療進(jìn)展期胃癌的臨床效果進(jìn)行比較分析，從而為臨床開展應(yīng)用提供具有價值的參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年11月～2015年11月在我院外科接受胃癌根治術(shù)的60例進(jìn)展期胃癌患者作為研究對象，根據(jù)手術(shù)方式將所有患者分為腹腔鏡組和對照組，每組30例。排除手術(shù)前接受放化療者；胃癌出現(xiàn)遠(yuǎn)處臟器轉(zhuǎn)移者；有類似手術(shù)史者；合并嚴(yán)重心肺功能障礙者；腹腔鏡手術(shù)轉(zhuǎn)為開腹手術(shù)者。其中對照組中男21例，女9例，平均年齡（56.8±7.4）歲，腫瘤直徑（4.15±2.83）cm；腫瘤部位：胃竇處16例，胃體上部3例，胃體下部11例；分化程度：低分化22例，中分化7例，高分化1例；TNM分期：Ⅱ期15例，Ⅲa期12例，Ⅲb期3例；浸潤深度：T222例，T38例。腹腔鏡組中男19例，女11例，平均年齡（55.9±7.1）歲，腫瘤直徑（4.18±2.74）cm；腫瘤部位：胃竇處17例，胃體上部2例，胃體下部11例；分化程度：低分化23例，中分化5例，高分化2例；TNM分期：Ⅱ期16例，Ⅲa期10例，Ⅲb期4例；浸潤深度：T223例，T37例。兩組患者上述一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。

1.2 手術(shù)方式

兩組患者術(shù)前均接受胃鏡、鋇餐等檢查以確定胃癌病變部位，術(shù)前進(jìn)行常規(guī)胸片、心電圖檢查，為胃癌進(jìn)行分期。手術(shù)前對清潔患者腸道，插入胃部營養(yǎng)管，采取插管麻醉。腹腔鏡組：對照組：患者行仰臥位，呈“大”字?jǐn)[開，在臍下插入氣腹針，充入氣體，維持壓力在12～15 mm Hg，臍下開一10 mm trocar觀察孔，置入腹腔鏡后在左右鎖骨中線緣至肚臍上方3 cm處分別開5 cm和10 mm的trocar手術(shù)操作孔，左側(cè)腋前線肋緣下放置12 mm套管作主操作孔，左鎖骨中線平臍處置5 mm套管作輔助孔，在以上操作套管對稱位置分別置5 mm套管，觀察患者腹腔內(nèi)部腫瘤的情況以及轉(zhuǎn)移情況，并確定手術(shù)切除方案[4]，若腫瘤侵犯相鄰器官或血管周圍的淋巴結(jié)相互融合導(dǎo)致解剖結(jié)構(gòu)不清楚時，需要中轉(zhuǎn)為開腹手術(shù)。腹腔鏡輔助遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)：切除橫結(jié)腸系膜前葉、小大網(wǎng)膜、胰腺被膜、十二指腸球部、胃遠(yuǎn)端大部，切緣與腫瘤邊緣距離＞5 cm。采取標(biāo)準(zhǔn)的D2淋巴結(jié)清掃術(shù)對第1，3，4b，4sb，5，6，7，8a，9，11p，12a和14v組淋巴結(jié)進(jìn)行清掃。清掃結(jié)束后采用吻合器和閉合器進(jìn)行胃十二指腸Ⅰ式吻合或胃空腸Ⅱ式吻合，間斷全層縫合加強(qiáng)吻合口，胃管置入輸入袢，將共同開口進(jìn)行間斷縫合關(guān)閉。對照組：術(shù)前準(zhǔn)備同腹腔鏡組，患者行仰臥位。在腹中線部位將腹部切開，檢查腫瘤的情況和淋巴結(jié)及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移情況，以確定具體的手術(shù)切除方案。開腹遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)：切除橫結(jié)腸系膜前葉、小大網(wǎng)膜、胰腺被膜、十二指腸球部、胃遠(yuǎn)端大部，切緣與腫瘤邊緣距離＞5 cm。采取標(biāo)準(zhǔn)的D2淋巴結(jié)清掃術(shù)對第1，3，4b，4sb，5，6，7，8a，9，11p，12a和14v組淋巴結(jié)進(jìn)行清掃。清掃結(jié)束后使吻合器和閉合器進(jìn)行胃空腸B-Ⅱ式吻合，通過漿膜層對吻合處進(jìn)行間斷縫合加固，常規(guī)放置引流管引流[5]。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄并比較兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)（手術(shù)時間、術(shù)中出血量）、術(shù)后淋巴結(jié)清掃數(shù)量以及術(shù)后恢復(fù)相關(guān)指標(biāo)（肛門排氣時間、進(jìn)食時間、住院時間、并發(fā)癥發(fā)生情況）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

本研究中記錄所得的數(shù)據(jù)均采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理，手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、淋巴結(jié)清掃數(shù)量、肛門排氣時間、進(jìn)食時間、住院時間等計量資料均采用（±s）表示，采用t檢驗進(jìn)行組間比較；術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率等計數(shù)資料采用率表示，采用χ2檢驗進(jìn)行組間比較，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

注：與對照組相比，*P＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時間（m i n ） 術(shù)中出血量（m l）腹腔鏡組 3 0 2 7 5 . 3 1 ± 4 4 . 7 2 * 3 9 3 . 5 0 ± 1 0 1 . 7 2對照組 3 0 2 2 9 . 5 4 ± 5 0 . 2 1 3 8 8 . 7 6 ± 8 9 . 5 7

兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較具體見表1。

表2 兩組患者術(shù)后恢復(fù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組患者術(shù)后恢復(fù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

注：與對照組相比，*P＜0.05

組別 例數(shù) 肛門排氣時間（h ） 開始進(jìn)食時間（h ） 住院時間（d）腹腔鏡組 3 0 3 2 . 8 6 ± 2 . 4 7 * 4 1 . 2 7 ± 9 . 8 9 * 9 . 0 8 ± 2 . 0 4*對照組 3 0 7 2 . 5 6 ± 5 . 9 3 7 4 . 6 3 ± 6 . 0 2 1 1 . 3 0 ± 1 . 4 2

根據(jù)表1可知，腹腔鏡組患者手術(shù)時間長于對照組（P＜0.05），術(shù)中出血量兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 兩組患者術(shù)后恢復(fù)相關(guān)指標(biāo)比較

兩組患者術(shù)后恢復(fù)相關(guān)指標(biāo)比較具體見表2。

表3 兩組患者淋巴結(jié)清掃數(shù)量及并發(fā)癥發(fā)生情況比較

根據(jù)表2可知，腹腔鏡組患者肛門排氣時間和進(jìn)食時間早于對照組（P＜0.05），住院時間短于對照組（P＜0.05）。

2.3 兩組患者淋巴結(jié)清掃數(shù)量及并發(fā)癥發(fā)生情況比較

兩組患者淋巴結(jié)清掃數(shù)量及并發(fā)癥發(fā)生情況比較具體見表3。

根據(jù)表3可知，兩組患者淋巴結(jié)清掃數(shù)目比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

到目前為止腹腔鏡胃癌根治術(shù)仍然在學(xué)界存在著很多爭議，包括腫瘤根治效果、手術(shù)路徑選擇以及操作規(guī)范化等[6-7]，主要是因為腹腔鏡胃癌根治術(shù)是一種技術(shù)要求高、操作難度大的手術(shù)方式，要求手術(shù)醫(yī)生不僅對各種解剖結(jié)構(gòu)非常熟悉和了解，還要有高水平的腹腔鏡操作技巧，因此其在國內(nèi)臨床開展受到一定程度的限制，而有關(guān)該種治療方式治療胃癌效果的報道也較少[8-9]。本研究則對腹腔鏡輔助進(jìn)展期胃癌根治術(shù)與傳統(tǒng)開腹胃癌根治術(shù)的治療情況進(jìn)行了對比分析，結(jié)果顯示：腹腔鏡組患者手術(shù)時間長于對照組（P＜0.05），術(shù)中出血量兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），腹腔鏡組患者肛門排氣時間和進(jìn)食時間早于對照組（P ＜0.05），住院時間短于對照組（P＜0.05）；兩組患者淋巴結(jié)清掃數(shù)目比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。提示腹腔鏡輔助下胃癌根治術(shù)的效果與傳統(tǒng)開腹手術(shù)的效果相當(dāng)，借助腹腔鏡的放大作用獲得更為清晰的視野，同時還具有明顯的微創(chuàng)優(yōu)勢，不會增加患者的手術(shù)并發(fā)癥，安全性高。

綜上所述，腹腔鏡輔助進(jìn)展期胃癌根治術(shù)治療效果與傳統(tǒng)開腹胃癌根治術(shù)效果相當(dāng)，而且腹腔鏡下手術(shù)還具有創(chuàng)傷小、患者恢復(fù)快、住院時間短等優(yōu)勢。

[1]劉固，羅一民，張建文. 胃癌1539例臨床流行病學(xué)特征分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2015，9（5）：775-778.

[2]李濤，梁美霞，馮道夫，等. 進(jìn)展期胃癌綜合治療分析[J]. 首都醫(yī)藥，2014（6）：25-27.

[3]丁杰，廖國慶，晏仲舒，等. 腹腔鏡與開腹D2遠(yuǎn)端胃切除術(shù)治療胃癌的Meta分析[J]. 中國普通外科雜志，2013，22（4）：401-408.

[4]劉文韜，劉福坤. 2002年版日本胃癌治療規(guī)范[J]. 中華胃腸外科雜志，2003，6（2）：131-132．

[5]臧潞，胡偉國，鄭民華. 腹腔鏡胃癌根治術(shù)并發(fā)癥及其預(yù)防[J].中華胃腸外科雜志，2013，16（10）：940-943.

[6]曹科，汪灝，丁杰，等. 腹腔鏡胃癌根治術(shù)的應(yīng)用現(xiàn)狀及進(jìn)展[J].中華普外科手術(shù)學(xué)雜志（電子版），2014，8（4）：68-70.

[7]曹永寬，劉立業(yè)，羅國德，等. 手助腹腔鏡行胃癌D2根治術(shù)的手術(shù)安全與技術(shù)路徑探討[J]. 中國普通外科雜志，2012，21（4）：373-376.

[8]周均，王培紅，曹永寬，等. 腹腔鏡輔助進(jìn)展期胃癌D2根治術(shù)與開腹手術(shù)近期療效的臨床對照研究[J]. 中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志，2014，21（1）：50-54.

[9]鄒向明，李柏文. 腹腔鏡輔助小切口胃癌根治手術(shù)治療進(jìn)展期胃癌的臨床觀察[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（23）：111-112.

Clinical Efficacy of Laparoscopic Assisted Radical Gastrectomy for Advanced Gastric Cancer

CUI Hengfeng General Surgery Department, Yancheng Third People's Hospital, Yancheng Jiangsu 224000, China

ObjectiveTo compare and analyze the clinical effect of laparoscopic assisted radical gastrectomy and traditional open radical gastrectomy for gastric cancer.Methods60 cases of advanced gastric cancer patients in our hospital underwent radical surgical treatment were studied, according to the operation mode, all patients were divided into the laparoscopic group and the control group, 30 cases in each group, patients in the control group underwent conventional laparoscopic D2 radical gastrectomy for gastric cancer, laparoscopic group of patients with laparoscopic assisted D2 radical gastrectomy for gastric cancer, two groups of patients with clinical treatment were compared.ResultsThe operation time of laparoscopic group was signifcantly longer than that of control group (P＜0.05), the amount of bleeding between the two groups had no significant difference (P＞0.05), the anal exhaust time and eating time in laparoscopic group were signifcantly earlier than those in control group (P＜0.05), hospitalization time was significantly shorter than the control group (P ＜0.05); two patients with lymph node dissection number had no significant difference (P＞0.05), the complication rate was no significant difference (P＞0.05).ConclusionThe effects of laparoscopic assisted radical resection of advanced gastric cancer and traditional open radical gastrectomy are equivalent, and Laparoscopic surgery also has the advantages of less trauma, faster recovery, shorter hospitalization time and so on, has clinical application value.

Advanced gastric cancer, Radical gastrectomy, Laparoscopy

R735.2

A

1674-9308（2016）36-0069-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.36.037

鹽城市第三人民醫(yī)院普外科，江蘇 鹽城 224000