戴　翔　教授

(作者單位：南京審計大學政府審計學院;責任編輯：劉建昌)

?

如何看待全球貿(mào)易增速低于經(jīng)濟增速現(xiàn)象

戴翔教授

一、問題提出

聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議(UNCTAD)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2012—2015年全球貿(mào)易增長率分別為0.86%、2.44%、0.25%和-13.23%，低于同期全球經(jīng)濟增長率。另據(jù)世界貿(mào)易組織(WTO)和國際貨幣基金組織(IMF)的預測，2016年全球貿(mào)易和經(jīng)濟增長率分別為2.8%和3.2%，即貿(mào)易增長仍將低于經(jīng)濟增長。這種狀況打破了過去幾十年來貿(mào)易增長一直高于GDP增長的發(fā)展格局，出現(xiàn)了貿(mào)易增速低于GDP增速的發(fā)展態(tài)勢。實際上，貿(mào)易增長和經(jīng)濟增長之間關(guān)系出現(xiàn)的這種“反轉(zhuǎn)性”變化，自2008年全球金融危機之后就已經(jīng)開始顯現(xiàn)，其不僅表現(xiàn)為2009年全球貿(mào)易“大崩潰”幅度遠遠超出了經(jīng)濟衰退幅度，即便是2010和2011年的“大幅”反彈也是實質(zhì)上的增速下降，因為名義上的大幅反彈其實是建立在2009年全球貿(mào)易“大崩潰”的基期效應基礎(chǔ)之上，如果以2008年作為基期，則2010年和2011年全球貿(mào)易增速其實同樣低于經(jīng)濟增速。在貿(mào)易是驅(qū)動經(jīng)濟增長一支重要力量的基本共識下，上述變化引起了理論和實際工作部門的極大擔憂，因為這意味著貿(mào)易對經(jīng)濟的驅(qū)動作用在弱化。那么，近年來全球貿(mào)易增速為什么會低于經(jīng)濟增速？

二、若干主流觀點的簡要評析

針對當前全球貿(mào)易增速下降乃至低于經(jīng)濟增速問題，國內(nèi)外學術(shù)界進行了廣泛探討并取得了大量成果。概括起來，所形成的主流觀點主要包括全球經(jīng)濟持續(xù)低迷下的需求不足說、貿(mào)易保護主義抬頭說以及貿(mào)易主體國家比較優(yōu)勢變遷說等。

主張需求不足論的主流觀點認為，出現(xiàn)上述現(xiàn)象主要還是源于2008年全球金融危機沖擊及其后續(xù)陰霾的影響，即全球經(jīng)濟持續(xù)低迷下的需求不足，包括由此導致的大宗商品價格下跌等，致使全球貿(mào)易增長乏力。這種觀點有一定道理，有助于理解貿(mào)易增速放緩現(xiàn)象，但卻并不能很好地解釋貿(mào)易增速低于經(jīng)濟增速的“新常態(tài)”問題。比如，從以往的貿(mào)易收入彈性，即貿(mào)易增速和經(jīng)濟增速之比的角度看，有些學者的研究發(fā)現(xiàn)，2008年金融危機爆發(fā)前的幾十年里，全球貿(mào)易收入彈性值約為1.5。這意味著如果全球經(jīng)濟增長率為4%的話，那么全球貿(mào)易的增長率即為6%。相應地，如果全球經(jīng)濟出現(xiàn)疲軟而降到2%的增速，那么二者協(xié)同性關(guān)系的確會導致貿(mào)易增速相應地下降到3%的水平，但貿(mào)易增速仍然會高于經(jīng)濟增速，并不會出現(xiàn)前者降低到后者之下的現(xiàn)象。即便從需求不足導致的商品價格下跌角度看，其影響也應該是系統(tǒng)性的，而不會是只對貿(mào)易有影響但卻對經(jīng)濟沒影響。所以，全球經(jīng)濟低迷下的需求不足，更多地可用于解釋貿(mào)易增速下滑，卻無法用于理解貿(mào)易收入彈性值的逆轉(zhuǎn)性變化。

從貿(mào)易保護抬頭角度看，歷史經(jīng)驗的確表明，在每次危機沖擊及其后續(xù)影響期間，貿(mào)易保護主義都有抬頭之勢，從而影響和制約著全球貿(mào)易的復蘇和發(fā)展。受本輪全球金融危機沖擊及其后續(xù)陰霾的影響，一些“重災區(qū)”國家和地區(qū)的確也在一定程度上采取了貿(mào)易保護主義措施。有些學者的研究甚至認為，貿(mào)易保護主義因其手段更加多樣化和范圍領(lǐng)域的不斷擴大化，實質(zhì)上已經(jīng)演變?yōu)閲H經(jīng)濟保護主義(佟家棟，2014)。貿(mào)易保護主義抬頭，毫無疑問對當前全球貿(mào)易的自由化發(fā)展和復蘇繁榮產(chǎn)生了一定的制約作用。但也有學者的定量研究表明，貿(mào)易保護主義措施的出臺，對全球貿(mào)易額的影響不足0.1%。何況在當前以全球價值鏈為主導的國際分工形態(tài)下，世界各主要國家越來越認識到通過協(xié)作要比采取貿(mào)易保護更有利于走出危機。這也在一定程度上制約了貿(mào)易保護主義的蔓延和猖獗。這也是為什么在本輪危機沖擊下，雖然貿(mào)易保護有抬頭之勢，但并未像歷史上1929—1933年全球經(jīng)濟大危機期間貿(mào)易保護主義盛行的重要原因所在。因此，從這一角度來看待貿(mào)易增速低于經(jīng)濟增速，更難以提供合理的解釋。

關(guān)于貿(mào)易主體國家比較優(yōu)勢變遷說，其實主要是指中國在全球貿(mào)易中作用的變化。前一輪全球貿(mào)易的高速增長，的確與中國貿(mào)易的高速增長有關(guān)。換言之，中國貿(mào)易的高速增長帶動了全球貿(mào)易的快速發(fā)展。然而，伴隨中國出口占據(jù)國際市場份額和比重越來越大，意味著中國外貿(mào)發(fā)展在國際市場空間會越來越小。與此同時，中國自身比較優(yōu)勢也在不斷變化。更確切地說，伴隨中國國內(nèi)各種生產(chǎn)要素價格集中進入上升期，傳統(tǒng)低成本競爭優(yōu)勢正在不斷弱化。但低成本優(yōu)勢的弱化卻又并未邏輯地倒逼新型比較優(yōu)勢的出現(xiàn)。正如有些學者研究所指出，全球化背景下中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展可能面臨著“產(chǎn)業(yè)斷檔”和“比較優(yōu)勢真空期”的風險(張其仔，2013；蔡眆，2015)。不可否認，中國作為全球貿(mào)易中的重要一員，其貿(mào)易增速變化與全球貿(mào)易之間確實存在著相互影響的關(guān)系。但是上述研究發(fā)現(xiàn)顯然也是不能很好地解釋全球貿(mào)易增速下降尤其是低于經(jīng)濟增速現(xiàn)象的。這是因為，第一，中國對外貿(mào)易發(fā)展與全球貿(mào)易是相互影響的，并不是中國外貿(mào)發(fā)展單向地影響全球貿(mào)易。也可以說，中國外貿(mào)增速下降是在全球貿(mào)易增速下降大背景下出現(xiàn)的。第二，中國外貿(mào)在國際市場上的空間變小，無法用來解釋為什么全球貿(mào)易增速下降背景下，其他許多國家貿(mào)易增速下降乃至低于經(jīng)濟增速。第三，即便增長空間有限，但也沒有充分理由說明貿(mào)易增速低于經(jīng)濟增速，即使不考慮其他促進貿(mào)易發(fā)展的有利因素，經(jīng)濟增長空間也能夠為貿(mào)易提供平行增長空間，并不至于使得貿(mào)易增速低于經(jīng)濟增速。綜上來看，當前全球貿(mào)易增速塌方式下滑乃至低于經(jīng)濟增速，這其中一定存在著另外某種重要的作用機制。

三、分工演進與貿(mào)易增速的變化邏輯

實際上，貿(mào)易的基礎(chǔ)是分工，貿(mào)易規(guī)模的擴張來自分工范圍的擴大和深化，而分工的深入演進則主要取決于兩個關(guān)鍵因素：技術(shù)進步和制度變革。由經(jīng)典的分工理論可知，分工和專業(yè)化會提高生產(chǎn)效率，從而會帶來額外的收益。但與此相伴隨的一個必然問題是，分工和專業(yè)化程度的提高會使得交易頻率相應提高，交易次數(shù)的增加顯然會增加交易成本。因此，分工范圍能否擴大和得到深化，就取決于專業(yè)化所帶來的效率提升能否超過由此而帶來的交易成本的提高。如果前者超過了后者，則分工就會進一步深度演進；如果后者超過了前者，則分工的深入演進就會受阻乃至停滯不前。技術(shù)進步和制度變遷的主要作用，正是使得前者的收益不斷超過后者的成本提升，從而推動著分工演進。從技術(shù)進步角度看，更多的是解決生產(chǎn)的可分離性問題，從而使得不同的經(jīng)濟主體專業(yè)化生產(chǎn)于不同產(chǎn)品或產(chǎn)品的不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段成為可能，即生產(chǎn)的專業(yè)化尤其是產(chǎn)品生產(chǎn)階段和環(huán)節(jié)的專業(yè)化，首先在技術(shù)上應該是可分的。而制度變革，更多的是解決如何降低交易成本問題，即通過適宜性的制度安排而降低交易費用。國際貿(mào)易作為社會分工的進一步拓展和跨越國界的表現(xiàn)，同樣遵循著上述一般性的分工原理和邏輯機制。

2008年全球金融危機爆發(fā)前約30年間的全球貿(mào)易高速增長，正是技術(shù)進步和制度變革推動的作用結(jié)果。技術(shù)進步和制度變革不僅使得分工和貿(mào)易的產(chǎn)品范圍得以擴大，更為重要的是，也推動著分工模式發(fā)生著深刻變化。眾所周知，20世紀70年代中期以來，國際分工的主導形式逐步從傳統(tǒng)的以最終產(chǎn)品為界限的分工模式，轉(zhuǎn)變?yōu)橐援a(chǎn)品價值增值環(huán)節(jié)為界限的分工模式，出現(xiàn)了被學術(shù)界和實踐部門所津津樂道的全球價值鏈分工。而全球價值鏈分工之所以能夠逐步成為國際分工的主導形式，一方面是得益于國際生產(chǎn)分割技術(shù)的快速進步，產(chǎn)品不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段在技術(shù)層面上具有了時空可分離性，從而被配置到具有不同要素稟賦優(yōu)勢的國家和地區(qū)成為可能；另一方面則得益于世界貿(mào)易組織框架下貿(mào)易和投資自由化等一系列制度安排和普遍推行。應該說，“兩個自由化”的制度安排對全球價值鏈的推進具有極為關(guān)鍵的意義，因為全球價值鏈分工體系會涉及中間產(chǎn)品的多次跨境流動，從而任何形式的“不起眼”的貿(mào)易壁壘都會形成“累積”效應而放大最終的交易成本，從而阻礙國際分工和貿(mào)易的發(fā)展。在全球價值鏈分工體系下，由于中間產(chǎn)品需要多次跨境流動，從而使得貿(mào)易增長在統(tǒng)計層面上不斷被放大。加之與經(jīng)濟增長核算的附加值統(tǒng)計法不同，貿(mào)易層面采用的主要是總值統(tǒng)計法，技術(shù)進步和制度變革推動的貿(mào)易增長超過經(jīng)濟增長，便在情理之中。舉例來說，A國為增加1單位的最終產(chǎn)品X生產(chǎn)，在價值鏈分工條件下，可將0.5個單位的價值增值環(huán)節(jié)留在國內(nèi)，而將另外0.5個單位配置到B國。B國進口由A國完成的0.5個單位價值增值環(huán)節(jié)并鏈接自己完成的0.5單位價值增值環(huán)節(jié)后，實現(xiàn)了1單位最終產(chǎn)品生產(chǎn)并出口到A國。如此，經(jīng)濟增長核算是1個單位，而全球貿(mào)易增長核算則為1.5個單位。這正是前一輪全球貿(mào)易高速增長的理論邏輯，而其反向作用同樣可以成為貿(mào)易增速下滑的理論邏輯。

四、當前貿(mào)易增速低于經(jīng)濟增速的可能原因

當價值鏈分工演進到一定程度后，其所形成的龐大基數(shù)效應，就會使得分工深化的邊際擴展效應顯得越來越弱。例如，當貿(mào)易的基數(shù)是1單位時，價值鏈分工導致貿(mào)易額外增加0.5個單位，由此所形成的增速是巨大驚人的。但是當基數(shù)擴張到100時，那么同樣的0.5個單位的分工深化邊際擴張結(jié)果，所帶來的貿(mào)易增速基本可以“忽略不計”。這是價值鏈分工演進到一定程度后，貿(mào)易規(guī)模擴張的基數(shù)效應對貿(mào)易增速所產(chǎn)生的影響。此外，技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)革命的歷史發(fā)展經(jīng)驗表明，每一次重大的技術(shù)變革和產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命所推動的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)組織范式的變化，同樣有其生命周期，并且從其推動力的演進規(guī)律來看，大體都遵循著從發(fā)展期到迅猛擴張期再到逐步衰退期。16世紀末以來世界所發(fā)生的兩次科學革命和三次技術(shù)革命，及由此所推動的兩次工業(yè)革命及其分工的發(fā)展，無不說明了這一點。從機器的制造業(yè)興起到蒸汽機的發(fā)明和廣泛運用，再從內(nèi)燃機到信息化的飛速發(fā)展，其興衰更替的歷史實踐充分說明了技術(shù)進步對產(chǎn)業(yè)發(fā)展和組織范式乃至分工變化的規(guī)律性作用。循此邏輯，不難想象，20世紀初興起的技術(shù)革命尤其是20世紀70年代美國發(fā)起的信息技術(shù)革命，在對當代制造業(yè)國際分工和貿(mào)易產(chǎn)生深刻影響，即推動全球價值鏈的快速發(fā)展到一定階段后，其推動力將會逐步弱化，由此價值鏈分工的邊際深化效應難度就會加大。也就是說，在價值鏈分工快速深化階段，1單位的產(chǎn)品X可能很快就被分解為10個價值增值環(huán)節(jié)和階段，而再往后繼續(xù)分解出額外一個價值增值環(huán)節(jié)和階段，將會變得越來越困難，即分工深化的“邊際效應”在逐步減弱。當然，這其中可能既有產(chǎn)品本身是否存在繼續(xù)分解的必要性問題，但更多的則是源于技術(shù)手段和制度安排的制約問題。總之，在貿(mào)易規(guī)模的“基數(shù)效應”和分工深化的“邊際效應”難度加大的雙重作用下，貿(mào)易增速將會受到嚴重制約。

關(guān)于上述判斷對當前貿(mào)易增速下降乃至低于經(jīng)濟增速的解釋力，也可從現(xiàn)有關(guān)于2008年全球金融危機的討論和研究結(jié)論中略見一斑。大量的研究表明，本輪全球金融危機看似突發(fā)事件，本質(zhì)上卻是經(jīng)濟長周期規(guī)律作用的結(jié)果，全球經(jīng)濟若想走出持續(xù)的疲弱期和低迷期，創(chuàng)造新一輪的繁榮發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新才是根本之道。與此同時，伴隨全球分工模式的演進，尤其是跨國公司主導的全球價值鏈日益成為國際分工的主導模式后，WTO框架下的原有制度安排似乎已經(jīng)很難再適應分工進一步深化發(fā)展的需要。因為全球價值鏈分工體系本質(zhì)上要求不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段實現(xiàn)無縫對接，并降低交易成本，其“全球生產(chǎn)一體化”的本質(zhì)特征內(nèi)生地要求各國國內(nèi)市場經(jīng)濟規(guī)制的一致性乃至國際標準的兼容性，即實現(xiàn)“境內(nèi)措施”的統(tǒng)一和開放。但WTO提供的原有多邊貿(mào)易體制和規(guī)則，主要是降低貿(mào)易和投資壁壘的“邊境開放”措施。正如有些學者研究所指出，如不能適應分工演進需求而提供新的制度安排和保障，WTO有可能面臨著破產(chǎn)風險。據(jù)此可以看出，前一輪科技革命推動分工深化和前一輪全球經(jīng)濟規(guī)則形成的制度紅利，其動力機制已基本衰竭，正在等待新科技革命崛起和全球經(jīng)濟新規(guī)則的形成及普遍推行，但新一輪科技革命及其可能引發(fā)的產(chǎn)業(yè)范式變革還未成為產(chǎn)業(yè)化發(fā)展趨勢，由此推動的分工深化尚未露出端倪；全球經(jīng)濟新規(guī)則同樣尚未實質(zhì)性形成并進入普遍推行階段，在實踐中主要表現(xiàn)為WTO主導的多哈回合談判進展緩慢，區(qū)域性的經(jīng)濟規(guī)則談判如TPP和TTIP仍未進入實質(zhì)性推行階段，并且即便推行也面臨著較大的“區(qū)域局限性”。這種狀況正是2008年金融危機后全球經(jīng)濟進入深度調(diào)整期的突出表現(xiàn)和特征。顯然，受此影響，一方面全球價值鏈分工邊際深化難度加大甚至停滯不前，另一方面受到各種預期等因素影響，全球價值鏈分工呈現(xiàn)出一定程度上的收縮。

當然，導致當前全球貿(mào)易增速下滑乃至低于經(jīng)濟增長速度，并非單一影響因素作用的結(jié)果，而是多種影響因素共同作用的結(jié)果。上述分析主要從分工層面闡述了貿(mào)易增速變化的作用機理，并且從其主要的影響因素，即技術(shù)變遷和制度變革所形成的推動力不斷弱化角度，明晰了如何透過價值鏈的基數(shù)效應和邊際深化效應，作用于貿(mào)易增速變化。除此之外，主流觀點所揭示的影響因素，對當前貿(mào)易增速下降以至落在經(jīng)濟增速之下，也有著重要的促成作用。比如，經(jīng)濟持續(xù)低迷狀態(tài)下的消費需求不足，顯然會影響到貿(mào)易增長。但需要提請注意的是，其對貿(mào)易增速的影響并非停留在簡單意義上的需求下降幅度，而是會通過前文所述的價值鏈機制產(chǎn)生“放大性”的收縮效應。依據(jù)前文所述原理，對最終產(chǎn)出需求下降1個單位，在全球價值鏈分工條件下，在貿(mào)易層面上可能會表現(xiàn)為1.5個單位的貿(mào)易縮減。同樣地，經(jīng)濟持續(xù)低迷下的投資需求不足，其生產(chǎn)的收縮在全球價值鏈分工條件下一樣會導致貿(mào)易以更大比例的方式收縮。其他的影響因素諸如危機沖擊期間及其后續(xù)影響期間的貿(mào)易保護主義抬頭，也會通過同樣的作用機制而對貿(mào)易增長下滑產(chǎn)生“放大性”作用。因為貿(mào)易保護主義的實質(zhì)，就是將開放條件下的分工和貿(mào)易，推回到封閉條件下的生產(chǎn)，從而導致全球價值鏈的完全“收縮”，透過全球價值鏈對貿(mào)易增速產(chǎn)生的影響，甚至強于所謂需求不足產(chǎn)生的影響。仍以前文例子進行說明，比如A國實施了“購買國貨”的貿(mào)易保護主義措施，那么原本在全球范圍內(nèi)完成的1單位最終產(chǎn)品X生產(chǎn)(對應的是1.5個單位的貿(mào)易)，現(xiàn)在變?yōu)橥耆贏國國內(nèi)生產(chǎn)，從全球范圍內(nèi)來看，經(jīng)濟增速沒有變化，而貿(mào)易卻因此減少了1.5個單位，導致貿(mào)易增速低于經(jīng)濟增速。從這一意義上看，盡管影響貿(mào)易增速的因素是眾多的，也是錯綜復雜的，但是不論是哪一種因素，其核心作用機制基本上都是通過前文所述的理論邏輯，而對貿(mào)易產(chǎn)生深刻影響乃至交織作用。換言之，根本的、核心的作用機制和影響因素，仍然可歸結(jié)為原有推動分工深化的能量已經(jīng)逐漸耗散?？梢灶A期的是，在新一輪的科技革命爆發(fā)并廣泛運用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展之前，以及新一輪的全球經(jīng)濟規(guī)則形成并普遍推行之前，全球貿(mào)易的高速增長可能將不會再現(xiàn)。全球貿(mào)易的中低速增長乃至低于經(jīng)濟增速，或?qū)⒊蔀槲磥硪欢螘r期內(nèi)全球貿(mào)易發(fā)展的新常態(tài)。

此外，考慮到全球經(jīng)濟處于深度調(diào)整的特殊時期，貿(mào)易增速與經(jīng)濟增速關(guān)系出現(xiàn)的前述“逆轉(zhuǎn)性”變化，其實還與貿(mào)易結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的“背離”有關(guān)。前文的討論更多集中于或者說建立在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)之間具有高度一致性的假定基礎(chǔ)之上。然而，從危機后全球經(jīng)濟復蘇角度看，更多的是世界主要國家聯(lián)手采取凱恩斯式的宏觀刺激政策結(jié)果，而刺激政策的很大部分主要見諸基礎(chǔ)設(shè)施等投資領(lǐng)域，這又是“貿(mào)易傾向”相對較低的領(lǐng)域，即出現(xiàn)了經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)相對“背離”，從而所謂的經(jīng)濟復蘇對貿(mào)易的帶動作用極其有限。從這一角度來看，貿(mào)易增速低于經(jīng)濟增速便不難理解。這是特殊時期所呈現(xiàn)出的一種特殊影響。

五、正確看待中國外貿(mào)增速下降現(xiàn)象

在全球貿(mào)易增速下降的大背景下，中國亦未能獨善其身。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2012年至2015年中國外貿(mào)增速僅為6.19%、7.55%、3.43%和-7.02%。近年來中國外貿(mào)增速不僅呈現(xiàn)塌方式下滑，從而跌破了過去長期以來的兩位數(shù)高速增長，而且低于我國GDP增速。毫無疑問，中國外貿(mào)增速變化有著深刻的全球背景。眾所周知，過去一段時期內(nèi)中國外貿(mào)發(fā)展表現(xiàn)出的高速增長奇跡，其實質(zhì)就是融入全球價值鏈而獲得產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)果。也可以說，正是由于中國充分發(fā)揮了自身的比較優(yōu)勢，抓住了全球價值鏈深入演進所帶來的戰(zhàn)略機遇，所以在快速而全面地融入全球價值鏈分工體系中實現(xiàn)了對外貿(mào)易的井噴式增長。那么基于同樣的邏輯，伴隨全球價值鏈分工進一步邊際深化的原有能力逐步耗散，中國據(jù)此實現(xiàn)貿(mào)易快速發(fā)展和增長的原有基礎(chǔ)也正在不斷地被侵蝕。因此，將近年來中國外貿(mào)增速下降乃至低于經(jīng)濟增速，置于全球經(jīng)濟進入深度調(diào)整期這一深刻背景下去看待，就不難理解這并非中國的獨有現(xiàn)象，而是與全球貿(mào)易發(fā)展變化趨勢具有高度的一致性，表現(xiàn)出全球共性特征。從這一角度看，更不能將中國外貿(mào)增速下滑，理解成為中國外向型經(jīng)濟發(fā)展的脆弱性表現(xiàn)，進而錯誤地主張應該調(diào)整中國的開放戰(zhàn)略，即從以往的所謂“外需驅(qū)動”向“內(nèi)需主導”的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。實際上，對統(tǒng)計數(shù)據(jù)只要稍加觀察就會發(fā)現(xiàn)，在中國外貿(mào)增速下降的同時，中國出口的國際市場份額仍在不斷提高。這一特征事實充分說明了中國外貿(mào)發(fā)展仍然具有較強的國際競爭力，更不能用簡單的所謂“脆弱性”加以形容。

當然，即便中國外貿(mào)增速下降是全球經(jīng)濟深度調(diào)整背景下的客觀條件變化所致，有著全球共性特征因素的影響，但我們并不能據(jù)此否認個性特征因素的存在性及其具有的重要影響。從中國自身因素來看，諸如國內(nèi)要素成本不斷上升等導致傳統(tǒng)優(yōu)勢的逐步喪失，也在一定程度上制約了中國外貿(mào)的可持續(xù)發(fā)展，成為影響外貿(mào)增速的重要因素。正如有些研究所指出，國內(nèi)比較優(yōu)勢的變化，并未邏輯一致地伴隨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，從而出現(xiàn)了所謂“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)斷檔”或者說“比較優(yōu)勢真空期”。內(nèi)外環(huán)境的深刻變化雖然均是經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律使然，但這并不意味著我們應無所作為。相反，在客觀條件發(fā)生深刻變化的背景下，采取科學有效的應對措施，對于穩(wěn)定外貿(mào)發(fā)展和確保貿(mào)易利得等，有著極為重要的戰(zhàn)略意義。這就要求：第一，中國外貿(mào)發(fā)展必須擯棄“以增速論英雄”的傳統(tǒng)觀念，轉(zhuǎn)向“以質(zhì)取勝”的發(fā)展戰(zhàn)略。如前所述，在原有動力衰竭而新動能卻又未產(chǎn)生和爆發(fā)之前，全球分工進一步深度演進的動力不足。換言之，中國繼續(xù)實現(xiàn)貿(mào)易高速增長的全球分工深度研究的基礎(chǔ)不在。另一方面，中國自身傳統(tǒng)比較優(yōu)勢的弱化，也對傳統(tǒng)“以量取勝”的發(fā)展模式和發(fā)展戰(zhàn)略提出了挑戰(zhàn)。上述兩個關(guān)鍵因素的變化，客觀上都要求中國外貿(mào)發(fā)展必須轉(zhuǎn)向“以質(zhì)取勝”的發(fā)展戰(zhàn)略。第二，提升技術(shù)創(chuàng)新能力和提升全球經(jīng)濟規(guī)則制定話語權(quán)。前一輪科技革命推動分工深化和前一輪全球經(jīng)濟規(guī)則形成的制度紅利，其動力機制基本衰竭的同時，也意味著新一輪的科技革命必在醞釀之中，甚至有學者認為新一輪科技革命已蓄勢待發(fā)。但不論情況如何，力圖在新一輪全球分工和產(chǎn)業(yè)發(fā)展中謀求和占據(jù)制高點，已使得當前主要國家間的技術(shù)競爭進入白熱化狀態(tài)。與此同時，爭奪新一輪全球經(jīng)濟規(guī)則制定的話語權(quán)，正成為當下全球主要大國之間博弈的重要內(nèi)容。為此，提升技術(shù)創(chuàng)新能力和提升全球經(jīng)濟規(guī)則制定話語權(quán)，不僅是夯實中國外貿(mào)轉(zhuǎn)型發(fā)展基礎(chǔ)的需要，更是爭取在當前全球貿(mào)易普遍低迷的背景下盡早“破繭而出”的需要，理應成為中國外貿(mào)發(fā)展的戰(zhàn)略基點。

[本文受到國家社科基金重點項目“全球經(jīng)濟深度調(diào)整背景下我國外貿(mào)增速變化機理及對策研究”(16AJY018)、江蘇省“青藍工程”中青年學術(shù)帶頭人培養(yǎng)對象以及江蘇省“333工程”中青年領(lǐng)軍人才培養(yǎng)對象資助。]

(作者單位：南京審計大學政府審計學院;責任編輯：劉建昌)