周　艷　李伍榮(教授)

(作者單位：湘潭大學商學院;責任編輯：劉建昌)

?

《服務貿易協(xié)定》國有企業(yè)規(guī)則及其啟示

周艷李伍榮(教授)

由于國有企業(yè)在一國和全球經(jīng)濟中的特殊地位、作用和影響，所以成為各國和國際社會關注的焦點。關于國有企業(yè)的運營和治理規(guī)則除了出現(xiàn)在一些國家的管制政策中，也出現(xiàn)在部分雙邊、區(qū)域和多邊貿易協(xié)定中。但是，這些規(guī)則要么沒有突出服務業(yè)，要么缺乏貿易視角，或兩者皆無。因此，有必要從服務貿易視角對國有企業(yè)的商業(yè)活動進行規(guī)范。由美國、歐盟和澳大利亞等23個經(jīng)濟體組成的“服務業(yè)摯友”(RGF)集團自2012年年初開展的《服務貿易協(xié)定》(TISA)談判，初步達成了《國有企業(yè)附件》，可以說填補了這一項空缺。由于TISA代表著新一代高標準國際經(jīng)貿協(xié)定，且最終目標是納入WTO多邊貿易體系，因而研究TISA國有企業(yè)規(guī)則是一項緊迫的任務。

一、TISA國有企業(yè)規(guī)則談判進程

TISA國有企業(yè)規(guī)則談判可謂一波三折，大致經(jīng)歷了以下三個階段:

(一)高調發(fā)聲階段

2012年2月，RGF開始就服務貿易自由化進行早期磋商，美國當時提出一個“GATS+清單”，包括三個部分，分別為市場開放、美國在部分FTA中已被采納的規(guī)范及其強化和新議題，其中與國有企業(yè)規(guī)則相關的新議題包括公平競爭、國有企業(yè)反競爭影響和指定壟斷企業(yè)等問題。美國提出這些議題并不為奇，深究其原因，可以用FTA動機理論來分析。社會、政治上，為推行公平競爭的價值觀。美國自小布什總統(tǒng)時期以來，就把推行價值觀作為貿易政策的重要內容，提出要把價值觀注入貿易體系，以與價值觀相一致的方式促進貿易自由化，締結以價值觀驅動的貿易協(xié)定。近些年的總統(tǒng)貿易議程中也多次寫入這一點。經(jīng)濟上，確保美國的服務貿易利益。美國認為本國服務業(yè)發(fā)達，服務業(yè)企業(yè)國際競爭力強，但是他國國有企業(yè)不公平競爭和市場扭曲導致美國產業(yè)處于不利境地，通過WTO/GATS承諾表中的國民待遇承諾也無法保證美國服務業(yè)企業(yè)的利益。規(guī)則本身只是載體和媒介，應該承載價值觀，促進利益實現(xiàn)。

(二)相對“冷卻”階段

在獲得美國國會的授權后，自2013年4月，TISA進入正式談判階段，在此后的約兩年半時間內，美國對國有企業(yè)規(guī)則的立場反而有些松動，除了表現(xiàn)在發(fā)聲少外，一個更為重要的體現(xiàn)是，美國同意國有企業(yè)規(guī)則采用部門適用方式。個中原因主要有三方面：一是在TPP國有企業(yè)規(guī)則談判中與澳大利亞等的立場分歧大。對美國在TPP談判中提出的雄心勃勃的計劃，澳大利亞存在不同意見，而澳大利亞又是TISA的最初發(fā)起方，顯然，在TPP中遇到的反對同樣會在TISA中遇到。同時，考慮到TISA意圖吸納更多的國家加入，而中國在其中舉足輕重。由于中國服務業(yè)國有企業(yè)政府干預多、壟斷程度高，但競爭力不強，如果國有企業(yè)規(guī)則嚴格且水平適用，就可能“嚇跑”中國等大的新興經(jīng)濟體。二是部門適用也能保證美國絕大部分利益。美國在視聽、金融、保險、能源服務、運輸、物流、快遞、信息技術服務和電信等服務部門具有顯著的比較優(yōu)勢和強勁的競爭優(yōu)勢，如果國有企業(yè)規(guī)則能夠適用于美國具有顯著利益的服務部門，在美國看來這也是可以接受的次優(yōu)方案。三是部門適用方式更契合GATS。TISA的目標是納入WTO多邊貿易體系，但至少在較長的時間內難以全部匯入其中，更難以完全替代GATS，但可以仿效電信服務參考文件，把部門適用的國有企業(yè)規(guī)則作為GATS的組成部分。

(三)正式提出階段

在TISA于2015年10月進行的第13輪談判上，美國正式提交國有企業(yè)提案，而且是水平適用，于第14輪談判上首次進行了實質性討論。這一方面是由于美國商界，特別是服務業(yè)企業(yè)的游說。美國服務業(yè)聯(lián)盟(CSI)、美國國際商業(yè)委員會(USCIB)堅持認為，當TISA的參與方將來擴大時，部門適用的方式將不能適應這一變化。而且他們堅持認為，公平競爭和“競爭中性”應該在所有的服務部門適用，國有企業(yè)規(guī)則應成為普遍規(guī)則，否則就是不公平的。另一方面是由于TPP激勵。眾所周知，TPP 辟有國有企業(yè)的專門章節(jié)，在TISA第13輪談判前TPP已經(jīng)達成，這為美國在TISA中提交國有企業(yè)提案提供了信心和文本基礎。

二、TISA國有企業(yè)規(guī)則的主要內容

從《國有企業(yè)附件》現(xiàn)有文本來看，全文只有7條18款。考慮到TPP已于2015年10月達成，且也含有《國有企業(yè)和指定壟斷》一章，因而，以下的分析將側重從TISA與TPP相比較的視角進行。

(一)作為對象的國有企業(yè)

理解國有企業(yè)定義是分析協(xié)議的邏輯起點，具有重要的實際意義。TISA《國有企業(yè)附件》對國有企業(yè)的定義是：“國有企業(yè)指主要從事商業(yè)活動的法人，且一締約方中央政府在其中：(a)直接擁有50%以上的股份資本；(b)通過擁有者權益控制50%以上投票權的行使；(c)擁有任命大多數(shù)董事會或其他同等管理機構成員的權利?！?/p>

TISA的定義中使用了“法人”(juridical person)這一概念， 但在TPP中用的是“企業(yè)”(enterprise)。這一調整盡管不會對理解國有企業(yè)的含義帶來實質性的變化，但卻是恰當?shù)?、合理的。首先，這規(guī)避了下定義時存在的套套邏輯之嫌。按照TISA/TPP對“商業(yè)活動”的解釋與通常對“企業(yè)”的理解，可以說二者在意涵上是高度交叉的。除非混合身份企業(yè)會提供公共產品和服務，那么，企業(yè)就是從事商業(yè)活動的組織。而且，這樣做至少避免了在解釋文字和被解釋的概念中都有“企業(yè)”一詞的情形，這在邏輯上當然更嚴謹。其次，契合了協(xié)議的場景。TISA是關于服務貿易的，涉及服務、服務提供者，但由于服務種類繁多、異質程度高，有的屬于公共服務、普遍服務范疇，作為服務提供者提供的可能既有市場化服務，也有公共服務、普遍服務,這樣用“法人”取代“企業(yè)”的確是精妙的處理。

定義中(a)(b)(c)項是判斷是否國有的標準，這與TPP是一致的。只是可能會招致一些批評，如認為標準不足夠寬，會影響協(xié)議的范圍和作用。此外，協(xié)議只適用中央政府國有企業(yè)，而不適用區(qū)域、地方政府國有企業(yè)，也可能會引起不滿。

對比TPP，還發(fā)現(xiàn)TISA《國有企業(yè)附件》中沒包括指定壟斷，這可能與TISA核心文本中有相關條款有關，以避免重復。不過，TISA援引的是GATS第8條標題(壟斷和專營服務提供者)和內容。

(二)適用范圍與例外

關于“范圍”(scope)的條目開宗明義地指出，“本附件適用于一締約方的國有企業(yè)對締約方之間的服務貿易產生影響的活動”。對比于TPP相應條款，把其中的“貿易”限制為服務領域，并刪除了“投資”，這是由TISA屬于服務貿易協(xié)定這一特性和采用了GATS服務貿易定義而決定的。GATS界定的服務貿易包括四種提供方式，即跨境交付、境外消費、商業(yè)存在和自然人流動，而商業(yè)存在的另一面就是對外投資。如果說這還只是邏輯上、形式上的變化，那么，對比于GATS相應條款，可以發(fā)現(xiàn)實質的轉變。GATS針對的是政府影響服務貿易的措施，而TISA《國有企業(yè)附件》針對的是國有企業(yè)影響服務貿易的活動。

本條的其余款項內容即例外規(guī)定保持了與TPP的一致，只是把相近的例外作為一項歸于同一條目下，如把中央銀行或貨幣管理機關開展監(jiān)管或監(jiān)督活動或執(zhí)行貨幣和相關信貸政策及匯率政策、金融監(jiān)管機構對金融服務提供者行使監(jiān)督或監(jiān)管權、為解散破產或破產中的金融機構所從事的活動等三項歸于一款中；將主權財富基金、獨立養(yǎng)老金等兩項也歸于一款中；還有政府采購。這里，只就《國有企業(yè)附件》具有其特殊性的公共服務授權和臨時緊急情況做出分析。

如同GATS一樣，TISA把行使政府職權時提供的服務排除在外，但并沒有把公共服務在“范圍”條款中作為例外，只是作為非歧視待遇與商業(yè)考量義務上的例外。因為一國有企業(yè)直接或間接地在其領土內向公眾提供服務取得了政府授權，這意味著它本身就含有歧視性。另外，包括教育、醫(yī)療、社會服務、社會安全、水、垃圾處理和公共交通等在內的公共服務，具有公共功能，是為了滿足公共利益，甚至被視為人權的構成因素，要保證可進入、付得起，因而也不要求遵守商業(yè)考量。

非歧視待遇與商業(yè)考量義務不得阻止一締約方制定或執(zhí)行措施以臨時應對國家或全球經(jīng)濟緊急情況，非歧視待遇義務不得適用于為應對國家或全球經(jīng)濟緊急情況而采取了臨時措施的一締約方的國有企業(yè)。在TISA談判期間，國際社會許多公民組織對其表示反對，特別是對《金融服務附件》，認為沒有吸取金融危機的教訓而一味要求放松管制，看來倒是在《國有企業(yè)附件》中有所反映。另外，應對經(jīng)濟緊急情況例外，實質上也是與WTO/GATS緊急保障措施的精神相一致的。

這是對國有企業(yè)所確立的核心義務，也是《國有企業(yè)附件》最具特色的條款。該條第1款規(guī)定了各締約方應保證其建立或維持的各國有企業(yè)在從事商業(yè)活動時應遵守的四項義務。其中(a)項要求：依照商業(yè)考量購買或提供服務，以及向另一締約方的服務提供者銷售貨物，以與(c)項不相抵觸的方式履行公共服務授權中任何條款的情況除外。顯然，這是針對商業(yè)考量而提出的，至于“商業(yè)考量”，在第1條定義中有解釋。如果說第1款是正向規(guī)定商業(yè)考量，那么，該條第2款是以“不妨礙”的措辭對此做出負向規(guī)定，以防止對商業(yè)考量的曲解和擴大化。

同一條款的(b)(c)(d)項則是針對非歧視待遇而提出的，分別要求：購買服務時，給予另一締約方的待遇，不低于給予該締約方、其他任何締約方或任何非締約方同類服務的待遇；提供服務時，給予另一締約方的人的待遇，不低于給予該締約方、其他任何締約方或任何非締約方的人的待遇；在銷售貨物時，給予另一締約方的服務提供者的待遇，不低于給予該締約方、其他任何締約方或任何非締約方的人的待遇。從中可以看出，盡管TPP中也有相同條款，而且基本精神也一致，但《國有企業(yè)附件》基于服務貿易的特性，在條款的構成和表述上有其鮮明的特點?？傮w而言，非歧視的要求不僅體現(xiàn)在服務貿易的客體上，而且體現(xiàn)在服務貿易的主體上。

在理解非歧視待遇時要特別注意三個方面：一是(c)項中的“人”(persons)及其實際啟示意義。按照TISA/GATS的定義，“人”指自然人和法人，而法人包括國有企業(yè)、私人企業(yè)(POE)等多種實體。由此可以推斷，該項要求的非歧視待遇不只限于一締約方國有企業(yè)與另一締約方國有企業(yè)之間，可稱之為平行比；也適用于一締約方國有企業(yè)與另一締約方私人企業(yè)之間，可稱之為交叉比，即如果另一締約方的私人企業(yè)在向某一締約方提供服務時，另一締約方的私人企業(yè)應該得到不低于某一締約方給予其國有企業(yè)的待遇。同理，(c)項中的同類服務，也只是取決于服務的功能與滿足購買者需要的特性，而不問提供者的所有制性質。顯然，這是與美國的意圖相吻合的。因為在美國看來，它不僅要求本國的國有企業(yè)與其他國家的國有企業(yè)公平競爭，也要求本國的私人企業(yè)與其他國家的國有企業(yè)公平競爭，甚至更看重后者。二是(b)(c)(d)項中與另一締約方(another party)相比較的對象包括該締約方(the party)、其他任何締約方(any other party)或任何非締約方(any non-party)。這意味著，不僅要求在締約方之間做到非歧視，而且要求在締約方與非締約方之間非歧視，后者反映了非締約方最惠國待遇(non-party MFN)條款的精神。它的實際意涵是，在TISA締約方之間相互給予的待遇處于各自“當下”最優(yōu)惠的水平。三是該條也適用于國有企業(yè)銷售貨物。服務與貨物的邊界越來越模糊，制造業(yè)企業(yè)在服務化，服務業(yè)企業(yè)也提供物質產品。為適用這一情形，協(xié)議要求，當作為服務提供者(service suppliers)的國有企業(yè)銷售貨物時也要遵循非歧視待遇。

條款具體內容之外的一面不應被忽視。本條款所指的非歧視待遇涵蓋了最惠國待遇和國民待遇。對于國民待遇，在GATS背景下只是具體承諾要求，而它出現(xiàn)在《國有企業(yè)附件》中，便成了一項一般義務要求。這實質上意味著WTO非歧視原則原本在GATS中受到的部分侵蝕得到了一定程度的矯正，體現(xiàn)了TISA對GATS的強化。當然，這一義務也受到一定的限制，它不適用于一締約方依照該締約方減讓表的條款列入附件減讓表中的國有企業(yè)的相關不符活動。

(四)透明度

透明度義務內容有3條，從TPP第17章中的第1條、第3條和第9條移植而來，只是對一個句子結構和用詞稍做了調整，如刪除了與“貿易”并列而提的“投資”。三個條款分別要求：自協(xié)議生效之日起6個月內，向其他締約方提供或通過官方網(wǎng)站公布其國有企業(yè)名單，且此后每年更新；經(jīng)另一締約方書面請求，迅速提供關于國有企業(yè)的如下信息——股份比例以及其累計持有的投票權比例、任何特殊股份或特別投票權或其他權利的描述、在董事會中擔任職務或成員的任何政府官員的政府頭銜、近3年的年收入和總資產的可獲信息、根據(jù)締約方法律所享有的免責或豁免、年度財務報告等其他任何公開可獲信息；當締約方根據(jù)本條的請求提供書面信息并通知收到信息的締約方其認為相關信息涉密時，收到信息的締約方未經(jīng)提供信息的締約方事先同意，不得披露該信息。

與單純的句酷批改網(wǎng)反饋方式相比，學生對三稿式人機結合的寫作教學模式的態(tài)度更加積極，他們認為后者反饋的準確性和清晰度顯著高于前者（P=0.000），學生能更好地理解反饋信息并進行修改。此外，學生認為三稿式人機結合的寫作教學模式能更全面關注到他們作文中的問題，包括篇章結構、寫作內容的一致性與連貫性、詞匯、語法、長句等，兩種模式有顯著差異（P=0.000）。由這兩點可以看出，學生很認可三稿式人機結合的寫作教學模式，因為它具體、全面，彌補了句酷批改網(wǎng)單一反饋模式的不足。至此，第三個假設得到驗證。上文五篇作文的三稿成績呈遞增狀與這一結論相一致。

該透明度義務盡管與TPP基本一致，但的確是相當嚴厲的，特別對那些發(fā)展中國家締約方帶來的挑戰(zhàn)不容忽視。同時，如何把透明度義務與保護涉密信息的關系處理好，如何向社會公眾也保持足夠的透明度，這是在執(zhí)行條款和將來完善條款時應該考慮的問題。

(五)當國有企業(yè)“起主導作用”

《國有企業(yè)附件》在“未來談判”條款中提出了國有企業(yè)“起主導作用”(play a dominant role)的概念，這是在TPP等FTA中所沒有的。所謂起主導作用，有兩個標準：在一締約方或非締約方市場上，以市場價值計，最大的100家法人實體中30家為國有企業(yè)；或是以累積的市場價值對總國民收入的比重計，國有企業(yè)的占比超過30%。當一締約方或尋求加入TISA的非締約方達到這兩個標準之一時，必須通知所有的締約方得出這一結論的基礎，包括統(tǒng)計數(shù)據(jù)和其他支持證據(jù)。當執(zhí)行這一條款時，締約方必須始終掌握這兩個標準的數(shù)值，一旦到達就必須主動通知其他所有締約方，非締約方尋求加入TISA時必須提交這兩個標準的相關信息(如果達到時)。OECD研究報告認為，要獲得國有企業(yè)部門的規(guī)模數(shù)據(jù)是困難的，衡量國有企業(yè)在一國經(jīng)濟中的作用，其可行指標是就業(yè)和對附加值的貢獻。因而，如何保證這些數(shù)據(jù)的可獲得性、準確性，這是個需要面對的問題。還有，誰來審查這些數(shù)據(jù)？是由其他所有締約方還是獨立的審查機構？如果提出方提供的數(shù)據(jù)不被其他締約方或獨立審查機構所信賴，是否可由他們自行計算？這點沒有相應條款做出回答(Kelsey, 2016)。

提出“起主導作用”的目的，是為了對達到這一門檻的締約方制定關于對國有企業(yè)提供非商業(yè)援助的紀律，旨在至少保證：一締約方向國有企業(yè)提供的非商業(yè)援助(non-commercial assistance)不得對另一締約方的利益造成不利影響(adverse effect)；向國有企業(yè)提供非商業(yè)援助的政策和項目的透明度。由此可以看出，當一締約方的國有企業(yè)達到“起主導作用”的標準時，除了應該遵守TISA及其《國有企業(yè)附件》的義務外，還必須受附加的、更嚴格的紀律的約束?！秶衅髽I(yè)附件》并無“非商業(yè)援助”和“不利影響”的相關條款，但TPP中第1條“定義”、第6條“非商業(yè)援助”、第7條“不利影響”等對此做出了具體規(guī)定?？紤]到TPP的“模板”作用和TISA的國有企業(yè)規(guī)則對TPP第17章事實上的承接，用TPP中的相關條款來理解《國有企業(yè)附件》中的相關概念是不成問題的。只是當把“不利影響”應用于服務業(yè)、服務貿易時，在如何把非商業(yè)援助與其他影響因素區(qū)別開來、如何得到精確的量化結果方面，可能會面臨困難。

三、對中國服務業(yè)國有企業(yè)改革的啟示

我國服務業(yè)增加值已占國內生產總值的“半壁江山”，服務業(yè)國有企業(yè)貢獻極大，但包括服務業(yè)在內的國有企業(yè)的體制機制必須進一步深化改革。深化改革，既要內生推動，又要外部借勢，TISA《國有企業(yè)附件》無疑為我們提出了挑戰(zhàn)，也提供了機遇。

(一)高標準國際經(jīng)貿協(xié)定對國內體制的挑戰(zhàn)是普遍現(xiàn)象

TISA與TPP、TTIP一起并稱“3T”協(xié)定，是21世紀高標準國際經(jīng)貿協(xié)定的代表。它們的共同特點是，在締約方之間實現(xiàn)經(jīng)濟深度一體化，超越了邊境上措施而重點轉向邊境后措施，超越市場準入而重點轉向規(guī)則紀律。因而，加入這些協(xié)定不僅對發(fā)展中國家、欠發(fā)達國家會構成嚴峻的挑戰(zhàn)，而且對美國、歐盟、日本等發(fā)達經(jīng)濟體也會帶來不同程度的挑戰(zhàn)。如TISA對美國的移民法律、勞工政策等，對歐盟的視聽服務、公共服務、信息安全保護等都會帶來沖擊。TISA對正處于深化改革時期的我國的挑戰(zhàn)自不待言，對國有企業(yè)體制機制的挑戰(zhàn)尤甚，勢必會增加“走出去”的難度，也會削弱在本國市場與他國企業(yè)相競爭的原本優(yōu)勢。但是，應該認識到，TISA及其國有企業(yè)規(guī)則與我國深化國有企業(yè)改革的方向是基本一致的(陳德銘，2014)，協(xié)議為我國深化國有企業(yè)改革，包括服務業(yè)國有企業(yè)改革提供了壓力與動力，提供了方向和目標。國有企業(yè)要做改革的衷心擁護者、勇于承擔者、自覺踐行者。

(二)全面深入解析條款

深入研究協(xié)議當然首先是學術界、政策界的任務，但是，掌握其內容、分析其影響也應該成為企業(yè)的“必修課”，因為協(xié)議最終作用于企業(yè)，新一代協(xié)議甚至直接針對企業(yè)。《國有企業(yè)附件》對服務業(yè)國有企業(yè)確立的義務看似有限，基本精神容易把握，但若要深入解讀條款，永遠不要忽視任何細節(jié)，因為“魔鬼隱藏在細節(jié)中”。同時，要運用聯(lián)系的觀點，要把《國有企業(yè)附件》與TISA核心文本和其他十幾個附件聯(lián)系起來。如締約方和服務業(yè)國有企業(yè)的透明度義務，不僅要受核心文本透明度條款的約束，也要受單獨的《透明度附件》約束，在涉及其他議題如國內規(guī)制時，還要受其中的透明度義務約束。最后卻最為重要的是，我們不能對文本為解讀而解讀，一定要結合我國服務業(yè)國有企業(yè)的實際情況，采用比較的視角，把《國有企業(yè)附件》的要求與我國現(xiàn)行國有企業(yè)治理體制相對照，看哪些問題是涉及政府的，哪些問題是有關企業(yè)的，各司其職，加以改進。對近期有條件加以解決的，要堅決地加以落實，對短時難以做到的，要制定切實有效的措施，分步驟、有節(jié)奏地解決。

(三)把握服務業(yè)國有企業(yè)改革的方向和策略

據(jù)《財富》2015年榜單，我國入榜的最大98家企業(yè)中，有76家為國有企業(yè)，且主要集中在能源、金融、建筑、電信等服務業(yè)領域。服務業(yè)國有企業(yè)改革任重道遠，總的方向是更加開放、更加公平。就具體策略而言，主要是把服務業(yè)作為擴大對外開放重點領域。我國服務業(yè)對外開放最大的一次還是2001年加入WTO時，當然后來有自主改進?？偟膩碚f，開放領域算廣，但程度不深，要把服務業(yè)對外開放作為深化經(jīng)濟體制改革和深化國有企業(yè)改革的重要推手；減少如零售、酒店、餐飲、建筑業(yè)等商業(yè)性服務業(yè)中的國有化程度，包括國有企業(yè)的退出和推行混合所有制；準確界定不同服務業(yè)國有企業(yè)的功能定位，區(qū)分提供公共服務和進行商業(yè)化經(jīng)營；逐步取消向國有企業(yè)直接或隱性的資金或債務轉移，取消超越商業(yè)可獲條件提供貨物、服務或監(jiān)管特惠；對服務行業(yè)設定適當?shù)姆諛藴?、環(huán)境監(jiān)管要求和消費者保護，以避免開放這些行業(yè)時發(fā)生破壞性競爭(Molnar and Wang, 2015)。

(四)積極主動參與國際經(jīng)貿規(guī)則制定

積極爭取國際經(jīng)貿規(guī)則制定的話語權。國際經(jīng)貿規(guī)則是通過“話語”，即國際談判而得來的。參與國際談判，當然是一項對外事務，但談判之前形成統(tǒng)一的內部立場十分重要；當然這是一項政府行為，但企業(yè)作為利益相關者的訴求與立場十分重要。今后我國在雙邊、區(qū)域和多邊場合中，要政府與企業(yè)互動、內部與外部聯(lián)動，有效地提高談判效率和影響力。我們所倡導的國際經(jīng)貿規(guī)則，一要順應國際經(jīng)濟貿易發(fā)展大勢。新一代國際經(jīng)貿規(guī)則的生命力來自于它因應了變化了的技術、經(jīng)濟、營商和政治環(huán)境。二要注入中國的價值觀。要積極發(fā)掘中華文化中積極的處世之道和治理理念同當今時代的共鳴點，在國際經(jīng)貿規(guī)則制定中發(fā)出更多中國聲音、注入更多中國元素，使之更公正、合理、透明。三要義利相兼。掌握對國際經(jīng)貿規(guī)則的話語權，最終目的是要實現(xiàn)、維護中國的經(jīng)貿利益。但這不應是一己私利，而應是共贏互利；不應是唯利是圖，而應是寓利于義。

[本文受到國家社科基金項目“《服務貿易協(xié)定》對中國經(jīng)濟的影響研究”(批準號：14BJL047)的資助。]

(作者單位：湘潭大學商學院;責任編輯：劉建昌)