沈旭飛

【適用話題】誠信 寬容 造假 監(jiān)督

確實，在當今社會，“造假”不僅司空見慣，令人痛恨，而且成為了難以根治的社會弊病。近日，“感動中國”候選老兵董貴生被30年前老山戰(zhàn)役主攻營營長臧雷稱“造假”，令筆者不由得感到驚訝、疑惑、好奇，繼而難免有一探真相到底如何的心理沖動。

誠然，正如30年前老山戰(zhàn)役主攻營營長臧雷有根有據(jù)地撰文所指出的，董貴生其實真正感人的就是這幾條：第一，一個人送84個烈士的陣亡通知書；第二，一人供養(yǎng)了27戶烈屬三十年；第三，為烈士父母出資，去祭掃烈士，堅持十八年，恰恰這三件事全是假的。然而，郫縣文明辦回應(yīng)稱，董貴生只是一個普通的退伍軍人，文化程度很低，難免“詞不達意，言過其實”，可能是參加媒體采訪過程中他有些數(shù)據(jù)、文字和表達上是有誤的，臧雷可能抓住這個把柄來刁難董貴生，但是董貴生去看望慰問老人的事實是存在的。顯然，文明辦的言下之意是董貴生是情有可原的。而董貴生也說：“這個不是夸大，可能是我說快了，有些東西有口誤。你說夸大也好，但是我做了?！?/p>

可以看出，董貴生與臧雷據(jù)理力爭、各執(zhí)一詞，一個說“口誤”，另一個說“造假”，那么“感動中國”候選老兵究竟是“口誤”還是“造假”？以筆者之見，因董貴生的“口誤”而被“舉報者”臧雷當成“造假”來看待。由于董貴生的先進事跡明顯存在與具體客觀事實有不少出入的地方，因而用“口誤”來解釋在某些人看來是不能接受的。但是，宣傳董貴生先進事跡的文章是有關(guān)媒體寫的，刻意“拔高”或“夸大”可能是寫這些稿件的“通病”，而董貴生可能為了張揚自己，有一點沽名釣譽的小私心，就順便給自己身上“鍍金”，盡管他確實做了助人為樂的好事，卻被別人誤認為是有意“造假”，抓住“辮子”不放，非要上綱上線，劍指董貴生“圖謀不軌”，實在是“以小人之心度君子之腹”，大可不必。

當然，不可否認，三級文明辦沒有嚴格把關(guān)，深入調(diào)查，核對先進事跡是否有誤，就把有“水分”的先進事跡草率上報給上級主管部門，致使發(fā)生知情者舉報、揭發(fā)董貴生的先進事跡有“吹牛撒謊”且“大量弄虛作假”，這難免會使文明辦處于被動、尷尬的局面。

不過，人無完人，孰能無過？“感動中國”的道德模范也會犯錯誤，這是再正常不過的事情。與董貴生產(chǎn)生矛盾后心里有隙的臧雷既不必耿耿于懷，也不必過于較真，試問，董貴生能做到的助人為樂的好人好事你能做到嗎？即使董貴生沒有那么高尚、完美，也不能抹殺其助人為樂的精神，我們不必對模范人物太苛求，要求其必須“高大上”，只要其崇德向善并比一般群眾的思想道德和精神境界高就已經(jīng)不錯了。

鑒于此，各級文明辦在報送道德模范或“感動中國”之類的先進事跡時，理應(yīng)實事求是，如實上報，即使對已被媒體報道的先進事跡，也應(yīng)通過知情者進行重新核實，使其更具客觀真實性和可信度，并予以公示，接受群眾監(jiān)督，切勿草率從事、急功近利，否則，一旦道德模范或“感動中國”之類的先進事跡有事實上的出入或錯誤，不僅對宣傳先進人物會起反作用，而且會使人民群眾在獲取“真相”后在感情上“傷不起”。

【素材分析】董貴生的事跡，究竟是口誤造成的，還是故意為之？現(xiàn)在其實已經(jīng)很難追究其中的是非對錯。當我們把所有的怒火都發(fā)泄在一個老人的身上時，也應(yīng)該考慮一下，整個媒體與我們這個社會是否出現(xiàn)了什么問題。只有從根本上去改變和解決問題，才不會再出現(xiàn)這種烏龍事件。