谷星

摘 要：隨著國有企業(yè)改革的深入，大多數(shù)國有企業(yè)已經(jīng)逐步地建立和完善了現(xiàn)代企業(yè)制度。然而，搞好企業(yè)，經(jīng)營者是關(guān)鍵，對經(jīng)營者的有效約束是深化國有企業(yè)改革的保證。在國有企業(yè)改革的過程中，由于缺乏有效的約束機(jī)制，一些經(jīng)營者在經(jīng)營活動中表現(xiàn)出了越軌行為和短期行為，給企業(yè)和國家?guī)砹藝?yán)重的損失。近年來，國有企業(yè)在改制過程中因腐敗問題導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象時有發(fā)生，成為社會關(guān)注的焦點問題。要推進(jìn)國有企業(yè)改革和發(fā)展就必須加強(qiáng)對國有企業(yè)經(jīng)營者行為方式的規(guī)范研究，建立健全監(jiān)督約束機(jī)制。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè)；監(jiān)督；約束

公司制是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要形式。在業(yè)主制、合伙制企業(yè)中， 往往經(jīng)營者就是投資者自己，不存在“委托—代理”問題，投資者可以通過直接經(jīng)營來控制企業(yè)。而現(xiàn)代公司制的根本特征在于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，公司的最高經(jīng)營管理決策權(quán)由經(jīng)理人（即由所有者委托的代理人）掌握，即經(jīng)理制。由此，現(xiàn)代公司在運營中產(chǎn)生了對經(jīng)理人行為失控、缺乏監(jiān)督約束的問題。而國有企業(yè)的監(jiān)督約束問題，是隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革和市場深化發(fā)展到一定階段才產(chǎn)生并逐步明朗化的，國有資本關(guān)系的性質(zhì)決定了其現(xiàn)實的經(jīng)營運作必須通過國家所有制形式實現(xiàn)，國有企業(yè)天然的具有最為社會化的委托代理特征。但是，在計劃經(jīng)濟(jì)體制時期，國家作為所有者對企業(yè)實行直接的經(jīng)營管理，企業(yè)經(jīng)營者面臨來自強(qiáng)大計劃指令和人事任免權(quán)的有力約束，沒有法人財產(chǎn)獨立地位，因而也就不存在市場意義上的“代理問題”和“監(jiān)督約束”問題。隨著國有企業(yè)通過擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)、承包經(jīng)營責(zé)任制、“兩權(quán)分離”、“政企分開”、法人制度和股份制改造等改革形式的演進(jìn)，在法律上形成了具有高度集權(quán)特征的授權(quán)經(jīng)營制度，使企業(yè)的權(quán)力高度集中于主要經(jīng)營者手中，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營運作過分依賴于經(jīng)營者的個人素質(zhì)和決策水平，加大了資本的市場風(fēng)險和管理風(fēng)險，如果不能建立有效的企業(yè)監(jiān)督約束機(jī)制，“代理問題”必然會引發(fā)代理人的機(jī)會主義行為和導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部人控制，勢必會造成大量的國有資產(chǎn)流失。

從我國國有企業(yè)經(jīng)營者隊伍來看，盡管其中有不少優(yōu)秀者，但目前國有企業(yè)經(jīng)理、廠長的任命委派制，顯然已不適應(yīng)買方市場條件下日益激烈的市場競爭環(huán)境對經(jīng)營者的要求。所以，要想完成國有企業(yè)的深化改革就必須面對以下幾個國有企業(yè)的體制問題：

一、所有者缺位問題

國有企業(yè)的所有者是全體人民，國有企業(yè)的國有資產(chǎn)屬于全體人民所有，而國家是全體人民的代表，代表全體人民來行使所有者的權(quán)利和承擔(dān)所有者的義務(wù)。由于全體人民的所有權(quán)是不可分割的，國有企業(yè)屬于全體人民所有，但沒有任何一個人是國有企業(yè)的真正所有者，這就造成國有企業(yè)的所有者缺位。國有企業(yè)的所有者缺位造成了企業(yè)所有權(quán)無法得到落實，形成所有權(quán)虛置的現(xiàn)象，也就是沒有人享有所有者的權(quán)利，也沒有人承擔(dān)所有者的責(zé)任和義務(wù)。雖然，國家和政府是國有企業(yè)的所有者來代表全體人民行使所有權(quán)，但是對于國有企業(yè)而言，抽象的國家和政府并不是具體的法人或自然人，也就是說國有企業(yè)沒有具體的法人和自然人擁有企業(yè)的所有權(quán)。

所有者缺位是我國國有企業(yè)中的特有問題。國有企業(yè)的所有者是國家， 國家對企業(yè)的所有權(quán)怎么行使？只有派出所有者代表進(jìn)入企業(yè)或者各級政府成立國資委進(jìn)行管理， 但是所有者代表并非真正的所有者，仍然是“代理人”而已。所有者的身份經(jīng)過一個長鏈條式的委托關(guān)系，到了公司里已經(jīng)模糊不清了，無法說清楚誰是所有者。所以現(xiàn)實中一些國有企業(yè)投資者代表兼任董事長、總經(jīng)理，究竟是所有者還是經(jīng)營者？身兼數(shù)職，誰又來監(jiān)督誰？因此，就產(chǎn)生了所有者缺位或監(jiān)督人不存在，無法對經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督約束的問題。

二、企業(yè)所有者與經(jīng)營者所追求目標(biāo)不一致的問題

由于兩權(quán)分離，企業(yè)所有者和經(jīng)營者的利益往往是不一致的，對于企業(yè)所有者來說，追求的目標(biāo)可以簡化為企業(yè)利潤最大化，而經(jīng)營者不是企業(yè)所有者，沒有剩余索取權(quán)，其收入的高低不一定與企業(yè)利潤多少相聯(lián)系，企業(yè)利潤最大化不意味著管理人員個人效用最大化。因此，經(jīng)營者沒有足夠的動力追求企業(yè)利潤的最大化，他所選擇企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)往往是能使他個人效用達(dá)到最大化的目標(biāo)，那么就潛伏著經(jīng)營者利用手中的權(quán)力侵犯所有者利益的可能性。

三、經(jīng)營者道德風(fēng)險和無責(zé)任經(jīng)營問題

由于兩權(quán)分離， 經(jīng)營者不是企業(yè)財產(chǎn)所有者，或僅占有很少份額股本。對企業(yè)經(jīng)營不善導(dǎo)致的虧損或破產(chǎn)，經(jīng)營者所能承擔(dān)的責(zé)任是有限的，大不了是個人信譽(yù)、地位和報酬的喪失，與企業(yè)所有者資產(chǎn)損失相比是十分不對稱的。由于這種責(zé)任的不對等，加上信息的不對稱導(dǎo)致的監(jiān)督約束不完全，經(jīng)營者為了達(dá)到個人利益最大化而采取諸多不道德行為， 產(chǎn)生“搭便車”現(xiàn)象。而“59歲現(xiàn)象”更是國企經(jīng)營者心理失衡、悖德的典型。

相當(dāng)部分國有企業(yè)對經(jīng)營者的監(jiān)督職能實際上沒有起什么作用， 經(jīng)營者只要沒有做出特別出格的事情，一般不會因經(jīng)營責(zé)任而辭職或免職、解聘。由于政企不分，國有企業(yè)經(jīng)營者大多數(shù)是由上級或政府任命的，經(jīng)營者到底是對上級負(fù)責(zé)，還是對所有者（大多處于缺位狀態(tài)）負(fù)責(zé)呢？這是不言而喻的。大多數(shù)國有企業(yè)中經(jīng)營者“一人說了算”的情況就是無責(zé)任經(jīng)營的后果，這必然導(dǎo)致一些企業(yè)盲目重復(fù)上項目，經(jīng)營戰(zhàn)略決策嚴(yán)重失誤，高負(fù)債，亂投資。

四、企業(yè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)不健全，監(jiān)督不力

在大多數(shù)國有企業(yè)中，國家股仍然居于“一股獨大”的地位，股東大會這種松散的組織形式難以真正使用投票表決的方式。執(zhí)行董事占據(jù)了董事會大多數(shù)，董事會與管理層往往合二為一，董事會被管理層控制、董事之間職責(zé)分工不明確等一些原因使得董事會難以起到對經(jīng)營者的監(jiān)督約束作用。雖然在大多數(shù)國有企業(yè)中，監(jiān)事都是由國家直接行政任命的，但是由于監(jiān)事往往同時在多家單位任職使得監(jiān)事對任職公司的經(jīng)營狀況、經(jīng)營效益的關(guān)注程度下降，監(jiān)事會也無法發(fā)揮對經(jīng)營者有效的監(jiān)督約束作用。

近年來，國有企業(yè)在改制過程中因腐敗問題導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象時有發(fā)生，對我們整個經(jīng)濟(jì)生活和社會生活帶來的負(fù)面影響是十分嚴(yán)重的，損害了所有者利益，加劇了社會不公，并危及社會穩(wěn)定。所以要想達(dá)到以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為目標(biāo)的我國國有企業(yè)改革，就必須建立健全國有企業(yè)的監(jiān)督約束機(jī)制。