魏麗華

（1.中央黨校 研究生院，北京 100091；2.河北省委黨校 經(jīng)濟學部，河北 石家莊 050016）

·經(jīng)濟論壇

城市群理論與實踐演進史梳理
——兼論京津冀城市群發(fā)展研究述評

魏麗華1，2

（1.中央黨校 研究生院，北京 100091；2.河北省委黨校 經(jīng)濟學部，河北 石家莊 050016）

城市群理論作為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展理論的重要組成部分，隨著國內(nèi)外實踐的不斷推進，內(nèi)涵體系日漸豐富。中國對城市群理論的認識與實踐也經(jīng)歷了一個不斷發(fā)展、調(diào)整、深化的過程。立足于國外對城市群的研究現(xiàn)狀，全面梳理從改革開放到現(xiàn)在30多年來，中國城市群理論演進的歷史脈絡，及國家層面對城市群實踐的深化推動，并借此對京津冀城市群的發(fā)展展開深刻述評，有助于我們?nèi)嫦到y(tǒng)地把握城市群理論與實踐的共性與個性，一般性與差異性，推動對城市群理論研究的深入與對實踐的拓展。

京津冀；城市群；協(xié)同發(fā)展

一、城市群發(fā)展研究的國外研究現(xiàn)狀

對城市群展開研究最早的是霍華德（Howard. E，1898）。為解決大城市過度膨脹帶來的問題，他在著作《明天：一條通向真正改革的和平道路》中，主張將城市周邊地域的城鎮(zhèn)納入城市規(guī)劃范圍，把城市和鄉(xiāng)村的改造作為一個統(tǒng)一的問題來處理，并提出城鎮(zhèn)集群（town cluster）的概念，［1］（p66）設計了由若干個城鎮(zhèn)圍繞中心城市構成的城鎮(zhèn)集群。

1915年英國蘇格蘭社會學家，近代西方人本主義城市規(guī)劃思想家格迪斯（P.Geddes）通過對英國城市的研究，出版了《進化中的城市》一書。他運用區(qū)域綜合規(guī)劃的方法，基于對城市發(fā)展進化的分析，提出了當時城市的演化形態(tài)：一方面城郊的疏散已經(jīng)造成城市在更大范圍的擴展，另一方面某些地方性要素如煤礦、鐵路、公路、運河在空間上交織形成的節(jié)點，使工業(yè)的集聚和經(jīng)濟規(guī)模進一步擴大，也使城市發(fā)展明顯地集中在這些地區(qū)。格迪斯稱這類地區(qū)為集合城 （conurbations）或城市群（urban agglomerations）。［2］（p56）

使城市群研究對世界產(chǎn)生深遠影響的是法國地理學家戈特曼（Gottmann）。1957年，他在分析美國東北部都市區(qū)連綿化現(xiàn)象時提出了大城市帶（大都市帶）（Megalopolis）［3］（p1130-1144）的概念，對后來城市化和北美區(qū)域研究產(chǎn)生了很大影響。戈特曼認為大都市帶是在特定地區(qū)出現(xiàn)的沿著特定軸線發(fā)展的巨大的多中心城市網(wǎng)絡，城市之間通過人口、交通、信息、資金等各種流動發(fā)生著強烈的相互作用，預示著人類聚居和經(jīng)濟活動領域一個新時代的來臨。［4］（p282-288）同時，戈特曼還為大都市帶設定了兩個定量的下限指標，即人口規(guī)模2500萬、人口密度為250 人/km2。［5］（p189-200）

約翰·弗里德曼（John.Friedmann，1966）的核心-邊緣理論試圖解釋一個區(qū)域如何由互不關聯(lián)、孤立發(fā)展演變成彼此聯(lián)系、發(fā)展不平衡，又由極不平衡發(fā)展變?yōu)橄嗷リP聯(lián)的平衡發(fā)展的區(qū)域系統(tǒng)。他認為：一個經(jīng)濟系統(tǒng)的空間結構是由中心區(qū)和邊緣區(qū)相互依存所構成，中心區(qū)是在地域空間上具有產(chǎn)生和吸引創(chuàng)新變化的社會組織一級系統(tǒng)；而邊緣區(qū)則是依存于中心區(qū)，并由中心區(qū)決定其發(fā)展途徑的社會組織次級系統(tǒng)。中心區(qū)與邊緣區(qū)之間相互吸引、對流和擴散。

此外，芬蘭學者沙里寧（E.Saarinen）則強調(diào)城市群發(fā)展應當從無序的集中向有序的疏散轉變。恩文（R.Unwin）則提出了“衛(wèi)星城”理論并將其應用于大城市如倫敦的建設與調(diào)整；德國學者斯泰勒（W. christaller）首次將區(qū)域內(nèi)的城市群體系統(tǒng)化，其著名的城市群體組織結構模式，被廣泛采用。

二、城市群理論在國內(nèi)的研究進展

國內(nèi)最早明確并使用“城市群”這一概念的是宋家泰（1980）。他認為：城市—區(qū)域是城市發(fā)展及與之有緊密聯(lián)系的周圍地區(qū)之間的一種特定的地域結構體系。按照我國城市—區(qū)域的客觀實際，主要有兩種類型：（1）相應于行政區(qū)域的城市經(jīng)濟區(qū)域；（2）非行政區(qū)的城市經(jīng)濟區(qū)域，其中多中心的城市區(qū)域稱為“城市群”，［6］（p277-287）即在一個特定地區(qū)內(nèi)，除其中一個作為行政—經(jīng)濟中心外，還存在具有同等經(jīng)濟實力或水平的幾個非行政性的經(jīng)濟中心。

寧越敏、于洪俊等人（1983，1990）率先將戈特曼的研究引入國內(nèi)，他們把Megalopolis翻譯為“巨大城市帶”，圍繞這一核心進行了詳細的研究：至少居住2500萬城市人口，過著現(xiàn)代城市方式的生活。這些地區(qū)城市職能十分強烈，城市用地比例越來越高，城市與城市間的農(nóng)田分界帶日漸模糊，城市地域相互蔓延，甚至連成一片。［7］（p66）

周一星（1988）則認為，megalopolis是都市區(qū)的連綿，而不是城市建城區(qū)的連綿。［8］（p126）他提出了都市連綿區(qū)的（Metropolitan Interlocking Region）概念。總結了大都市帶形成的五個條件：①區(qū)域內(nèi)有比較密集的城市；②有相當多的大城市形成各自的都市區(qū)，核心城市與外圍的縣有著密切的社會經(jīng)濟聯(lián)系；③有聯(lián)系方便的交通走廊把這些核心城市連接起來，使都市區(qū)之間也有著密切的社會經(jīng)濟聯(lián)系；④必須有相當大的總規(guī)模，戈特曼堅持以2500萬人為下限；⑤是國家的核心區(qū)域，具有國際交往樞紐的作用。［9］（p333-341）

在此基礎上，較早對城市群進行系統(tǒng)研究的是以姚士謀（1992）為代表的城市地理學家。他們認為城市群（Urban Agglomeration）系指在特定地域范圍內(nèi)具有相當數(shù)量的不同性質(zhì)、類型和規(guī)模的城市，依托一定的自然環(huán)境條件，以一個或者兩個超大或特大都市作為地區(qū)經(jīng)濟的核心，借助于現(xiàn)代化的交通工具和綜合運輸網(wǎng)的通達性，以及高度發(fā)達的信息網(wǎng)絡，發(fā)生與發(fā)展著城市個體之間的內(nèi)在聯(lián)系，共同構成一個相對完整的城市集合體。［10］（p256）然而，許學強等（2009）認為這一概念存在不足：第一是沒有界定指標，缺乏空間尺度的內(nèi)涵；第二是賦予城市群的英譯名：Urban Agglomeration，實際是指大都市區(qū)內(nèi)的城鎮(zhèn)集聚體。［11］（p38）

值得注意的是，雖然國內(nèi)學者對城市群進行了一系列積極有益的探索，但目前為止，對城市群的標準仍缺乏一個普遍認可的、清晰的界定，也沒有明確的人口規(guī)模標準和空間范圍，并由此引發(fā)了概念與實際應用上的分歧。如顧朝林（1990）運用圖論原理和因子分析方法相結合，提出了我國兩大經(jīng)濟發(fā)展地帶、三條經(jīng)濟開發(fā)軸線、九大城市經(jīng)濟區(qū)、33個二級城市經(jīng)濟區(qū)和107個城鎮(zhèn)群的初步設想。［12］（p108）方創(chuàng)琳等、楊保軍等分別界定了28個和19個城市群。［13］（p1-7）寧越敏延續(xù)1990年代中國學者都市連綿區(qū)研究的學術傳統(tǒng)，認為城市群的界定必須建立在都市區(qū)基礎之上，即一個大城市群擁有較高的城市化水平，至少有兩個人口百萬以上大都市區(qū)作為發(fā)展極，或至少擁有一個人口在200萬以上的大都市區(qū)；沿著一條或多條交通走廊，連同周邊有著密切社會、經(jīng)濟聯(lián)系的城市和區(qū)域，相互連接形成的巨型城市化區(qū)域。［14］（p257-263）總之，各位專家學者切入的角度不同、方法各異，從而得出的結論也千差萬別。這啟發(fā)著后續(xù)研究從更加系統(tǒng)的角度、更加精確的標準來給城市群做出一個定性和定量的概括和歸納。

三、國家層面對城市群的認識與推動

我國城市群的形成與發(fā)展帶有濃郁的政府主導性。在一定意義上，城市群是中央和地方宏觀調(diào)控政策、區(qū)域發(fā)展政策共同聚焦下的成果。集中體現(xiàn)在國家宏觀調(diào)控政策的導向性和重點區(qū)域發(fā)展政策的傾斜性兩大方面。

受認識與發(fā)展現(xiàn)實等因素制約，國家層面對城市群的認識、深化、發(fā)展與實踐經(jīng)歷了一個不斷深化的過程。1949-2015年的65年時間里，中國先后執(zhí)行了12個五年計劃。其中“一五”到“五五”這5個五年計劃基本上都未涉及城市群發(fā)展的相關政策。城市群真正意義上的形成與發(fā)育始于改革開放初期。［15］（p257-264）

最初是在“六五”規(guī)劃（1981-1985）里，國家提出了區(qū)域協(xié)作和經(jīng)濟區(qū)政策，揭開了中國城市群建設的序幕?！傲濉币?guī)劃要求，按照經(jīng)濟區(qū)域組織商品流通，提出了“編制部分地區(qū)國土開發(fā)整治規(guī)劃”，并要求“在總結經(jīng)驗的基礎上，有計劃有步驟地開展地區(qū)經(jīng)濟技術協(xié)作”。這為中國城市群的萌芽與形成創(chuàng)造了良好的政策環(huán)境。在此期間，我國于1980、1984和1985年先后批準設立了4大經(jīng)濟特區(qū)、14個沿海開放港口城市和長三角、珠三角、閩東南等3大沿海經(jīng)濟開放區(qū)。實踐證明，這些政策對后來這些地區(qū)城市群的形成與發(fā)展奠定了堅實基礎。

1982年，在中共“十二大”報告里，出于當時的經(jīng)濟社會發(fā)展形勢，并沒有提到城市發(fā)展，只是提到了以“全國一盤棋”的思想，集中資金進行重點建設和繼續(xù)改善人民生活。

“七五”規(guī)劃（1986-1990）提出了中央和地方分級管理、以地方為主的地區(qū)協(xié)作原則和三級經(jīng)濟區(qū)網(wǎng)絡，①三級經(jīng)濟區(qū)網(wǎng)絡即：進一步推動上海經(jīng)濟區(qū)、東北經(jīng)濟區(qū)、以山西為中心的能源基地、京津唐地區(qū)、西南“四?。▍^(qū)）五方”地區(qū)等全國一級經(jīng)濟區(qū)網(wǎng)絡的形成和發(fā)展；形成以省會城市和一批口岸與交通要道城市為中心的二級經(jīng)濟區(qū)網(wǎng)絡；發(fā)展以省轄市為中心的三級經(jīng)濟區(qū)網(wǎng)絡。勾畫出了中國城市群建設的雛形圖。其中，“三級經(jīng)濟區(qū)網(wǎng)絡”的提出為許多地區(qū)規(guī)劃建設以省會城市為核心的城市群提供了最早的政策依據(jù)，進一步促進了城市群的催生和發(fā)展。［15］（p259）在此期間，中國先后于1988年和1990年分別實施了擴大以山東半島、遼東半島、環(huán)渤海地區(qū)為代表的沿海經(jīng)濟開放區(qū)范圍、增設海南省為經(jīng)濟特區(qū)、在粵、閩兩省設立范圍更大的改革開放試驗區(qū)、開放開發(fā)浦東等戰(zhàn)略。推動了黃河三角洲、珠江三角洲、長江三角洲和海峽西岸城市群的快速成長。浦東新區(qū)的建設更是從根本上奠定了長江三角洲城市群在國家城市群發(fā)展中的龍頭地位。

1987年的中共“十三大”報告提出，繼續(xù)鞏固和發(fā)展已初步形成的“經(jīng)濟特區(qū)——沿海開放城市——沿海經(jīng)濟開發(fā)區(qū)——內(nèi)地”這樣一個逐步推進的開放格局。并要求“發(fā)展橫向經(jīng)濟聯(lián)合，必須充分發(fā)揮城市的作用，把城市首先是大中城市建設成為多功能的、現(xiàn)代化的經(jīng)濟中心”。這可以看作是對既有的梯次開放發(fā)展的空間格局和以大中城市發(fā)展為中心的發(fā)展模式的繼續(xù)。

“八五”規(guī)劃（1991-1995）提出，開展多領域、多層次、多形式的橫向聯(lián)合與協(xié)作，加強城鄉(xiāng)建設的統(tǒng)籌規(guī)劃，②“八五”規(guī)劃對城鄉(xiāng)建設統(tǒng)籌規(guī)劃的具體要求是：城市發(fā)展要堅持實行嚴格控制大城市規(guī)模、合理發(fā)展中等城市和小城市的方針，有計劃地推進我國城市化進程，并使之同國民經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。（注意：當時用的還是“城市化”而非后來的“城鎮(zhèn)化”）并提出了“四沿”（即：沿海、沿邊、沿江、沿主要鐵路線和內(nèi)陸省會城市）的開放發(fā)展格局。這明確了城市群的外溢效應和輻射范圍，推動了城市群從空間格局的拓展向產(chǎn)業(yè)布局、基礎設施建設、市場一體化和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等實質(zhì)性領域的深化，給城市群建設注入了一體化內(nèi)容。在實踐中，催生了沿江城市群（如：成渝、武漢、長株潭等城市群）的形成與發(fā)展。

1992年的中共“十四大”報告提到，加速廣東、福建、海南、環(huán)渤海灣地區(qū)開放和開發(fā)。同時提出“各地都要從國家整體利益出發(fā)，樹立全局觀念，不應追求自成體系，竭力避免不合理的重復建設和重復引進。積極促進合理交換和聯(lián)合協(xié)作，形成地區(qū)之間互惠互利的經(jīng)濟循環(huán)新格局”。這反映出了政策在對城市群的形成和發(fā)展起到積極作用的同時，重復建設、盲目跟風、無視資源環(huán)境的綜合承載力、多度開放、變相圈地等一系列負面效應已經(jīng)引起了中央的重視。

“九五”規(guī)劃（1996-2000）里，基于懸殊的區(qū)域發(fā)展差距，以密切東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟聯(lián)系，縮小發(fā)展差距為立足點，提出了以“兩個大局”①兩個大局即：從戰(zhàn)略上看，沿海地區(qū)先發(fā)展起來并繼續(xù)發(fā)揮優(yōu)勢，這是一個大局，內(nèi)地要顧全這個大局。發(fā)展到一定時候沿海多做一些貢獻支持內(nèi)地發(fā)展，這也是大局，沿海也要服從這個大局。為代表的區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略和以“三個正確”②三個正確即：正確處理全國經(jīng)濟總體發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的關系，正確處理建立跨省（區(qū)、市）的具有特色的區(qū)域經(jīng)濟與發(fā)揮各?。▍^(qū)、市）積極性的關系，正確處理地區(qū)與地區(qū)之間的關系。為代表的全國經(jīng)濟合理布局的具體部署，推動了中西部地區(qū)城市群的形成發(fā)育。實踐上，1999年6月，吹響了“西部大開發(fā)”的戰(zhàn)略號角，拉開了西部跨越式發(fā)展的序幕。

1997年的“十五大”報告提出要“逐步縮小地區(qū)發(fā)展差距。各地要從實際出發(fā)，發(fā)展各具特色的經(jīng)濟，加快老工業(yè)基地的改造，發(fā)揮中心城市的作用，進一步引導形成跨地區(qū)的經(jīng)濟區(qū)域和重點產(chǎn)業(yè)帶”。這可以視為對“九五”規(guī)劃關于區(qū)域均衡發(fā)展理論的進一步豐富和發(fā)展。

“十五”規(guī)劃（2001-2005年）首次提出實施城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，要“循序漸進，走符合我國國情、大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的多樣化城鎮(zhèn)化道路，逐步形成合理的城鎮(zhèn)體系”。在整個“十五”規(guī)劃里，提到‘城鎮(zhèn)化'多達17次。無論是在國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的主要目標、推進西部大開發(fā)、加快中部地區(qū)發(fā)展，還是促進城鄉(xiāng)共同進步、創(chuàng)新實施機制，保障實現(xiàn)規(guī)劃目標，都給予了城鎮(zhèn)化非常重要的戰(zhàn)略地位。這指明了中國城市群建設的基本方向。并且，在“十五”規(guī)劃里，還特別提出要“有重點地發(fā)展小城鎮(zhèn)，積極發(fā)展中小城市，完善區(qū)域性中心城市功能，發(fā)揮大城市的輻射帶動作用，引導城鎮(zhèn)密集區(qū)有序發(fā)展”認為“發(fā)展小城鎮(zhèn)是推進我國城鎮(zhèn)化的重要途徑”。對小城鎮(zhèn)建設的關注，首次出現(xiàn)在了中央層面的報告里。

2002年的“十六大”報告進一步指出“要逐步提高城鎮(zhèn)化水平，堅持大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展，走中國特色的城鎮(zhèn)化道路。積極推進西部大開發(fā)，促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。加強東、中、西部經(jīng)濟交流和合作，實現(xiàn)優(yōu)勢互補和共同發(fā)展，形成若干各具特色的經(jīng)濟區(qū)和經(jīng)濟帶”。這鋪墊出了我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的基本路徑。

“十一五”規(guī)劃（2006-2010年）中，首次明確的采用了‘城市群'的提法，并將其作為了推進城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)。同時，按照各地不同的發(fā)展條件，立足于形成合理的城鎮(zhèn)化空間格局這一目標，進行了分門別類的戰(zhàn)略部署，③已形成城市群發(fā)展格局的京津冀、長江三角洲和珠江三角洲等區(qū)域，要繼續(xù)發(fā)揮帶動和輻射作用，加強城市群內(nèi)各城市的分工協(xié)作和優(yōu)勢互補，增強城市群的整體競爭力。具備城市群發(fā)展條件的區(qū)域，要加強統(tǒng)籌規(guī)劃，以特大城市和大城市為龍頭，發(fā)揮中心城市作用，形成若干用地少、就業(yè)多、要素集聚能力強、人口分布合理的新城市群。人口分散、資源條件較差、不具備城市群發(fā)展條件的區(qū)域，要重點發(fā)展現(xiàn)有城市、縣城及有條件的建制鎮(zhèn)，成為本地區(qū)集聚經(jīng)濟、人口和提供公共服務的中心。奠定了我國城市群建設的空間格局。實踐中，于2006、2007年分別啟動了“中部崛起”和“振興東北”兩大區(qū)域發(fā)展規(guī)劃。尤其值得注意的是，受2008年金融危機影響，2009年，中央密集出臺了《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》、《支持福建加快海峽西岸經(jīng)濟區(qū)的若干意見》、《江蘇沿海地區(qū)發(fā)展規(guī)劃》、《橫琴總體發(fā)展規(guī)劃》、《關中-天水經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》、《遼寧沿海經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃》、《促進中部地區(qū)崛起規(guī)劃》、《中國圖們江區(qū)域合作開發(fā)規(guī)劃綱要》、《黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》等10余項規(guī)劃。這些規(guī)劃遍布全國大江南北，長城內(nèi)外，各個區(qū)域板塊以“百花齊放、百舸爭流”的態(tài)勢，對我國東中西城市群的快速發(fā)展發(fā)揮了重要作用。

2007年黨的“十七大”報告指出：走中國特色城鎮(zhèn)化道路，以增強綜合承載能力為重點，以特大城市為依托，形成輻射作用大的城市群，培育新的經(jīng)濟增長極。并要求“遵循市場經(jīng)濟規(guī)律，突破行政區(qū)劃界限，形成若干帶動力強、聯(lián)系緊密的經(jīng)濟圈和經(jīng)濟帶”。這為未來5年我國的城市群發(fā)展，國土開發(fā)格局優(yōu)化提供了方向指引。意味著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)聯(lián)動的城市群發(fā)展機制基本形成。

“十二五”（2011-2015）規(guī)劃，提出了“以大城市為依托，以中小城市為重點，逐步形成輻射作用大的城市群，促進大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展”的城市群發(fā)展格局。其中，需要引起注意的是，“十二五”規(guī)劃里用“以大城市為依托”替代了“十七大”報告中的“以特大城市為依托”，表明了我國城市群發(fā)展空間格局戰(zhàn)略思想的深刻轉變。

2012年黨的“十八大”報告指出，要“堅持走中國特色新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，推動信息化和工業(yè)化深度融合、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化良性互動、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相互協(xié)調(diào)，促進工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展”，“繼續(xù)實施區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略，科學規(guī)劃城市群規(guī)模和布局，增強中小城市和小城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公共服務、吸納就業(yè)、人口集聚功能”。這進一步細化了我國城市群發(fā)展的方向和主要任務，推動了后期城市群的快速發(fā)展。

總之，通過梳理30多年來國家推動城市群深入發(fā)展的歷史進程，可以看出，隨著中國城市化進程與工業(yè)化進程的不斷加快，城市群已經(jīng)成為今天和今后經(jīng)濟發(fā)展格局中最具活力和潛力的核心地區(qū)，也是我國生產(chǎn)力布局的增長極點和核心支點，具有將各種生產(chǎn)要素流動匯聚與擴散的功能。城市群已成為中國區(qū)域發(fā)展的主要空間形態(tài)，我國傳統(tǒng)的省域經(jīng)濟和行政區(qū)經(jīng)濟逐步向城市群經(jīng)濟過渡，城市群的區(qū)域增長極作用越來越明顯。城市群可使大中小城市和小城鎮(zhèn)充分發(fā)揮各自在促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展和推進城鎮(zhèn)化方面的優(yōu)勢，取得明顯的集聚效應和正外部性，使城市群獲得比單個城市更大的分工收益和規(guī)模效益。從目前我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略來看，以城市群建設為依托，跳出過去以省為單位的區(qū)域戰(zhàn)略格局，更多考慮板塊之間的互動，擴展區(qū)域發(fā)展空間，拉動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的路徑已經(jīng)日漸明晰。

四、對京津冀城市群研究的述評

京津冀一體化發(fā)展是個歷史悠久的話題。對于這個話題的探討最早可以追溯到20世紀80年代初。在30多年的改革開放歷程中，始終伴隨著京津冀一體化在跌宕起伏中踟躕前行的身影。在此背景下，學術界對京津冀城市群的研究也是由來已久。梳理目前既有的文獻，已有研究主要集中在以下3個領域：

（一）在京津冀城市群核心驅(qū)動力的研究領域，按照驅(qū)動力核心數(shù)量的不同，可以分為“單核論”、“雙核論”和“多核論”。

所謂“單核論”，就是強調(diào)北京在京津冀城市群發(fā)展中的核心功能，認為京津冀整個區(qū)域的中心任務就是要為首都功能的發(fā)揮提供服務和支撐。例如：李國平（2011）［16］（p127-129）認為，首都圈是以首都為核心形成的都市圈，是首都職能發(fā)揮時所波及的空間影響范圍，是支撐首都職能發(fā)揮的區(qū)域基礎，首都圈的中心城市是首都，具有特殊的政治形象和地位。趙弘（2011）也認為，首都經(jīng)濟圈就是在強調(diào)首都的核心功能地位，整個區(qū)域的中心任務是要為首都功能的發(fā)揮提供服務和支撐，其發(fā)展要突出發(fā)揮首都的各種優(yōu)勢。

“雙核論”則主張以京津為雙核心，以“雙城聯(lián)動”的思想全方位拓展合作廣度和深度，共同發(fā)揮高端引領和輻射帶動作用，帶動周邊城市發(fā)展。例如：吳良鏞（2001）等借鑒國外大城市地區(qū)規(guī)劃理論與實踐研究的成果，從區(qū)域的角度提出解決京津冀地區(qū)城市問題的可行途徑，即以京津“雙核”為主軸，以唐保為兩翼，根據(jù)需要與可能，疏解大城市功能，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構，發(fā)展中等城市，增加城市密度，構建大北京地區(qū)組合城市，尋求區(qū)域整體協(xié)調(diào)發(fā)展。再如胡建新（1999）［17］（p45-48）在闡述京津冀都市圈一體化發(fā)展基本思路時提出，首先要有城市群的核心帶動，就是北京和天津兩個城市，再就是在產(chǎn)業(yè)上，要完善產(chǎn)業(yè)鏈，實現(xiàn)城市職能互補，這樣才能夠在統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)鏈上分工和協(xié)調(diào)，才能夠建立環(huán)渤海經(jīng)濟區(qū)。

“多核論”則立足于多中心模式的國際經(jīng)驗，認為京津等大城市的既有困境就是單極化、以自我為中心、貪大求全模式的惡果。因此，構建世界級京津冀城市群，應秉承多核、多圈層、多中心模式。尤其要正確處理好北京與周邊地區(qū)發(fā)展的關系。例如，孫鐵山、李國平（2009）等人通過建立單中心和多中心的區(qū)域密度函數(shù)對京津冀的區(qū)域結構和增長模式進行分析，認為京津冀的經(jīng)濟發(fā)展正呈現(xiàn)出擴散與集聚并存的空間趨勢。核心城市北京體現(xiàn)出去中心化的擴散模式，天津、石家莊呈現(xiàn)中心增長型擴散模式，而次一級城市則依然處于空間上的向心集聚模式。

（二）關于京津冀城市群發(fā)展困境原因的研究。

主要有以下幾種結論。

1.極化論。京津冀產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度弱，經(jīng)濟發(fā)展梯度差過于懸殊，無論是“一核獨大”的北京，還是“雙核的”京津，其“極化效應”大于“擴散效應”，進而導致了明顯的“虹吸效應”。例如，張翼（2005）認為京津冀很難實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要原因是：北京、天津作為核心城市的首位聚集效應不明顯，很難發(fā)揮輻射帶動作用，地區(qū)差異，導致產(chǎn)生“懸崖”，很難進行產(chǎn)業(yè)轉移，生產(chǎn)要素市場發(fā)育不完善，很難形成區(qū)域統(tǒng)一市場，巨大的差異導致很難進行產(chǎn)業(yè)分工，并且城鄉(xiāng)規(guī)劃不合理。同時，孫久文（2011）也認為京津冀區(qū)域核心帶動能力不足，京津科技福射效應較弱，區(qū)域間存在科技福射封閉與逆向福射的特征。

2.行政主導論。京津冀合作關系復雜，各自為政現(xiàn)象突出，在經(jīng)濟活動中摻雜著過多的政治因素，政府對經(jīng)濟發(fā)展的干預度高，行政主導型經(jīng)濟痕跡重。例如：《天津經(jīng)濟》課題組（2014）認為，盡管從地域上來看京津冀是一個整體，但京津冀三地分屬三個不同的行政區(qū)域。行政體制的分割和行政利益主導一切的雙重掣肘導致的最嚴重、最直接的后果就是，在京津冀這一整體地域上難以進行統(tǒng)一的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，難以建立一個良好的、有效的協(xié)同發(fā)展機制。這進一步催生了在實際工作中，從功能定位到具體項目，各地都首先考慮自己的利益，很少從區(qū)域利益出發(fā)考慮統(tǒng)籌兼顧。再如，李嵐（2011）認為，制約京津冀合作深化的一個重要原因就是三地之間的經(jīng)濟合作摻雜著政治因素，政府對經(jīng)濟發(fā)展的干預程度較高，行政主導型經(jīng)濟痕跡較重，區(qū)域經(jīng)濟功能整合難度大。

3.市場分割論。京津冀地區(qū)國有經(jīng)濟比重高，民營經(jīng)濟發(fā)展遲緩，行業(yè)協(xié)會和民間組織作用弱化。生產(chǎn)要素在區(qū)域內(nèi)流動不暢，區(qū)域合作遠沒有上升到產(chǎn)業(yè)融合的高度和層次。文魁（2011）指出，我們是在行政區(qū)劃制度背景下來推進區(qū)域一體化，既要跨行政區(qū)劃、消除分割，又要在行政區(qū)劃限制下行事，這本身就是推進區(qū)域經(jīng)濟一體化的難點。李嵐（2011）也認為京津冀區(qū)域市場化水平較低，要素市場建設滯后，要素流動受到影響。

4.產(chǎn)業(yè)失衡論。這又可細分為兩大分支，一是認為產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度弱，合作度低。例如：李嵐（2011）認為，京津冀區(qū)域合作中存在的諸多問題集中體現(xiàn)之一就是京津冀區(qū)域尚未形成區(qū)域分工與合作體系。表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)關聯(lián)比較弱，產(chǎn)業(yè)結構融合度低，區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局與合作只停留于形式，水資源、土地、能源和重大基礎設施的合作受到制約。二是產(chǎn)業(yè)結構趨同論。關于產(chǎn)業(yè)結構是否趨同，專家們存在著分歧。劉剛（2007）根據(jù)這些年的研究提出，京津冀地區(qū)各主要城市產(chǎn)業(yè)之間并不存在所謂嚴重的產(chǎn)業(yè)同構現(xiàn)象，而是表現(xiàn)出一個初步的專業(yè)化分工格局。盡管有些產(chǎn)業(yè)存在著不同程度的競爭，但在多數(shù)情況下，這種競爭是錯位或適度的。如果說存在惡性競爭的話，這種競爭并不發(fā)生在京津冀地區(qū)內(nèi)部，而是發(fā)生在京津冀與其他區(qū)域同一產(chǎn)業(yè)之間。孫久文（2007）也贊成這種判斷。他認為京津冀三地在服務業(yè)上的差異是明顯的，即使制造業(yè)也不存在雷同。史利國（2007）從未來趨勢角度作了進一步論證，認為在制造業(yè)方面，天津和河北不必擔心與北京的競爭。因為北京的商務成本較高，一般制造業(yè)搞不過周邊地區(qū)。北京的制造業(yè)高端化趨勢是市場規(guī)律作用使然。當然，也有專家有不同看法。肖金成（2007）和楊連云（2007）則認為，京津冀都市圈內(nèi)產(chǎn)業(yè)結構趨同問題是客觀存在的事實。

（三）關于加快京津冀城市群發(fā)展的對策研究。

代表性的觀點有：

1.區(qū)域整合論。以拆分河北并入京津和成立首都特區(qū)兩種觀點最為典型。胡星斗（2014）教授是持前一觀點的典型代表。但同時他也認為，改變中國省一級的建制，甚至取消河北省，不是簡單調(diào)整就能做到的。劉壯成（2012）則是成立首都特區(qū)，減輕北京承載功能，協(xié)調(diào)北京、天津和廊坊既有資源，優(yōu)化中國城市化建設在新時期新的功能布局的典型擁護者。

（2）政策整合論。以“去行政化”為手段，整合京津冀城市群發(fā)展目標，明確各市發(fā)展定位，在城市群協(xié)同化發(fā)展中充分發(fā)揮市場機制的作用，深化政府合作，完善區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機制，推進政策一體化。例如：蔡洋（2002）認為，應該深化三地包括區(qū)域補償政策、區(qū)域發(fā)展政策、公共投資政策與產(chǎn)業(yè)布局政策等在內(nèi)的政策合作，來促進京津冀一體化發(fā)展。余鐘富（2004）認為促進京津冀一體化的對策應為：搭建區(qū)域合作平臺，建立區(qū)域交流、溝通和協(xié)調(diào)機制；以既有的一些合作項目為抓手，逐步拓展、加深合作領域；發(fā)揮市場作用，推進企業(yè)之間的合作。孫久文（2007）教授認為，都市圈發(fā)展的一般目標是追求社會公平，促進生態(tài)環(huán)境改善，促進經(jīng)濟增長。確定京津冀都市圈的發(fā)展目標，關鍵要對目前各城市的發(fā)展目標進行整合，形成發(fā)展目標上的共識。目標整合應以實現(xiàn)京津冀基本公共服務的均等化為導向，進而制定京津冀生態(tài)環(huán)境改善的建設和補償方案，提出重點產(chǎn)業(yè)發(fā)展區(qū)域帶動其他區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的方案。齊子翔（2015）從機制設計等方面，探討了京津冀協(xié)同發(fā)展中如何化解區(qū)際經(jīng)濟利益非均衡的核心矛盾。

（3）產(chǎn)業(yè)整合論。認為京津冀城市群應立足多點結構，謀劃合理的產(chǎn)業(yè)分工格局，制定出重點產(chǎn)業(yè)帶動其他區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的方案，引導要素流動，以產(chǎn)業(yè)的一體化推動空間的一體化。例如魏后凱（2007）［18］（p39-40）認為，建立新型產(chǎn)業(yè)分工是大都市圈一體化的核心內(nèi)容。以新型產(chǎn)業(yè)分工為基礎，就有可能在區(qū)域內(nèi)形成錯位競爭的格局。與傳統(tǒng)分工主要是部門間分工——部門專業(yè)化不同，新型分工主要是部門內(nèi)部分工——產(chǎn)品專業(yè)化，進一步發(fā)展是產(chǎn)業(yè)鏈分工——功能專業(yè)化。產(chǎn)品和功能差異化是未來區(qū)域合作的基礎和利益結合點。此外，戴宏偉（2009）、馬俊炯（2015）也表達了類似看法。

（4）公共服務整合論。主張要實現(xiàn)基礎設施和公共服務的雙對接，夯實京津冀城市群發(fā)展新格局的現(xiàn)實基礎。一方面，在京津冀的一體化發(fā)展中，基礎設施的建設，無疑是個重頭戲。方創(chuàng)琳（2011）研究員提出，完善京津冀基礎設施建設，推進區(qū)域交通網(wǎng)絡一體化。依托快速國土軸，完善城市群快速交通系統(tǒng)。李國平（2011）建議，在未來十年基本建成京津塘、京石、京秦、津唐主要城市間的城際客運專線或輕軌體系；在進出關、京滬、京廣、京包、京津塘等主要運輸通道上，建設現(xiàn)代化的基礎設施，增強大運量能力，形成集裝箱樞紐港、工業(yè)港、能源港和地方港協(xié)調(diào)發(fā)展的區(qū)域港口群，建設規(guī)模、功能、布局合理的機場體系。于刃剛（2007）認為，天津與北京主要是產(chǎn)業(yè)關系問題，天津與河北則主要是港口關系問題。天津與河北的港口應加強戰(zhàn)略合作，由無序競爭走向競合。

另一方面，積極推動社會領域的政策對接，提高京津冀城市群協(xié)同發(fā)展的軟實力。例如：李國平（2011）提出，全面推進區(qū)域生態(tài)協(xié)作，實行生態(tài)分區(qū)分級管理，對大氣、水污染進行分區(qū)控制，建立區(qū)域風沙防御體系。李嵐（2011）提出，解決區(qū)域水資源短缺是京津冀合作的抓手，應建立政府和市場雙向調(diào)節(jié)的水資源調(diào)度管理機制，從制度和機制上保證水資源的合理分配、使用和保護；建立充分體現(xiàn)上下游用水權利和水資源價值的水資源補償機制，充分調(diào)動河北保水、節(jié)水、讓水的積極性；通過平等協(xié)商，制定轉讓水量測度辦法，建立水資源使用權轉讓機制；依靠科技進步，提高資源環(huán)境保障能力和可持續(xù)發(fā)展能力。同時，孫久文（2011）建議，試行社會保障對接，推進公共服務一體化。探討并試行首都經(jīng)濟圈內(nèi)社會福利、社會保障和醫(yī)療、教育設施和政策的對接，消除手機區(qū)域漫游，設計統(tǒng)一交通一卡通，推行京津冀三地醫(yī)院醫(yī)保一卡通，發(fā)展跨地區(qū)遠程醫(yī)療，完善生活必需品保障合作機制，加強公共衛(wèi)生聯(lián)防聯(lián)控和協(xié)調(diào)處置，構筑區(qū)域安全網(wǎng)。張云（2011）基于三地人力資源的配置目前尚未實現(xiàn)一體化，在“虹吸效應”作用下，河北人才外流嚴重，而北京77%的老科技工作者愿意發(fā)揮余熱的“供需失衡”現(xiàn)狀，建議引導勞動要素合理流動，推進人力資源配置一體化加強地區(qū)間勞務合作，京冀聯(lián)合建立專家數(shù)據(jù)庫和信息服務平臺，加強產(chǎn)學研結合，與中關村共建環(huán)京津高新技術產(chǎn)業(yè)帶。

此外，針對制約京津冀城市群一體化進程的一大瓶頸——環(huán)京津貧困問題，有專家認為，環(huán)京津貧困問題的解決是合作的焦點，尋找京冀契合點是合作的關鍵。例如，李嵐（2011）認為，消除環(huán)京津貧困問題，對于促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展意義重大。要從國家和省市多層面著手，從經(jīng)濟社會體系、管理體制和運行機制上解決環(huán)京津貧困問題。在扶貧資金的來源問題上，周桂華（2011）認為，河北省應抓住京冀合作的契合點，做足優(yōu)勢互補的大文章。對于北京市而言，河北最重要的作用不是“護城河”，也不是“菜籃子”，而是水資源供應和環(huán)境保護。所以，河北與北京的合作，可以采取“兩換”策略。即“用資源換資金”和“用環(huán)保換產(chǎn)業(yè)”，等。

五、小結

通過梳理可以發(fā)現(xiàn)，城市群理論與實踐的推進有其自身的經(jīng)濟與社會環(huán)境。城市群本質(zhì)上是生產(chǎn)社會化網(wǎng)絡在更大空間范圍內(nèi)集聚與擴散形成的城市化現(xiàn)象。在經(jīng)濟全球化與全球城鎮(zhèn)化進程加快的時代背景下，城市群以不可阻擋的快速擴張之勢，已成為一國參與全球競爭與國際分工的基本地域單元，深刻影響著國家的綜合競爭力和全球經(jīng)濟的新格局。推進京津冀向世界級城市群邁進，需要牢固把握新時期給城市群發(fā)展帶來的新形勢與新任務，全面衡量當前京津冀城市群所面臨的新機遇與新挑戰(zhàn)，以新思維、新戰(zhàn)略謀求京津冀城市群跨越式發(fā)展的新路徑。而既有的研究在豐富京津冀城市群發(fā)展理論體系的同時，也都不可避免的存在著諸多的偏差。

事實上，京津冀城市群自建國后至今，在不同的歷史時期呈現(xiàn)出了不同的階段性特征。造成京津冀城市群不僅與世界級大城市群的綜合競爭力相去甚遠，而且與長三角和珠三角城市群的差距也日漸擴大的原因是多方面的，也是錯綜復雜的。對京津冀城市群協(xié)同發(fā)展的認識不能僅局限于當前，更應該看到過去和未來。因此，應該將京津冀城市群放在時空比較、戰(zhàn)略地位演化等多維空間，全面把握三地協(xié)同發(fā)展的時空演化脈絡，并對京津冀未來的發(fā)展方向做出前瞻性的預判，才能更加準確理解并有效落實京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略。

在此背景下，全面系統(tǒng)的梳理建國后京津冀城市群走過的漫長歷程及其所展示出的時代特征，立足構建世界級城市群的發(fā)展目標，深度挖掘出新常態(tài)背景下城市群應具有的“新型性”特征，把脈城市（群）發(fā)展中出現(xiàn)的新問題、新格局，歸納新特點、新規(guī)律，對傳統(tǒng)粗放型城市群發(fā)展模式和行政區(qū)利益至上型城市群運行方式帶來的一系列弊端進行深刻反思，深化理論的頂層認知，還有待完善；針對當前城市群發(fā)展中存在的合作不足、競爭過度、定位雷同、超負荷運轉等問題，深度挖掘城市群的“戰(zhàn)略性”和“協(xié)同性”特征，尊重城市群發(fā)展中的資源約束，尊重城市的綜合承載力，尊重城市特色，走出一條城市群協(xié)同發(fā)展、綠色發(fā)展、和諧發(fā)展之路，實現(xiàn)“由一群城市”向“城市集群”的根本性轉變，還有待深入。而這些恰好給進一步的研究提供了新方向。

［1］Howard Ebenezer.明日的田園城市［M］.金經(jīng)元，譯.北京：商務印書館.2000.

［2］Geddes P.Cities in Evolution：An Introduction to the Town-planning Movement and the Study of Cities［M］.London：Williams and Norgate.1915.

［3］方創(chuàng)琳.中國城市群研究取得的重要進展與未來發(fā)展方向［J］.地理學報，2014，（08）.

［4］李仙德，寧越敏.城市群研究述評與展望［J］.地理科學，2012，（03）.

［5］Gottmann J.Megalopolis or the urbanization of the northeastern seaboard［J］.Economic Geography，1957，（03）.

［6］宋家泰.城市—區(qū)域與城市區(qū)域調(diào)查研究——城市發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟基礎調(diào)查研究 ［J］.地理學報，1980，（04）.

［7］于洪俊，寧越敏.城市地理概論［M］.合肥：安徽科學技術出版社，1983.

［8］周一星.城市地理學［M］.北京：商務印書館，2007.

［9］周一星.中國都市區(qū)和都市連綿區(qū)研究［M］.∥城市地理求索：周一星自選集.北京：商務印書館，2010.

［10］姚士謀，等.中國城市群［M］.合肥：中國科技大學出版社，2006.

［11］許學強，等.城市地理學［M］.北京：高等教育出版社，2009.

［12］顧朝林.城市經(jīng)濟區(qū)理論與應用［M］.長春：吉林科學技術出版社，1991.

［13］楊保軍，陳鵬.中國城市化之路怎么走［J］.城市規(guī)劃學刊，2011，（01）.

［14］寧越敏.中國都市區(qū)和大城市群的界定——兼論大城市群在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的作用［J］.地理科學，2011，（03）.

［15］方創(chuàng)琳.中國城市群形成發(fā)育的政策影響過程與實施效果評價［J］.地理科學，2012，（03）.

［16］吳慶玲，齊子翔.開啟京津冀區(qū)域經(jīng)濟一體化新篇章——2011年首都圈發(fā)展高層論壇綜述［J］.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2012，（03）.

［17］胡建新.京津都市圈跨世紀發(fā)展戰(zhàn)略構想［J］.環(huán)渤海經(jīng)濟瞭望，1999，（03）.

［18］祝爾娟.關于京津冀都市圈發(fā)展戰(zhàn)略問題討論綜述［J］.港口經(jīng)濟，2008，（03）.

［19］孫久文，原倩.京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的比較和演進重點［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2014，（05）.

責任編輯 郁之行

F290

A

1003-8477（2016）07-0079-08

魏麗華（1979—），女，河北省委黨校經(jīng)濟學教研部副教授，中央黨校政治經(jīng)濟學專業(yè)博士研究生。

國家社科基金項目“污染溢出視閾下京津冀產(chǎn)業(yè)布局跨區(qū)域政策研究”（13BJY077），河北省社會科學基金項目“協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略下培育京津冀新型戰(zhàn)略性城市增長極研究”（HB14YJ005）；河北省軟科學項目“協(xié)同戰(zhàn)略下培育京津冀新型戰(zhàn)略性城市群的機制與路徑研究”。