李北方

在國(guó)家沒(méi)有辦法覆蓋的領(lǐng)域，必須首先通過(guò)黨的建設(shè)保持黨的先進(jìn)性，再通過(guò)黨員發(fā)揮帶頭作用把人民社會(huì)組織起來(lái)，這也是群眾路線的題中之意。

越是常用的概念，往往涵義越是含混。社會(huì)就是其中之一。

社會(huì)，從最寬泛的意義上講，指的是除了國(guó)家和私人化空間之外的所有領(lǐng)域的總和。但一個(gè)概念如果太寬泛了，使用的時(shí)候就會(huì)產(chǎn)生無(wú)的放矢的效果，人人談社會(huì)，卻不知道彼此說(shuō)的是什么。此外，在過(guò)去數(shù)十年特定的語(yǔ)境下，社會(huì)基本上是被當(dāng)作國(guó)家的對(duì)立面看待的，被賦予了過(guò)分的政治內(nèi)涵，這就更增加了其涵義的含混性。

隨著形勢(shì)的發(fā)展變化，國(guó)家的作用需要重新思考（參看本刊2015年第26期《國(guó)家與社會(huì)關(guān)系再反思》），社會(huì)、社會(huì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展等議題也需要重新梳理。

從兩場(chǎng)悼念儀式說(shuō)起

印度學(xué)者查特杰在一篇題為《后殖民民主國(guó)家的市民社會(huì)和政治社會(huì)》的英文文章中討論了這樣一個(gè)案例：19世紀(jì)孟加拉最知名的現(xiàn)代知識(shí)分子Bankimchandra Chattopadyay去世后，他的好朋友和后輩Nabinchandra Sen拒絕參加他的追悼會(huì)，后者解釋說(shuō)，作為一個(gè)印度教徒，他不能理解人們?nèi)绾慰梢愿愎_的活動(dòng)來(lái)表達(dá)悲痛，悲痛是神圣的，會(huì)驅(qū)使人走向自我，而公共活動(dòng)只會(huì)制造娛樂(lè)的氣氛，這不是“我們哀悼逝者的方式”。另一位知識(shí)分子Rabindranath Tagore寫文章回應(yīng)說(shuō)，無(wú)論你喜歡與否，因?yàn)槲覀兏鷼W洲的聯(lián)系，外部條件和主觀情感都在經(jīng)歷變革，新的社會(huì)交往需求出現(xiàn)了，必須找到新的方式來(lái)滿足這種需求，僅僅因?yàn)樽返繒?huì)起源于歐洲就拒絕它不是一個(gè)好的理由。

查特杰用這個(gè)例子來(lái)討論隨著現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，一個(gè)新的社會(huì)空間被創(chuàng)設(shè)出來(lái)的過(guò)程。他也指出，如今，追悼?jī)x式在印度很普遍，不會(huì)再引起辯論了。當(dāng)然，這種情況還只限于精英分子群體中。

著名的“老三篇”之一《為人民服務(wù)》是毛主席于1944年9月在張思德的追悼會(huì)上的講話，雖然悼念的是張思德，但文章的著眼點(diǎn)在中國(guó)的革命和建設(shè)。在文章的最后，毛主席這樣呼吁：“今后我們的隊(duì)伍里，不管死了誰(shuí)，不管是炊事員，是戰(zhàn)士，只要他是做過(guò)一些有益的工作的，我們都要給他送葬，開追悼會(huì)。這要成為一個(gè)制度。這個(gè)方法也要介紹到老百姓那里去。村上的人死了，開個(gè)追悼會(huì)。用這樣的方法，寄托我們的哀思，使整個(gè)人民團(tuán)結(jié)起來(lái)?！?/p>

這也是創(chuàng)造一個(gè)新的社會(huì)空間的努力?；閱始奕?duì)中國(guó)人而言一向是大事，但是屬于私人領(lǐng)域的事，即只發(fā)生在親人和日常交往范圍以內(nèi)的朋友圈中。傳統(tǒng)的喪禮形式送別的是倫理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)人，追悼會(huì)的形式則把逝者的身份定義為社會(huì)人，這是一個(gè)重要的區(qū)別。毛主席就把張思德的犧牲跟“使整個(gè)人民團(tuán)結(jié)起來(lái)”的宏偉事業(yè)聯(lián)系了起來(lái)。

從這兩場(chǎng)悼念儀式的指向可以看出，非西方世界的傳統(tǒng)中是缺乏“社會(huì)”這一范疇的，而向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的工程包括創(chuàng)設(shè)“社會(huì)”。當(dāng)然，傳統(tǒng)中國(guó)并非完全沒(méi)有“社會(huì)”，比如士大夫組成的士林和它的議論也構(gòu)成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的空間，發(fā)揮著制約皇權(quán)的作用，只是這個(gè)空間比較狹窄，限于特定的小范圍的人群。

關(guān)于社會(huì)缺位導(dǎo)致的問(wèn)題，費(fèi)孝通和梁漱溟都有過(guò)論述。在他們看來(lái)，西方人的組織形式像一捆捆柴，聯(lián)合在一起組成團(tuán)體，這種形式適合于培育紀(jì)律性和公德心，而中國(guó)人是倫理本位的，只知有家，不知有國(guó)，所以面臨侵略時(shí)一盤散沙，不能組織起來(lái)?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，梁漱溟的鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)把引進(jìn)團(tuán)體生活作為重要內(nèi)容，在對(duì)中共的歷史貢獻(xiàn)進(jìn)行概括的時(shí)候，他也把“為中國(guó)人引進(jìn)了團(tuán)體生活”列為三條之一。

社會(huì)這個(gè)范疇起源于西方，打著西歐歷史的烙印。在西方，社會(huì)的涵義就是市民社會(huì)，英文是civil society。Civil的本意是文明的、開化的，在早期自由主義哲學(xué)家那里，civil society只是文明社會(huì)的意思，跟野蠻的自然狀態(tài)相對(duì)應(yīng)。后來(lái)，隨著資本主義的興起，對(duì)civil society的理解就跟這種特定的生產(chǎn)關(guān)系緊密地聯(lián)系在一起了，個(gè)人通過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有和交換實(shí)現(xiàn)自由，在自利利他的同時(shí)，形成了超越個(gè)人層面的與他人更廣泛的聯(lián)系，這就是市民社會(huì)。在黑格爾那里，市民社會(huì)的定義就是自由市場(chǎng)加法治。

在西方，市民社會(huì)的起源先于現(xiàn)代國(guó)家，它讓國(guó)家充當(dāng)了滿足市場(chǎng)社會(huì)訴求的角色，既不要插手經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，又得維持秩序。加拿大的中國(guó)研究專家卜正民（Timothy Brook）在與人合著的一篇文章中概括說(shuō)，“市場(chǎng)社會(huì)和資本主義聯(lián)手俘獲了國(guó)家?！?/p>

Society的本意是社團(tuán)、會(huì)社，根據(jù)這層意思，civil society也可以更具體地理解為資本主義社會(huì)中組成的各種組織。資本主義是嚴(yán)重分化的，這必然要體現(xiàn)在市民社會(huì)中，市民社會(huì)不可能是同質(zhì)的，而是有分層和壓迫的。馬克思對(duì)資本主義的批判就是對(duì)市民社會(huì)的批判，他斷言，政治革命就是市民社會(huì)的革命。

社會(huì)是現(xiàn)代化的必要組成部分，但這種特定范式的西方市民社會(huì)是否適合當(dāng)代中國(guó)呢？

市民社會(huì)在中國(guó)

很多研究者指出，市民社會(huì)的理念在1970年代復(fù)蘇之前，曾沉寂多年。它復(fù)興于前東歐社會(huì)主義國(guó)家，成為一股新生社會(huì)力量的理論武器。

重獲生機(jī)的市民社會(huì)理論是新自由主義取向的，它屏蔽了市民社會(huì)發(fā)展的實(shí)際歷史，模糊了它跟國(guó)家之間的復(fù)雜關(guān)系，將市民社會(huì)打扮成一個(gè)同質(zhì)的、道德上圣潔、獨(dú)立的領(lǐng)域，視之為民主的動(dòng)力之源。這種理論與其說(shuō)是理論，不如說(shuō)是意識(shí)形態(tài)上的宣傳品，它是為了適應(yīng)歷史終結(jié)論而被生產(chǎn)出來(lái)的，目的是為“轉(zhuǎn)型國(guó)家”提供可以遵循的路徑。市民社會(huì)不是孤立的概念，它跟一連串概念一起，構(gòu)成了一個(gè)體系，這些概念包括：轉(zhuǎn)型（transition）、民主化、產(chǎn)權(quán)、自由市場(chǎng)、中產(chǎn)階級(jí)，等等。這個(gè)理論體系預(yù)設(shè)了一個(gè)前提，西方政治制度是唯一值得追求的目標(biāo)，那些尚未實(shí)現(xiàn)的國(guó)家需要轉(zhuǎn)型，向這個(gè)方向走。

市民社會(huì)理論一度在中國(guó)很有市場(chǎng)，但熱潮已過(guò)，尤其是最近幾年，幾乎已經(jīng)從輿論場(chǎng)中消失了。市民社會(huì)理論失寵的根本原因在于歷史終結(jié)論的破產(chǎn)。倒退10年，還很少有人相信中國(guó)的政治制度和經(jīng)濟(jì)制度能夠真正融合、創(chuàng)造出一個(gè)有生命力的模式，所以還把“轉(zhuǎn)型”時(shí)時(shí)記在心上。近年來(lái)，中國(guó)道路越走越寬闊，而西方的問(wèn)題成堆，自然就少有人談“轉(zhuǎn)型”了，市民社會(huì)也跟著風(fēng)光不再，它未來(lái)是否會(huì)卷土重來(lái)，要看中國(guó)道路能走多遠(yuǎn)。

市民社會(huì)理論黯然褪色的另一個(gè)原因是，改革開放以來(lái)在中國(guó)出現(xiàn)的那個(gè)所謂“市民社會(huì)”并沒(méi)有兌現(xiàn)理論上的承諾，在事實(shí)上消耗掉了其道德合法性。

對(duì)此，只要看看“先富起來(lái)”的那一批人和他們的交往組織方式就可以了，各種各樣的商會(huì)、企業(yè)家俱樂(lè)部、高峰論壇都可以視為市民社會(huì)的組成部分，他們不僅掌握大量資源，也有強(qiáng)大的影響輿論的能力，形成了自己的公共空間。

走向人民社會(huì)

市民社會(huì)不能把一國(guó)民眾完全包納其中，不僅在發(fā)展中國(guó)家如此，西方發(fā)達(dá)國(guó)家也是如此。查特杰就觀察到，大多數(shù)印度人并不符合憲法層面所想象的公民的資格，他們生活在市民社會(huì)之外。

中國(guó)發(fā)展市民社會(huì)的路子走不通，不意味著可以不要社會(huì)領(lǐng)域了。如果人的生活中只剩下冷酷的市場(chǎng)和狹隘的私人領(lǐng)域，中國(guó)又將回到一盤散沙的狀態(tài)。那么，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展方向在哪里呢？有一些學(xué)者提出，中國(guó)社會(huì)發(fā)展的方向應(yīng)該是人民社會(huì)。

毛主席在《為人民服務(wù)》中提出的就是人民社會(huì)的邏輯，即通過(guò)改變傳統(tǒng)的人與人的交往方式，促進(jìn)社會(huì)性交流，“使整個(gè)人民團(tuán)結(jié)起來(lái)”。這個(gè)邏輯與市民社會(huì)的根本不同之處在于，市民社會(huì)以私有產(chǎn)權(quán)和自由市場(chǎng)為基礎(chǔ)，充滿了人的欲望和利益的爭(zhēng)斗，在以效率為先的口號(hào)下催生不平等;人民社會(huì)講求合作，以平等為取向。市民社會(huì)只能保障精英的結(jié)社權(quán)，人民社會(huì)則應(yīng)致力于保障廣大勞動(dòng)人民基于自己的興趣或者利益的結(jié)社。

在革命建國(guó)的過(guò)程中，黨在領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)人民社會(huì)方面取得了巨大的成就，工會(huì)、農(nóng)會(huì)、婦女協(xié)會(huì)、兒童團(tuán)等組織，在根據(jù)地，幾乎每個(gè)人都屬于一個(gè)或多個(gè)組織。正是這個(gè)原因，使得組織起來(lái)的中國(guó)基層社會(huì)迸發(fā)出了驚人的力量。建國(guó)后在城市建立的單位制度，在農(nóng)村建立的村社制度也是人民社會(huì)的具體實(shí)現(xiàn)形式。

中國(guó)走的是自己的道路，需要強(qiáng)大的國(guó)家來(lái)維持發(fā)展和穩(wěn)定的大局。但國(guó)家不能包納一切，需要人民社會(huì)來(lái)填補(bǔ)空白。十七大報(bào)告中將社會(huì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)等并列為黨的工作目標(biāo)，這里的社會(huì)建設(shè)和以人民社會(huì)為目標(biāo)是一致的。

改革開放以來(lái)，過(guò)去的人民社會(huì)“瓦解”，比如鄉(xiāng)村隨著村社組織的隱匿宗族勢(shì)力重新興盛;但人民社會(huì)的很多架構(gòu)尚存，仍有激活的可能。在隨著發(fā)展而產(chǎn)生了新問(wèn)題的領(lǐng)域，則需要探索新的人民社會(huì)的組織形式，以促進(jìn)問(wèn)題的解決。

最后需要強(qiáng)調(diào)的是，建設(shè)人民社會(huì)的真正力量應(yīng)該是黨。尤其是在國(guó)家沒(méi)有辦法覆蓋的領(lǐng)域，必須首先通過(guò)黨的建設(shè)保持黨的先進(jìn)性，再通過(guò)黨員發(fā)揮帶頭作用把人民社會(huì)組織起來(lái)，這也是群眾路線的題中之意。尤其是在鄉(xiāng)村，真正的“鄉(xiāng)賢”只能是黨的基層組織成員中成長(zhǎng)起來(lái)的，而不應(yīng)是能人或者大戶，這是確保鄉(xiāng)村基層社會(huì)不淪落為江湖的唯一辦法。

雖然人民社會(huì)的內(nèi)涵和在新形勢(shì)下的實(shí)現(xiàn)形式仍需要探索，但人民社會(huì)應(yīng)該成為中國(guó)社會(huì)建設(shè)的發(fā)展方向。