秦慧敏

(新鄉(xiāng)學(xué)院圖書館　河南 新鄉(xiāng)　453003)

?

圖書館對版權(quán)合理使用制度的需求探討
——以圖書館與慕課的關(guān)系為視角

秦慧敏

(新鄉(xiāng)學(xué)院圖書館河南 新鄉(xiāng)453003)

圖書館在慕課教育中扮演著“慕課提供者”與“慕課服務(wù)者”的雙重角色。無論是作為“慕課提供者”，還是“慕課服務(wù)者”，圖書館的行為都受到版權(quán)合理使用制度的制約。制度創(chuàng)新的思路包括：調(diào)整合理使用立法思維、引入合理使用判斷原則、拓展圖書館的權(quán)利邊界、賦予圖書館必要的義務(wù)等。

圖書館；慕課；版權(quán)；合理使用

“慕課”(英文縮寫“MOOC”，或者“MOOCS”)不僅是當(dāng)下教育界關(guān)注的焦點(diǎn)，也是圖書館領(lǐng)域的熱門話題。在圖書館界對慕課的學(xué)術(shù)研究中，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為影響慕課發(fā)展的最重要的非技術(shù)因素而是版權(quán)問題，特別是版權(quán)合理使用制度的適用乏力造成圖書館作為慕課提供者，抑或慕課服務(wù)者的角色的職能難以發(fā)揮。“合理使用”被認(rèn)為是版權(quán)制度捍衛(wèi)公共利益的最安全，也是最后一道“閥門”，而教育、圖書館又是最能體現(xiàn)公共利益的重要行業(yè)。所以，從利于保障慕課的深化發(fā)展出發(fā)，對現(xiàn)行版權(quán)合理使用制度做出新的調(diào)整，使圖書館在慕課教育和服務(wù)中享有相對寬泛的作品使用權(quán)利是必要的。

1　基于慕課的圖書館與合理使用制度的關(guān)系

1.1圖書館的慕課提供者角色

假若圖書館是“慕課的提供者”，那么其角色就相當(dāng)于遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)，特點(diǎn)是圖書館扮演了教育者的身份，通過向教育對象提供開放課程起到對慕課教育直接融入的效果。比如，中國科技大學(xué)圖書館開設(shè)的網(wǎng)絡(luò)課程《文獻(xiàn)管理和信息分析》、美國維克森林大學(xué)圖書館的《普通網(wǎng)絡(luò)癥狀的治療》等開放學(xué)習(xí)課程等[1]。圖書館作為慕課提供者，對教育資源的使用方式具有多樣化、復(fù)雜化的特點(diǎn)，一方面要將數(shù)以百計(jì)、千計(jì)或者更大量的“碎片化”資源通過匯編、摘引、剪接、錄制等技術(shù)手段整合到數(shù)字課件和教學(xué)活動中，另一方面要通過網(wǎng)絡(luò)展覽、播放、放映、表演、傳播等方式和交互與非交互傳播途徑向教育對象提供，而其中許多對作品的利用方式并不受到現(xiàn)行合理使用制度的認(rèn)可與規(guī)范。也就是說，在既有合理使用制度框架內(nèi)，圖書館無法系統(tǒng)性、邏輯性地將教育資源整合到慕教學(xué)活動之中，而如果圖書館受制于版權(quán)阻力放棄對享有版權(quán)的教育資源的使用，完全用公有領(lǐng)域資源或者開放資源作為替代，那么必定會使教育質(zhì)量得不到保證。

1.2圖書館的慕課服務(wù)者角色

圖書館作為“慕課的服務(wù)者”，起到的是版權(quán)狀態(tài)清理、版權(quán)費(fèi)用結(jié)算、版權(quán)許可申請、版權(quán)使用指導(dǎo)等功能。在這些服務(wù)項(xiàng)目中，圖書館并不直接使用作品，似乎與合理使用制度無涉。其實(shí)不然，因?yàn)閳D書館為慕課提供的諸多服務(wù)活動都必須以合理使用制度為準(zhǔn)繩，不能超越既有立法框架。比如，美國杜克大學(xué)圖書館在版權(quán)申請服務(wù)中要求教師填寫申請?jiān)S可單，內(nèi)容包括：慕課使用版權(quán)資源的目的，運(yùn)用于什么課程，是否修改和評論，是否愿意添加購買信息的鏈接，這些資源是否會用于視頻資料，學(xué)生是否可以利用這些資源，是否愿以超鏈接方式使用這些資源等[2]。然后，圖書館將申請者的答案與版權(quán)政策相對照，明確是否屬于合理使用范圍，或者需要通過授權(quán)許可、利用替代資源等渠道解決問題。如果合理使用制度缺失，或者模棱兩可，圖書館的服務(wù)就失去了參照“坐標(biāo)”，就存在盲目性。又比如，從國外實(shí)踐看，許多大學(xué)都將制定慕課版權(quán)政策的任務(wù)交給圖書館來完成，這是一項(xiàng)法律性、政策性、實(shí)用性都很強(qiáng)的工作，必須以法律制度為依據(jù)，不允許在法律規(guī)范之外自由發(fā)揮。比如，美國杜克大學(xué)圖書館、澳大利亞新南威爾士大學(xué)圖書館等的慕課版權(quán)政策就明確指出“以版權(quán)法為依據(jù)制定本政策”。另外，圖書館開展的“版權(quán)利用指導(dǎo)”等服務(wù)同樣與合理使用制度聯(lián)系緊密。

2　圖書館從事慕課教育的合理使用制度缺失

2.1慕課商業(yè)化影響

“商業(yè)化”與合理使用的理念相悖。各國和各地區(qū)的合理使用制度普遍排斥以商業(yè)目的對作品的營利性使用行為。比如，美國國會《立法報(bào)告》指出，對合理使用目的與性質(zhì)的考量涉及這樣的使用“是營利還是非營利”。美國最高法院認(rèn)為，對作品的所有營利行為都被假定不合理[3]。我國《著作權(quán)法》第22條雖然沒有明確將“營利性”使用作品的行為排除在合理使用范圍之外，但是《著作權(quán)法實(shí)施條例》第21條關(guān)于“不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益”的規(guī)定包含了相關(guān)內(nèi)涵。圖書館從事慕課教育往往具有營利性。這是因?yàn)?，慕課平臺建設(shè)、技術(shù)研發(fā)和管理服務(wù)需要大量的資金，而僅僅靠政府的投入是滿足不了圖書館需求的。國外實(shí)踐證明，慕課教育要依靠資本的驅(qū)動，失去經(jīng)濟(jì)支持，圖書館的慕課教育不可能持續(xù)發(fā)展。國外許多圖書館之所以選擇與慕課平臺公司合作開展慕課教育的原因就在于此。公益性圖書館原本不具有營利性，但是與商業(yè)慕課平臺公司合作后，性質(zhì)會否出現(xiàn)異化呢？圖書館還是合理使用制度的適用主體嗎？對于此類問題，現(xiàn)行版權(quán)法律制度尚未給出明確的答案。

2.2圖書館行為受縛

在慕課教育中圖書館使用版權(quán)的行為受縛，原因是立法滯后導(dǎo)致既有合理使用制度的適用不能，使得圖書館開展慕課教育合理使用作品的訴求沒有政策的支撐。比如，按照我國《著作權(quán)法》第22條第6款的規(guī)定，教育目的對作品的合理使用只能針對“課堂教學(xué)”。雖然，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(以下簡稱《條例》)第6條第3款允許通過網(wǎng)絡(luò)傳遞作品，但是適用的也是“課堂教學(xué)”?！罢n堂教學(xué)”對作品的利用存在著時(shí)間與空間限制：從時(shí)間限制來講，作品傳播和利用的時(shí)間必須控制在“課堂時(shí)間”，“課外輔導(dǎo)”不在適用范圍之內(nèi)。從空間限制來看，作品傳播的范圍局限在教室的“物理空間”內(nèi)，不得超出此范圍。圖書館作為慕課的提供者，對作品的使用不滿足合理使用的條件。一方面，慕課條件下，圖書館對作品的提供突破了“課堂時(shí)間”的限制，具有全天候教學(xué)和學(xué)習(xí)的特征，師生可以隨時(shí)訪問和利用教學(xué)資源。另一方面，慕課是在“虛擬課堂”里進(jìn)行，不再受到教室“物理空間”的制約，甚至能夠覆蓋到數(shù)個(gè)地區(qū)或者數(shù)個(gè)國家。此外，《著作權(quán)法》第22條第6款規(guī)定的作品使用方式只有“翻譯”或者“少量復(fù)制”，盡管在《條例》第6條第3款中延伸到“網(wǎng)絡(luò)傳播”，但是仍然無法包容圖書館開展慕課教育經(jīng)常用到的展覽、播放、放映、表演等作品利用方式。

2.3合同與技術(shù)制約

即便法律賦予圖書館從事慕課教育較為寬泛的合理使用權(quán)利，也可能在合同機(jī)制下被弱化，甚至化為烏有 。因?yàn)?，版?quán)制度奉行“約定優(yōu)于法定”原則，權(quán)利人出于版權(quán)壟斷和獲取利潤的考慮，往往會利用合同擠壓圖書館的權(quán)利(包括法律賦予圖書館原本應(yīng)該享有的合理使用權(quán)利)，這已被實(shí)踐所證明?！凹夹g(shù)措施”同樣可能對圖書館的合理使用權(quán)利形成“鎖定”：假若權(quán)利人對作品采取了技術(shù)保護(hù)措施，不破壞或者規(guī)避該技術(shù)措施就無法利用作品。由于故意破壞或者規(guī)避是違法行為，那么圖書館根據(jù)合理使用規(guī)定本來可以實(shí)施的行為就無法實(shí)現(xiàn)[4]。如果權(quán)利人對技術(shù)措施再施加合同保護(hù)，就會給作品加上“雙保險(xiǎn)”，圖書館更難突破版權(quán)的“圍剿”，不能充分利用教育資源開展慕課教學(xué)活動。在我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》、《合同法》框架內(nèi)，還找不到反制權(quán)利人利用合同擠壓圖書館合理使用權(quán)的規(guī)定。盡管《條例》第12條第1款規(guī)定，出于課堂教學(xué)的目的可以規(guī)避技術(shù)措施，但是對權(quán)利人利用合同保護(hù)技術(shù)措施從而制約圖書館合理使用權(quán)的行為卻是無能為力的。

3　慕課視野下圖書館版權(quán)合理使用制度的立法

3.1調(diào)整合理使用立法思維

在既有法律框架下，“商業(yè)化”和“營利性”似乎是圖書館開展慕課教育適用合理使用制度邁不過去的坎。因?yàn)椋胺采虡I(yè)性質(zhì)的使用肯定不是合理使用”的理念禁錮著立法與司法活動[5]。在美國《版權(quán)法》第107條設(shè)置的判斷合理使用的“四標(biāo)準(zhǔn)”中，“使用的目的和性質(zhì)”是被排在第一位的要素，是整個(gè)合理使用界定規(guī)則的“靈魂”[6]。但是近年來，國外司法實(shí)踐出現(xiàn)了弱化“商業(yè)化”在對判斷合理使用價(jià)值的傾向。比如，美國法院在“Campbell案”的審理中認(rèn)為，被告的行為雖然具有營利性，但其對作品的“轉(zhuǎn)換性使用”較之“營利性使用”更符合合理使用的立法目的。2015年10月，美國國會圖書館在第六次修改“禁止規(guī)避版權(quán)保護(hù)系統(tǒng)之技術(shù)保護(hù)措施的例外規(guī)定”中，允許教育機(jī)構(gòu)通過網(wǎng)絡(luò)平臺(該平臺本身可以是營利的)向正式注冊的學(xué)生提供慕課教學(xué)的教師，實(shí)施技術(shù)規(guī)避行為[7]。我國有學(xué)者認(rèn)為，盡管慕課的商業(yè)機(jī)制在發(fā)展中需要明確，但是現(xiàn)階段對慕課的商業(yè)性質(zhì)的判斷要更關(guān)注其開展的活動[8]。如何在慕課營利性與合理使用制度之間做出平衡與選擇，考驗(yàn)立法者的智慧。另外，為了弱化合同、技術(shù)措施對合理使用的侵蝕，建議將圖書館、教學(xué)機(jī)構(gòu)的合理使用制度由“任意法”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬?qiáng)行法”，排除限制、削弱圖書館、教育機(jī)構(gòu)合理使用權(quán)利的合同、技術(shù)措施的法律效力。

3.2引入合理使用判斷原則

圖書館從事慕課教育沒有合理使用制度支撐的原因是立法滯后，癥結(jié)之一是立法技術(shù)的僵化和缺乏彈性。我國《著作權(quán)法》對合理使用制度的立法采用的是“封閉模式”，新的作品利用方式與立法需求難以及時(shí)納入到法律規(guī)范中來。這種情況同樣存在于其他國家的立法當(dāng)中。比如，斯文本科技大學(xué)的版權(quán)官員、澳大利亞數(shù)字聯(lián)盟主席德里克·懷特黑德(Derek whitehead)認(rèn)為，澳大利亞《版權(quán)法》之所以涵蓋不了慕課，就在于立法模式落后，沒有美國版權(quán)法靈活[9]。解決問題的一個(gè)重要思路就是在合理使用的立法中引入“判斷原則”，采取“開放立法”。在國際上，“開放立法”主要有兩種依據(jù)，即美國的“四標(biāo)準(zhǔn)”和《伯爾尼公約》創(chuàng)立的“三步檢驗(yàn)法”。在我國學(xué)術(shù)和立法研究中，更傾向于采用“三步檢驗(yàn)法”為圖書館合理使用制度立法。比如有學(xué)者認(rèn)為，“三步檢驗(yàn)法”將利于圖書館合理使用權(quán)利的擴(kuò)張與延伸，而非作為版權(quán)合理使用制度的反限制措施工具[10]。《著作權(quán)法第三次修改草案(送審稿)》第43條引入了“三步檢驗(yàn)法”，并增加“其他情形”的規(guī)定，體現(xiàn)出開放立法的特征，這對圖書館開展包括慕課教育在內(nèi)的新服務(wù)項(xiàng)目是非常有利的。

3.3拓展圖書館的權(quán)利邊界

調(diào)整合理使用制度，使其適應(yīng)教育和圖書館的發(fā)展是許多國家的立法選擇。比如，美國《技術(shù)、教育和版權(quán)協(xié)調(diào)法案》(簡稱“TEACT法案”)第110條第2款規(guī)定，允許從事教育的機(jī)構(gòu)在采取技術(shù)保護(hù)措施的前提下將合理使用制度擴(kuò)展到遠(yuǎn)程教育。英國修訂后的《版權(quán)法》第32條、第35條、第36條規(guī)定，允許通過交互網(wǎng)絡(luò)向?qū)W生傳播教育資源；在無法獲得廣播節(jié)目的前提下，允許教育機(jī)構(gòu)出于非商業(yè)目的將廣播節(jié)目復(fù)制后向教師和學(xué)生傳播；出于非商業(yè)性演示的目的，允許教育機(jī)構(gòu)在一年內(nèi)對某件作品5%以內(nèi)的內(nèi)容復(fù)制；允許學(xué)生通過安全的網(wǎng)絡(luò)獲取教育資源[11]。澳大利亞《版權(quán)法修正案(數(shù)字議程)》規(guī)定，經(jīng)過“商業(yè)供應(yīng)檢驗(yàn)法”的審查后，圖書館和教育機(jī)構(gòu)可以通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)傳播作品。面對慕課教育的需求，澳大利亞教育部門曾向其國家法律改革委員提出報(bào)告，呼吁立法增加寬泛的合理使用條款[9]。從利于包括慕課在內(nèi)的遠(yuǎn)程教育發(fā)展的視角，建議我國《著作權(quán)法》、《條例》允許圖書館、教育機(jī)構(gòu)出于非營利教育目的將作品適用于“虛擬課堂”，并將“注冊學(xué)生”擴(kuò)展為教育資源的接收主體之一，同時(shí)盡可能對現(xiàn)行法律條文中的“少量”、“少數(shù)”等模糊性規(guī)定具體化、清晰化，還要適當(dāng)豐富圖書館、教育機(jī)構(gòu)合理使用作品的方式。

3.4賦予圖書館必要的義務(wù)

權(quán)利和義務(wù)是一對“孿生兄弟”，“限制”與“反限制”形影相隨。合理使用是限制與反限制的統(tǒng)一，作品使用者有什么樣的權(quán)利，就應(yīng)該履行與之對應(yīng)的義務(wù)。比如，《條例》第7條在賦予圖書館合理使用權(quán)利的同時(shí)，要求圖書館履行將傳播作品的范圍“限于物理館舍內(nèi)”、“不得有直接或間接經(jīng)濟(jì)利益”等義務(wù)。綜覽有關(guān)國家對網(wǎng)絡(luò)條件下圖書館和教育合理使用制度的立法，建議新的立法應(yīng)要求圖書館在從事慕課教育中履行下列義務(wù)：第一，技術(shù)措施義務(wù)。圖書館要建立健全數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)，采取技術(shù)措施保證只有慕課教師和注冊學(xué)生接觸與獲取教學(xué)資源，能夠有效防止教師和學(xué)生對教學(xué)資源的下載、改編、剪輯、再分發(fā)、再傳播。第二，制訂版權(quán)政策。圖書館要為圖書館員、教師、學(xué)生提供行為指南，提高他們遵守版權(quán)法律法規(guī)的自覺性和有效性。第三，告知義務(wù)。圖書館除了一般性地宣示慕課版權(quán)政策外，還應(yīng)針對慕課教育覆蓋范圍大、學(xué)生數(shù)量眾多、利用作品方式多樣而不易控制，法律風(fēng)險(xiǎn)較大的特點(diǎn)，重點(diǎn)對學(xué)生開展版權(quán)教育，尤其是要提醒學(xué)生注意防范相關(guān)的“風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)”。

[1]秦珂.慕課、版權(quán)和圖書館——圖書館為慕課提供版權(quán)服務(wù)的支點(diǎn)、難點(diǎn)和切入點(diǎn)[J].圖書館，2015，(4)：11-14.

[2]張丹.大學(xué)圖書館參與MOOC版權(quán)服務(wù)的實(shí)踐與啟示[J].圖書情報(bào)工作，2014,58(10)：90-93.

[3]李明德.美國知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2003：252.

[4]朱理.著作權(quán)的邊界——信息社會著作權(quán)的限制與例外研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：219.

[5]劉志剛.電子版權(quán)的合理使用[M].北京：社會科學(xué)出版社，2007：241.

[6]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].第三版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：172.

[7]曹建峰.美國版權(quán)法最新修訂文本翻譯稿[EB/OL].[2016-03-01].http：//www.dffyw.com/sifashijian/jj/201511/39436.html.

[8]鄒琳，陳基晶.慕課教育的合理使用問題研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2015,(1)：21-25.

[9]中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng).澳大利亞大學(xué)尋求版權(quán)法改革以啟用大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)開放課程[EB/OL].[2016-03-02].http：//www.ipr.gov.cn/guojiiprart icle/guojiipr/201301 /17224.

[10]王本欣.“三步檢驗(yàn)法”對圖書館適用合理使用制度的影響——以著作權(quán)法第三次修訂為視角[J].圖書館雜志，2013,32(8)：17-22.

[11]胡開忠.英國版權(quán)例外制度的最新修訂及啟示[J].知識產(chǎn)權(quán)，2014,(8)：73-78.

G251

A

2016-02-01責(zé)任編輯：馬秀娟)