李新濤　張旭△　呂香君

1中國人民解放軍總醫(yī)院泌尿外科 100853 北京

△審校者

綜述

后腹腔入路機器人腎部分切除術(shù)：手術(shù)效果與技術(shù)現(xiàn)狀

李新濤1張旭1△呂香君1

1中國人民解放軍總醫(yī)院泌尿外科 100853 北京

△審校者

[摘要]后腹腔入路機器人腎部分切除術(shù)是近幾年逐漸發(fā)展起來的手術(shù)技術(shù)。與經(jīng)腹腔入路相比，經(jīng)后腹腔入路更適于有腹腔手術(shù)史或腹膜炎病史的患者，更方便處理腎臟背側(cè)和上極腫瘤，能夠更快更直接的顯露腎動脈，從而減少手術(shù)時間，同時減少對腸道、肝臟、脾臟等腹腔臟器的干擾和損傷風險。后腹腔入路機器人腎部分切除術(shù)結(jié)合機器人操作系統(tǒng)和經(jīng)后腹腔入路兩者的優(yōu)勢，并于近5年相關(guān)研究報道逐漸增多。隨著手術(shù)操作經(jīng)驗的積累，后腹腔入路機器人腎部分切除術(shù)將成為處理腎臟背側(cè)和上極腫瘤的更優(yōu)勢選擇。

[關(guān)鍵詞]機器人；腎部分切除術(shù)；腎腫瘤；后腹腔入路手術(shù)

隨著診斷技術(shù)的提高，更多的腎癌在早期即可發(fā)現(xiàn)，而腎部分切除術(shù)是治療T1期腎臟腫瘤的標準手術(shù)方法[1]。腎部分切除術(shù)不僅可以達到與根治性切除術(shù)相同的腫瘤控制效果，而且可以最大程度的保留患腎功能。隨著微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)的發(fā)展，腎部分切除術(shù)可通過腹腔鏡或者機器人完成，并且能獲得與開放手術(shù)相同的效果[2]。腹腔鏡或機器人腎部分切除術(shù)可以通過經(jīng)腹腔途徑和經(jīng)后腹腔途徑完成，手術(shù)入路的選擇根據(jù)腫瘤的位置和術(shù)者的經(jīng)驗[3]。在國內(nèi)腹腔鏡腎部分切除術(shù)更多通過后腹腔途徑完成，經(jīng)后腹腔手術(shù)更容易暴露和阻斷腎動脈、對腹腔臟器干擾小、手術(shù)時間較短、周圍臟器結(jié)構(gòu)簡單。達芬奇機器人系統(tǒng)可提供3D視野、7個活動度的仿腕型器械、移動縮放和減少手術(shù)震顫，簡化了手術(shù)操作，縮短了學習曲線，能更有效的完成各類復(fù)雜性手術(shù)[4]，而經(jīng)腹腔機器人腎部分切除術(shù)(TPRPN)為主流入路，因為其操作空間較大、解剖標志明顯，但經(jīng)腹腔途徑手術(shù)需要充分游離腎臟周圍臟器以顯露操作部位，有損傷腸道、肝臟等臟器的潛在風險[5]。后腹腔入路機器人腎部分切除術(shù)(RPRPN)集中經(jīng)后腹腔途徑和機器人操作系統(tǒng)的優(yōu)勢，為各類復(fù)雜性腎部分切除術(shù)提供了一種更好的手術(shù)選擇。近年國內(nèi)外學者針對該術(shù)式進行了一系列報道，本文就RPRPN的發(fā)展現(xiàn)狀及技術(shù)特點進行綜述。

1RPRPN的發(fā)展歷程

早在2004年，Gettman等[6]對2例背側(cè)腎臟腫瘤進行了經(jīng)后腹腔入路的機器人腎部分切除術(shù)，但他們認為盡管手術(shù)可行，但助手在術(shù)中需要頻繁的調(diào)整機械臂的位置以保證手術(shù)順利進行，經(jīng)腹腔入路能夠為機器人手術(shù)提供更好的手術(shù)空間，所以對于大多數(shù)腎臟腫瘤仍舊推薦經(jīng)腹腔途徑。2009年P(guān)atel等[7]報道10例患者接受機器人輔助后腹腔腎臟手術(shù)，包括3例腎部分切除術(shù)、3例腎根治性切除術(shù)、2例腎單純性切除術(shù)、1例腎盂成形術(shù)和1例冷凍消融術(shù)。到2011年開始陸續(xù)有經(jīng)后腹腔入路的機器人腎部分切除術(shù)報道。2011年Weizer等[8]報道了16例RPRPN，并強調(diào)Trocar放置、后腹腔制備和助手的重要性。2012年Guttilla等[9]報道了第一例同時接受機器人輔助后腹腔腎部分切除和經(jīng)腹膜外途徑前列腺根治性切除的手術(shù)，證實兩種手術(shù)同期施行安全可靠。同年Feliciano等[10]首次報道使用四個機械臂進行RPRPN，之后兩年多項研究對TPRPN和RPRPN兩種術(shù)式進行了對比研究[11～15]。Hu等[16]報道了目前樣本量最大的多中心RPRPN，共納入患者227例。近兩年國內(nèi)也有研究針對RPRPN的手術(shù)方法和圍手術(shù)期效果進行了小樣本量報道[17～21]。

2RPRPN的適應(yīng)證

機器人腎部分切除術(shù)的適應(yīng)證與腹腔鏡保留腎單位手術(shù)及開放手術(shù)相似。絕對適應(yīng)證為解剖性或功能性孤立腎腫瘤、雙腎惡性腫瘤或有腎功能不全的患者；相對適應(yīng)證為遺傳性腎癌，或同時患有可能影響腎功能的疾病如糖尿病、高血壓等腎腫瘤患者；選擇適應(yīng)證為位置表淺、以外生為主和位于腎周的T1期腎臟腫瘤。因為RPRPN經(jīng)后腹腔途徑，因此在以上適應(yīng)證基礎(chǔ)之上，RPRPN在處理腎臟背側(cè)及上極腫瘤更有優(yōu)勢，另外，有腹腔手術(shù)史或腹膜炎病史，預(yù)計經(jīng)腹腔操作術(shù)野粘連的患者也是RPRPN的相對適應(yīng)證。

3RPRPN的手術(shù)方法

RPRPN手術(shù)的關(guān)鍵步驟在于機械臂和機器人系統(tǒng)的放置與后腹腔空間的制備。所有報道手術(shù)均在患者全麻后采取健側(cè)臥位，升高腰橋，使髂嵴和肋緣之間的空間盡量展開。機械臂的放置各研究報道略有不同，多使用3個機械臂進行手術(shù)。Gettman等[6]于2004年首次報道經(jīng)后腹腔機器人腎部分切除術(shù)，采用3個機械臂，1個輔助操作Trocar，鏡頭12 mm Trocar放置于第12肋緣下，另外兩個8 mm Trocar置于鏡頭孔兩側(cè)至少距離8 cm以上。多數(shù)報道Trocar放置均與此方法類似，兩個8 mm Trocar和輔助孔Trocar放置略有差異[8,9,15,16,22]。Hughes-Hallett和Patel等將鏡頭Trocar孔置于腋中線髂嵴上水平，另外兩個8 mm機械臂Trocar置于腋前線和腋后線的鏡頭孔上2～3 cm水平[11,16,23]。國內(nèi)學者報道也采用3個機械臂，均將鏡頭孔置于髂嵴上，黃雙和王共先等強調(diào)鏡頭Trocar孔與兩機械臂8 mm Trocar孔之間連線的夾角在120°的鈍角為宜，且Trocar之間的距離盡量在8 cm以上[17～21]。Choo等[13]將12 mm鏡頭Trocar孔置于腋中線與髂嵴和肋緣的中點交界處，兩個8 mmTrocar置于上下腋前線與腋后線處。Feliciano等[10]使用四個機械臂進行RPRPN，在Choo的三個機械臂基礎(chǔ)之上，將第四個機械臂置于鏡頭孔水平下方2 cm、腹側(cè)7～8 cm處，輔助Trocar置于鏡頭孔與腋前線8 mm Trocar之間，并認為使用四個機械臂可以在分離腎門、切除腫瘤和縫合時更好的暴露，從而減少因為暴露不清楚而導(dǎo)致的切緣陽性和并發(fā)癥。

通過鏡頭孔逐層分離皮下組織、脂肪、筋膜直至進入腹膜后腔，鈍性分離腹膜后腔，將腹膜返折向腹側(cè)推移，以防止置入8 mm Trocar損傷腹膜[18,21]。使用充氣球囊或自制手套氣囊充氣600～1 000 ml擴大腹膜后空間，直視下置入其他機械臂Trocar及輔助Trocar。多數(shù)報道將達芬奇機器人從患者頭側(cè)或者前上方進入并放置于頭側(cè)或頭前，僅有Weizer和Guttilla等分別報道將機器人從患者腹側(cè)和背側(cè)進入[8,9]。置入機械臂后手術(shù)過程基本同腹腔鏡手術(shù)，清理腹膜外脂肪，打開Gerota筋膜，打開腎周脂肪囊，顯露腎臟及腫瘤，分離腎門，顯露腎動脈后阻斷，切除腫瘤并縫合腎臟創(chuàng)面。

手術(shù)過程中若損傷腹膜可以采用Hem-o-lok夾閉破口；若破口較大，可以于肋緣插入氣腹針或放置5 mm Trocar于腹腔內(nèi)，放出腹腔內(nèi)氣體[16,18]。Patel等[23]在腹膜破損后進一步擴大破口，在直視下經(jīng)腹側(cè)置入Trocar及第四個機械臂用以牽拉腹膜和腎臟，保證手術(shù)順利進行。

4RPRPN的圍手術(shù)期指標

到目前為止，共有16項研究報道了RPRPN圍手術(shù)期指標。經(jīng)后腹腔途徑的優(yōu)勢在于處理背側(cè)腎臟腫瘤，因此所有研究中納入了更多的腎臟背側(cè)腫瘤。共有5項研究比較了TPRPN和RPRPN圍手術(shù)期數(shù)據(jù)的差異。Hughes-Hallett等[11]發(fā)現(xiàn)，與經(jīng)腹腔途徑相比RPRPN的手術(shù)時間和預(yù)計出血量均明顯更少，分析原因可能是經(jīng)后腹腔途徑能更快更直接的分離腎動脈進行阻斷，手術(shù)操作步驟少，因而手術(shù)時間更短，出血量更少，但熱缺血時間兩組差異無統(tǒng)計學意義。Tanaka等[12]對16例TPRPN和10例RPRPN進行分析發(fā)現(xiàn)兩組在手術(shù)時間、腎動脈阻斷時間、預(yù)計出血量、切緣陽性率和不良反應(yīng)方面均差異無統(tǒng)計學意義，但其中手術(shù)時間[TPRPN(239±63)min；RPRPN(193.0±40.6)min)]和預(yù)計出血量[TPRPN(33.0±41.1)ml；RPRPN(13.5±7.47)ml]經(jīng)腹腔組均高于經(jīng)后腹腔組，差異無統(tǒng)計學意義可能與該研究所納入樣本量較小有關(guān)。Choo等[13]使用R.E.N.A.L.評分和Cindex評分配比患者比較TPRPN和RPRPN手術(shù)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)后腹腔途徑機器人手術(shù)時間和熱缺血時間更短，術(shù)后腸道功能恢復(fù)時間更短；使用R.E.N.A.L.評分校正后僅有手術(shù)時間兩組仍有差異；使用Cindex評分校正后僅手術(shù)時間和術(shù)后進食時間有差異。手術(shù)預(yù)計出血量雖然無顯著性差異，但與其他報道類似，RPRPN組仍低于TPRPN組。Gin等[14]納入的患者中兩組各有73%的患者接受了機器人腎部分切除術(shù)，結(jié)論為經(jīng)后腹腔途徑腎部分切除術(shù)出血量更少，手術(shù)時間和術(shù)后住院時間更短，術(shù)后并發(fā)癥更少；但是經(jīng)過調(diào)整腫瘤的特征后(包括腫瘤最大徑、腫瘤與集合系統(tǒng)關(guān)系、背側(cè)或者腹側(cè)、與腎臟極線之間的關(guān)系)，經(jīng)后腹腔途徑預(yù)計出血量和再次住院概率均小于經(jīng)腹腔途徑組。他們分析經(jīng)后腹腔出血較少的原因是該手術(shù)入路更容易控制腎臟血管，分離組織相對較少。Kim等[15]僅針對背側(cè)腎臟腫瘤重點比較了經(jīng)腹腔和經(jīng)后腹腔機器人腎部分切除術(shù)的圍手術(shù)期數(shù)據(jù)，對于背側(cè)腫瘤，經(jīng)后腹腔途徑患者術(shù)后住院日明顯減少，術(shù)后抗吐藥物使用明顯減少，而手術(shù)時間、手術(shù)預(yù)計出血量、術(shù)后并發(fā)癥和鎮(zhèn)痛藥物的使用則無顯著差異。部分阻斷技術(shù)(off-clamp技術(shù))在RPRPN組的使用比例明顯高于TPRPN組(48%和13%)，而使用該技術(shù)可以明顯的增加術(shù)中出血量，該因素可能導(dǎo)致了兩組手術(shù)出血量沒有差異。黃雙等[18]通過觀察有豐富經(jīng)驗的單一術(shù)者手術(shù)發(fā)現(xiàn)，在相近腫瘤大小及手術(shù)難度病例中，RPRPN術(shù)中出血更少，認為可能是由于經(jīng)腹腔途徑手術(shù)中下腔靜脈受腹腔內(nèi)氣體壓力導(dǎo)致靜脈回流受阻，腫瘤創(chuàng)面靜脈滲血所致。

RPRPN的圍手術(shù)期指標與術(shù)者的經(jīng)驗也顯著相關(guān)。Hu等[16]總結(jié)分析了三位術(shù)者的227例RPRPN手術(shù)圍手術(shù)期數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)手術(shù)熱缺血時間和并發(fā)癥與術(shù)者的選擇顯著相關(guān)；而且術(shù)者的經(jīng)驗越豐富，熱缺血時間越短。調(diào)整R.E.N.A.L.評分、BMI和其他患者及腫瘤特征后這一顯著性仍然存在。

5RPRPN的術(shù)后并發(fā)癥

共有9項研究詳細報道了RPRPN術(shù)后并發(fā)癥，并進行Clanvien-Dindo分級，所有并發(fā)癥中以Clanvien分級1級最多見，共31例，其中以術(shù)后疼痛麻木最常見，其次分別為尿潴留、發(fā)熱、尿漏等等；Clanvien分級2級和3級并發(fā)癥分別報道為16和12例，分別以術(shù)后輸血和術(shù)后出血最為常見，其次為腎集合系統(tǒng)損傷，需要術(shù)后置入輸尿管導(dǎo)管處理；Clanvien分級4級并發(fā)癥僅有1例報道，為呼吸衰竭。經(jīng)腹腔途徑機器人腎部分切除術(shù)有報道并發(fā)癥發(fā)生率為0～17%[24]。除外患者選擇等干擾因素后，機器人腎部分切除術(shù)與腹腔鏡腎部分切除術(shù)的術(shù)后并發(fā)癥率分別為8.6%和10.2%，發(fā)生率與RPRPN相類似，但最常見的并發(fā)癥為尿漏，這與RPRPN報道不同，但尿漏在所有報道中亦屬常見。Pyo等[25]報道后腹腔鏡腎部分切除術(shù)嚴重并發(fā)癥發(fā)生率為4.5%，略高于所有關(guān)于RPRPN的報道。

6RPRPN切緣陽性率

對于腎部分切除術(shù)，以往有研究表明手術(shù)切緣陽性似乎并不影響患者的術(shù)后生存時間[26]，但最近一納入6 038例的大樣本研究表明術(shù)后切緣陽性與術(shù)后生存時間下降呈顯著的相關(guān)性[27]，另一項1 240例樣本的研究表明術(shù)后切緣陽性能夠增加腫瘤的術(shù)后復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移風險，并且在越高級別病理臨床分期的腫瘤中，相關(guān)性越強[28]。所有報道的RPRPN病理切緣陽性率在0～8%，與目前文獻所報道的開放腎部分切除術(shù)(1.3%～1.5%)與后腹腔鏡腎部分切除術(shù)(2.0%～7.1%)切緣陽性率均類似[25,29～32]。4項研究比較了經(jīng)腹腔與經(jīng)后腹腔機器人腎部分切除術(shù)的切緣陽性率，均未發(fā)現(xiàn)顯著性差異[11～14]，說明RPRPN能夠與TPRPN、腹腔鏡腎部分切除術(shù)、開放腎部分切除術(shù)達到同樣的腫瘤控制效果。

7RPRPN的經(jīng)濟學分析

達芬奇機器人手術(shù)成本較高，因此機器人手術(shù)的花費問題成為重點關(guān)注問題，而減少患者的住院時間可能是降低成本的一個可能途徑[33]。RPRPN經(jīng)后腹腔進行手術(shù)，多數(shù)報道僅需3個機械臂即可完成手術(shù)，相比TPRPN減少一個機械臂；RPRPN手術(shù)對于腹部肝臟、腸道、脾臟等臟器刺激較小，減少了術(shù)后胃腸道并發(fā)癥，并且經(jīng)后腹腔機器人術(shù)后住院日和抗吐藥物的使用明顯較經(jīng)腹腔途徑減少[14,15]；較經(jīng)腹腔機器人手術(shù)，RPRPN多數(shù)研究表明預(yù)計出血量更少，熱缺血時間更短，因此減少了輸血和腎功能不全的發(fā)生概率。這些統(tǒng)計結(jié)果均表明，RPRPN手術(shù)能夠在最大程度發(fā)揮達芬奇機器人優(yōu)勢的同時，較經(jīng)腹腔途徑大大減少了手術(shù)的經(jīng)濟學成本。

8手術(shù)助手的重要性

RPRPN經(jīng)后腹腔空間進行手術(shù)，操作空間小，機械臂容易互相干擾，因此手術(shù)助手的重要性就顯得尤為重要。Weizer等[8]指出，機器人固定后，需要助手通過輔助孔進行如下操作：使用吸引器牽引暴露腎門；然后輔助暴露腫瘤位置；切除腫瘤前，使用術(shù)中超聲確定腫瘤邊界；輔助放置和取出動脈夾；更換器械；切除腫瘤過程中，助手必須及時處理出血和提供充分的暴露；放置縫線、止血材料等等，盡管這些任務(wù)在經(jīng)腹腔途徑中同樣存在，但因為操作空間更小，所以助手與術(shù)者的配合默契程度會要求更高。Rogers等[34]曾提出增加第四個機械臂以最大程度的讓手術(shù)醫(yī)生獨立完成整個手術(shù)，包括推開腎臟、分離腎門、阻斷血管和使用術(shù)中超聲。而Hughes-Hallett等[11]回顧統(tǒng)計59例TPRPN和44例RPRPN手術(shù)，所有術(shù)中和術(shù)后并發(fā)癥均與助手操作無關(guān)，所有手術(shù)助手均為有腎臟手術(shù)經(jīng)驗的泌尿外科醫(yī)生，并且在機器人手術(shù)前進行了相關(guān)的培訓。黃雙等[18]也認為RPRPN對助手要求較高，需要助手避開機器人操作臂對助手的影響，適應(yīng)手術(shù)視野的方向，如果遇到突發(fā)情況例如腹膜損傷、腎動脈阻斷不全等需要冷靜熟練地配合術(shù)者解決。

9患者BMI對手術(shù)的影響

Hu等[16]對227例接受RPRPN手術(shù)的患者分析得出，患者BMI越高，手術(shù)時間越長。并且這一結(jié)論在經(jīng)腹腔腹腔鏡腎臟手術(shù)和機器人腎部分切除術(shù)中同樣成立[35,36]。但在后腹腔鏡腎臟手術(shù)中，肥胖與非肥胖患者的手術(shù)效果相似[37]。因此在肥胖患者中，經(jīng)后腹腔入路手術(shù)可能更成為一項優(yōu)勢，因為該手術(shù)入路可以繞開腹部脂肪層。例如一項納入了51例極度肥胖患者的研究表明后腹腔鏡腎切除術(shù)預(yù)計出血量和手術(shù)時間均小于經(jīng)腹腔途徑手術(shù)[38]。因此盡管隨著BMI的提高，RPRPN手術(shù)時間更長，但RPRPN在處理肥胖患者腎臟腫瘤時可能更具備優(yōu)勢[16]。相反在患者BMI較低，身材瘦小的時候，腰部Trocar可以布置的空間狹小，可導(dǎo)致術(shù)中機械臂頻繁碰撞，需要頻繁調(diào)整機械臂部位才能保證手術(shù)順利進行[18]。

10總結(jié)和展望

根據(jù)腫瘤的位置和患者個體差異個性化的選擇經(jīng)腹腔或經(jīng)后腹腔入路的機器人手術(shù)是精準醫(yī)學的體現(xiàn)。RPRPN集中了機器人操作系統(tǒng)和后腹腔入路的優(yōu)勢，能夠更直接更快速的控制腎臟血管、切除腫瘤、重建腎臟，并且同時節(jié)約了手術(shù)成本、減少了腹腔臟器的干擾和各類可能并發(fā)癥，顯現(xiàn)出更大的優(yōu)勢。隨著醫(yī)療技術(shù)和手術(shù)經(jīng)驗的不斷發(fā)展，RPRPN將逐漸成為治療腎臟腫瘤的一種主流術(shù)式。

[參考文獻]

[1]Lee CT,Katz J,Shi W,et al.Surgical management of renal tumors 4 cm.or less in a contemporary cohort.J Urol,2000,163(3):730-736.

[2]Van Poppel H,Da Pozzo L,Albrecht W,et al.A prospective,randomised EORTC intergroup phase 3 study comparing the oncologic outcome of elective nephron-sparing surgery and radical nephrectomy for low-stage renal cell carcinoma.Eur Urol,2011,59(4):543-552.

[3]Winfield HN,Donovan JF,Lund GO,et al.Laparoscopic partial nephrectomy:initial experience and comparison to the open surgical approach.J Urol,1995,153(5):1409-1414.

[4]Rogers C,Sukumar S,Gill IS.Robotic partial nephrectomy:the real benefit.Curr Opin Urol,2011,21(1):60-64.

[5]Fan X,Xu K,Lin T,et al.Comparison of transperitoneal and retroperitoneal laparoscopic nephrectomy for renal cell carcinoma:a systematic review and meta-analysis.BJU Int,2013,111(4):611-621.

[6]Gettman MT,Blute ML,Chow GK,et al.Robotic-assisted laparoscopic partial nephrectomy:technique and initial clinical experience with Da Vinci robotic system.Urology,2004,64(5):914-918.

[7]Patel MN,Kaul SA,Laungani R,et al.Retroperitoneal robotic renal surgery:Technique and early results.J Robot Surg,2009,3(1):1-5.

[8]Weizer AZ,Palella GV,Montgomery JS,et al.Robot-assisted retroperitoneal partial nephrectomy:technique and perioperative results.J Endourol,2011,25(4):553-557.

[9]Guttilla A,Crestani A,Zattoni F,et al.Combined robotic-assisted retroperitoneoscopic partial nephrectomy and extraperitoneal prostatectomy.First case reported.Urologia,2012,79(1):62-64.

[10]Feliciano J,Stifelman M.Robotic retroperitoneal partial nephrectomy:a four-arm approach.JSLS,2012,16(2):208-211.

[11]Hughes-Hallett A,Patki P,Patel N,et al.Robot-assisted partial nephrectomy:a comparison of the transperitoneal and retroperitoneal approaches.J Endourol,2013,27(7):869-874.

[12]Tanaka K,Shigemura K,Furukawa J,et al.Comparison of the transperitoneal and retroperitoneal approach in robot-assisted partial nephrectomy in an initial case series in Japan.J Endourol,2013,27(11):1384-1388.

[13]Choo SH,Lee SY,Sung HH,et al.Transperitoneal versus retroperitoneal robotic partial nephrectomy:matched-pair comparisons by nephrometry scores.World J Urol,2014,32(6):1523-1529.

[14]Gin GE,Maschino AC,Spaliviero M,et al.Comparison of perioperative outcomes of retroperitoneal and transperitoneal minimally invasive partial nephrectomy after adjusting for tumor complexity.Urology,2014,84(6):1355-1360.

[15]Kim EH,Larson JA,Potretzke AM,et al.Retroperitoneal Robot-Assisted Partial Nephrectomy for Posterior Renal Masses Is Associated with Earlier Hospital Discharge:A Single-Institution Retrospective Comparison.J Endourol,2015,29(10):1137-1142.

[16]Hu JC,Treat E,Filson CP,et al.Technique and outcomes of robot-assisted retroperitoneoscopic partial nephrectomy:a multicenter study.Eur Urol,2014,66(3):542-549.

[17]劉宇保,俞能旺,宋華,等.經(jīng)后腹腔途徑行機器人輔助腹腔鏡與傳統(tǒng)腹腔鏡下腎部分切除術(shù)的比較研究.微創(chuàng)泌尿外科雜志,2014,3(5):274-276.

[18]黃雙,呂香君,張旭.機器人輔助后腹腔鏡腎部分切除術(shù).微創(chuàng)泌尿外科雜志,2015,4(3):129-132.

[19]湯昊,張征宇,周文泉,等.經(jīng)腹與腹膜后入路機器人輔助腹腔鏡腎部分切除術(shù)治療早期腎癌的比較.臨床腫瘤學雜志,2015,20(12):1128-1131.

[20]周駿,梁朝朝,王建忠,等.腹膜外入路Da Vinci機器人輔助腹腔鏡腎部分切除術(shù)(附12例報告).中華腔鏡外科雜志,2015,8(4):260-263.

[21]王共先,傅斌,劉偉鵬,等.經(jīng)腹膜后入路機器人手術(shù)治療腎腫瘤的技術(shù)與經(jīng)驗的探討(附45例報告).臨床泌尿外科雜志,2016,31(1):19-23.

[22]Crisan N,Neiculescu C,Matei DV,et al.Robotic retroperitoneal approach - a new technique for the upper urinary tract and adrenal gland.Int J Med Robot,2013,9(4):492-496.

[23]Patel M,Porter J.Robotic retroperitoneal partial nephrectomy.World J Urol,2013,31(6):1377-1382.

[24]Benway BM,Bhayani SB.Robot-assisted partial nephrectomy:evolution and recent advances.Curr Opin Urol,2010,20(2):119-124.

[25]Pyo P,Chen A,Grasso M.Retroperitoneal laparoscopic partial nephrectomy:surgical experience and outcomes.J Urol,2008,180(4):1279-1283.

[26]Ani I,Finelli A,Alibhai SM,et al.Prevalence and impact on survival of positive surgical margins in partial nephrectomy for renal cell carcinoma:a population-based study.BJU Int,2013,111(8):E300-305.

[27]Shah PH,Moreira DM,Okhunov Z,et al.Positive Surgical Margins Increase Risk of Recurrence after Partial Nephrectomy for High-Risk Renal Tumors.J Urol.http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022534716003529,2016-2-19.

[28]Maurice MJ,Zhu H,Kim SP,et al.Reexamining the Association Between Positive Surgical Margins and Survival After Partial Nephrectomy in a Large American cohort.J Endourol.http://online.liebertpub.com/doi/10.1089/end.2016.0031,2016-2-18.

[29]Gill IS,Kavoussi LR,Lane BR,et al.Comparison of 1,800 laparoscopic and open partial nephrectomies for single renal tumors.J Urol,2007,178(1):41-46.

[30]Patard JJ,Pantuck AJ,Crepel M,et al.Morbidity and clinical outcome of nephron-sparing surgery in relation to tumour size and indication.Eur Urol,2007,52(1):148-154.

[31]Marszalek M,Chromecki T,Al-Ali BM,et al.Laparoscopic partial nephrectomy:a matched-pair comparison of the transperitoneal versus the retroperitoneal approach.Urology,2011,77(1):109-113.

[32]Ng CS,Gill IS,Ramani AP,et al.Transperitoneal versus retroperitoneal laparoscopic partial nephrectomy:patient selection and perioperative outcomes.J Urol,2005,174(3):846-849.

[33]Barbash GI,Glied SA.New technology and health care costs--the case of robot-assisted surgery.N Engl J Med,2010,363(8):701-704.

[34]Rogers CG,Laungani R,Bhandari A,et al.Maximizing console surgeon independence during robot-assisted renal surgery by using the Fourth Arm and TilePro.J Endourol,2009,23(1):115-121.

[35]Naeem N,Petros F,Sukumar S,et al.Robot-assisted partial nephrectomy in obese patients.J Endourol,2011,25(1):101-105.

[36]Anast JW,Stoller ML,Meng MV,et al.Differences in complications and outcomes for obese patients undergoing laparoscopic radical,partial or simple nephrectomy.J Urol,2004,172(6 Pt 1):2287-2291.

[37]Doublet J,Belair G.Retroperitoneal laparoscopic nephrectomy is safe and effective in obese patients:a comparative study of 55 procedures.Urology,2000,56(1):63-66.

[38]Berglund RK,Gill IS,Babineau D,et al.A prospective comparison of transperitoneal and retroperitoneal laparoscopic nephrectomy in the extremely obese patient.BJU Int,2007,99(4):871-874.

Robot-assisted retroperitoneal partial nephrectomy:summary on technical experience and operation efficacy

Li Xintao1Zhang Xu1Lyu Xiangjun1

(1Department of Urology,Chinese PLA General Hospital,Beijing 100853,China)

AbstractRobot-assisted retroperitoneal partial nephrectomy was developed in recent years.Compared with transperitoneal approach,retroperitoneal approach is more suitable for the patients with peritonitis or abdominal surgery history.It is also easier to manage the posterior or upper pole renal masses via retroperitoneal approach,for renal artery can be dissected and exposed more directly without increasing injury risk of intestines,liver,spleen and other abdominal organs,which can significantly shorten operative time.Due to combination of the advantages of retroperitoneal approach and robotic system,robot-assisted retroperitoneal partial nephrectomy has been incresingly reported in recent five years.With accumulation of the surgical experience,robot-assisted retroperitoneal partial nephrectomy will be the preferred surgical approach for posterior or upper pole renal masses.

Key wordsrobot; partial nephrectomy; renal mass; retroperitoneal surgery

通信作者：張旭，xzhang@tjh.tjmu.edu.cn

收稿日期：2016-01-25

基金項目：國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃(863計劃)(2012AA02101)

[中圖分類號]R737.11

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-5146(2016)02-124-06

Corresponding author:Zhang Xu,xzhang@tjh.tjmu.edu.cn