劉　剛，吳龍憲，蔣夢婷

(湖北文理學(xué)院　宋玉研究中心，湖北　襄陽　441053)

?

宋賦“章華臺(tái)”所指綜合田野調(diào)查報(bào)告(上)

劉剛，吳龍憲，蔣夢婷

(湖北文理學(xué)院宋玉研究中心，湖北襄陽441053)

關(guān)鍵詞：宋玉；章華臺(tái)；賦

關(guān)于古楚章華臺(tái)故址，從古至今眾說紛紜，北宋沈括曾記述了這種紛亂的情況，其《夢溪筆談》卷四《辯證》說：“天下地名錯(cuò)亂乖謬，率難考信。如楚章華臺(tái)，亳州城父縣、陳州商水縣、荊州江陵、長林、監(jiān)利縣皆有之，乾溪亦有數(shù)處?！薄岸蓬A(yù)注，章華臺(tái)在華容城中。華容即今之監(jiān)利縣，非岳州之華容也，至今有章華故臺(tái)在縣郭中，與杜預(yù)之說相符?！币源丝芍胖氯A臺(tái)故址有亳州城父(今屬安徽)、陳州商水(今屬河南)、荊州江陵、長林、監(jiān)利(今屬湖北)、岳州華容(今屬湖南)等六種說法。查檢沈括后之地志文獻(xiàn)，江陵章華臺(tái)有兩說，一在沙市，一在東境；監(jiān)利亦有兩說，一在縣治正北，一在縣治東北。如此古楚章華臺(tái)故址則有八種說法。20世紀(jì)80年代在湖北潛江市龍灣鎮(zhèn)又發(fā)現(xiàn)了古楚宮殿建筑基址群，大多數(shù)專家認(rèn)為是古楚章華臺(tái)遺址，而潛江龍灣遺址實(shí)際上就是江陵東境說與監(jiān)利正北說的共同所指，這就是說，古楚章華臺(tái)故址歸納起來有七種說法。然而哪一種說法才是可信的呢，我們想通過田野調(diào)查、文獻(xiàn)研究并充分利用現(xiàn)代考古發(fā)現(xiàn)的研究途徑來提出自己的意見，并進(jìn)一步去解決宋玉賦“章華”之所指的問題。茲將我們的田野調(diào)查與文獻(xiàn)研究總結(jié)報(bào)告如下：

一、湖北潛江市龍灣鎮(zhèn)章華臺(tái)

(一)調(diào)查印象

龍灣遺址位于潛江市西南部，南與監(jiān)利縣接壤，西與江陵縣毗鄰，處在潛江、監(jiān)利、江陵三市縣的交界地帶。東北距潛江市區(qū)約30公里，西北距古楚都紀(jì)南城約56公里，南距監(jiān)利縣城約50公里。龍灣遺址包括其東區(qū)今龍灣鎮(zhèn)瞄新村、鄭家湖村范圍內(nèi)的放鷹臺(tái)古楚宮殿建筑基址群和其西區(qū)今張金鎮(zhèn)華家湖村、鞏新村、東湖村、西湖村范圍內(nèi)的黃羅崗古楚都城遺址。

我們所考察的是東區(qū)放鷹臺(tái)遺址，該遺址經(jīng)專家論證就是文獻(xiàn)中記載的古楚章華臺(tái)遺址，著名歷史地理學(xué)家譚其驤先生為遺址題詞說，“古章華臺(tái)遺址在潛江龍灣”，著名考古學(xué)家鄒衡先生亦為遺址題詞說，“此處遺址應(yīng)該就是楚靈王時(shí)興建的章華臺(tái)”，他們的結(jié)論得到了國家考古權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)可和學(xué)術(shù)界絕大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同，2001年龍灣遺址被國務(wù)院審批公布為“第五批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位”。據(jù)潛江市文物事業(yè)管理局編印的《全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位——龍灣遺址》介紹，龍灣放鷹臺(tái)遺址是春秋戰(zhàn)國時(shí)期一處非常重要的楚國宮殿建筑遺址群，分為放鷹臺(tái)、瓦屋場、打鼓臺(tái)、娘娘墳、鄭家臺(tái)五個(gè)遺址區(qū)，已勘探出大型夯土臺(tái)基22處，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)了古河道、古楚湖、古井、古墓葬群等遺跡，出土了瓦當(dāng)、吊線楔形磚、銅門環(huán)、銅矛、陶豆、陶盂、陶壺、陶鬲、漆木豆、漆木梳等大量的古楚文物。*潛江市文物事業(yè)管理局編《全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位——龍灣遺址》，2011年11月26日內(nèi)部發(fā)行。據(jù)此，專家初步判斷，該宮殿的建筑時(shí)間，可能在春秋中晚期，使用至廢棄時(shí)代，可能延至戰(zhàn)國中期[1]。

在考察期間，我們著重參觀了龍灣放鷹臺(tái)遺址群1號(hào)基址。今1號(hào)基址已經(jīng)修建成了保護(hù)性與展示性并重的正方形臺(tái)基式展館建筑，高約9米，邊長近百米，周邊是按照遺址的外部輪廓壘筑的梯形護(hù)坡土堤，建筑頂部露天部分是按1：1比例對1號(hào)基址發(fā)掘遺跡的模擬復(fù)原展示區(qū)，沿著周邊的參觀步道，展示區(qū)于東、南、西、北四方設(shè)置了五處觀看平臺(tái)，站在平臺(tái)之上可以身臨其境地觀看1號(hào)基址挖掘遺跡，一層臺(tái)的排水管道、廊柱洞，二層臺(tái)環(huán)繞三層臺(tái)的貝殼路，三層臺(tái)的宮殿建筑遺跡等歷歷在目，特別是登上展示區(qū)北面高約5米的木架結(jié)構(gòu)觀看高臺(tái)，俯瞰1號(hào)臺(tái)遺址全貌，更讓人感到這一遺址的壯觀與神奇，不禁令人聯(lián)想起當(dāng)年楚國宮臺(tái)建筑高聳入云、華美氣派、巧奪天工的景象，如今的潛江人稱此臺(tái)為“天下第一臺(tái)”，真可謂名副其實(shí)。建筑內(nèi)部是環(huán)繞基址的回廊式展廳，真實(shí)地保存了發(fā)掘遺跡。我們參觀的是基址南面與東面的展廳，南面為宮殿基址南墻與柱子洞遺跡，東面為宮殿基址東側(cè)門遺跡和貝殼甬路遺跡。我們一邊參觀，一邊贊嘆，有如走進(jìn)了歷史，徜徉在當(dāng)年楚王的高臺(tái)宴飲、舉目觀獵、臨雄風(fēng)而飲馬黃河、問鼎中原的暢想之中。

雖然我們看到的僅僅是現(xiàn)已探明的龍灣22座宮殿基址之一，但是在1號(hào)基址上騁目四望，近處有現(xiàn)已恢復(fù)的古河道與放鷹臺(tái)其他臺(tái)基，遠(yuǎn)處是面積達(dá)18平方公里的遺址保護(hù)區(qū)，田野青青，池水綴綠，臺(tái)基凸起于廣袤的平原之上，如天上星辰，極其醒目。這里遠(yuǎn)古的岡阜河湖地貌，如今已是一馬平川，在這片古老而平凡的土地上，為現(xiàn)代社會(huì)留存了兩千多年前古代楚國曾經(jīng)的歷史，曾經(jīng)的創(chuàng)造與曾經(jīng)的輝煌。按照潛江市的規(guī)劃，這里將要建成考古遺址公園，其中僅22處夯土基址面積就達(dá)0.54平方公里，并將建有遺址陳列館，待到考古遺址公園建成的時(shí)候，此處宮殿建筑基址群就會(huì)更方便于訪古者參觀勝覽，亦會(huì)更為清晰地將其承載的古楚宮臺(tái)建筑文化展現(xiàn)在世人面前。

(二)資料分析

古代的潛江于宋代才設(shè)立為縣，設(shè)縣較晚，面積也較小。就龍灣遺址所在的龍灣鎮(zhèn)、張金鎮(zhèn)而言，清代隸屬于古江陵縣，在未設(shè)縣前或元明時(shí)期當(dāng)一度隸屬于古監(jiān)利縣，因此在古潛江縣志中沒有關(guān)于章華臺(tái)的記載，而章華臺(tái)的記載除古地理文獻(xiàn)外則見于古人編纂的江陵縣志與監(jiān)利縣志中。

1.古地理文獻(xiàn)的有關(guān)記載

魏酈道元《水經(jīng)注》卷二十八《沔水》：楊水又東入華容縣，有靈溪水西通赤湖水口，已下多湖，周五十里，城下陂池皆來會(huì)同。又有子胥瀆，蓋入郢所開也。水東入離湖，湖在縣東七十五里，《國語》所謂楚靈王闕為石郭，陂漢以像帝舜者也。湖側(cè)有章華臺(tái)，臺(tái)高十丈，基廣十五丈。左丘明曰，楚筑臺(tái)于章華之上，韋昭以為章華亦地名也。

唐余知古《渚宮舊事》卷二《周代中》：“靈王與伍舉登章華臺(tái)”注，臺(tái)在江陵東百余里，臺(tái)形三角，高十丈馀，亦名三休臺(tái)是也。

《大清一統(tǒng)志》卷二百六十八《荊州府》：(章華臺(tái))在監(jiān)利縣西北?！蹲髠鳌ふ压吣辍烦映烧氯A之臺(tái)，杜預(yù)注，臺(tái)今在華容城內(nèi)。《水經(jīng)注》離湖側(cè)有章華臺(tái)，臺(tái)高十丈，基廣十五丈。左丘明曰，楚筑臺(tái)于章華之上，韋昭以為章華亦地名也。《括地志》章華臺(tái)在荊州安興縣東八十里。范致明《岳陽風(fēng)土記》華容世傳有章臺(tái)，非也。古章臺(tái)在今監(jiān)利縣離湖上。

2.江陵志書的有關(guān)記載

清孔自來《江陵志馀·總志》：章華臺(tái)：酈道元云，在離湖側(cè)，高十丈，廣十五丈。左丘明曰，楚筑臺(tái)於章華之上，韋昭以為章華亦地名也?！缎聲吩?，楚夸翟使以章華之臺(tái)。臺(tái)甚高，三休乃至。今監(jiān)利有臺(tái)曰三休，亦云靈王所筑。袁小修云，章華臺(tái)在今三湖之間，所云蒿臺(tái)寺諸處或其遺址。近沙市者為豫章臺(tái)。陽云臺(tái)：《荊州記》曰，江陵有章華臺(tái)、陽云臺(tái)，皆楚王所建。今惟傳章華而茲臺(tái)無考矣。

又《志陵陸》：放鷹臺(tái)，在龍灣市，土人云楚王呼鷹之地也。

又《志宮室》：章華宮：《左傳》云，楚靈王為章華之宮，納亡人以實(shí)之。當(dāng)在章華臺(tái)上。任昉曰，靈王宮人數(shù)千，多愁曠，有囚死于宮中者，墓上生草氛氳紅翠，曰宮人草。細(xì)腰之魂雖死猶迷也。

清倪文蔚等《光緒江陵縣志》卷二十三《古跡》：章華臺(tái)：左丘明曰，楚筑臺(tái)於章華之上。韋昭以為章華亦地名也?！缎聲罚涞允挂哉氯A之臺(tái)。臺(tái)甚高，三休乃至。今監(jiān)利有臺(tái)曰三休，亦云靈王所筑。明《統(tǒng)志》在府境有二，一府城外，一監(jiān)利東北。袁小修云，章華臺(tái)在今三湖之間，所云蒿臺(tái)諸處或其遺址。近沙市者為豫章臺(tái)。放鷹臺(tái)：在龍灣市，世傳楚王呼鷹之地。

3.監(jiān)利志書的有關(guān)記載

清林瑞枝、陳樹菱等《同治監(jiān)利縣志》卷一《古跡》：章華宮，《左傳·昭七年》“為章華之宮，納亡人以實(shí)之”注，章華，南郡華容縣。章華臺(tái)，《左傳·昭七年》“楚子成章華之臺(tái)，愿與諸侯落之”注，臺(tái)在今華容城內(nèi)?！妒酚洝こ兰摇罚`王七年就章華臺(tái)。賈子《新書》，翟王使之楚，楚王夸之，饗於章華之臺(tái)，三休乃至。(按《名勝志》，章華臺(tái)又名三休臺(tái)。)《水經(jīng)注》揚(yáng)水又東，入華容縣。離湖，在縣東七十五里?！秶Z》所謂楚靈王為石郭，陂漢以象帝舜者也。湖側(cè)有章華臺(tái)，高十丈，基廣十五丈。左丘明曰，楚筑臺(tái)於章華之上。韋昭以為章華亦地名也。王與伍舉登之，舉曰：臺(tái)高不過望國之氛祲，大不過容宴之俎豆。蓋譏其奢，而諫其失也。(沈括《筆談》，天下地名錯(cuò)亂乖謬，率難考信，如楚章華臺(tái)，亳州城父縣、陳州商水縣、荊州江陵、長林、監(jiān)利皆有之，據(jù)《左傳》，楚靈王七年，成章華之臺(tái)，與諸侯落之。杜預(yù)注，章華臺(tái)在華容城中。華容即今之監(jiān)利，非岳州之華容也。至今有章華故臺(tái)在縣郭中，與杜預(yù)之說相符。)

又卷一《古跡·附八景舊說》：李、郭二公《縣志繪圖》，章臺(tái)在古容城之西，乾溪之北。則章臺(tái)當(dāng)在中汎，然其地?zé)o確據(jù)矣?！x湖，《水經(jīng)注》云，在縣東七十五里。舊《志》云，在縣北百里。又云在縣西六十里。舊《志》繪離湖圖，在章臺(tái)之西，申家坮之北。又按《志》稱，楊家河會(huì)江陵三湖之水入離湖，歷黃歇口注乾溪，則離湖當(dāng)在黃歇口以上中汎之北，但淤塞既久，故不得其處耳。鶴澤，云羊祜鎮(zhèn)荊州於澤中蓄鶴，故名。舊《志》云，在縣西，或以為即白鷺湖，亦無確據(jù)。

王百川《民國沙市志略·山水第二》：程炌《尋章華臺(tái)七古》(并序)“《左傳·昭公七年》，楚子成章華之臺(tái)。杜預(yù)注，臺(tái)今在華容城內(nèi)。按《漢書·地理志》，南郡華容注，應(yīng)劭曰，春秋遷許於容城是也。故城在縣西北。漢置華容縣，三國屬吳，曰監(jiān)利，南齊侯城廢，謂臺(tái)在今縣志南郭內(nèi)，非也。《水經(jīng)注》夏水出江，流於江陵東南，歷章華臺(tái)，臺(tái)高十丈，廣十五丈?！对狸栵L(fēng)土記》古章華臺(tái)在今監(jiān)利縣離湖，臺(tái)之故址班班可考?！睹饕唤y(tǒng)志》章華有二，一在江陵沙市，一在監(jiān)利。按《江陵志馀》沙市為豫章崗，非章華臺(tái)。每春時(shí)，極游冶之盛，寓公名流題詠甚多，殆與石首今華容之俱有章華臺(tái)，同一附會(huì)矣。余庚午秋就館監(jiān)利署中，暇則歷覽山川，希拓見聞，漫作是詩，資考證、鏡佚樂也?！?/p>

分析上述文獻(xiàn)資料，其標(biāo)注章華臺(tái)的地理位置方法有四：一、承襲古說，以臺(tái)址所在地古地名加方位標(biāo)注。如《左傳》杜預(yù)注“臺(tái)今在華容城內(nèi)”；李、郭二公《縣志繪圖》，章臺(tái)在古容城之西，乾溪之北。二、引用古說，以遺址近處的古地名加方位為地理坐標(biāo)。如《水經(jīng)注》“(離)湖側(cè)有章華臺(tái)”；《岳陽風(fēng)土記》古章臺(tái)在今監(jiān)利縣離湖上。三、以志書撰寫時(shí)代的州縣治所為地理坐標(biāo)并加注方位里程。如《括地志》章華臺(tái)在荊州安興縣東八十里；《渚宮舊事》卷二《周代中》“靈王與伍舉登章華臺(tái)”注，臺(tái)在江陵東百余里；舊《志》(指監(jiān)利縣志)云在縣北百里。四、以志書撰寫時(shí)代的遺址近處的地名為地理坐標(biāo)加方位及里程。如袁小修云章華臺(tái)在今三湖之間。由于古楚章華臺(tái)及其所在地華容與可資參照的離湖已被歷史淹沒，難以確指其處，所以要尋求章華臺(tái)的地理位置，只能根據(jù)古人留下的方位里程數(shù)據(jù)和從古沿用至今的古地名遺存或已確知古地的今址來作以推測。首先，可以用古江陵治所為橫向坐標(biāo)點(diǎn)，《括地志》說，“章華臺(tái)在荊州安興縣東八十里”，唐代所設(shè)安興縣在江陵縣治東三十里，二者相加等于一百一十里，《渚宮舊事》說，“臺(tái)在江陵東百余里”，與《括地志》的描述基本吻合。其次，可以用明清之際監(jiān)利縣治所為縱向坐標(biāo)點(diǎn)，監(jiān)利縣舊《志》云，(離湖)在縣北百里。于是在江陵坐標(biāo)點(diǎn)橫向向東百余里的延長線處，恰與監(jiān)利坐標(biāo)點(diǎn)縱向向北百里的延長線相交，而這個(gè)相交點(diǎn)正處在今潛江龍灣遺址的范圍之中。再次，還可以將沿用至今的古地名作為參照，如“袁小修(即明袁中道)云，章華臺(tái)在今三湖之間”，“三湖”的名稱如今還在，今江陵縣有三湖農(nóng)場與三湖漁場的稱謂，其地在古江陵縣治東，今江陵縣東北與潛江市西南交界處，距離龍灣遺址非常近。又如《水經(jīng)注》曾用離湖作為標(biāo)注章華臺(tái)的坐標(biāo)，而離湖在明清之際早已淤塞而墾為農(nóng)田，難以確指?！锻伪O(jiān)利縣志》卷一說，“按《志》稱，楊家河會(huì)江陵三湖之水入離湖，歷黃歇口注乾溪，則離湖當(dāng)在黃歇口以上中汎之北”，“黃歇口”地名如今還在，稱黃歇口鎮(zhèn)，其在今監(jiān)利縣城北，與潛江西南部臨接，那么其北的古離湖就距龍灣遺址非常接近了，正符合《岳陽風(fēng)土記》“古章臺(tái)在今監(jiān)利縣離湖上”的說法。而《水經(jīng)注》說，“(離)湖在縣(古華容)東七十五里”，如以今龍灣遺址為漢之華容縣治所來說，則相距太遠(yuǎn)了，并與《水經(jīng)注》“(離)湖側(cè)有章華臺(tái)”的說法自相矛盾，疑“七十五里”的距離表述有誤，或“七”為衍字，其說為“(離)湖在縣東十五里”近是?？傊墨I(xiàn)資料標(biāo)注的古楚章華臺(tái)，無論是以方向距離為說，還是以附近地名參證，都將坐標(biāo)指向了今潛江龍灣遺址，這說明龍灣遺址就是古楚章華臺(tái)的所在地，譚其驤、鄒衡等專家的判斷是非常正確的，是理據(jù)充分的，至于有一些學(xué)者對于“古章華臺(tái)遺址在潛江龍灣”的質(zhì)疑，則無法撼動(dòng)這一結(jié)論。然而有一個(gè)問題必須加以強(qiáng)調(diào)，這就是我們目前還不能說龍灣放鷹臺(tái)1號(hào)基址就是古楚章華臺(tái)，也不能武斷地說22座基址中哪一座是章華臺(tái)，或許整個(gè)的基址群統(tǒng)稱為章華臺(tái)也有可能，要解決這個(gè)問題尚需得到進(jìn)一步考古發(fā)掘的印證。

二、湖北荊州市沙市區(qū)章華臺(tái)

(一)調(diào)查印象

湖北荊州市沙市區(qū)章華臺(tái)，位于荊州市東南沙市區(qū)東，江津中路南，太師淵路北，紅門路東，烈士陵園西。這里在古代是豫章崗的故址，如今已被現(xiàn)代城市建筑所覆蓋，全然看不出往日的岡阜地貌。據(jù)地志資料記載，所謂的古楚章華臺(tái)遺址就是今章華寺的基址。

章華寺始建于元代，是湖北省三大佛教禪林之一。以今天的建筑規(guī)模來說，章華寺坐東朝西，面積達(dá)兩萬平方米左右，其中軸線上的主要建筑依次為山門、鐘樓、鼓樓、天王殿、大雄寶殿、玉佛殿；其南廂主要建筑依次為鐵塔、羅漢堂、觀音殿、甘露寶塔；其北廂主要建筑依次為客堂、居士樓、大悲殿。這些建筑均為本世紀(jì)初采用現(xiàn)代建筑材料重修或新建，盡管力盡仿古，但已不是真正意義上的古建筑。幸而寺中還有章華古梅(碑刻曰章華臺(tái)楚梅)、銀杏古樹(碑刻曰唐杏)、沉香古井(碑刻曰章華臺(tái)沉香井)等古跡，證明著此地以及古寺的歷史滄桑，特別是沉香井，相傳其所在地就是楚王之離宮故址。寺院范圍以目測估計(jì)，接近方形，東西約150米，南北約130米。古寺的基址從西側(cè)觀察，高于山門前路面約2米以上，從東側(cè)玉佛殿后寺院后墻處觀察，高于烈士陵園地面2米左右，似乎原本呈西略高而東略低的走勢，然而今寺院基址已被填土墊平，在寺院中徜徉已看不出臺(tái)地的原有樣貌，但是有了古代地志文獻(xiàn)的提示，我們還是依稀可以感覺得到這里原本是一處臺(tái)地。由于我們目前尚未見到章華寺基址的考古資料，此處臺(tái)地是人工夯筑、還是自然岡阜則不得而知，因此也就難以籍考古發(fā)現(xiàn)確定此臺(tái)地是否是古楚遺跡。

考章華寺所在臺(tái)地，北魏時(shí)已見于記載，《水經(jīng)注》卷三十四《江水》說，“又東得豫章口(其遺址即今章華寺東太師淵公園中的太師淵)，夏水所通也。西北有豫章崗，蓋因崗而得名矣?；蜓砸虺踉フ屡_(tái)名，所未詳也。”然酈道元稱其為“豫章臺(tái)”，是當(dāng)為此臺(tái)之古稱。此臺(tái)被稱之為章華臺(tái)，或簡稱為章臺(tái)，大概始于唐代，王建《送侄擬赴江陵少尹》云，“沙頭欲買紅螺盞，渡口多呈白角盤。應(yīng)向章華臺(tái)下醉，冥沖云雨夜深寒?！鄙愁^為古代沙市的別稱，詩中“章華臺(tái)”無疑是指今之章華寺基址之處。元稹《答姨兄胡靈之見寄五十韻》有曰，“巫峽連天水，章臺(tái)塞路荊?！逼渥宰ⅰ罢氯A臺(tái)去府(指荊州府治)十里”，此詩章臺(tái)亦指今之章華寺基址之處，不過將章華臺(tái)簡稱為章臺(tái)。唐代詩人為何執(zhí)意稱豫章臺(tái)為章華臺(tái)呢？想來不難理解，一是章華臺(tái)在歷史上的知名度，要大大超過豫章臺(tái)；二是章華臺(tái)承載的歷史典故很多，而豫章臺(tái)似乎沒有留下詩人感興趣的歷史故事；三是豫章臺(tái)與章華臺(tái)僅一字之差，而詩人需要的是借景抒情，而不是考證史實(shí)。于是因?yàn)樘拼娙说睦寺フ屡_(tái)有了章華臺(tái)的別稱；也因?yàn)樘拼娙说碾S意，帶來了歷史的誤會(huì)。據(jù)此，今章華寺基址所指代的古臺(tái)地，當(dāng)稱之為豫章臺(tái)，而非章華臺(tái)。此外，我們還要強(qiáng)調(diào)，因?yàn)樵フ屡_(tái)早在北魏時(shí)期就已見于文獻(xiàn)記載，而且歷代相傳，所以章華寺基址為古楚遺跡還是可以采信的。

(二)資料分析

宋樂史《太平寰宇記》卷一百四十六《山南東道·荊州·江陵縣》：章華臺(tái)在縣東三十三里，楚靈王所筑，臺(tái)形三角。

明李賢等《明一統(tǒng)志》卷六十二《荊州府》：章華臺(tái)在府境有二，一在府城外沙市，一在監(jiān)利縣東北，皆傳以為楚靈王所筑。其在監(jiān)利者又名三休臺(tái)。

清孔自來《江陵志馀·志陵陸》：豫章臺(tái)，楚故城址也。豫章崗在其西北，俗呼看花臺(tái)。陳子昂詩“遙遙去巫峽，望望下章臺(tái)”，元稹詩“草沒章臺(tái)北，隄橫楚澤湄”，謂此臺(tái)也。臺(tái)前大道直接古隄，有老柳數(shù)十株，含煙弄月，牧宰群英多所游薄。

又《志精藍(lán)》：章臺(tái)寺，臺(tái)最古而寺最近，元泰定時(shí)乃建也。

清倪文蔚等《光緒江陵縣志》卷二十三《古跡》：豫章臺(tái)，《志馀》楚故城址也。豫章崗在其西北，俗呼看花臺(tái)。陳子昂詩“遙遙去巫峽，望望下章臺(tái)”；元正(稹)詩“草沒章臺(tái)北，隄橫楚澤湄”，謂此臺(tái)也。臺(tái)前大道直接古隄，有老梅數(shù)十株，含香弄月，牧宰群英多所游薄。

又卷三《山川》：豫章崗：在沙津北，豫章口、豫章臺(tái)皆因以名。游人登覽憑吊以為古章華也。豫章口：今曰豫章淵。

又卷五十三《藝文六·賦》：《章臺(tái)賦》(并序)清胡在?。骸翱|南十余里之沙市，邐迤而連蜷者為章臺(tái)，故楚靈王章華宮也。日往月來以化為寺。堤縈於臺(tái)之左，面大江而曲，萬家林薈蓊薆，稱勝概焉。老梅一株，自先君子幼聞之於父老云，不知何時(shí)所植，兵燹樵蘇，滅裂焚爨，菀枯屢見，更成佳話。歲次庚戌，月旅姑洗，時(shí)和晝長，眾香發(fā)越。羌案衍以儴伴，乍歇?dú)H而面邈。覽遷四序，感紛萬物。因思昔人蘭臺(tái)、高唐、神女、登樓諸賦，程才渺慮，每各備善。章臺(tái)自邊讓外，罕見藝林，聊復(fù)援筆，謬為一賦。面旁比類，率本方聞，未盡雅訓(xùn)。鳥歸魚樂，所托者然，而岨峿躑躅，蓋不自知之患也。其辭曰：……”

又卷五十五《藝文八·雜體》：《章華臺(tái)辨》清胡在恪：“左丘明曰，楚筑臺(tái)於章華之上。韋昭以為章華亦地名也?！缎聲吩?，臺(tái)甚高，三休乃至。酈道元云，在離湖側(cè)，高十丈，廣十五丈。今監(jiān)利有臺(tái)曰三休，傳為靈王所筑。袁中道云，章華臺(tái)在今三湖之間，所云蒿臺(tái)寺諸處或其遺址。是則近沙市者為豫章臺(tái)矣。今即以袁說考之，江陵之離湖，正與三湖相接，而監(jiān)利之離湖，相去固已甚遠(yuǎn)。陳子昂詩“遙遙去巫峽，望望下章臺(tái)”；元稹詩“草沒章臺(tái)北，隄橫楚澤湄”。千百年來，陵谷雖殊，而今臺(tái)前大道直接古隄，景物尚如詩中，何得徒以名有互見，必求章臺(tái)於蒹葭蘋莎之涯，而謂其不在都邑郊埛也?！?/p>

王百川《民國沙市志略·山水第二》：章華臺(tái)(即豫章崗臺(tái))，《志馀》云，楚故城址。又云豫章崗在其西北，然看花臺(tái)之名仍舊。而《水經(jīng)注》云，在離湖側(cè)?！蹲髠鳌烦又_(tái)於章華之上。韋昭注，章臺(tái)亦地名也。袁小修云，在今三湖間，疑蒿臺(tái)寺為其故址，近沙市者為豫章臺(tái)?！吨锯拧饭蕛纱嬷?，茲附胡在恪之辨及程炌尋訪之詩於后，再紀(jì)以歷代詩歌詞，辯質(zhì)諸博古者。

又《寺觀第六》：章華寺，《志馀》稱，為元泰定時(shí)建，即章華宮故址也。又據(jù)《皇明世法錄》云，永樂癸卯建文帝與程濟(jì)游楚，嘗止此寺，帝吟曰：楚歌趙舞今何在，惟見寒鴉繞樹啼。且云寺有古梅，崇禎甲申之變刊伐殆盡，庚寅以來轉(zhuǎn)更蔚然，乃今又二百年矣。梅之根荄終歸鳥有，而寺之前后幾里許皆以老梅園稱。

分析上述文獻(xiàn)資料，我們可以獲得五條信息：一是今荊州市沙市區(qū)章華臺(tái)的地理位置是十分清楚的。因?yàn)樵ㄔ诠手飞系恼屡_(tái)寺(今名章華寺)還在；可資參照的地名坐標(biāo)還在，如江陵縣治所之縣治坐標(biāo)、故址所在地沙市、故址東的豫章淵、故址南面的古堤等參照坐標(biāo)均確然可考。二是故址被稱為章華臺(tái)，或豫章臺(tái)、看花臺(tái)。故址又被認(rèn)為是楚故城址，即楚章華宮。三是古代對此處章華臺(tái)的指認(rèn)是存在分歧的：明袁中道認(rèn)為，“章華臺(tái)在今三湖之間，所云蒿臺(tái)寺諸處或其遺址，是則近沙市者為豫章臺(tái)矣?！绷Ρ嫫涔手凡皇浅`王建造的章華臺(tái)。清胡在恪認(rèn)為，“千百年來，陵谷雖殊，而今臺(tái)前大道直接古隄，景物尚如詩中”，力主其故址當(dāng)稱章華臺(tái)。四是《民國沙市志略》將袁、胡兩家說并存，以“辯質(zhì)諸博古者”，對分歧意見不下斷語，態(tài)度是謹(jǐn)慎的。五是“臺(tái)形三角”，別具一格。其實(shí)沙市故址是古楚臺(tái)基遺址，當(dāng)可以認(rèn)定?！蹲x史方輿紀(jì)要》卷七十八引《荊州志》說，“(章華臺(tái))古楚離宮也，楚靈王筑，亦曰豫章臺(tái)，今為章華寺。”此說與袁說可為互證。然而對于沙市故址絕不能認(rèn)為是楚靈王所建之章華臺(tái)，理由有三：一是晉杜預(yù)注“臺(tái)今在華容城內(nèi)”，今之荊州市沙市區(qū)絕不是古華容故址。二是北魏酈道元《水經(jīng)注》說，章華臺(tái)建造時(shí)“楚靈王闕為石郭，陂漢以像帝舜”，今沙市區(qū)遠(yuǎn)離漢水而臨于長江，若于此“陂漢”則絕無可能。三是唐余知古《渚宮舊事》以為，“臺(tái)在江陵東百余里”。而沙市區(qū)之故址與之方位和里程，不僅不能相符，而且差距極大，以南轅北轍說之，亦不為過。所以還是遵從袁中道之說為穩(wěn)妥，稱之為豫章臺(tái)，而非楚靈王所造之章華臺(tái)。

三、湖北監(jiān)利縣舊縣治章華臺(tái)

(一)調(diào)查印象

世傳湖北監(jiān)利縣舊縣治有章華臺(tái)遺址，是由于古人誤以為漢華容縣治故址在古監(jiān)利縣舊縣治造成的，如《同治監(jiān)利縣志》卷一《古跡》說：“華容城，在縣西北?！端?jīng)注》，縣故容城。《春秋·魯定公四年》，許遷于容城是也?！度龂尽の何涞奂o(jì)》注，山陽公載記曰，公船艫為備所燒，引軍從華容道步歸?！边@個(gè)說法肇始于北宋的《太平寰宇記》，而后多有主此說者。舊傳今監(jiān)利縣東北30公里左右的周老嘴鎮(zhèn)政府所在地一帶就是監(jiān)利縣舊縣治故址，亦即漢華容縣治故址，而周老嘴鎮(zhèn)政府北約3公里處的天竺山就是古楚章華臺(tái)遺址。

周老嘴是一座歷史悠久的古鎮(zhèn)，目前鎮(zhèn)中的古街——老正街及其相鄰的街道，還保留著明清以及民國初年的民居建筑。由于這里曾是土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期湘鄂西革命根據(jù)地的省委、省政府與紅二軍團(tuán)機(jī)關(guān)所在地，古街、古民居都保存完好，并本著古跡修舊如舊的原則進(jìn)行了大規(guī)模的修復(fù)。雖然在周老嘴鎮(zhèn)我們沒有發(fā)現(xiàn)能證明其是宋代前監(jiān)利舊縣治的古代文物，但是參照古代地志文獻(xiàn)的方位記述，從古街的樣貌和規(guī)格看，說這里是宋代以前的監(jiān)利縣舊治，是可信的。然而若指認(rèn)它是漢華容縣治故址，則與古代文獻(xiàn)記載不符。

周老嘴鎮(zhèn)北的天竺山，據(jù)當(dāng)?shù)卮迕窠榻B本來只是一個(gè)非常小的土丘，今丘阜上部已是平坦的寺院地面，因而或可稱之為臺(tái)地，臺(tái)地西有一個(gè)村莊叫天竺村，當(dāng)是因原來的小丘而得名。天竺山上的寺廟，叫北洲寺，寺廟的院落占據(jù)了臺(tái)地的整個(gè)面積，寺院的圍墻就是環(huán)繞著臺(tái)地四周邊緣修建的。北洲寺座北朝南，山門為牌坊式建筑，有三個(gè)拱形門，正門較大，門上方題曰“天竺山北洲古寺”，題款為“佛歷二五五二年，公元二零零九年”，門兩側(cè)有聯(lián)，上聯(lián)為“名著容城登八景”，下聯(lián)為“寺由漢世立千秋”，正門左右各有一小側(cè)門，東側(cè)門東墻壁中鑲有水泥制作仿碑一方，題曰“容城八景之首章華曉霽”，下款曰“壬申歲孟夏月上浣”，西側(cè)門西墻壁中亦鑲有水泥制作仿碑一方，題曰：“追本為章華臺(tái)遺址，溯源乃北洲寺前身?！币哉T上題字落款可知山門及院墻為當(dāng)代所建，大門聯(lián)語落款為“清代文人梁臣撰”，是借古人筆墨抒寫今人胸臆，而兩側(cè)門題詞為當(dāng)代人所為，意在說明此處即是古章華臺(tái)遺址。寺內(nèi)有前后兩殿，從建筑材料與風(fēng)格分析，前殿為當(dāng)代仿古建筑，后殿頗有古意，建筑時(shí)間要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于前殿，寺院東廂為僧舍與齋堂，西側(cè)新打有建筑地基，似在籌建之中。殿內(nèi)殿外堆放散亂，缺乏管理，似曾一度荒廢，尚未整理就緒，據(jù)說不久前從潛江新來了一位僧人居于寺中，此寺方略見起色。拋開寺院，以臺(tái)地為說，臺(tái)面與周邊稻田的相對高度約有3米，南北長約70米，東西寬約55米，面積偏小，且孤單獨(dú)處，想來無論如何也不能配得上楚靈王建造章華臺(tái)震驚寰宇的大手筆。

離開北洲寺，我們又到了監(jiān)利縣博物館，對曾經(jīng)到北洲寺進(jìn)行過考古調(diào)查的王館長進(jìn)行了采訪，他說，一、天竺山是自然的小丘，未見夯土層；二、發(fā)現(xiàn)的古磚瓦多是唐代的遺存，現(xiàn)保留在博物館中；三、天竺山遺址不可能是古楚章華臺(tái)遺址。根據(jù)我們的調(diào)查與王館長的介紹，可以初步判定天竺山遺址不是古楚章華臺(tái)遺址。

(二)資料分析

關(guān)于監(jiān)利之章華臺(tái)方位，舊有兩說，一說在監(jiān)利縣治北即龍灣遺址，其說上文已論及，故不贅述；一說在監(jiān)利縣治東北即在西晉至北宋間監(jiān)利舊治中。下面先引文獻(xiàn)資料，然后再加以分析。

宋樂史《太平寰宇記》卷一百四十六《監(jiān)利縣》：章華臺(tái)在縣郭內(nèi)。

宋沈括《夢溪筆談》卷四《辯證》：天下地名錯(cuò)亂乖謬，率難考信。如楚章華臺(tái)，亳州城父縣、陳州商水縣、荊州江陵、長林、監(jiān)利縣皆有之，乾溪亦有數(shù)處。據(jù)《左傳》，楚靈王七年成章華之臺(tái)，與諸侯落之。杜預(yù)注，章華臺(tái)在華容城中。華容即今之監(jiān)利縣，非岳州之華容也，至今有章華故臺(tái)在縣郭中，與杜預(yù)之說相符。

明李賢等《明一統(tǒng)志》卷六十二《荊州府》：章華臺(tái)在府境有二，一在府城外沙市，一在監(jiān)利縣東北，皆傳以為楚靈王所筑。其在監(jiān)利者又名三休臺(tái)。

分析上述文獻(xiàn)資料，可以清楚地看到，章華臺(tái)在今監(jiān)利縣治東北元明以前舊縣治的說法，與晉杜預(yù)注“章華臺(tái)在華容城中”有關(guān)。然而西晉乃至北宋監(jiān)利的治所，并不在漢代華容縣治舊址。清倪文蔚、蔣銘勛等《光緒荊州府志》卷一《沿革》引《通志》說，“監(jiān)利縣：春秋楚容城，漢置華容縣，屬南郡，后漢因之，三國吳析置監(jiān)利縣，尋省，晉太康五年復(fù)立，屬南郡，永嘉中成都國建興中還南郡，南北朝宋孝建元年改屬巴陵，齊因之，梁以后廢華容入監(jiān)利，屬荊州，隋屬沔陽郡，唐屬復(fù)州，五代梁屬江陵府，宋因之，元屬中興路，明屬荊州府，國朝(指清)因之?！闭堊⒁猓阂皇侨龂鴷r(shí)監(jiān)利是由漢華容“析置”而設(shè)，與華容縣同時(shí)存在；二是南北朝梁時(shí)又“廢華容入監(jiān)利”，即華容縣故地并入監(jiān)利縣；三是晉代華容屬南郡，監(jiān)利屬巴陵郡，隸屬不同。這說明監(jiān)利縣所轄區(qū)域雖曾隸屬于華容，而曾經(jīng)的漢華容轄區(qū)后來又并入監(jiān)利，但華容縣治所與監(jiān)利縣治所并不在一處?！豆饩w荊州府志》卷八《城池》又載，“監(jiān)利縣舊治在上坊東村，五代梁徙置今所，宋端平間荊湖制置使孟珙改遷魯洑口，元復(fù)今治。”考《光緒荊州府志》卷四《鄉(xiāng)鎮(zhèn)·監(jiān)利》“上坊東村，在縣東六十里”，這又進(jìn)一步說明監(jiān)利舊縣治本非漢代華容縣治。因此說“章華臺(tái)在縣郭內(nèi)”，實(shí)屬因?qū)h華容縣治故址的誤認(rèn)而導(dǎo)致的誤判，而所謂章華臺(tái)遺址更有后人附會(huì)的嫌疑。至于清林瑞枝、陳樹菱等《同治監(jiān)利縣志》記述監(jiān)利八景有“章華曉霽”一景，于卷首又有《章華曉霽圖》及題詩，詩曰：“假日登臨霽岫開，雨馀撫屐上章臺(tái)。細(xì)腰魂斷春前柳，瘦蕊香殘雪后梅。楚澤繁華歌鳥散，禪床寂歷曉猿哀。傷心屈宋埋荒草，更與何人話劫灰。”今人又于舊縣治所謂遺址北洲寺山門兩側(cè)立碑墻以志，這無疑是錯(cuò)上加錯(cuò)了。因而在監(jiān)利縣治東北即在西晉至北宋間監(jiān)利舊治中所謂的章華臺(tái)遺址，并不是真正的章華臺(tái)遺址，而出于宋代或略早于宋代之好事者的附會(huì)。近年有監(jiān)利人在網(wǎng)上撰文說，“監(jiān)利周老嘴鎮(zhèn)天竺村天竺山(實(shí)為土臺(tái))上有‘百(為“北”字之誤)洲寺’，廟內(nèi)有碑，題曰‘古容城八景之首章臺(tái)曉霽’。”力主章華臺(tái)在監(jiān)利舊治說，其熱愛家鄉(xiāng)之情可嘉，但學(xué)術(shù)研究之科學(xué)態(tài)度不足。據(jù)方酉生《楚章華臺(tái)遺址地望初探》一文所述，“監(jiān)利縣的天竺山遺址，經(jīng)荊州地區(qū)博物館顏平同志實(shí)地去調(diào)查考察過，他認(rèn)為，遺址面積很小，而且只見到漢代的遺物，因此，不可能是章華臺(tái)遺址。這個(gè)意見雖然不是最后定論，但應(yīng)是值得我們重視的?！盵2]其說以考古印證為依據(jù)，推論留有進(jìn)一步深考的余地，這才是學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的謹(jǐn)嚴(yán)態(tài)度。

四、湖北荊門市章華臺(tái)

(一)調(diào)查印象

關(guān)于湖北荊門市章華臺(tái)，以現(xiàn)有的資料看，僅有宋沈括一人提及，說宋人認(rèn)為長林(今屬荊門市轄區(qū))有章華臺(tái)，但并未指出章華臺(tái)的具體地點(diǎn)。今人研究楚章華臺(tái)者有兩種說法，高介華認(rèn)為是古地志記載的荊門州之放鷹臺(tái)[3]，何光岳認(rèn)為是古地志記載的荊門州之荊臺(tái)[4]。其中哪一說法是宋人之所謂，還須進(jìn)一步考辨。按照高介華的指認(rèn)，查《湖廣通志》《乾隆荊門州志》都說，“火爐山，州北百二十里”，有放鷹臺(tái)。山名、方向、里程較為清楚，然而火爐山已不見于今荊門市之現(xiàn)有地名，據(jù)《州志》標(biāo)注的清里里程與今存的古地名推測，“斑竹崗在州北一百里”，今名斑竹鋪(屬鐘祥市雙河鎮(zhèn))，“麗陽驛在州北一百二十里”，今名麗陽村(屬鐘祥市胡集鎮(zhèn))，因而可以斷定古之火爐山在今麗陽村附近。今麗陽村近鄰之山，西南有金鐘山，正西有馬鞍山、黑山，西北有木架山，其中黑山最高，海拔393米，我們推測黑山一帶極有可能就是古之火爐山故址，理由為：一是此山富藏磷礦，現(xiàn)有楚豐、金山、大峪口、楚鐘多家企業(yè)在此開礦辦廠。眾所周知，磷在一定條件下可以自燃，若古時(shí)此山地表磷礦石燃起明火，人們稱之為“火爐山”自然在情理之中；二是黑山以北，地勢平坦而廣闊，適合于楚王舉行大規(guī)模的田獵。至于何光岳指認(rèn)的荊臺(tái)，在有關(guān)荊門的地志文獻(xiàn)中是以“荊臺(tái)縣古城”的記載出現(xiàn)的，然而古之荊臺(tái)縣隋大業(yè)元年置，不久即廢，立縣時(shí)間非常短，因而對于其故址記載說法不一：《讀史方輿紀(jì)要》《乾隆荊門州志》以為在州(即今荊門市區(qū))東六十里處，今荊門市東鐘祥市石牌鎮(zhèn)有荊臺(tái)村；《同治當(dāng)陽縣志》以為在治(即今當(dāng)陽市區(qū))東六十里處，實(shí)際是在荊門市西，大約在當(dāng)陽市香爐山林場西部一帶，但未見有關(guān)于楚王“荊臺(tái)”的記述；而《乾隆荊門州志》在記述古安居縣時(shí)，又以為其治所在仙居(今荊門市有仙居鄉(xiāng))，其地又在荊門市區(qū)西北臨近宜城市西南劉猴鎮(zhèn)的兩市交界處，上文提到的可能是放鷹臺(tái)所在地的古之火爐山今之黑山，則在仙居鄉(xiāng)政府正東不足30公里的地方。據(jù)《荊門五千年》[5]一書考證，晉隆安五年于編縣故城置長林縣，唐德宗貞元二十一年析長林縣北境置荊門縣，唐末又改荊門縣為長林縣，其治所均在今荊門市仙居鄉(xiāng)象河村。我們在調(diào)查該村時(shí)，當(dāng)?shù)氐拇迕褚踩缡钦f，據(jù)說在1988年翻蓋學(xué)校時(shí)還發(fā)現(xiàn)了可資佐證的古縣衙碑刻。象河村在仙居鄉(xiāng)東南，距其東北的古之火爐山今之黑山也不超過30公里?？梢耘卸ń裰谏皆诠胖L林縣境內(nèi)。結(jié)合上文對火爐山的推測，我們更加堅(jiān)定了楚王放鷹臺(tái)所在地——古火爐山即為今黑山之推測的信心。以此推之，北宋沈括所言其當(dāng)時(shí)于文獻(xiàn)所見的長林章華臺(tái)亦當(dāng)在今麗陽村西的黑山一帶。

然而，我們在黑山一帶調(diào)查時(shí)卻大失所望，黑山及與之相連的幾座山已被礦區(qū)與化工廠所占，山體因采礦已被破壞，劈開的山體，裸露的崖壁，堆砌的廢棄山石，星羅棋布的廠房與工棚，隨處可見，唯有幾座山頭依然如故。以鐘祥石牌鎮(zhèn)荊臺(tái)村放鷹臺(tái)推測，“放鷹臺(tái)在縣南五十里藪澤間，巨石茂松，四望空闊，臺(tái)居其中”，楚王放鷹立于高臺(tái)即可，不可能登上山頂，那樣則距獵場太遠(yuǎn)且不便追逐獵物，因而如若在黑山山麓上尋找當(dāng)年楚王的放鷹臺(tái)，實(shí)可謂無望之求。于是我們的調(diào)查只能臨其故地而暢想古臺(tái)之舊觀、田獵之場景而已。

(二)資料分析

宋沈括《夢溪筆談》卷四《辯證》：天下地名錯(cuò)亂乖謬，率難考信。如楚章華臺(tái)，亳州城父縣、陳州商水縣、荊州江陵、長林、監(jiān)利縣皆有之，乾溪亦有數(shù)處。

明李賢等《明一統(tǒng)志》卷六十《興都·宮室》：放鷹臺(tái)有二，一在府城南五十里藪澤間，四壁空闊，極目千里，而臺(tái)居其中。一在荊門州北一百二十里。相傳皆楚昭王放鷹之所。

《湖廣通志》卷八《安陸府·荊門州》：火爐山，州北百二十里，有楚王放鷹臺(tái)。

清顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》：荊臺(tái)城，在州東六十里。

清舒成龍、李法孟《乾隆荊門州志》卷一《沿革》：安居，西魏于仙居置安居縣，隋開皇十三年改安居為昭邱，屬玉州，大業(yè)元年改昭邱為荊臺(tái)，尋廢，唐貞觀八年以荊臺(tái)地土歸并荊門。

又卷六《山川》：火爐山，州北百二十里，有楚王放鷹臺(tái)。明威寧伯王越謫居安陸時(shí)有詩，見文苑。

又卷三十三《古跡》：荊臺(tái)城：在州東六十里。《隋書·地理志》梁置安居縣，開皇十八年改曰昭邱，大業(yè)初又改曰荊臺(tái)，尋廢。入當(dāng)陽縣。

清阮恩光等《同治當(dāng)陽縣志》卷首《附沿革考》：晉隆安時(shí)析當(dāng)陽地置長寧縣，長寧建于東，則當(dāng)陽漸徙而西，厥后梁析安居，隋改為昭邱，其治皆在荊臺(tái)鄉(xiāng)，今縣治東境也。

又卷二《方輿志·古跡》：荊臺(tái)縣故城，在治東六十里，稱荊臺(tái)鄉(xiāng)，今荊門交界處。

分析上述文獻(xiàn)資料，僅《夢溪筆談》記載荊州長林有章華臺(tái)。宋之長林即屬今之荊門。清舒成龍、李法孟《乾隆荊門州志》卷一《沿革》載：“長林，隋開皇十三年置長林縣於蒙山東，復(fù)武寧軍領(lǐng)之。唐貞觀八年改為荊門縣，屬長林軍。二十一年復(fù)設(shè)長林縣於藻湖西岸。宋熙寧元年廢荊門軍，復(fù)長林縣於故城藻湖倉米千戶所監(jiān)押。咸淳三年長林縣廢，元至元二年復(fù)長林縣於藻湖西。天歷元年藻湖長林城圮，遷於廣平港石垱內(nèi)，建保盈倉於東塞。至元元年移倉於聚仙橋北岸。元末長林廢?！笨妓逄扑卧L林與明清之荊門的地志資料，除沈括一家之言而外，并無章華臺(tái)的記載，而涉及古楚臺(tái)址的記載有放鷹臺(tái)與荊臺(tái)，火爐山放鷹臺(tái)在荊門州北一百二十里，而荊臺(tái)或曰在當(dāng)陽縣治東六十里，或曰在荊門州東六十里，或曰在古安居縣治所仙居，四者以荊門治所而論，一在正北，一在西北，一在正東，一在西南，而且相距甚遠(yuǎn)，沈括之所謂章華臺(tái)難以考實(shí)是指其中的哪一處，然而有一點(diǎn)我們可以確認(rèn)，就是明清地志已不認(rèn)為荊門存在章華臺(tái)故址了。今人高介華《楚國第一臺(tái)——章華臺(tái)》一文認(rèn)為，“荊門州(今湖北省荊門市)北亦有放鷹臺(tái)，《志》云：‘楚昭王放鷹之所。’臺(tái)當(dāng)系昭王作?！盵3]否認(rèn)了荊門的放鷹臺(tái)是楚靈王所建的章華臺(tái)；何光岳《三湘掌故》第八章《章華臺(tái)考辨》認(rèn)為，所謂荊門之章華臺(tái)，“其實(shí)這里已明明說是荊臺(tái)，也并非楚靈王所筑的章華臺(tái)?！盵4]又否認(rèn)了荊門的荊臺(tái)是楚靈王所建的章華臺(tái)?？傊?，荊門市章華臺(tái)只是宋代曾經(jīng)有過的一種說法而已，然而在當(dāng)時(shí)乃至后世并不被人們所認(rèn)可，就是沈括本人也對長林(即今荊門)說持否定的態(tài)度。

(未完待續(xù))

參考文獻(xiàn)：

[1]荊州地區(qū)博物館，潛江縣博物館.湖北潛江龍灣發(fā)現(xiàn)楚國大型宮殿基址[J].江漢考古，1987(3)：19-21.

[2]方酉生.楚章華臺(tái)遺址地望初探[J].中原文物，1989(4)：46-50.

[3]高介華.楚國第一臺(tái)——章華臺(tái)[J].華中建筑，1989(2)：53-67.

[4]何光岳.三湘掌故[M].長沙：湖南教育出版社，2000.

[5]李柏武.荊門五千年[M].北京：中共黨史出版社，2004.

[6]江良發(fā)，江澄.華容章華臺(tái)考[M].北京：中國文史出版社，2011.

[7]曲英杰.長江古城址[M].武漢：湖北教育出版社，2004.

(責(zé)任編輯：陳道斌)

收稿日期：2014-12-01

基金項(xiàng)目：湖北省社科規(guī)劃項(xiàng)目(2012309)

作者簡介：劉剛(1951— )，男，黑龍江哈爾濱人，湖北文理學(xué)院宋玉研究中心教授，主要研究方向：中國古代文學(xué)，文獻(xiàn)學(xué)。

中圖分類號(hào)：I207.224

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2095-4476(2016)04-0032-08