王朝陽(yáng)(浙江師范大學(xué)法政學(xué)院,浙江金華 321004)

理論實(shí)踐的本土性意涵*
——長(zhǎng)三角地區(qū)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論悖論

王朝陽(yáng)
(浙江師范大學(xué)法政學(xué)院,浙江金華 321004)

本文試圖從近代以來(lái)西方經(jīng)典小農(nóng)理論在中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)解釋中遇到的悖論性入手,通過(guò)與黃宗智先生關(guān)于長(zhǎng)江三角地區(qū)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)密化這一本土性理論概念展開對(duì)話,集中探討了在理論建構(gòu)過(guò)程中本土性和反思性的重要。研究表明任何理論一旦離開其原生性土壤,事實(shí)經(jīng)驗(yàn)差異帶來(lái)的悖論性先于對(duì)異域經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的分析而存在,這就使得任何離開本土的理論都無(wú)法避免自身悖論性事實(shí)的存在,進(jìn)而強(qiáng)調(diào)理論在建構(gòu)與解釋過(guò)程中本土性與反思性的重要。

小農(nóng)理論;過(guò)密化;反過(guò)密化;本土性理論

一、引 言

1350年①之所以選擇1350年作為長(zhǎng)江三角洲農(nóng)業(yè)商品化的開端,黃宗智先生認(rèn)為,在13世紀(jì)后期黃道婆把棉紡織技術(shù)引入到烏泥涇,今上海市南部近黃浦江一帶(見《重修奉賢縣志》,1878年,第3頁(yè)和第19頁(yè)),促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)作物棉花的種植,并引發(fā)了“棉花革命”,使得棉花種植刺激了手工紡織業(yè)的興起和商品化的繁榮。以來(lái)中國(guó)農(nóng)業(yè)和商業(yè)最具代表性的長(zhǎng)江三角地區(qū),為何一直停留在前資本主義農(nóng)業(yè)社會(huì)而未獲得發(fā)展轉(zhuǎn)化,一直是學(xué)術(shù)界最為爭(zhēng)議的話題之一。不同學(xué)者對(duì)此給出了不同的理論解釋,以韋伯為代表的學(xué)者從精神層面分析認(rèn)為中國(guó)之所以未能如期發(fā)展出資本主義,是因?yàn)橐匀寮覀惱頌橹行牡膰?guó)家精神教化拒斥行業(yè)分工的專門化,尤其拒斥以營(yíng)利為目的的經(jīng)濟(jì)訓(xùn)練;[1]以王國(guó)斌為代表的學(xué)者從國(guó)家的制度層面通過(guò)東西方對(duì)比分析國(guó)家與社會(huì)、國(guó)家與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系認(rèn)為,以個(gè)人為單位的國(guó)家與經(jīng)濟(jì)分離、國(guó)家與社會(huì)分離的現(xiàn)代國(guó)家組成模式,一直未能出現(xiàn)在中國(guó)的國(guó)家層面;[2]美國(guó)學(xué)者彭慕蘭從技術(shù)和市場(chǎng)角度分析認(rèn)為18、19世紀(jì)之交發(fā)生在東西方的分流,是由于技術(shù)的偶發(fā)性和“飛來(lái)之地”帶來(lái)的發(fā)展機(jī)遇差異造成的。這種機(jī)遇差異最終使得雙方突破“斯密發(fā)展陷阱”瓶頸,解除發(fā)展制約方式的不同造成了東西方社會(huì)的分流;[3]林滿紅從分析貨幣入手,認(rèn)為中國(guó)對(duì)作為貨幣的白銀的依附以及銀—錢的不平等關(guān)系,使得近代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)屢屢受累于此,并最終斷送了中國(guó)自己的發(fā)展契機(jī)而淪為殖民地;[4]中國(guó)學(xué)者吳承明、李伯重、李文治等分別從經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律視角分析認(rèn)為中國(guó)的“資本主義萌芽”差不多與近代早期的英國(guó)和歐洲同時(shí)進(jìn)行,之所以中國(guó)未能發(fā)展出自己的資本主義,他們將其原因歸結(jié)為西方帝國(guó)主義的入侵。他們認(rèn)為是帝國(guó)主義的入侵打斷了中國(guó)自生的資本主義發(fā)展進(jìn)程。[5-7]新時(shí)期隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)崛起,我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起與西方世界的興起之間存在巨大的差異。首先,儒家文化浸潤(rùn)的中國(guó)不具備韋伯所說(shuō)的新教倫理的合法化外衣;[8]其次,中國(guó)也不具備科斯所提的清晰的私有產(chǎn)權(quán)。[9](P4)以中國(guó)地權(quán)為例,埃里克森認(rèn)為一直以來(lái)中國(guó)的地權(quán)都是被復(fù)雜化的;[10]最后,中國(guó)也缺乏像諾斯所說(shuō)的有效率的經(jīng)濟(jì)組織,[11]與外國(guó)企業(yè)相比掌控中國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈的國(guó)有企業(yè)似乎顯得效率低下。所有這一切讓我們認(rèn)識(shí)到中國(guó)社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與西方理論解釋之間存在巨大鴻溝。

當(dāng)然,西方經(jīng)典理論不僅在解釋中國(guó)的發(fā)展問(wèn)題時(shí)常常會(huì)陷入上述所說(shuō)的理論悖論;在理論的實(shí)踐運(yùn)用過(guò)程中也同樣會(huì)遭遇此種情況。長(zhǎng)期以來(lái),以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和以馬克思主義為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)成了我們改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的兩大理論范式。前者認(rèn)為發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和推行農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化,即實(shí)行完全私有產(chǎn)權(quán)形式下的農(nóng)業(yè)社會(huì)化大生產(chǎn),是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)獲得充分發(fā)展的關(guān)鍵;后者則認(rèn)為,走農(nóng)業(yè)集體化才能克服由“一小二私”的家庭經(jīng)營(yíng)模式所帶來(lái)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展限制。然而事實(shí)并非如此,作為中國(guó)農(nóng)業(yè)和商業(yè)最具代表性的長(zhǎng)江三角地區(qū),其農(nóng)業(yè)早已具備了較高的市場(chǎng)化水平,甚至比歐洲的農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化還早。[5-7]而開啟于20世紀(jì)50年代的中國(guó)農(nóng)業(yè)集體化作為“社會(huì)化大生產(chǎn)”的重要類型,并未有效改善長(zhǎng)三角地區(qū)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低效率現(xiàn)象。此外,1978年以來(lái)實(shí)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,同樣證明了長(zhǎng)三角地區(qū)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在非私有產(chǎn)權(quán)制度安排下依然可以在家庭經(jīng)營(yíng)模式下實(shí)現(xiàn)高效率運(yùn)轉(zhuǎn)。因此,西方經(jīng)典理論在解釋與運(yùn)用上所遭遇的本土性困境,使得我們有必要對(duì)所謂的西方經(jīng)典理論進(jìn)行反思。對(duì)理論的反思首先要求我們要具備理論的“本土性視野”,而這種“本土性視角”的建立則需要我們?cè)诶碚摰恼鐒e和使用過(guò)程中要首先具備反思性和本土性思維。

二、理論悖論與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之困

長(zhǎng)期以來(lái),引領(lǐng)我們理解小農(nóng)問(wèn)題的兩大理論范式是以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。這兩大理論盡管存在明顯分歧,卻共同認(rèn)為商品化會(huì)改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。斯密認(rèn)為前資本主義農(nóng)業(yè)是停滯和落后的,很大程度上是因?yàn)檎畯?qiáng)行抑制自由貿(mào)易,而隨著商品化發(fā)展,以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的大規(guī)模資本主義農(nóng)場(chǎng)是改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的必由之路,這是資本主義發(fā)展道路的先決條件和歷史經(jīng)驗(yàn);而馬克思認(rèn)為封建生產(chǎn)關(guān)系下作為“宗法共同體”[12]的被剝削者,小農(nóng)的依附性根源是私有制為基礎(chǔ)的一家一戶的小規(guī)模家庭生產(chǎn),而生產(chǎn)資料的公有制是解決農(nóng)業(yè)發(fā)展問(wèn)題的關(guān)鍵,走集體化農(nóng)業(yè)才能把農(nóng)民的小生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為高效率的大規(guī)模經(jīng)營(yíng),用以解決小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之困。因而規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)構(gòu)成了兩大理論學(xué)派改造停滯和前商品化小農(nóng)經(jīng)濟(jì)達(dá)成的共識(shí),其分歧之處則是土地產(chǎn)權(quán)的歸屬問(wèn)題,斯密傾向于私有制帶來(lái)的產(chǎn)權(quán)激勵(lì),而馬克思則強(qiáng)調(diào)公有制能規(guī)避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。開啟于50年代的人民公社化運(yùn)動(dòng)正是基于后者邏輯做出的某種制度性安排,而1978年實(shí)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制似乎又是對(duì)后者邏輯的某種揚(yáng)棄。舍棄公有制集體農(nóng)業(yè)對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的制度性改造而重拾以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式,并非是制度安排上的失敗和歷史的倒退。[13](P8、306)這是西方經(jīng)典理論與具體實(shí)踐的背離,而這種理論悖論在擁有悠久農(nóng)業(yè)歷史和人口壓力的中國(guó)更加凸顯。

傳統(tǒng)經(jīng)典小農(nóng)理論存在的悖論性事實(shí),成為了學(xué)者對(duì)斯密和馬克思理論揚(yáng)棄的重要前提。當(dāng)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論的學(xué)派代表A.V.恰亞諾夫(A.V.Chayanov,1888-1939)和西奧多·舒爾茨(Theodore Schultz, 1902年生)都承認(rèn)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)可能持續(xù)存在的社會(huì)事實(shí)。既然商品化不是改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的最終因素,那么小農(nóng)經(jīng)濟(jì)怎樣才能轉(zhuǎn)化?問(wèn)題一經(jīng)拋出,便引發(fā)關(guān)于形式主義傳統(tǒng)和實(shí)質(zhì)主義傳統(tǒng)的大論爭(zhēng),并最終將小農(nóng)問(wèn)題引向倫理之爭(zhēng)。形式主義理論的形成可追溯到19世紀(jì)末20世紀(jì)初,經(jīng)濟(jì)學(xué)者將資本主義經(jīng)濟(jì)中自由競(jìng)爭(zhēng)、自由分化規(guī)律支配下的“經(jīng)濟(jì)人”形象外推到歷史上一切經(jīng)濟(jì)行動(dòng)主體,包括傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)體系以及宗法結(jié)構(gòu)中的農(nóng)民,在此基礎(chǔ)上形成了精于理性算計(jì)的形式主義小農(nóng)觀。西奧多·舒爾茨是其最具代表性的一位,他指出“在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中,生產(chǎn)要素的培植,效率低下的情況是比較少見的”,“全世界的農(nóng)民在權(quán)衡成本、收益和風(fēng)險(xiǎn)時(shí),心中都會(huì)有一本賬。在閉塞的、孤立的、分散的范圍以內(nèi),他們都是精打細(xì)算的‘經(jīng)濟(jì)人’。盡管農(nóng)民因接受的教育、健康和經(jīng)驗(yàn)不同,觀察、理解以及對(duì)新信息的反應(yīng)能力也有所不同,但他們具有關(guān)鍵的一種天賦,即企業(yè)家精神”。[14](P639-651)舒爾茨認(rèn)為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的停滯或發(fā)展之困,不是來(lái)自小農(nóng)缺乏進(jìn)取心和努力,或缺少自由的、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),而是來(lái)自傳統(tǒng)投資邊際收入的遞減。因而改造傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的方式不是削弱小農(nóng)的家庭生產(chǎn)組織形式和自由市場(chǎng)體系,而是在現(xiàn)存組織和市場(chǎng)中確保合理成本下現(xiàn)代生產(chǎn)要素的供應(yīng)。

對(duì)理性小農(nóng)的批判構(gòu)成了實(shí)質(zhì)主義存在的假設(shè)前提,俄國(guó)學(xué)者恰亞諾夫認(rèn)為雖然以家庭為生產(chǎn)單位的家庭農(nóng)場(chǎng)具有逐利企業(yè)的某方面性質(zhì),但在雇傭關(guān)系上二者存在巨大差異。家庭農(nóng)場(chǎng)的雇傭關(guān)系是非明確的,甚至是參與勞動(dòng)的農(nóng)民與“企業(yè)主”集于一身,其行動(dòng)動(dòng)機(jī)也不是通過(guò)投資獲取超額利潤(rùn),而是為了滿足自身家庭消費(fèi)為前提。[15](P216-265)因而就農(nóng)場(chǎng)收益而言,作為“企業(yè)主”角色的農(nóng)民受益與被他作為“雇傭工人”而不得延長(zhǎng)季節(jié)性失業(yè)帶來(lái)的損失相抵消。恰亞諾夫認(rèn)為只要家庭農(nóng)場(chǎng)沒(méi)有演變成其他類型的經(jīng)濟(jì)組織,這種以家庭農(nóng)場(chǎng)為基本單位所構(gòu)筑的結(jié)構(gòu)就會(huì)穩(wěn)固不變的存在下去,而這種沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)也將持續(xù)下去。

通過(guò)以上討論我們可知,實(shí)質(zhì)主義理論認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)遵循的是“家庭效用最大化”的運(yùn)行邏輯而非經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的那樣遵循利潤(rùn)最大化邏輯。研究東南亞農(nóng)民社會(huì)的詹姆斯·斯科特也認(rèn)為,在前資本主義農(nóng)業(yè)社會(huì)里生存壓力重于逐利心理,不可縮減的生存消費(fèi)需要下生成的生存?zhèn)惱碇萍s了逐利行為的發(fā)生。[16](P16、202-215)黃宗智認(rèn)為形式主義與實(shí)質(zhì)主義的論爭(zhēng)是舒爾茨和恰亞諾夫的盲目追隨者將“部分因素孤立化和簡(jiǎn)單化,以突出其間邏輯聯(lián)系”[17](P7-8)造成的不必要爭(zhēng)論,任何試圖將中國(guó)實(shí)際情況等同于其中任何一個(gè)理論模式的作法都將陷入理論誤區(qū)。忽視小農(nóng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)形成而簡(jiǎn)單把有著充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)要素作為理論假設(shè)前提是舒爾茨分析小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)的嚴(yán)重失誤;而把小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)徹底分隔,忽視小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向商品化的轉(zhuǎn)化問(wèn)題則是恰亞諾夫的理論缺陷。

基于對(duì)以上理論的回應(yīng),黃宗智區(qū)分了商品化與質(zhì)變性發(fā)展的關(guān)系,他認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)即使是在前商品化時(shí)期依然能夠支撐起非常高水平的市場(chǎng)擴(kuò)張。[17](P5)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在滿足家庭消費(fèi)需要前提情況下,會(huì)隨著商品化進(jìn)程轉(zhuǎn)換化為追求利潤(rùn)經(jīng)營(yíng)范式的簡(jiǎn)單化商品生產(chǎn)。而這種簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)并不能被資本主義經(jīng)濟(jì)所取代,而是隨著農(nóng)民階層的內(nèi)部分化變得日益復(fù)雜化。即使是經(jīng)歷過(guò)30年集體化和嚴(yán)格商業(yè)交換控制后的80年代以后的中國(guó),其小農(nóng)經(jīng)濟(jì)依然是商品化簡(jiǎn)單生產(chǎn)的復(fù)興。因而黃宗智認(rèn)為找尋并解決中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展問(wèn)題,需要一種基于中國(guó)本土實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相結(jié)合的本土性理論。[17](P16)

三、解讀中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的本土性理論視角——過(guò)密化理論

明清以來(lái)長(zhǎng)江三角地區(qū)農(nóng)村社會(huì)的兩大變遷是人口的增長(zhǎng)與商品化的發(fā)展。[17](P10)盡管他們同時(shí)發(fā)生,但以往的理論往往將二者分割開來(lái),只注意尋找他們以為必然與商品化相聯(lián)系的質(zhì)變性轉(zhuǎn)化,以及與人口增長(zhǎng)相聯(lián)系的生存壓力。而沒(méi)有通過(guò)人口增長(zhǎng)去理解商品化,以及通過(guò)商品化去理解人口增長(zhǎng),這是以往經(jīng)驗(yàn)理論分析的不足或悖論所在。中國(guó)長(zhǎng)江三角地區(qū)農(nóng)業(yè)的獨(dú)特之處恰是既存在商品化又伴隨著人口壓力,因此要理解作為中國(guó)14世紀(jì)以來(lái)商品化與城市化最高水平下,攝于人口壓力不同于資本主義企業(yè)行為的長(zhǎng)江三角地區(qū),沒(méi)有發(fā)展增長(zhǎng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì),就必須要看到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特性質(zhì)推動(dòng)的商品化,同時(shí)又要注意到人口增長(zhǎng)也因商品化而成為可能的這一雙向選擇的事實(shí)存在。針對(duì)長(zhǎng)江三角地區(qū)這種獨(dú)特的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài),黃宗智先生在借助事實(shí)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上建構(gòu)了一套理解中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的本土性理論——過(guò)密化理論。過(guò)密化理論認(rèn)為,由于中國(guó)長(zhǎng)江三角地區(qū)過(guò)密型人口與有限土地雙重矛盾的平行存在,使得中國(guó)長(zhǎng)江三角地區(qū)農(nóng)村的發(fā)展是一種小農(nóng)的家庭生產(chǎn)與小商品貿(mào)易相結(jié)合的部分市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì),這種經(jīng)濟(jì)是以犧牲經(jīng)濟(jì)效率為前提的,具有抑制其他所有生產(chǎn)組織的有發(fā)展而無(wú)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。[17](P10-16)

過(guò)密化又被稱為“內(nèi)卷”或“內(nèi)卷化”,有學(xué)者還將其稱為邊際遞減效應(yīng)。它是美國(guó)著名學(xué)者舒爾茨在研究東南亞的爪哇水稻生產(chǎn)時(shí),借用生物遺傳學(xué)“過(guò)密性行為”概念來(lái)分析在水稻生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)投入與勞動(dòng)產(chǎn)出間計(jì)量關(guān)系的操作化概念。[14]后來(lái)學(xué)者杜贊奇將這一概念進(jìn)行了擴(kuò)展,他將一切社會(huì)或文化模式在某一發(fā)展階段達(dá)到一種不確定的形式之后,便停滯不前或無(wú)法轉(zhuǎn)化為另一種更高級(jí)模式的現(xiàn)象稱為內(nèi)卷化(又譯為過(guò)密化)。[18](P53-54)針對(duì)過(guò)密化概念的表述,黃宗智又對(duì)其作了進(jìn)一步擴(kuò)展、延伸,用以分析總產(chǎn)出在以單位日邊際報(bào)酬遞減為代價(jià)的條件下擴(kuò)展的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),并對(duì)“過(guò)密化”概念根據(jù)中國(guó)獨(dú)特歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了拆分,拆分為兩個(gè)中心概念:“過(guò)密型增長(zhǎng)”和“過(guò)密型商品化”,借以分析長(zhǎng)江三角地區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[17](P10-11)“過(guò)密型增長(zhǎng)”是指通過(guò)家庭勞動(dòng)力更充分的使用而帶來(lái)真正的,盡管是有限的家庭年收入的增長(zhǎng)。黃宗智認(rèn)為農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵在于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)產(chǎn)出或產(chǎn)值的提高,而其真正意義的“發(fā)展”不同于附帶勞均產(chǎn)出增加的總產(chǎn)量上升。然而由于長(zhǎng)江三角地區(qū)現(xiàn)有的長(zhǎng)期的人口對(duì)土地的壓力,有發(fā)展的增長(zhǎng)幾乎總被過(guò)密型增長(zhǎng)取代,勞動(dòng)生產(chǎn)率的大多成果為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的持續(xù)擴(kuò)張所吞沒(méi)。[17](P262-263)即使是在1950-1980年間的新中國(guó),在其現(xiàn)代技術(shù)投入中的農(nóng)業(yè),農(nóng)業(yè)產(chǎn)出每年才提高2.3%,而人口每年卻增加約為2%[19](P11-44),結(jié)果農(nóng)業(yè)變遷的主要形式是單位面積勞動(dòng)力投入進(jìn)一步密集化,農(nóng)業(yè)勞動(dòng)產(chǎn)出或收入幾乎是停滯。

然而由于水稻產(chǎn)量無(wú)法像舒爾茨強(qiáng)調(diào)的“農(nóng)業(yè)過(guò)密化”概念中提到的那樣無(wú)限制地提高,因此為轉(zhuǎn)移人口壓力,長(zhǎng)江三角地區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始轉(zhuǎn)向勞動(dòng)更為密集的經(jīng)濟(jì)作物生產(chǎn),尤其是棉花和桑蠶。從水稻轉(zhuǎn)入棉花生產(chǎn),其所需要的勞動(dòng)力投入是水稻的18倍,而收入僅僅相當(dāng)于耕作所得的1/3到1/2;從水稻轉(zhuǎn)入桑蠶,所需要的勞動(dòng)力投入是水稻的9倍,而每畝桑田的凈產(chǎn)值為稻田的3.5倍。[20](P52-53)既而可知,由于經(jīng)濟(jì)作物的商品性以及無(wú)市場(chǎng)出路的勞動(dòng)力投入產(chǎn)生了農(nóng)村生產(chǎn)化家庭支撐起的高水平的過(guò)密型商品化,這種過(guò)密型商品化并不意味著單位土地絕對(duì)產(chǎn)出的減少,而情形恰恰相反,通過(guò)邊際報(bào)酬遞減的內(nèi)卷化運(yùn)作方式提高了農(nóng)場(chǎng)總產(chǎn),但卻形成了沒(méi)有發(fā)展的“增長(zhǎng)”模式。而長(zhǎng)江三角地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和商品化,正是以單位勞動(dòng)力日產(chǎn)出或產(chǎn)值的顯著性遞減為代價(jià)換來(lái)的。因而黃宗智認(rèn)為“長(zhǎng)江三角地區(qū)的家庭生產(chǎn)與市場(chǎng)部門的并存,連同它們不同的而又相互滲透的邏輯產(chǎn)生了一個(gè)不能簡(jiǎn)單使用舒爾茨的充分競(jìng)爭(zhēng)要素市場(chǎng)模式去理解的部分市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)?！盵17](P13)這種部分市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)與斯密和馬克思的經(jīng)典模式及其衍生的“近代早期”和“資本主義萌芽”的觀點(diǎn)迥然相反,雖然它是在商品化擴(kuò)展情況下的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張,但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張并沒(méi)有以削弱小農(nóng)的家庭生產(chǎn)為前提,而是加強(qiáng)了小農(nóng)的家庭生產(chǎn)。以“男耕女織”為標(biāo)志的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)并未因“自然分工”而瓦解,反而在商品化和農(nóng)村手工業(yè)生產(chǎn)中更加趨于完備。這表明簡(jiǎn)單地用英國(guó)古典經(jīng)驗(yàn)的抽象理論來(lái)理解中國(guó)所經(jīng)歷的歷史是如此的不堪一擊,中國(guó)的歷史和事實(shí)經(jīng)驗(yàn)告訴我們,不能因注意西方資本主義的發(fā)展而忽視中國(guó)的本土性經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的存在。因而黃宗智先生基于本土性實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)的一套理解中國(guó)獨(dú)特事實(shí)經(jīng)驗(yàn)的理論,可以成為我們認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)長(zhǎng)江三角地區(qū)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程的一個(gè)獨(dú)到的理論視角。

四、理論悖論與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系

縱觀1350年以來(lái)長(zhǎng)江三角地區(qū)的全部歷史進(jìn)程,我們發(fā)現(xiàn)原本寄希望于商品化改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì),結(jié)果過(guò)密化覆沒(méi)了商品化的質(zhì)變潛力;一些寄希望于集體化農(nóng)業(yè)改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的人,后來(lái)卻發(fā)現(xiàn)過(guò)密化的糊口農(nóng)業(yè)會(huì)在集體制下持續(xù)。因此黃宗智先生認(rèn)為“長(zhǎng)江三角地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展的真正重要問(wèn)題過(guò)去不、現(xiàn)在也不在于市場(chǎng)化家庭農(nóng)業(yè)或計(jì)劃下的集體農(nóng)業(yè),不在于資本主義或社會(huì)主義,而在于過(guò)密化還是發(fā)展。”[17](P15)中國(guó)從1350年開始在長(zhǎng)達(dá)6個(gè)世紀(jì)的高水平商品化、城市化以及開始于1950年的30年農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化,并沒(méi)有使中國(guó)長(zhǎng)江三角地區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)擺脫糊口邊緣的困境,卻讓我們目睹了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)成果大部被人口增長(zhǎng)“吞食”的社會(huì)事實(shí)。而要根除由“過(guò)密化”帶來(lái)的發(fā)展陷阱,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的反過(guò)密化才是解決小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之困的關(guān)鍵。

黃宗智認(rèn)為這種反過(guò)密化行為直到20世紀(jì)80年代才真正出現(xiàn)在中國(guó)農(nóng)村,中國(guó)農(nóng)村也才迎來(lái)真正意義上的質(zhì)的發(fā)展。而這種質(zhì)的發(fā)展得以來(lái)臨的關(guān)鍵或者說(shuō)反過(guò)密化得以出現(xiàn)的關(guān)鍵是來(lái)自鄉(xiāng)村社區(qū)的工業(yè)化和新副業(yè)的發(fā)展。[17](P16)黃宗智先生在對(duì)松江縣農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正因素的解讀中認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)多樣化特別是鄉(xiāng)村工業(yè)化是最終推動(dòng)松江縣擺脫貧困陷阱,走上真正發(fā)展之路的關(guān)鍵。以華陽(yáng)橋薛家埭為例, 從1949—1985年的36年間,國(guó)營(yíng)企業(yè)共向村民提供了33個(gè)就業(yè)崗位,到了80年代后期,由公社和大隊(duì)創(chuàng)辦的企業(yè)就提供了一半以上的農(nóng)村戶口勞動(dòng)力的就業(yè)機(jī)會(huì),[17](P216-217)務(wù)農(nóng)的勞動(dòng)力直到這時(shí)才終于成為相對(duì)稀缺的資源。勞動(dòng)力使用的過(guò)密化減退到接近合理的水平,是整個(gè)松江縣在1985年之后取得較為突出經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就的最重要原因之一。另?yè)?jù)官方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)從1978-1997年的20年間,農(nóng)村“集體”部門的工業(yè)化保持了19.3%的年平均增長(zhǎng)率,其生產(chǎn)總值比強(qiáng)大的國(guó)有工業(yè)超出20%。[21]在這一過(guò)程中,被“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”吸收的勞動(dòng)力人數(shù)達(dá)到1.29億之多。[21]而鄉(xiāng)村工業(yè)和新副業(yè)的就業(yè)人數(shù)從1978年時(shí)的2.85 億,增長(zhǎng)到1991年的3.42億。[21]這恰恰印證了正是新的鄉(xiāng)村工業(yè)化和副業(yè)的發(fā)展,才最終減少了堆積在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的勞動(dòng)力人數(shù),并扭轉(zhuǎn)了長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年之久的過(guò)密化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這一時(shí)期的長(zhǎng)江三角地區(qū),私營(yíng)企業(yè)和鄉(xiāng)村手工業(yè)如雨后春筍蓬勃發(fā)展,長(zhǎng)江三角地區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正是得益于農(nóng)轉(zhuǎn)非勞動(dòng)人口帶來(lái)的創(chuàng)造性收益和以私營(yíng)企業(yè)為主的家庭手工業(yè)的發(fā)展。以江蘇為例,1986年江蘇鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)值占全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總產(chǎn)值的16.58%,居全國(guó)首位,其中鄉(xiāng)村工業(yè)產(chǎn)值占全國(guó)鄉(xiāng)村工業(yè)總產(chǎn)值的1/4。1987年江蘇鄉(xiāng)村工業(yè)產(chǎn)值為628.57億元,比1986年增長(zhǎng)37%,是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總產(chǎn)值的80%,而整個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)值還將高出鄉(xiāng)村工業(yè)總產(chǎn)值的20%～30%左右。[22]

對(duì)于如何走出農(nóng)村過(guò)密化發(fā)展陷阱,另一位社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生提出“工業(yè)下鄉(xiāng)”和發(fā)展“小城鎮(zhèn)”的理論。“工業(yè)下鄉(xiāng)”是費(fèi)先生基于早年對(duì)江村經(jīng)濟(jì)的研究和對(duì)蘇南模式與溫州模式的思考提出的。他認(rèn)為在人口密度大,人均耕地少的農(nóng)業(yè)社會(huì)里,農(nóng)業(yè)與工業(yè)的結(jié)合是解決人口稠密與經(jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾的最好手段。通過(guò)鄉(xiāng)村工業(yè)化吸納鄉(xiāng)村剩余勞動(dòng)力從事工業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡,同時(shí)鄉(xiāng)村工業(yè)可以為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供技術(shù)支持和資金保障。因此走鄉(xiāng)村工業(yè)化道路是解決中國(guó)農(nóng)村人口過(guò)剩和發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的有效手段。因而費(fèi)先生提出了現(xiàn)代鄉(xiāng)村“無(wú)工不富、無(wú)商不活、無(wú)農(nóng)不穩(wěn)”的發(fā)展理念。[23]同時(shí)費(fèi)先生也注意到發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)首先要解決的是鄉(xiāng)村的流通性問(wèn)題,而解決鄉(xiāng)村社會(huì)流通性問(wèn)題的關(guān)鍵就是發(fā)展小城鎮(zhèn)。費(fèi)先生認(rèn)為小城鎮(zhèn)是鄉(xiāng)村農(nóng)副產(chǎn)品和工業(yè)品的集散中心,是連接大城市與眾鄉(xiāng)村的中轉(zhuǎn)站。費(fèi)先生以震澤鎮(zhèn)的“鄉(xiāng)腳”為例,他認(rèn)為“鄉(xiāng)腳”在過(guò)去震澤鎮(zhèn)的發(fā)展中承擔(dān)了非常重要的作用,他們是鄉(xiāng)村農(nóng)民貨物流通的經(jīng)紀(jì)人,是他們將四分五散的眾多鄉(xiāng)村連接到小城鎮(zhèn)中,沒(méi)有“鄉(xiāng)腳”,小城鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)就會(huì)成為無(wú)源之水、無(wú)本之木而枯竭,而沒(méi)有小城鎮(zhèn)“鄉(xiāng)腳”也便因流通阻塞而僵死。費(fèi)先生認(rèn)為擔(dān)當(dāng)農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人角色的“鄉(xiāng)腳”和小城鎮(zhèn)的關(guān)系是細(xì)胞核與細(xì)胞質(zhì)的關(guān)系,是相輔相成的,只有兩者結(jié)合成同一個(gè)細(xì)胞體才能孕育生命的奇跡。①費(fèi)孝通.《小城鎮(zhèn),大問(wèn)題》.系作者在1983年9月21日在南京舉行的“江蘇省小城鎮(zhèn)研究討論會(huì)”上的發(fā)言,被收錄于《社會(huì)》1983年第2期。

因此我們不難發(fā)現(xiàn)開始于20世紀(jì)80年代的鄉(xiāng)村工業(yè)化和小城鎮(zhèn)建設(shè),使得堆積在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的勞動(dòng)力人數(shù)最終減少,去過(guò)密化得以實(shí)現(xiàn)。長(zhǎng)三角地區(qū)才得以擺脫有“增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展的”過(guò)密化發(fā)展陷阱。也使得我們認(rèn)識(shí)到理論本土性意涵的重要性。

五、理論困境與本土性要求:反思性與本土性的重要

正如黃宗智先生所說(shuō),任何試圖將中國(guó)實(shí)際情況等同于其中任何一個(gè)理論模式的做法都將陷入理論誤區(qū)。[17](P8)這是因?yàn)閷?duì)于保存著相對(duì)完整的中國(guó)傳統(tǒng)文化因子和地方性知識(shí)的中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì),需要我們首先對(duì)中國(guó)社會(huì)具有的獨(dú)特歷史條件要有具體的把握和對(duì)本土性資源的深挖。這種深挖的前提條件要求我們首先要具備理論反思性,同時(shí)還要具備理論本土性。我們知道任何理論都是建構(gòu)在事實(shí)經(jīng)驗(yàn)層面上的抽象表達(dá),這種抽象表達(dá)集普遍性共識(shí)和個(gè)體性差異于一身,而事實(shí)經(jīng)驗(yàn)的差異往往是先于理論抽象而存在,這就使得理論本身具有對(duì)事實(shí)經(jīng)驗(yàn)較強(qiáng)的依附性,這種依附性使得理論的表達(dá)與解釋具有明顯的有效性局限,而一旦超出有效性局限,理論悖論便難以避免。因而在復(fù)雜社會(huì)條件下,尤其是有著獨(dú)特歷史條件和文化因子的社會(huì)區(qū)域內(nèi),對(duì)社會(huì)事實(shí)存在的經(jīng)驗(yàn)性分析中需要一種“本土性視角”,而不是“拿來(lái)主義”,這種本土性視角應(yīng)該是以對(duì)中國(guó)社會(huì)具有的獨(dú)特歷史條件的把握和對(duì)本土性資源的深挖為前提的。[12]由此啟示我們,當(dāng)一種理論離開或超出它的原生性土壤時(shí),由經(jīng)驗(yàn)差異帶來(lái)的悖論性便已存在,而當(dāng)其再去試圖改造異域文化社會(huì)時(shí),其悖論性將無(wú)法避免,只是有的時(shí)候會(huì)由于時(shí)間、環(huán)境和心理因素,這種悖論性被延遲,但終究無(wú)法避免。因此,對(duì)于任何事實(shí)理論的存在,本土性和反思性對(duì)于理論的重要性都值得我們關(guān)注。

[1]馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].洪天富,譯.南京:江蘇人民出版社,2003.

[2]王國(guó)斌.轉(zhuǎn)變的中國(guó):歷史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限[M].李伯重,連玲玲,譯.南京:江蘇人民出版社,2005.

[3]彭慕蘭.大分流:歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[M].史建云,譯.南京:江蘇人名出版社,2003.

[4]林滿紅.銀線:19世紀(jì)的世界與中國(guó)[M].詹慶華,林滿紅,譯.南京:江蘇人民出版社,2011.

[5]李伯重.明清江南農(nóng)業(yè)資源的合理應(yīng)用[J].中國(guó)農(nóng)史,1985(1):24-37.

[6]李文治,魏金玉,經(jīng)君健.明清時(shí)代的農(nóng)業(yè)資本主義萌芽問(wèn)題[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1983.

[7]吳承明.中國(guó)資本主義的萌芽//中國(guó)資本主義發(fā)展史(第一卷)[M].北京:新華書店,1984.

[8]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].馬奇炎,陳婧,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2012.

[9]羅納德·哈里·科斯.社會(huì)成本問(wèn)題//企業(yè)、市場(chǎng)與法律[M].上海:格致出版社,上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,2009.

[10]羅伯特C·埃里克森.復(fù)雜地權(quán)的代價(jià):以中國(guó)的兩個(gè)制度為例[J].清華法學(xué),2012(1):5-16.

[11]道格拉斯·諾斯,羅伯斯·托馬斯.西方世界的興起[M].厲以平,蔡磊,譯.北京:華夏出版社,2009.

[12]王慶明.西方經(jīng)典理論范式的反思與重構(gòu)-立足于轉(zhuǎn)型中國(guó)的思考[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論,2015(2):56-64.

[13]秦暉,蘇文.田園詩(shī)與狂想曲——關(guān)中模式與前近代社會(huì)的再認(rèn)識(shí)[M].北京:中央編譯出版社,1996.

[14]Theodore W.Schultz.Nobel Lecture:The Economics of Being Poor[J].Journal of Political:Economy,1980(88).

[15]A.V.恰亞諾夫.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織[M].蕭正洪,譯.北京:中央編譯出版社,1996.

[16]詹姆斯·斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué):東南亞的生存與反抗[M].程立顯,劉建,譯.南京:譯林出版社,2001.

[17]黃宗智.明清以來(lái)的鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷:歷史、理論與現(xiàn)實(shí)(卷二)[M].北京:法律出版社,2013.

[18]杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家:1900-1942年的華北農(nóng)村[M].王福明,譯.南京:江蘇人民出版社,2003.

[19]Perkins,Dwight H.Agricultural and Shahid Yusuf,1984:Rural Development in China.Baltimore[M].Maryland Maryland:Johns Hopkins University Press,1969.

[20]Li Bozhong.Agricultural Development in Jianganan(1620-1850)[M].New York:St.Martin’s Press,1998.

[21]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,1999.

[22]王毅平.從鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展看我國(guó)城市化的道路[J].社會(huì),1989(4):4-7.

[23]費(fèi)孝通.費(fèi)孝通學(xué)術(shù)精華錄[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,1988.

Aboriginality Meaning of Theory And Practice——The Orentical Paradox of the Peasant Economy in the Yangtze River Delta

WANG Chao-yang
(College of law and Political Science,Zhejiang Normal University,Jinhua 321004,China)

This article attempts to analyze from the western classical theory of Peasant encountered the practical experience in China to explain the paradox.Through an analysis of Mr Huang Phllip C.C.’s aboriginal theory that small scale peasant economy in the Yangtze River delta region the paper reveals the theories’importance of aboriginality and reflection in the process of construction and interpretation. The author holds the view that any theory once deviates the primordial soil the paradox caused by facts experience appears before the analysis of exotic empirical facts,which makes any theory that deviate the aboriginality cannot exists without the paradox.So the fact of paradox gives an emphasis on theories’localization and reflection in the process of construction and interpretation.

Peasant theory;involution;de-involution;theory of localization

F320

A

1009-1734(2016)09-0007-06

[責(zé)任編輯 楊 敏]

2016-06-15

王朝陽(yáng),社會(huì)學(xué)碩士生,從事農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究。