程春慧,孔春麗,張同建

(1.云南農業(yè)職業(yè)技術學院 財務處,云南 昆明 650031;2.云南大學經(jīng)濟學院,云南 昆明 650091; 3.江蘇大學 管理學院,江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

政府參與視角下中國上市銀行公司治理改進探析*

程春慧1,孔春麗2,張同建3

(1.云南農業(yè)職業(yè)技術學院 財務處,云南 昆明 650031;2.云南大學經(jīng)濟學院,云南 昆明 650091; 3.江蘇大學 管理學院,江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

政府參與是我國上市銀行公司治理的基本特征之一。上市銀行公司治理的實施和改進需要如實面對政府參與的存在。政府參與包括行政任命和政治關聯(lián)兩個方面。在政府參與視角下,上市銀行的政治關聯(lián)、行政任命、董事會治理、監(jiān)事會治理、行長治理、獨立董事治理、信息披露、外部治理、“內部人控制”等方面均存在著改進的必要和趨向,以適應中國現(xiàn)實的公司治理環(huán)境。我國上市銀行公司治理的改進必須重視行政任命和政治關聯(lián)的作用。

政府參與;行政任命;政治關聯(lián);上市銀行;公司治理

一、中國上市銀行公司治理的政府參與特征

在現(xiàn)有的政治制度和經(jīng)濟體制下,我國上市銀行的公司治理模式與英美模式、德日模式、東南亞家族模型、東歐轉型模式均存在著差異。其中,政府參與是我國上市銀行公司治理的一大特色[1]150155。不過,我國的政府參與與西方的政府干預存在著很大的區(qū)別。一般而言,政府參與包括政治關聯(lián)和行政任命兩種方式。目前,我國上市銀行董事長、行長、監(jiān)事會主席、獨立董事基本上以行政指派為主,缺乏市場競聘機制。這與西方公司治理的思想和理念存在著很大的差異。

21世紀以來,我國企業(yè)相繼實施了公司治理機制,旨在促進我國企業(yè)管理機制與國際社會的接軌,也為了進一步培育企業(yè)的市場競爭力。但是,由于政治制度和經(jīng)濟體制的特殊性,國有企業(yè)的公司治理不可能沿用西方企業(yè)的路徑,需要立足于本國的現(xiàn)實國情開辟出一個獨具特色的治理模式或治理方向。目前,國有企業(yè)公司治理的最顯著的特色之一就是“行政型治理”,即政府參與在公司治理中發(fā)揮著舉足輕重的作用。

2010年,南開大學公司治理研究中心李維安教授針對于國有企業(yè)公司治理的獨特性提出了“雙重公司治理”理論,認為,國有企業(yè)公司治理是“行政型治理”和“市場型治理”的復合,具有政治性和市場性的雙重特征[2]85-95。一方面,公司治理效應受到政府機構的干預和約束;另一方面,公司治理職能也受到市場的激勵和調節(jié)。行政型治理是自上而下的行政干預式治理,主要特征是資源配置的行政化、公司高層管理人員任免的行政化和公司經(jīng)營目標的行政化。市場型治理是指依賴于市場經(jīng)濟的規(guī)律,通過完善的公司治理結構和成熟的公司治理機制來改進公司的經(jīng)營機制。

基于雙重公司治理的思想或維度,李維安教授認為,中國現(xiàn)階段的公司治理模式分為高行政—— 高經(jīng)濟,高行政——低經(jīng)濟,低行政——低經(jīng)濟,低行政——高經(jīng)濟四種公司治理模式。其中：低行政——低經(jīng)濟治理模式是內部人控制模式,高行政——低經(jīng)濟治理模式是計劃經(jīng)濟模式,高行政——高經(jīng)濟模式是相機治理模式,而低行政——高經(jīng)濟模式是市場經(jīng)濟下的最優(yōu)模式,是我國公司治理改革的方向。李維安教授構建了政治聯(lián)系指數(shù)(PC),來測度上市公司治理層的政治關聯(lián)程度,包括實際控制人的政治聯(lián)系、董事長的政治聯(lián)系、CEO的政治聯(lián)系和監(jiān)事會主席的政治聯(lián)系四個維度。政治聯(lián)系指數(shù)是這四個維度的加權平均值,權重系數(shù)根據(jù)具體的雙重治理環(huán)境的特質而定。

上市銀行是典型的國有企業(yè),具備國有企業(yè)公司治理的一般性特征。但是,上市銀行又是一類特殊的企業(yè),又具有特殊的公司治理特征。我國上市銀行的公司治理存在著持久的、濃重的、明顯的政府參與特征。這是我國現(xiàn)階段的體制和制度所決定的,任何行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的公司治理都無法擺脫政府參與的約束。這種現(xiàn)狀決定了我國上市銀行公司治理的目標是：在現(xiàn)有的政府參與的條件下,應該尋求銀行治理效應的最大化,充分發(fā)揮公司治理對銀行競爭力的促進效應,而不能盲目仿照西方銀行的市場化治理之路,否則,將使我國上市銀行治理機制遭到嚴重挫折。

二、政府參與下上市銀行公司治理的改進

政府參與就是政府機構參與企業(yè)公司治理的運營過程之中,左右著公司治理的方向,制約著公司治理的深度[3]369-386。一般而言,政府參與包括政治關聯(lián)和行政任命兩種典型的方式,前者指公司高管人員與政府機構或政府人員之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系,后者指公司高管人員直接由政府部門指派?？梢?無論是政治關聯(lián)還是行政任命,均對上市銀行的公司治理機制存在著重要的影響,進而影響到董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層、信息披露、利用相關者治理、獨立董事等治理要素的治理質量。因此,上市銀行公司治理的改進,應以政府參與作為一個重要導向。

(一)政治關聯(lián)視角下的治理改進

政治關聯(lián)在我國上市銀行公司治理中存在著重要的作用,且大都是積極正向的作用,有助于董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層、獨立董事治理的完善,也有助于上市銀行的信息披露和社會責任行使[4]7780。在我國目前這樣一個國家,高管層的政治關系是一個實實在在的問題,許多高管人員長時期在編織政治關系,以謀求職務的升遷和穩(wěn)定。

在短期內,上市銀行如果有效地利用高管層的政治關聯(lián),實現(xiàn)公司治理的改進,也是一個明智之舉,倒也無可厚非。但是,從長期看,對于我國上市銀行以至于我國整個行業(yè)而言,政治關聯(lián)在公司治理中的正向作用并非一件值得慶幸之事,因為它加大了“行政型”治理的力度,減弱了“市場型”治理的效果,削減了公司治理的本色,使公司治理蛻變?yōu)樾姓芾?最終束縛和抑制了公司治理的職能[5]3038。

可見,盡管政治關聯(lián)在現(xiàn)實的公司治理中存在著作用,但若從上市銀行的長遠利益來看,就應該逐漸淡化政治關聯(lián)的影響。在目前,政治關聯(lián)的內容包括個人關系、家庭背景、社會網(wǎng)絡、政治效忠等。這些因素本來并不可以出現(xiàn)在公司治理機制之中。盡管西方上市銀行也存在著政治關聯(lián),但僅限于銀行和政府的關系,高管層的私人關系較為微弱。在我國上市銀行,政治關聯(lián)主要依賴于高管層的私人關系,這就會為銀行的長遠發(fā)展留下隱患。

(二)行政任命視角下的治理改進

行政任命對我國上市銀行公司治理的進展存在著阻礙作用,抑制了董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層、獨立董事職能的發(fā)揮,也不利于上市銀行信息披露的改進和社會責任的行使[6]2226。

在西方公司治理領域,不可能出現(xiàn)高管層的行政任命,這與公司治理的本源性要求是相對立的。但是,在我國上市銀行中,董事長、監(jiān)事會主席、行長清一色由行政指派產(chǎn)生,甚至獨立董事也是行政任命的結果,這就使公司治理職能大打折扣。近年來,盡管在高管選聘時也考慮了銀行推舉的因素,但較為微弱。在高管任命中,主要依據(jù)是個人的社會關系、政治效忠、社會網(wǎng)絡、家庭背景等,至于企業(yè)家才能、業(yè)務素質、敬業(yè)精神,都排在次要位置。這樣,只能造就一群平庸的高管成員。

在西方銀行業(yè),高管層的產(chǎn)生大都是股東選舉的結果[7]116144。在我國銀行業(yè),真正的股東是全體人民,而全體人民是一個虛擬的化身,在高管層的推選中不起任何作用。在這種情況下,退而求其次,應該由銀行系統(tǒng)來選舉或推舉董事長、行長和監(jiān)事會主席,以及其他高管成員。因為銀行系統(tǒng)對高管層的履歷、能力、業(yè)績的把握較為清楚,對候選人具有較為準確的分辨能力。

在現(xiàn)有的政治和體制下,我國上市銀行高管層的“去行政化”行為是一個漫長而艱難的過程,不僅需要經(jīng)濟體制改革的推進,更需要政治體制改革的推進。

事實上,我國上市銀行的“去行政化”過程面臨著一個很大的尷尬。由于產(chǎn)權虛置,一旦完全去除行政化,則董事會、監(jiān)事會、行長、獨立董事都會成為“內部人”,在國有資產(chǎn)的公共地上進行串通和合謀,形成更為可怕的“內部人控制”,使國有金融資產(chǎn)遭到嚴重損失。如若繼續(xù)保持現(xiàn)有的“行政化”的局面,則權力制衡機制的功能就會受到壓抑,董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層、獨立董事的治理功能得不到有效發(fā)揮,使公司治理流于形式。究竟何去何從,令人深思。

(三)政府參與下董事會治理的改進

我國上市銀行的董事會治理功能雖然產(chǎn)生了一些作用,但遠沒有達到預期的目標,如董事會人數(shù)、董事會任職時間等治理要素,在董事會治理中均沒有產(chǎn)生明顯的作用[8]8283。同時,在一些銀行中,董事長和行長存在著兩職兼任的情況,也阻礙了董事會職能的發(fā)揮。

目前,董事長與董事會成員的行政任命是抑制董事會功能發(fā)揮的一個突出性障礙。在上市銀行中,董事長并不是由真正的股東選舉,也不是銀行內部推舉,而是直接由政府任命。任命的依據(jù)一般是個人的社會關系和政治背景,其次才考慮個人的才能、品德、敬業(yè)精神等。這樣,必然帶來董事會聘任過程中的尋租、合謀和串通,無法選拔到真正勝任的人員。同時,上市銀行對董事會的考核也處于混亂狀態(tài),沒有統(tǒng)一的標準,也不作為續(xù)聘的依據(jù)。

我國上市銀行在形式上實施的是英美的單層董事會制,但由于監(jiān)事會僅是擺設,導致董事會的功能無法充分發(fā)揮。十余年來,我國上市銀行董事會的建設之路其實是一條模仿之路,僅僅模仿了西方商業(yè)銀行公司治理的外形,而無法得到其真諦。即使在董事會專門委員會的設置上,也不得要領。我國上市銀行董事會的下屬委員會其功能極其微弱,很少主動采取積極的進取措施,只是被動地應付差事。董事會人員所考慮的不是如何實施對行長的監(jiān)督,以便使銀行的收益獲得提高,而是考慮如何編織社會關系,以維護和鞏固自身的職務。

(四)政府參與下監(jiān)事會治理的改進

我國上市銀行監(jiān)事會其功能較微弱,對公司治理的效用不大,尤其對信息披露和上市銀行社會責任的促進幾乎沒有成效[9]89101?，F(xiàn)有的監(jiān)督功能的發(fā)揮,不是公司治理職能的行使,而主要依靠監(jiān)事的政府背景和政治關系。嚴格來講,這不是公司治理的結果,而是行政管理的結果。監(jiān)事的行政化任命,事實上阻礙了監(jiān)事職能的行使。一些監(jiān)事來自于管理機構或其他行業(yè),對銀行的業(yè)務不太熟悉,監(jiān)督職能無從發(fā)揮。

在金融系統(tǒng)中,官本位的思想依然很重,許多銀行高管仍將自己視為行政官員。在這種情況下,幾乎所有銀行的監(jiān)事會主席的行政級別低于董事長和總經(jīng)理,因此,在行使監(jiān)督權時往往力不從心。目前,上市銀行監(jiān)事會的性質在本質上仍舊是行政機構,不是企業(yè)職能部門,也不存在對監(jiān)事的業(yè)績考核。

可見,在現(xiàn)有的政治制度和經(jīng)濟體制下,我國上市銀行監(jiān)事會治理應實施如下完善機制：(1)盡量去除監(jiān)事會治理的行政化干擾,在監(jiān)事任命中盡量由銀行系統(tǒng)推舉,不要由政府機構直接任命。在西方公司治理領域,監(jiān)事會成員由股東選舉。但是,由于上市銀行是國有或公有產(chǎn)權,人格化的股東根本不存在,因而最好以銀行內部推舉為上,勝過盲目的行政任命。(2)加強對監(jiān)事會主席及成員的考核,根據(jù)業(yè)績來決定是否聘任。(3)清晰界定監(jiān)事會及監(jiān)事會主席的職責,減少與董事會、行長職責的交匯。

(五)政府參與下行長治理的改進

在我國上市銀行行長治理中,“內部人控制”一直是存在的,一方面較為隱秘,另一方面也與現(xiàn)行的制度和體系無明顯的沖突,但是,最終結果是導致銀行效率的低下。盡管我國一些銀行在世界排名上居于前列,但主要是指資金規(guī)模,不是運營效率。在人均利潤上,我國上市銀行在世界銀行中排名很低。我國銀行業(yè)的利潤,主要來自于行業(yè)壟斷,而不是來自于運營。

在我國上市銀行中,行長的人選既不是股東推舉的結果,也不是董事會聘任的結果,大都是行政指派的結果。在行政指派過程中,很少參考銀行內部的意見,因此,有些行長完全來自于銀行外部,甚至來自于銀行體系之外,無法完全勝任銀行業(yè)務的領導職務。

行長治理改進的根本策略是用職業(yè)經(jīng)理人制度來取代行政任命制度,因此需要大力培育職業(yè)經(jīng)理人市場,以選拔高素質的行長。職業(yè)經(jīng)理人的重要性早已被我國銀行業(yè)所認識,三番五次倡導實施職業(yè)經(jīng)理人制度,但是,由于受到各種因素的阻礙,職業(yè)經(jīng)理人制度遲遲未能建立。人民銀行副行長吳曉靈認為,現(xiàn)有的銀行管理人員大多不符合職業(yè)經(jīng)理人的要求,未能盡到應有的職責,阻礙了銀行競爭力的成長。

在行長激勵上,我國上市銀行目前主要依靠薪酬激勵,股權激勵基本沒有實施,這與西方商業(yè)銀行存在著很大的差別。如果僅依賴于薪酬激勵,必然導致行長的短期行為,注重眼前利益,損害長遠發(fā)展?jié)摿?。如果多任行長的短期行為累加在一起,必然對銀行的長遠發(fā)展帶來災難性的后果。事實上,我國上市銀行的發(fā)展情況大致如此,只是現(xiàn)有的制度環(huán)境容忍或包容了這種現(xiàn)狀的存在。

(六)政府參與下獨立董事治理的改進

我國上市銀行獨立董事制度發(fā)揮了一些作用,但遠未達到預期的目標,如獨立董事人數(shù)、專業(yè)背景、聲譽機制等要素,尚未對獨立董事治理產(chǎn)生有效的推進[10]36 45。

我國上市銀行獨立董事制度最大的弊端是獨立董事的行政任命。獨立董事既不是由董事會聘任,也不是由銀行推舉,往往是行政指派的結果。獨立董事既不能對董事長形成約束作用,以維護中小股東的利益,甚至對董事長惟命是從,在有些場合與董事長串通與合謀,損害了銀行的利益。目前,上市銀行也不存在對獨立董事的考核機制,獨立董事的去留和聘任主要依賴于個人的政治背景、社會關系與在政府機構的影響。

筆者認為該板塊不錯的作品有邱加的《000》、呂相勃的《荒誕劇場》和傅中望的《楔子2號》。如果把王洪博的《原物系列》也算在這個篇幅的話，那也是一個使勁折騰“器”的案例。

獨立董事市場的培育是我國上市銀行獨立董事制度完善的根本性策略。如果存在一個完善的獨立董事市場,就會產(chǎn)生有效的獨立董事競聘機制。這樣,就可以選拔出勇于擔當、業(yè)務素質強、敬業(yè)精神高的獨立董事,同時使在位的獨立董事時刻感到替代的威脅,進而加強對自己職能的行使。

我國獨立董事制度已經(jīng)實施了13年,但獨立董事市場一直沒有啟動,這不符合獨立董事制度設立的初衷。在行政任命下,獨立董事的責任心和業(yè)務能力都不會達到一流的境界,只能人浮于事。同樣,獨立董事市場的建立不僅需要經(jīng)濟體制改革的推進,更需要政治體制改革的推進。

(七)政府參與下信息披露的改進

美國的SEC監(jiān)管思想一直強調最大化的信息披露制度,同樣,1997年9月發(fā)布的巴塞爾委員會的《有效銀行監(jiān)管核心原則》和1998年8月發(fā)布的《增強銀行透明度》,都十分強調商業(yè)銀行信息披露的作用。中國人民銀行隨后發(fā)布了《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》,對我國商業(yè)銀行信息披露的實施提出了明確而規(guī)范性的要求?？梢?我國上市銀行應該有責任并不斷加強信息披露。

對于我國商業(yè)銀行而言,由于委托代理的鏈條比較長,委托代理關系較為復雜,信息透明度嚴重不足,信息披露制度受到嚴重削弱[11]110116。因此,為了維護投資者的利益,使經(jīng)理層受到更為廣泛的社會監(jiān)督,我國上市銀行加強信息披露勢在必行。不過,上市銀行信息披露的內容不僅包括財務信息,更應該包括所有權結構、經(jīng)營狀況、管理層激勵方式、運營風險、財務會計狀況以及公司治理狀況,也應包括披露銀行各個職能部門的職能、目標、原則、重大措施的實施和執(zhí)行結果等非財務信息,以及時、完整、真實地改善上市銀行公司治理的必備條件。

上市銀行信息披露可以通過新聞媒體、新聞發(fā)布會、年報、半年報、季報等形式向社會公眾披露,也可以通過格式變更向銀行監(jiān)管當局和境外投資機構進行信息披露。

(八)政府參與下外部治理的啟動和實施

外部治理的啟動是我國上市銀行公司治理的必由之路,盡管這一路途較為遙遠和漫長。但是,如果不啟動外部治理的功能,上市銀行內部治理就無法擺脫目前這種低迷消沉的狀態(tài)。外部治理的啟動是對內部治理功能缺失的彌補。在西方上市銀行中,外部治理的功能一直在起作用,對內部治理給予了很大的輔助,共同促進權力制衡機制的優(yōu)化。目前,在我國上市銀行中,外部治理基本上沒有發(fā)生作用,對權力制衡無所觸動,對內部治理也沒有給予補充,因而是我國上市銀行公司治理的一大弊端。

外部治理一般包括行政監(jiān)督、社會輔助和市場約束三個方面,其中,市場約束具有長效治理的作用,主要體現(xiàn)于職業(yè)經(jīng)理人市場、產(chǎn)品市場、資金市場、所有權市場四個方面。在行政監(jiān)督上,上市銀行的外部治理存在著一些作用,主要是例行常規(guī)性的行政監(jiān)督,相當于政府治理。在社會輔助上,一些社會機構,如會計師事務所,對銀行治理的優(yōu)化也存在著支持,但在總體上較為微弱。在市場約束上,我國上市銀行外部治理基本上處于零狀態(tài)。職業(yè)經(jīng)理人市場根本不存在,控制權市場也不起任何作用,產(chǎn)品市場和資本市場僅存在微弱的作用。

外部市場治理的實施是我國上市銀行啟動外部治理的中心任務,主要目標就是實施職業(yè)經(jīng)理人市場、產(chǎn)品市場、資金市場、所有權市場的培育。在這些市場培育中,存在著先后主次之分。在現(xiàn)有的條件下,可以先進行職業(yè)經(jīng)理人市場的培育,其次進行產(chǎn)品市場和資本市場的培育,最后進行控制權市場的培育。如果存在成熟、健全、有效的外部市場,必然對銀行行長人員存在著替代壓力,可以減少行長機會主義行為,強化行長的自我約束,提高行長戰(zhàn)略決策的有效性和準確性。

(九)政府參與下“內部人控制”的重新審視

由于我國政治制度與經(jīng)濟體制與西方差距較大,因而不能一味地追隨西方銀行的治理模式,應開辟一條適合自身發(fā)展的治理之路。其中,對“內部人控制”問題應重新審視,以確立有效的“內部人控制”控制方案。

在西方商業(yè)銀行中,由于產(chǎn)權明晰,“內部人”一般指經(jīng)理層或行長,“內部人控制”就是指經(jīng)理層的機會主義行為,其結果是損害了銀行的利益,也損害了以董事長為代表的股東的利益。但是,在我國上市銀行中,由于產(chǎn)權模糊,“內部人”不僅指經(jīng)理層,也包括董事長、監(jiān)事會主席、獨立董事,以及其他董事會人員和監(jiān)事會人員。因為他們之中,沒有誰可以真正代表國有金融資產(chǎn)的所有者,也沒有誰會真正為金融資產(chǎn)的存亡而憂慮。在這種情況下,不僅行長會產(chǎn)生機會主義,董事長、監(jiān)事會主席、獨立董事等都會產(chǎn)生機會主義,在國有金融資產(chǎn)這塊“公共地”上分一杯羹[12]31 39。

在西方商業(yè)銀行中,行長和董事長、監(jiān)事會主席之間一般不會產(chǎn)生合謀,即使合謀發(fā)生,也是為了侵害中小股東的利益,不是為了損害銀行的利益,更不會損害大股東的利益。但是,在我國上市銀行中,由于產(chǎn)權虛置,董事長、監(jiān)事會主席、行長等高管層,為了獲取個人的利益,極易產(chǎn)生串通與合謀的現(xiàn)象,達成默契,共同損害國有金融資產(chǎn),削弱上述銀行的競爭力。

目前,我國上市銀行高管層的行政任命制加重了“內部人控制”,對高管層的尋租、合謀、串通存在著推波助瀾的作用,非常不利于權力制衡的優(yōu)化。在行政任命下,董事長不會真正對行長行使監(jiān)管的職責,監(jiān)事會主席也不會對董事長和行長盡心監(jiān)管。當發(fā)生職務沖突時,各方均會以維護個人利益為重,相互退讓、維持共存,最終損害的是國有金融資產(chǎn)的活力。

三、結束語

商業(yè)銀行是以貨幣和信用為基礎的一種特殊行業(yè),是一類經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè),在一個國家金融體系中具有舉足輕重的作用。現(xiàn)代金融學、信息經(jīng)濟學、博弈論的研究表明,相比于其他行業(yè),銀行業(yè)存在著更高的信息不對稱,進而存在著更高的風險性和脆弱性,極易出現(xiàn)運營不穩(wěn)定的情形,對金融體系的沖擊遠大于其他金融業(yè)。因此,對于現(xiàn)代銀行業(yè)而言,公司治理是銀行運營的生命線。沒有公司治理,就沒有銀行運營的有效性,也就沒有國家金融體系的穩(wěn)定性。

現(xiàn)有的研究表明,金融機構公司治理所存在的缺陷和不足是經(jīng)濟動態(tài)和金融危機的一個重要根源。公司治理的有效性,不僅對單個金融機構的穩(wěn)定運行是重要的,而且對整個金融系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)的穩(wěn)定運行更為重要。20世紀相繼出現(xiàn)的亞洲金融危機、俄羅斯金融危機、拉美金融危機都源于金融機構公司治理的薄弱。目前,既沒有證據(jù)表明我國上市銀行的公司治理獲得了成功,也沒有證據(jù)表明我國上市銀行的公司治理遭到了失敗。由于政治關聯(lián)和行政任命等政府參與要素的存在,我國上市銀行公司治理應力求尋找到一條適合于自身政治、經(jīng)濟、文化環(huán)境的治理之路,這對我國上市銀行業(yè)是一個嚴峻的、漫長的、終極性的挑戰(zhàn)。

[1]曹廷求,王 營,馬 莉,等.外部環(huán)境、治理機制與銀行風險 第二屆銀行治理研討會綜述[J].經(jīng)濟研究,2011(10).

[2]李維安,邱艾超,古志輝.雙重公司治理環(huán)境、政治聯(lián)系偏好與公司績效[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2010(6).

[3]Faccio M.Politically connected firms[J].American Economic Review,2006(7).

[4]陳銀博,宋清華.政治關聯(lián)對銀行高管薪酬抑制作用的實證分析 來自我國上市銀行的經(jīng)驗證據(jù)[J].廣西社會科學,2012(1).

[5]王俊秋,倪春暉.政治關聯(lián)、會計信息與銀行貸款成本 基于中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟與管理研究,2012(8).

[6]陳本鳳,周洋西,宋增基.CEO權力、政治關聯(lián)與銀行業(yè)績風險[J].軟科學,2013(11).

[7]Frame W,L.J.WhiteE.mpirical studies of financial innovation：lots of talk,little action?[J].Journal of Economic Literature,2004(1).

[8]肖作平,蘇忠秦.民企董事會的政治關聯(lián)與公司價值[J].董事會,2009(2).

[9]錢先航.官員任期、政治關聯(lián)與城市商業(yè)銀行的貸款投放[J].經(jīng)濟科學,2012(2).

[10]劉穎斐,陳 亮.獨董與其他高管的公司治理作用有差異化嗎?基于政治關聯(lián)與審計契約視角的檢驗[J].審計與經(jīng)濟研究,2015(1).

[11]羅雙發(fā),歐曉明,賴 艷.政治關聯(lián)與企業(yè)社會責任信息披露質量[J].華南師范大學學報(社會科學版),2015(3).

[12]費方域.控制內部人控制[J].經(jīng)濟研究,1996(6).

Corporate Governance Improvement Research of China’s Listed Banks from the Perspective of Government Involvement

CHENG Chun-hui1,KONG Chun-li2,ZHANG Tong-jian3

(1.Department of Finance,Yunnan Agricultural Vocational and Technical College,Kunming 650031,China; 2.School of Economic,Yunnan University,Kunming 650091,China;3.School of Management,Jiangsu University,Zhenjiang 212013,China)

Government involvement is one of the basic characteristics of China’s listed banks corporate governance.Implementing and improving the corporate governance of listed banks need to honestly face the presence of government involvement.Government involvement includes both administrative appointments and political association.In the perspective of government involvement,political association,administrative appointments,the board governance,supervisory board Governance,governor of governance,independent director governance,information disclosure,external governance,“internal control”control and other aspects of listed banks should be improved to adapt the realities of China’s corporate governance environment.The improvement of corporate governance of listed banks must pay attention to the role of administrative appointments and political association.

government participation;administrative appointment;political association;listed banks;corporate governance

F832.33

A

1672-2388(2016)04-0057-05

2016-05-24

本文系2015年度國家社科基金項目《中國上市銀行公司治理有效性研究》(15BGL079)的階段性成果。

1.程春慧(1976-),女,貴州赤水人,講師,主要從事銀行管理研究;2.孔春麗(1976-),女,云南昆明人,講師,經(jīng)濟學博士,主要從事銀行公司治理研究;3.張同建(1968-),男,江蘇新沂人,副教授,管理學博士,主要從事銀行信息化研究。