王國(guó)勝,宮奕璐

(鄭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450001)

?

有限且有效政府的關(guān)鍵要素和驅(qū)動(dòng)引擎探論

王國(guó)勝,宮奕璐

(鄭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450001)

在治理實(shí)踐中，全能主義政府的弊端在于政府角色定位的偏頗導(dǎo)致治理對(duì)象靈動(dòng)性的喪失，政府治理權(quán)限的無(wú)限擴(kuò)張導(dǎo)致治理中的亂政行為，政府治理職能的無(wú)邊界導(dǎo)致政府部門(mén)龐大臃腫，腐敗現(xiàn)象不斷，政府治理行為的無(wú)所不能導(dǎo)致社會(huì)治理功能難以有效發(fā)揮。而要完成全面深化改革的目標(biāo)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，就必須破解全能主義政府，把握構(gòu)建有限且有效的政府的關(guān)鍵要素,即政府角色定位合理、政府治理權(quán)限科學(xué)、政府治理行為合法、政府治理效率提高。為此必須做到：改革行政審批制度，真正做到簡(jiǎn)政放權(quán)；推動(dòng)從管理到治理，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理模式轉(zhuǎn)變；加快從管理型政府到服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)政府職能的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型；在中國(guó)特色社會(huì)主義制度框架內(nèi)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

社會(huì)治理;全能主義;服務(wù)型政府;治理能力現(xiàn)代化

在現(xiàn)代社會(huì)治理的語(yǔ)境和范式中，社會(huì)治理更多地表現(xiàn)為多元的治理主體基于一定的目標(biāo)和利益“群策群力”的過(guò)程和行為。在這樣一個(gè)過(guò)程推動(dòng)和行為實(shí)施的序列中，政府無(wú)疑扮演著相當(dāng)重要的角色，是社會(huì)治理中掌握權(quán)力和資源最多的主體，也是在諸種治理主體中占核心地位的最重要的主體。但在以往對(duì)“提高政府管理能力”的詮釋中，不管是學(xué)界還是社會(huì)，乃至政府本身，無(wú)疑都將其解讀為“提升政府的監(jiān)管、管控能力”，并把政府理解成社會(huì)管理的唯一主體，把管理行為理解成政府的單方面的自上而下的行為。然而，隨著全球化的廣泛深入、互聯(lián)網(wǎng)和信息傳播技術(shù)的不斷提高、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和社會(huì)主義政治文明建設(shè)的不斷推進(jìn)、社會(huì)公眾價(jià)值觀念的多元以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變動(dòng)、不同利益群體和社會(huì)階層利益訴求博弈的不斷復(fù)雜化等等，原來(lái)的基于政府單方面對(duì)社會(huì)管控的社會(huì)管理語(yǔ)境和范式，已經(jīng)顯得時(shí)過(guò)境遷，不合時(shí)宜，正經(jīng)受著越來(lái)越大的沖擊與挑戰(zhàn)，其行為方式、行為能力和實(shí)際功效也遭到越來(lái)越大的質(zhì)疑。正是在此背景下，黨的十八屆三中全會(huì)適時(shí)地提出，“全面深化改革的總目標(biāo)，就是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[1]。這為政府職能進(jìn)一步革故鼎新，破解全能主義政府，構(gòu)建有限且有效的政府指明了方向。

一、社會(huì)治理中的全能主義政府之弊

中外政府治理的理論和實(shí)踐經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的演變過(guò)程。自從馬基雅維里提出了政治統(tǒng)治的國(guó)家理論之后，如何有效地治理國(guó)家就被視為專門(mén)的技藝，成為近代政治學(xué)的一個(gè)主要內(nèi)容[2]245-246。在以往相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，不管是西方的政治學(xué)和行政管理學(xué)說(shuō)，還是我國(guó)的政治學(xué)和行政管理學(xué)說(shuō)，都把政府解讀為憲法和法律賦予的社會(huì)治理的天然角色和天然主體，社會(huì)組織、單位和公民個(gè)體，都被排除在治理主體以外，僅是治理的對(duì)象或者客體?；诖?，對(duì)政府的角色定位、職能權(quán)限和治理能力，不管是從理論層面還是實(shí)踐層面，似乎都是無(wú)所不能的，學(xué)術(shù)上又稱之為“全能主義政府”。

全能主義政府的思想理論淵源，還在于對(duì)政府治理行為的解讀上。在西方學(xué)者眼中，政府的治理行為也是“政治”行為。而對(duì)政治的理解，主要包括兩種情況：一種是“國(guó)家主體論”，即政治是國(guó)家的活動(dòng)，是治理國(guó)家、制定和執(zhí)行政策的過(guò)程；一種是“社會(huì)主體論”，即政治是人們?cè)诎才殴彩聞?wù)中表達(dá)個(gè)人意志和利益的一種活動(dòng)，目標(biāo)是制定政策，也就是處理公共事務(wù)。在我國(guó)古代，認(rèn)為政治的實(shí)質(zhì)就是管理、控制，“政”主要指國(guó)家的權(quán)力、制度、秩序和法令，“治”則主要指管理人民和教化人民。革命先行者孫中山先生綜合了中西方對(duì)政治的解讀，把政治定義為，“政就是眾人之事，治就是管理，管理眾人之事，就是政治”。

就全能主義(totalism)而言，這個(gè)概念最早是由美國(guó)芝加哥大學(xué)政治學(xué)系教授鄒讜先生在上世紀(jì)80年代提出來(lái)的，其含義主要指“政治機(jī)構(gòu)的權(quán)力可以隨時(shí)地?zé)o限制地侵入和控制社會(huì)每一個(gè)階層和每一個(gè)領(lǐng)域的指導(dǎo)思想”。鄒讜認(rèn)為，全能主義與“極權(quán)主義”(totalitarianism)不同，全能主義政治指的是以這個(gè)指導(dǎo)思想為基礎(chǔ)的政治社會(huì)，但僅限于表達(dá)政治與社會(huì)關(guān)系的某一種特定形式，并不涉及該社會(huì)中的政治制度和組織形式。全能主義政治與全能主義政治制度的基本特點(diǎn)是：一個(gè)社會(huì)中沒(méi)有一個(gè)政治權(quán)力機(jī)構(gòu)不能侵犯的領(lǐng)域；這個(gè)社會(huì)中個(gè)人或全體的自由和權(quán)力沒(méi)有受到道德、法律、憲法的保障；人們自由活動(dòng)范圍的大小和內(nèi)容，是政治權(quán)力機(jī)構(gòu)決定的[3]。

可見(jiàn)，全能主義政府不管從理論上還是從實(shí)踐上，都是一種指導(dǎo)思想，一種管理體制、管理模式。全能主義政府的本質(zhì)實(shí)際上是對(duì)國(guó)家權(quán)力體系及其行使的一種崇拜，其重要特點(diǎn)是角色定位似乎天然具有合法性基礎(chǔ)，不容置疑，不可動(dòng)搖；職能權(quán)限沒(méi)有邊界，對(duì)社會(huì)的治理表現(xiàn)在無(wú)所不包，事無(wú)巨細(xì)，大小通吃；治理行為和效果可以無(wú)所顧忌，缺少制約和評(píng)估，更缺少糾錯(cuò)機(jī)制。這種特點(diǎn)，決定了社會(huì)治理中政府的一家獨(dú)大和治理主體的單一性，優(yōu)點(diǎn)是保證了治理的權(quán)威性。所以全能主義政府在中外治理實(shí)踐發(fā)展史上，對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政治穩(wěn)定，都發(fā)揮了重要作用。但是，由于全能主義政府存在著根本的缺陷，其在治理實(shí)踐的發(fā)展中，尤其是在政治民主化、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、生產(chǎn)要素全球化、信息傳遞便捷化的今天，越來(lái)越暴露出嚴(yán)重的弊端，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，政府角色定位的偏頗導(dǎo)致治理對(duì)象靈動(dòng)性的喪失。全能主義政府在治理中，充當(dāng)著“家長(zhǎng)”和“一言堂”的角色，優(yōu)點(diǎn)在于保證了治理自上而下的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，但弊端在于忽視不同治理對(duì)象的實(shí)際情況和不同訴求。治理對(duì)象處于被動(dòng)的被“管控”地位，一切只能按照“家長(zhǎng)”的指揮棒轉(zhuǎn)，沒(méi)有主動(dòng)權(quán)，甚至沒(méi)有申訴權(quán)、建議建言權(quán)，喪失了主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性。這種家長(zhǎng)式的一言堂治理，表面似乎保證了治理效能的發(fā)揮，但長(zhǎng)期以來(lái)，由于政府不是依靠市場(chǎng)配置資源，而是全憑自己對(duì)資源配置的任意濫用、妄為和缺乏約束，反而會(huì)導(dǎo)致治理效能的實(shí)際遞減和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的衰退。

第二，政府治理權(quán)限的無(wú)限擴(kuò)張導(dǎo)致治理中的亂政行為。現(xiàn)代社會(huì)的有序運(yùn)行和發(fā)展，離不開(kāi)政府的社會(huì)治理，離不開(kāi)政府治理權(quán)限的展開(kāi)與發(fā)揮。但需要注意的是，政府的治理權(quán)限也是有限度和邊界的，也必須合法合規(guī)，唯有如此，治理的效果才是正值而非零或者負(fù)值。所謂國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，一個(gè)重要的標(biāo)志，就是強(qiáng)化政府依法執(zhí)政、依法行政、依法治國(guó)的水平。但在全能主義政府治理下，治理的權(quán)限幾乎沒(méi)有邊界，政府部門(mén)林立，職能交叉混合，越級(jí)行政、不作為、亂作為以及令出多門(mén)的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，造成政府治理職能行使的混亂失序，治理行為的難以琢磨和無(wú)常，治理對(duì)象的茫然失措，形成治理過(guò)程中實(shí)際的亂政行為。

第三，政府治理職能的無(wú)邊界導(dǎo)致政府部門(mén)龐大臃腫，人浮于事，腐敗現(xiàn)象不斷。政府行政權(quán)力和治理行為是憲法和法律賦予的“國(guó)家權(quán)力和行為”，其權(quán)威性體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、醫(yī)療、衛(wèi)生等方方面面，但是由于權(quán)力的強(qiáng)制性特征以及缺乏制約，導(dǎo)致許多人熱衷于進(jìn)入政府部門(mén)，長(zhǎng)此以往，從上到下政府機(jī)構(gòu)龐大臃腫，人浮于事，相互扯皮，效率低下。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)政府改革的一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題就是解決政府機(jī)構(gòu)龐大臃腫、冗員眾多以及效率低下、官僚主義嚴(yán)重等問(wèn)題。經(jīng)過(guò)幾十年的改革，也取得了顯著的成效，但是在有些部門(mén)和地區(qū)，政府機(jī)構(gòu)龐大、人員眾多的狀況并沒(méi)有根本改變，人員、部門(mén)之間爭(zhēng)權(quán)奪利、公器私用、權(quán)力尋租的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

第四，政府治理行為的無(wú)所不能導(dǎo)致社會(huì)治理功能難以有效發(fā)揮。在全能主義政府治理中，排斥了社會(huì)組織、單位、個(gè)人等治理主體的合法性和正當(dāng)性，把社會(huì)治理主體單純固化在政府身上。但在現(xiàn)代治理語(yǔ)境中，治理離不開(kāi)社會(huì)公眾的參與，公民參與是社會(huì)治理發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是政治民主化發(fā)展的必然。在現(xiàn)代治理語(yǔ)境中，政府不再是單一的治理主體，社會(huì)組織、單位、個(gè)人都可以是治理主體。其好處在于社會(huì)治理不僅僅是自上而下的強(qiáng)制性管理，還是社會(huì)組織、單位以及公眾參與監(jiān)督政府治理行為、擔(dān)當(dāng)社會(huì)治理責(zé)任、在治理過(guò)程中自律和自動(dòng)糾偏的過(guò)程。這種治理主體的多元化，不但拓展了治理手段、渠道和路徑，能夠解決不同領(lǐng)域不同層面的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了治理的順暢，避免了治理公器的私用、空轉(zhuǎn)、偏差以及阻滯。

二、構(gòu)建有限且有效政府的關(guān)鍵要素

全能主義政府治理的弊端說(shuō)明了政府治理制度和體制改革的必要性，但是改什么、怎么改不僅僅是個(gè)理論問(wèn)題，也是一個(gè)實(shí)踐操作層面的問(wèn)題。眾所周知，全能主義政府由于治理的權(quán)威性，其在社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及政治穩(wěn)定方面都發(fā)揮了重要作用。但是另一方面，也正是因?yàn)槠渲卫頇?quán)限的無(wú)所不包、無(wú)所不能以及治理主體的單一排他性和公器的權(quán)威性，又不可避免地滋生出諸多弊端，阻礙了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，造成事實(shí)上經(jīng)濟(jì)的衰退和治理效力的遞減，并滋生出令公眾深惡痛絕的腐敗現(xiàn)象。這種治理的悖論怪圈，也為必須破解全能主義政府作了最好的注解。

不難看出，全能主義政府治理中的一切弊端都源于治理職能的無(wú)限膨脹和無(wú)限擴(kuò)張，也正是這種膨脹和擴(kuò)張，反過(guò)來(lái)限制了治理效力的發(fā)揮，降低了治理的效力，消解了治理的權(quán)威性。那么如何做到治理職能和權(quán)限的有邊界，又能不縮減治理效力，且能發(fā)揮最佳的治理效果，乃是破解全能主義政府的圭臬，也是政府改革應(yīng)該思考的核心問(wèn)題?；诖耍坝邢扌浴焙汀坝行浴北厝怀蔀檎母锏膬蓚€(gè)基本維度，構(gòu)建有限且有效的政府，就成為政府改革的中心目標(biāo)。就當(dāng)前看，構(gòu)建有限且有效政府的關(guān)鍵因素主要包括以下幾點(diǎn)。

第一，政府角色定位合理。在現(xiàn)代社會(huì)治理中，政府的角色定位必須合理。政府必須清楚，現(xiàn)代的社會(huì)治理不是以單一的政府為主體的管理，也不是政府無(wú)所顧忌、為所欲為的管控，而是包括了社會(huì)組織、單位、公民個(gè)體等的多元主體的“共治”。在這個(gè)共治的過(guò)程中，政府治理的權(quán)威性和治理效力不是僅僅憑依公器的權(quán)威，而是根源于依法執(zhí)政和依法行政，根源于公民的主動(dòng)參與。社會(huì)治理也不是僅僅表現(xiàn)為決策與服從、防范與控制，而是表現(xiàn)為政府提供大量的公共服務(wù)，表現(xiàn)為治理主客體之間的溝通、協(xié)調(diào)以及二者的有效共振。所以，政府改革的關(guān)鍵點(diǎn)之一，就是必須擺正政府自身的角色定位，在操作層面上致力于建設(shè)“廉潔”的“服務(wù)型”政府。

第二，政府治理權(quán)限科學(xué)。在現(xiàn)代社會(huì)治理中，政府治理權(quán)限的設(shè)置不是漫無(wú)邊界和無(wú)所不包的，而是有一定邊界的。如在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，該政府管的政府一定要管，該市場(chǎng)管的政府就不必管，市場(chǎng)可以管而政府能不管的，政府也不要管。所以，政府應(yīng)該擁有哪些權(quán)限，不該擁有哪些權(quán)限，哪些該管，哪些不該管，是政府在治理中必須明晰的問(wèn)題。這就要求，政府治理權(quán)限的設(shè)置必須科學(xué)，治理權(quán)力的實(shí)施和覆蓋也必須有一定的邊界，以往行政權(quán)力壟斷和配置一切社會(huì)資源的做法必須加以限制，這才是實(shí)現(xiàn)科學(xué)治理的根基。所以，政府改革的又一關(guān)鍵點(diǎn)，是必須致力于建設(shè)“務(wù)實(shí)”的“有限性”政府。

第三，政府治理行為合法。政府治理通過(guò)治理行為的實(shí)施落到實(shí)踐層面，收到現(xiàn)實(shí)效果。治理行為實(shí)施的過(guò)程就是公權(quán)運(yùn)行的過(guò)程，也是政府治理的集中體現(xiàn)。但政府治理行為不是盲目的，更不是隨心所欲的，而是在一定“規(guī)矩”下進(jìn)行的，這個(gè)規(guī)矩就是憲法和法律。也就是說(shuō)，政府的治理行為必須是合法的，只有合法的治理才是有效的治理，也才是能被公眾認(rèn)可的權(quán)威治理。正如休謨?cè)谒摹度诵哉摗分姓劦秸臋?quán)威性和正當(dāng)性依據(jù)時(shí)指出的那樣，一個(gè)政府是否合法與正當(dāng)，關(guān)鍵看它在統(tǒng)治過(guò)程中能否保持長(zhǎng)久地穩(wěn)定，并且服務(wù)于人民的共同利益，看它能否依據(jù)法律規(guī)則而不是依據(jù)統(tǒng)治者個(gè)人的獨(dú)斷意志治理社會(huì)[2]245-246。所以政府改革的關(guān)鍵點(diǎn)，還必須致力于建設(shè)“法治”型政府。

第四，政府治理效率提高。政府治理是多維的，也是有目標(biāo)的。而要實(shí)現(xiàn)治理的多維目標(biāo)，必然會(huì)耗費(fèi)一定的資源和成本。這就要求政府治理在理論框架設(shè)計(jì)和實(shí)際操作層面上，都必須把效率作為重要的因素加以考慮，必須講究治理的投入產(chǎn)出，能夠把完成治理目標(biāo)所付出的成本與達(dá)到的效果加以比較，找出最合理的、最科學(xué)有效的治理方法，加以總結(jié)和推廣。需要指出的是，這里治理效率的提高，是指合法治理行為的效率，而不是亂作為。所以，政府改革的關(guān)鍵點(diǎn)，又必須致力于建設(shè)“勤政”“高效”的政府。

三、構(gòu)建有限且有效政府的驅(qū)動(dòng)引擎

破解全能主義政府，構(gòu)建有限且有效政府的過(guò)程，是一個(gè)改革深化的過(guò)程，也是一個(gè)求真務(wù)實(shí)、不斷落到實(shí)處的過(guò)程。為此，必須找準(zhǔn)并開(kāi)動(dòng)其驅(qū)動(dòng)引擎，使之發(fā)揮應(yīng)有的作用和效力。從目前看，要發(fā)揮驅(qū)動(dòng)引擎的效力，必須從以下幾個(gè)方面著力。

第一，改革行政審批制度，真正做到簡(jiǎn)政放權(quán)。當(dāng)前構(gòu)建有限且有效政府的關(guān)鍵，就是要處理好政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的關(guān)系，改革行政審批制度，真正做到簡(jiǎn)政放權(quán)，解決政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)過(guò)多、行政性壟斷過(guò)多等問(wèn)題。當(dāng)前行政審批制度的突出問(wèn)題，是行政審批面過(guò)寬、審批事項(xiàng)過(guò)多、大量的暗箱操作、自由裁量權(quán)大等問(wèn)題。這些問(wèn)題的存在已經(jīng)嚴(yán)重影響了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的提質(zhì)增效，并導(dǎo)致大量的公器私用和貪腐現(xiàn)象。所以政府必須大力簡(jiǎn)政放權(quán)，向市場(chǎng)放權(quán)，向社會(huì)放權(quán)，對(duì)于行政審批，該取消的取消、該下放的下放、該整合的整合，給企業(yè)以更大的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，真正激發(fā)企業(yè)作為市場(chǎng)獨(dú)立的競(jìng)爭(zhēng)主體和法人的積極性和創(chuàng)造性，推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)加快轉(zhuǎn)型升級(jí)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式的快速轉(zhuǎn)變。有資料表明，2013年以來(lái)，國(guó)務(wù)院已經(jīng)分四批取消、下放了有關(guān)投資審批、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和業(yè)務(wù)活動(dòng)、資質(zhì)資格許可認(rèn)定、評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰評(píng)估和相關(guān)檢查以及行政事業(yè)性收費(fèi)等，共334項(xiàng)行政審批事項(xiàng)，初步取得了較好的成效。

第二，推動(dòng)從管理到治理，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理模式轉(zhuǎn)變。這里面有三層涵義，其一，要實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)語(yǔ)境中的政府管理到政府治理觀念的轉(zhuǎn)變?！肮芾怼迸c“治理”，雖然一字之差，但二者寓意卻大不相同，也折射著歷史發(fā)展的進(jìn)步。因?yàn)楣芾硎菃蜗蚨鹊?，治理是多維度的，管理是垂直的，治理是扁平的，管理帶有強(qiáng)制性，治理帶有民主協(xié)商性。所以政府要首先實(shí)現(xiàn)觀念上的轉(zhuǎn)變。其二，實(shí)現(xiàn)從管理的一元主體到治理的多元主體轉(zhuǎn)變。以往的管理，政府是單一主體，現(xiàn)在的治理是政府、社會(huì)組織、市場(chǎng)、黨、人大、政協(xié)、個(gè)人等多元主體一起進(jìn)行國(guó)家治理。其三，實(shí)現(xiàn)政府從管理的權(quán)限無(wú)限擴(kuò)張到有限且有效的轉(zhuǎn)變。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府對(duì)市場(chǎng)、對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)、對(duì)社會(huì)干預(yù)的權(quán)限不是無(wú)限的，而是有限的，不是一味地進(jìn)行管理職權(quán)的無(wú)限膨脹，而是能夠有限且有效地促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的提質(zhì)增效。

第三，加快從管理型政府到服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)政府職能的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。服務(wù)型政府相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的全能管制型政府而言，是一種符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的新型現(xiàn)代政府治理模式[4]。全能管制型政府對(duì)市場(chǎng)、對(duì)社會(huì)、對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的介入無(wú)所不在，無(wú)孔不入，政府職能也不斷膨脹和無(wú)限擴(kuò)張，這種職能職權(quán)設(shè)置上的不合理，使政府在“為”和“不為”以及“如何為”等問(wèn)題上混亂失序，管了許多“不該管”“管不了”和“管不好”的事。而服務(wù)型政府要求政府職能是有限的，是有邊界的，政府強(qiáng)化公共服務(wù)，要還權(quán)于社會(huì)、還權(quán)于市場(chǎng)，政府主要是做市場(chǎng)和個(gè)人不能做、不愿做或做不好的事情，即主要是提供維護(hù)性的公共服務(wù)和社會(huì)性的公共服務(wù)。維護(hù)性的公共服務(wù)主要包括保衛(wèi)國(guó)家安全和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利和公民的合法權(quán)利、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序；社會(huì)性的公共服務(wù)主要是指健全的社會(huì)保障制度和完善的社會(huì)福利體系，包括環(huán)境保護(hù)、食品安全、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、公共事業(yè)和社會(huì)保障等。所以，服務(wù)型政府是一個(gè)有限且高效的政府，一個(gè)法治、廉潔、勤政的政府，一個(gè)堅(jiān)持以人為本和為人民服務(wù)的政府。

第四，在中國(guó)特色社會(huì)主義制度框架內(nèi)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。黨的十八屆三中全會(huì)提出了“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的目標(biāo)，而要推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，建設(shè)有限且有效的政府，必須在中國(guó)特色社會(huì)主義制度的框架內(nèi)進(jìn)行，善于借鑒古今中外治國(guó)理政的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政治模式不能照搬。當(dāng)前迫切需要做的，首先，要優(yōu)化政府結(jié)構(gòu)和功能，深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式，把建設(shè)勤政、高效、廉潔、法治的服務(wù)型政府作為政府改革的核心目標(biāo)。其次，堅(jiān)持依法施政，依法治國(guó)，提高科學(xué)管理水平。再次，鼓勵(lì)社會(huì)自治，促進(jìn)社會(huì)協(xié)同治理。最后，不斷增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力。

[1]習(xí)近平關(guān)于全面深化改革的十大重要論點(diǎn)[EB/OL].中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng),2014-12-15.

[2]高全喜.休謨的政治哲學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.

[3]鄒讜.二十世紀(jì)中國(guó)政治——從宏觀歷史與微觀行動(dòng)的角度看[M].香港:香港牛津大學(xué)出版社,1994：3.

[4]葉慶平.中國(guó)行政管理改革：從管制轉(zhuǎn)到服務(wù)——我國(guó)服務(wù)型政府建設(shè)的歷程[J].傳承，2010(9).

10.16366/j.cnki.1000-2359.2016.01.005

2015-09-17

2013年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目(13YJA710044)

D035.1

A

1000-2359(2016)01-0022-04

王國(guó)勝(1962—)，男，河南漯河人，鄭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，主要從事馬克思主義理論與傳統(tǒng)文化、公民教育研究。