侯 方

(中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872)

?

政治生態(tài)文化視閾下農(nóng)村“小官大貪”及其治理

侯 方

(中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872)

近年來，在我國(guó)農(nóng)村，“小官大貪”已經(jīng)成為社會(huì)轉(zhuǎn)型期一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象。政治生態(tài)文化誘因是小官大貪的癥結(jié)所在。腐敗型政治生態(tài)文化促使農(nóng)村基層干部產(chǎn)生腐敗行為并呈現(xiàn)裂變式擴(kuò)散，催生非正式群體，敗壞村風(fēng)，引發(fā)干群信任危機(jī)。而長(zhǎng)期的血緣宗族觀、權(quán)威崇拜、人情、禮治等傳統(tǒng)政治文化的遺存以及權(quán)力尋租傾向、潛規(guī)則、腐敗有理觀等轉(zhuǎn)型期腐敗文化是當(dāng)前基層政治生態(tài)惡化的深層文化誘因。農(nóng)村腐敗型政治生態(tài)文化已經(jīng)對(duì)政治環(huán)境的發(fā)展產(chǎn)生了諸多不利影響，良性政治生態(tài)文化需要被重構(gòu)，以有利于政治生態(tài)發(fā)展的新文化取代舊文化，對(duì)政治系統(tǒng)的有效運(yùn)行形成保障。這需要通過監(jiān)督制度建設(shè)、村民監(jiān)督意識(shí)和能力建設(shè)擠壓腐敗文化的生存空間，通過對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源的挖掘和契約意識(shí)、民主意識(shí)、法治意識(shí)的培養(yǎng)構(gòu)建更加健康的政治生態(tài)文化。

政治生態(tài)文化；農(nóng)村；基層干部；腐敗治理

農(nóng)村基層干部雖小，一旦貪腐，造成的社會(huì)危害極大，直接損害農(nóng)民利益，嚴(yán)重影響基層社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)于良性干群關(guān)系、黨群關(guān)系的構(gòu)建產(chǎn)生負(fù)面影響，成為村民自治有效實(shí)現(xiàn)的障礙。2015年中央“一號(hào)文件”提出，要“嚴(yán)肅處理違反黨規(guī)黨紀(jì)的行為，堅(jiān)決查處發(fā)生在農(nóng)民身邊的不正之風(fēng)和腐敗問題”。要真正實(shí)現(xiàn)弊革風(fēng)清，首先需明確腐敗發(fā)生的原因，“小官巨腐”現(xiàn)象的普遍化表明，除了制度原因外，存在一種獨(dú)特的政治生態(tài)文化作為穩(wěn)固的支持力。

一、誘致農(nóng)村基層干部腐敗的政治生態(tài)文化因子

分析農(nóng)村基層干部腐敗的政治生態(tài)文化誘因要基于鄉(xiāng)村特殊政治生態(tài)的政治文化誘因。這種政治生態(tài)文化在村民和干部參與政治活動(dòng)過程中起到主觀意識(shí)導(dǎo)向的作用，其中的一些因素則成為農(nóng)村基層干部腐敗行為的心理依據(jù)，牽引著系統(tǒng)內(nèi)“追求滿足私利的個(gè)人盡力使價(jià)值最大化”，“造成的是社會(huì)浪費(fèi)而不是社會(huì)剩余”[1]。

(一)傳統(tǒng)政治文化的遺存

由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相對(duì)落后，現(xiàn)代化程度較低，在封建宗法制度中遺留的政治文化并沒有因?yàn)榉饨ㄖ贫鹊耐呓舛耆?，仍然能夠作為一種強(qiáng)有力的價(jià)值體系將鄉(xiāng)村社會(huì)中成長(zhǎng)起來的農(nóng)民吸納進(jìn)來，成為影響農(nóng)民政治參與行為的重要因素。一些傳統(tǒng)文化中的消極因子在與現(xiàn)代化的碰撞中頑強(qiáng)地留存下來，生成了誘致農(nóng)村基層干部腐敗的政治生態(tài)文化。

1.血緣宗族文化

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)社會(huì)，“同一個(gè)男性祖先的子孫若干世代聚居在某一區(qū)域，按照一定的規(guī)范，以血緣關(guān)系為紐帶而結(jié)合成”[2]宗族組織，作為村莊治理的組織形態(tài)，宗族組織承擔(dān)著內(nèi)部整合的功能。農(nóng)民對(duì)宗族表現(xiàn)出強(qiáng)烈的歸屬感和認(rèn)同感，“在與全體村民相關(guān)的村務(wù)(公共事務(wù))中，為人所承認(rèn)的最基本的參與單位是由同一宗族組成的‘門’或‘派’”[3]。而處于漫長(zhǎng)封建時(shí)代的國(guó)家也維持著“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)，通過宗族組織實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的有效控制。農(nóng)村宗族觀念使具有血緣聯(lián)系的村干部很容易結(jié)成利益同盟，在普通村民參與村莊政治活動(dòng)的過程中利用家族勢(shì)力對(duì)其形成強(qiáng)大的脅迫力，這種脅迫性力量使民主參與流于形式，民主監(jiān)督難以有效開展，更不能對(duì)農(nóng)村基層干部腐敗形成有效制約。而農(nóng)村基層干部以宗族領(lǐng)袖的角色掌握村莊公共權(quán)力又意味著，進(jìn)入村莊政治系統(tǒng)后對(duì)非正式權(quán)威的認(rèn)同超過了對(duì)正式權(quán)威的認(rèn)同，對(duì)宗族規(guī)則的認(rèn)同超過了對(duì)國(guó)家法律的認(rèn)同，對(duì)宗族組織的認(rèn)同超過了對(duì)村莊自治組織的認(rèn)同，法治仍然不能取代人治，法治精神也不能取代腐敗觀念。

2.權(quán)威崇拜

權(quán)威崇拜強(qiáng)調(diào)的是對(duì)權(quán)威的盲目服從，認(rèn)為權(quán)力主宰一切。這種觀念同傳統(tǒng)小農(nóng)社會(huì)農(nóng)民對(duì)地主的經(jīng)濟(jì)依附相關(guān)，經(jīng)濟(jì)上的不獨(dú)立導(dǎo)致了觀念上對(duì)統(tǒng)治階層的心理依賴，也就是對(duì)權(quán)力掌握者的絕對(duì)服從傾向。這種觀念在權(quán)力運(yùn)行的兩端又有不同的表現(xiàn)形式：首先，對(duì)于處在被統(tǒng)治地位的農(nóng)民來說體現(xiàn)為臣民思想，導(dǎo)致其參與觀念、監(jiān)督意識(shí)的匱乏，只有義務(wù)而沒有權(quán)利；其次，對(duì)于處在統(tǒng)治地位的官員來說體現(xiàn)為官本位觀念，依靠權(quán)力強(qiáng)行推行自己的意志，法制被置于權(quán)力之下，也就是孟德斯鳩所說的“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”[4]，腐敗行為也因此容易泛濫。

3.禮治而非法治

傳統(tǒng)的中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)“是個(gè)‘無法’的社會(huì)”，“是‘禮治’的社會(huì)”[5]70。費(fèi)孝通先生認(rèn)為，“禮和法不相同的地方是維持規(guī)范的力量。法律是靠國(guó)家的權(quán)力來推行的。而禮卻不需要這有形的權(quán)力機(jī)構(gòu)來維持。維持禮這種規(guī)范的是傳統(tǒng)?！倍鴤鹘y(tǒng)的維持需要宗族長(zhǎng)老的主持，許多學(xué)者也因此將鄉(xiāng)村秩序的維持過程視為“人治”。按照韋伯對(duì)權(quán)威的分類標(biāo)準(zhǔn)，宗族長(zhǎng)老掌握的權(quán)威應(yīng)當(dāng)屬于傳統(tǒng)型權(quán)威，而非法理型權(quán)威。傳統(tǒng)型權(quán)威對(duì)于現(xiàn)代法治觀念的推廣起到的作用是反向的，這是因?yàn)?，這種權(quán)威存在所依靠的基礎(chǔ)是傳統(tǒng)的“禮”，而非“對(duì)法律條款之有效性和客觀性‘功能’的信任而實(shí)行的支配”[6]。

4.人情文化

費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的人情文化進(jìn)行了描繪：“親密的共同生活中各人互相依賴的地方是多方面和長(zhǎng)期的，因之在授受之間無法分一筆一筆的清算往回。親密社群的團(tuán)結(jié)性就倚賴于各分子間都相互的拖欠著未了的人情?！薄扒妨藙e人的人情就得找一個(gè)機(jī)會(huì)加重一些去回個(gè)禮，加重一些就在使對(duì)方反欠了自己一筆人情。來來往往,維持著人和人之間的互助合作?！盵5]106農(nóng)村基層干部與行賄者之間的交往，也因此不同于簡(jiǎn)單的權(quán)錢交易，而是更加符合社會(huì)規(guī)則的情感互動(dòng)，這種基于特殊政治生態(tài)文化語境的轉(zhuǎn)換，對(duì)于腐敗行為的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是為農(nóng)村基層干部接受賄賂并提供相應(yīng)的權(quán)力報(bào)償提供了心理依據(jù)；二是為腐敗文化的傳播提供了不亞于正式政治社會(huì)化工具的強(qiáng)有力媒介。

(二)轉(zhuǎn)型期的腐敗型政治生態(tài)文化

改革開放后，中國(guó)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，現(xiàn)代化的推進(jìn)導(dǎo)致政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生著劇變，農(nóng)村社區(qū)的治理狀況在激流中呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾形態(tài)，過渡性成為這一時(shí)期農(nóng)村社會(huì)的新特點(diǎn)。過渡期的農(nóng)村政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀態(tài)與傳統(tǒng)政治文化共同作用，衍生出一些新的政治生態(tài)文化因素，對(duì)農(nóng)村基層干部腐敗產(chǎn)生新的影響。

1.以權(quán)力為尋租觸手

岡納·繆爾達(dá)爾曾提出過“腐敗的民俗學(xué)”?！案瘮〉拿袼讓W(xué)”認(rèn)為，“掌握權(quán)力的每一個(gè)人都可以為了自己的利益、他家庭的利益或他覺得應(yīng)忠于的社會(huì)集團(tuán)的利益來利用權(quán)力”[7]。而這種通過權(quán)力攫取利益的行為即是“尋租”,“腐敗的民俗學(xué)”則屬于一種權(quán)力尋租政治文化。轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會(huì)，尤其是那些涉及征地拆遷或集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū),集體資源的升值與產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰共存，對(duì)農(nóng)村基層干部權(quán)力的制度性約束不足，為農(nóng)村基層干部尋租提供了制度上的便利，進(jìn)而衍生出普遍存在的依靠權(quán)力尋租的文化。農(nóng)村基層干部權(quán)力尋租現(xiàn)象和文化的產(chǎn)生還與改革開放后農(nóng)村逐步產(chǎn)生的崇拜財(cái)富、利己主義、享樂主義觀念以及城鄉(xiāng)貧富差距拉大有關(guān)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊使創(chuàng)造和擁有財(cái)富成為普遍的行為導(dǎo)向，作為村莊中較早接觸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一批人，農(nóng)村基層干部的身份帶來的社區(qū)社會(huì)地位并不能完全滿足其心理預(yù)期，導(dǎo)致作為最高層次需求的自我實(shí)現(xiàn)很容易同追求個(gè)人物質(zhì)利益最大化劃等號(hào)。利己是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出發(fā)點(diǎn)，同財(cái)富崇拜一起共同刺激財(cái)富創(chuàng)造的行為。如斯密所說：“我們每天所需要的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家和烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算?！盵8]但也存在一種趨勢(shì)：為攫取個(gè)人利益而不擇手段，甚至違法犯罪。

2.潛規(guī)則的高認(rèn)同度

村莊的治理需要一系列正式規(guī)則構(gòu)建出相關(guān)的制度，但許多與正式規(guī)則相悖的潛規(guī)則的存在，使村莊政治生活的實(shí)然狀態(tài)與應(yīng)然狀態(tài)相背離。轉(zhuǎn)型期的潛規(guī)則文化有自身的獨(dú)特之處：首先，同禮治傳統(tǒng)文化相承但呈現(xiàn)出隱蔽性特點(diǎn)。禮治傳統(tǒng)下社會(huì)成員的行為規(guī)范雖不一定與正式制度相符合，但披上“禮”的外衣就具有了合法性，便會(huì)極大增加社會(huì)交易成本。而轉(zhuǎn)型期的潛規(guī)則由于與正式制度背離，被迫由明到暗，但作為一種行為約束力存在的約束效用并沒有退化，因?yàn)檫`反規(guī)則的的介入者隨時(shí)可能遭受到身處政治生態(tài)中的其他成員的共同反對(duì)，因“水土不服”而被迫撤離。其次，轉(zhuǎn)型期農(nóng)村基層干部對(duì)集體資源的強(qiáng)勢(shì)掌控使?jié)撘?guī)則更加盛行，約束力更強(qiáng)。由于村莊權(quán)力制約機(jī)制難以有效施行，村主任或黨支部書記成為村莊集體資源的代理人，這種絕對(duì)的權(quán)力引致的必然是絕對(duì)的腐敗，腐敗的表現(xiàn)形式就是一系列的潛規(guī)則。

3.腐敗有理論

現(xiàn)階段，部分農(nóng)村基層干部在腐敗行為與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間建立因果邏輯鏈條，認(rèn)為腐敗是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助推器，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展也必然會(huì)帶來腐敗蔓延。這種觀念的存在對(duì)腐敗行為產(chǎn)生兩方面的后果：一是為農(nóng)村基層干部腐敗提供心理依據(jù)，減輕了道德壓力，將自身的腐敗行為視為集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助力；二是將反腐置于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的對(duì)立面，認(rèn)為沒有腐敗就沒有集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為反腐行動(dòng)的開展增加阻力。可以發(fā)現(xiàn)，腐敗有理論的依據(jù)是對(duì)成本與收益的錯(cuò)誤評(píng)估，將腐敗的收益擴(kuò)大化，而對(duì)成本則采取忽略或縮減的態(tài)度，進(jìn)而形成腐敗收益大于成本的錯(cuò)覺。但實(shí)際上，腐敗成本不僅包括短期的經(jīng)濟(jì)利益，還包括對(duì)干群關(guān)系的破壞、村莊風(fēng)氣下滑、經(jīng)濟(jì)秩序的破壞等諸多方面。高昂的腐敗成本極大提高了村民自治組織的代理成本，代理成本過高的必然結(jié)果是委托代理關(guān)系的破裂，而腐敗有理論恰恰是在這一邏輯的最初一環(huán)的計(jì)算上出現(xiàn)了偏差。

二、腐敗型政治生態(tài)文化的危害

處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)農(nóng)村在現(xiàn)代化進(jìn)程與傳統(tǒng)文化的碰撞中，多種文化觀念方面的因素構(gòu)成了農(nóng)村基層干部腐敗的政治生態(tài)文化環(huán)境，既促使農(nóng)村基層干部腐敗的滋生和蔓延，也使反腐形勢(shì)更加復(fù)雜，行動(dòng)更加艱難。

(一)促使農(nóng)村基層干部產(chǎn)生腐敗行為，并呈現(xiàn)“裂變式擴(kuò)散”[9]狀態(tài)

腐敗型政治生態(tài)文化的最直接作用對(duì)象是政治行為主體的政治行為，它促使身處特定政治生態(tài)中的農(nóng)村基層干部產(chǎn)生腐敗的心理傾向，進(jìn)而很有可能產(chǎn)生合乎政治文化要求的自覺行為。雖然法律、制度、道德等因素能夠?qū)Ω瘮∥幕纬芍萍s，但雙方平衡一旦被打破，在腐敗型政治生態(tài)文化的慣性驅(qū)使下，農(nóng)村基層干部的腐敗心理傾向便轉(zhuǎn)化腐敗行為。

腐敗型政治生態(tài)文化對(duì)于農(nóng)村基層干部腐敗的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是為農(nóng)村基層干部腐敗提供心理動(dòng)機(jī)；二是促使農(nóng)村基層干部腐敗產(chǎn)生“裂變式擴(kuò)散”。

首先，權(quán)力尋租、腐敗有理和傳統(tǒng)文化中的人治傳統(tǒng)等文化觀念都促使農(nóng)村基層干部將個(gè)人的私利置于第一位，這構(gòu)成了農(nóng)村基層干部在參與政治活動(dòng)時(shí)的內(nèi)在依據(jù)和指導(dǎo)，也即是農(nóng)村基層干部腐敗的方向。一旦產(chǎn)生腐敗行為，相應(yīng)的腐敗文化又會(huì)提供持續(xù)不斷且相對(duì)穩(wěn)定的動(dòng)力，如果不存在突然介入的外部力量，這種行為將一直存續(xù)。也就是說，農(nóng)村基層干部對(duì)集體資產(chǎn)和村民權(quán)益的侵害會(huì)一直存在，除非這種政治生態(tài)文化發(fā)生變異或者形成一種足夠強(qiáng)大的反向制約力量。

其次，人情、潛規(guī)則等因素構(gòu)建了一條連結(jié)政治主體的鏈條，這個(gè)鏈條相較正式關(guān)系擁有更強(qiáng)的控制力和延展能力。在鏈條的聯(lián)結(jié)作用下，在村莊中承擔(dān)精英角色的農(nóng)村基層干部形成相對(duì)穩(wěn)固的腐敗圈，能夠?qū)θ?nèi)人和潛在圈內(nèi)人形成不同的作用力：一是對(duì)圈內(nèi)人進(jìn)行嚴(yán)密的控制，這通過要求成員采取共同的行為方式——腐敗來實(shí)現(xiàn)；二是對(duì)已經(jīng)進(jìn)入正式組織但并未進(jìn)入腐敗圈的潛在圈內(nèi)人進(jìn)行拉攏，而腐敗正是入圈的“投名狀”，如果潛在圈內(nèi)人拒絕共同腐敗，也就意味著發(fā)出了拒絕加入圈子的信號(hào)，面臨的將是圈內(nèi)人的共同排斥。

(二)產(chǎn)生非正式群體，使正式組織失效

在腐敗型政治生態(tài)文化的影響下，村莊社區(qū)中大批腐敗農(nóng)村基層干部的產(chǎn)生很容易結(jié)成非正式群體，血緣宗族和人情文化又將群體的邊界向外擴(kuò)張，使群體規(guī)模不僅局限于村莊政治系統(tǒng)。群體成員擁有共同的利益訴求，維護(hù)共同的腐敗利益也成為群體得以存續(xù)的目標(biāo)。為了保證成員的行為不會(huì)違反這一目標(biāo)，群體內(nèi)部存在不同于正式村莊權(quán)力機(jī)構(gòu)的規(guī)范。

這種非正式群體的存在對(duì)于正式組織的運(yùn)作和發(fā)揮作用產(chǎn)生極大的消極影響。首先，群體成員共同的利益是小團(tuán)體的私利，與村莊整體利益相悖，所以群體利益的增加意味著整體利益的減損。而成員之間相互聯(lián)結(jié)、保護(hù)、支持關(guān)系使集體利益的減損大于單個(gè)貪腐農(nóng)村基層干部帶來的減損量的簡(jiǎn)單相加，對(duì)農(nóng)村基層干部的監(jiān)督也更加艱難。其次，正式組織面臨著低效甚至失效的危險(xiǎn)。腐敗農(nóng)村基層干部結(jié)成的非正式群體成為一個(gè)權(quán)力體系，與正式的村莊政治體系形成對(duì)立，可能出現(xiàn)的情況是前者取代后者的部分功能。最后，精英難以進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)集體，影響村莊治理。村莊腐敗群體中的領(lǐng)袖人物一般是在村莊權(quán)力體系中居于主導(dǎo)地位的村主任或黨支部書記，他們?cè)诖鍍?nèi)擁有較強(qiáng)的影響力，在民主選舉或村委會(huì)工作人員任命時(shí)往往會(huì)支持該群體內(nèi)的成員。這種“保護(hù)人——被保護(hù)人關(guān)系”[10]背景下，村治精英進(jìn)入村莊政治體系的必然選擇是接受“被保護(hù)”角色，進(jìn)入腐敗群體。

依靠腐敗建立的農(nóng)村基層干部非正式群體相較正式組織擁有更強(qiáng)的內(nèi)部凝聚力，對(duì)于外部壓力也表現(xiàn)出頑強(qiáng)的對(duì)抗力。對(duì)某一農(nóng)村基層干部的懲治很可能牽涉整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，造成村莊權(quán)力體系的間歇性真空，引致村莊治理失序。所以，腐敗型政治生態(tài)文化對(duì)農(nóng)村基層干部腐敗群體的塑造和正式組織的失效產(chǎn)生的是深入村莊政治生態(tài)骨髓的重癥。

(三)敗壞村風(fēng)，降低村民生產(chǎn)積極性

腐敗文化產(chǎn)生的危害不僅局限于村莊政治體系之內(nèi)，對(duì)于村民也會(huì)產(chǎn)生極嚴(yán)重的影響。從村民的角度看，存在兩種不同的態(tài)度：適應(yīng)與厭惡。其中，廣泛的適應(yīng)與接受意味著村風(fēng)的破壞。

腐敗型政治生態(tài)文化通過干部的腐敗行為表現(xiàn)出來，對(duì)村民形成一定的示范效應(yīng)。這一過程可以表現(xiàn)為兩個(gè)方面：首先，在與農(nóng)村基層干部交往過程中，金錢成為必要媒介，包括民主選舉時(shí)農(nóng)村基層干部對(duì)群眾進(jìn)行的賄選、群眾個(gè)體有求于農(nóng)村基層干部時(shí)支付的“報(bào)償”；其次，農(nóng)村基層干部對(duì)集體資產(chǎn)的侵占為村民侵占公共資源提供了示例。示范效應(yīng)“腐化了社會(huì)風(fēng)氣、踐踏了道德和法律、助長(zhǎng)了投機(jī)心理，使社會(huì)成員喪失了是非感”[11]。鄉(xiāng)村社會(huì)中正義感、是非觀的失落給農(nóng)村的持續(xù)發(fā)展帶來的傷害是致命的。從經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的角度看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的契約觀念、公平交易觀念等被權(quán)錢交易、私人關(guān)系代替，依靠權(quán)力尋租構(gòu)建的致富捷徑極大打擊了農(nóng)民勤勞致富的積極性，進(jìn)而對(duì)參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方向產(chǎn)生錯(cuò)誤的引導(dǎo)和維持力。從社會(huì)生產(chǎn)的角度看，這一傾向不是以效率作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于社會(huì)財(cái)富的持續(xù)增加是無益的。

村風(fēng)的下滑不僅向下作用于村民的日常生產(chǎn)生活中，還向上反作用于農(nóng)村基層干部的行為，刺激農(nóng)村基層干部腐敗強(qiáng)度的增加，一種惡性循環(huán)生成。如若不加控制，后果必然是出現(xiàn)人人貪腐、人人羨腐的社會(huì)狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展陷入難以掙脫的陷阱。

(四)產(chǎn)生信任危機(jī)，形成干群對(duì)立

與上面所說的適應(yīng)態(tài)度不同的是，村民對(duì)腐敗型政治生態(tài)文化以及農(nóng)村基層干部腐敗行為的厭惡態(tài)度易致的是干群之間的對(duì)立，這也是腐敗最容易引起的群眾反應(yīng)。

腐敗型政治生態(tài)文化與單個(gè)的農(nóng)村基層干部腐敗給村民帶來的影響存在明顯區(qū)別：前者造成對(duì)整個(gè)村莊領(lǐng)導(dǎo)集體的信任危機(jī)，而后者僅針對(duì)腐敗農(nóng)村基層干部個(gè)人。這種整體性的信任危機(jī)產(chǎn)生有兩種機(jī)制：一是公權(quán)力的公共屬性發(fā)生異化產(chǎn)生村民對(duì)于干部群體的懷疑。大量民主選舉產(chǎn)生的農(nóng)村基層干部上任后借用手中的權(quán)力謀取私利，很容易使村民對(duì)農(nóng)村基層干部形成“天下烏鴉一般黑”的看法，由此，干部與村民之間出現(xiàn)利益分化，并呈現(xiàn)出日漸對(duì)立的趨勢(shì)。二是因相對(duì)剝奪感產(chǎn)生的干群關(guān)系破裂。腐敗與貧富差距之間有必然的因果邏輯，這種差距的產(chǎn)生并不是通過參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而創(chuàng)造財(cái)富的結(jié)果，所以難以產(chǎn)生正向的激勵(lì)效應(yīng)，獲得財(cái)富的路徑也難以為普通村民復(fù)制。此外，農(nóng)村曾長(zhǎng)期實(shí)行的平均主義也增強(qiáng)了貧富分化帶來的相對(duì)剝奪感。這種心理層面差距的長(zhǎng)期積累很可能會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)導(dǎo)火索的出現(xiàn)引發(fā)干群之間的全面沖突。

很顯然，腐敗型政治生態(tài)文化很容易將農(nóng)村基層干部和村民分化為兩個(gè)對(duì)立的團(tuán)體，團(tuán)體之間的交流方式可能會(huì)隨著差異的擴(kuò)大化轉(zhuǎn)變?yōu)楸┝_突。更為嚴(yán)重的是，對(duì)立團(tuán)體的形成以及在心理上造成的差異很難消解，沖突也會(huì)隨著壓制行為的增加出現(xiàn)更頻繁、更激烈的趨勢(shì)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，前面提到的村民的適應(yīng)情緒與厭惡情緒往往是同時(shí)存在的，一面羨腐，一面反腐，形成“雙重人格”。兩種態(tài)度互相影響，互相刺激，互相增強(qiáng)。所以，腐敗文化對(duì)村風(fēng)破壞和干群對(duì)立的影響會(huì)同時(shí)發(fā)生，成為危害村莊穩(wěn)定發(fā)展的毒瘤。

三、腐敗型政治生態(tài)文化的治理路徑

農(nóng)村腐敗型政治生態(tài)文化已經(jīng)對(duì)政治環(huán)境的發(fā)展產(chǎn)生了諸多不利影響，良性政治生態(tài)文化需要被重構(gòu)，以更有利于政治生態(tài)發(fā)展的新文化取代舊文化，對(duì)政治系統(tǒng)的有效運(yùn)行形成保障。這需要通過監(jiān)督制度建設(shè)、村民監(jiān)督意識(shí)和能力建設(shè)擠壓腐敗文化的生存空間，通過對(duì)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化資源的挖掘和契約意識(shí)、民主意識(shí)、法治意識(shí)的建設(shè)構(gòu)建更加健康的政治生態(tài)文化。

(一)破除腐敗型政治生態(tài)文化

傳統(tǒng)文化和轉(zhuǎn)型期新生的腐敗政治文化因子對(duì)農(nóng)村基層干部行為發(fā)生作用需要一定的監(jiān)督制約制度漏洞作為前提。村務(wù)監(jiān)督的有效開展能夠關(guān)閉腐敗文化向腐敗行為轉(zhuǎn)化的通道，通過對(duì)腐敗行為的限制逐步瓦解腐敗型政治生態(tài)文化。

1.完善村務(wù)監(jiān)督制度

村務(wù)監(jiān)督的實(shí)施使村莊治理系統(tǒng)形成完整回路，四權(quán)相互制衡，關(guān)閉村干部權(quán)力濫用的閥門。但目前的村務(wù)監(jiān)督存在流于形式的情況，村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)虛置，村務(wù)公開等監(jiān)督制度難以有效實(shí)施。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)將村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)功能的實(shí)效化作為村務(wù)監(jiān)督制度完善的重點(diǎn)。一方面通過立法保障村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)的獨(dú)立地位，明確規(guī)定其產(chǎn)生方式和職能、監(jiān)督方式、監(jiān)督過程等，尤其要賦予其對(duì)村委會(huì)干部的彈劾懲戒權(quán)，并明確村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)不作為的懲戒機(jī)制，避免監(jiān)委會(huì)與村兩委干部“同流合污”。另一方面可引入多個(gè)監(jiān)督主體，如上級(jí)政府、新聞媒體等。

2.提高村民監(jiān)督意識(shí)和監(jiān)督能力

作為村務(wù)監(jiān)督最重要的監(jiān)督主體，村民監(jiān)督意識(shí)的缺乏和監(jiān)督能力的不足成為村務(wù)監(jiān)督制度從文本走向現(xiàn)實(shí)的最大障礙。監(jiān)督意識(shí)的培養(yǎng)需要兩個(gè)方面的長(zhǎng)期努力：一是促使村民形成參與監(jiān)督事關(guān)切身利益的意識(shí)，這需要加強(qiáng)村民與集體之間的利益關(guān)聯(lián)，根據(jù)集體資產(chǎn)所有權(quán)歸屬開展小單元的自治格局嘗試；二是強(qiáng)化對(duì)村民責(zé)任意識(shí)的培育，這需要經(jīng)常組織村民參加集體活動(dòng)，在參與公共事務(wù)的過程中以行為影響思維，逐步培育對(duì)集體事務(wù)的責(zé)任意識(shí)，并配合多渠道的責(zé)任意識(shí)宣傳教育活動(dòng)。監(jiān)督能力的培養(yǎng)是在監(jiān)督意識(shí)培育的基礎(chǔ)上提高村民對(duì)監(jiān)督技術(shù)的掌握，并理性地運(yùn)用這些技術(shù)，這種能力的培養(yǎng)也需要兩個(gè)方面：一是審計(jì)知識(shí)、相關(guān)法律常識(shí)、多樣化的監(jiān)督渠道應(yīng)用等監(jiān)督知識(shí)的教授，使村民實(shí)際參與民主選舉、民主決策、民主管理活動(dòng)的過程中更熟練地行使監(jiān)督權(quán)利；二是理性監(jiān)督的教育，這需要在合法的監(jiān)督途徑、監(jiān)督技術(shù)教育和監(jiān)督渠道暢通的基礎(chǔ)上加強(qiáng)對(duì)村民協(xié)商、討論意識(shí)的教育，極力避免暴力對(duì)抗的方式表達(dá)對(duì)農(nóng)村基層干部的不滿。

(二)重構(gòu)良性政治生態(tài)文化

對(duì)農(nóng)村基層干部權(quán)力的有效監(jiān)督制約可以形成對(duì)腐敗行為的遏制和蔓延鏈條的阻斷，對(duì)腐敗型政治生態(tài)文化形成破除效應(yīng)，而傳統(tǒng)文化的再發(fā)掘和現(xiàn)代政治文化的培育則是對(duì)政治文化的重構(gòu)，是文化方面的根本性變革。

1.傳統(tǒng)優(yōu)秀文化資源的挖掘

雖然傳統(tǒng)政治文化中不可避免地有一些刺激腐敗滋生的因素，但也存在大量的廉政文化因子：儒家“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的個(gè)人發(fā)展路徑極為重視個(gè)人道德修養(yǎng)和社會(huì)責(zé)任；將“廉”視為極重要的道德素質(zhì)和選官標(biāo)準(zhǔn)，百姓也歷來崇拜清官廉吏；民本思想則強(qiáng)調(diào)對(duì)群眾利益的優(yōu)先考慮，對(duì)干部私利的生長(zhǎng)空間進(jìn)行壓縮；強(qiáng)調(diào)知恥，如管子將“禮義廉恥”總結(jié)為“國(guó)之四維”，認(rèn)為“四維不張，國(guó)乃滅亡”[12]。知恥能夠?qū)r(nóng)村基層干部的行為形成有效的約束。此外，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村政治文化中還包含有利于民主監(jiān)督，進(jìn)而間接促進(jìn)廉政文化建設(shè)的因子——宗族文化傳統(tǒng)。這種文化傳統(tǒng)包含有腐敗產(chǎn)生的有利因素，但也能夠通過宗族、廟會(huì)組織的復(fù)興將村民有效組織起來參與民主監(jiān)督活動(dòng)。當(dāng)前的許多農(nóng)村社區(qū)，血緣宗族的組織能力相較公共權(quán)力更加強(qiáng)大，所以剔除這一文化中的糟粕部分，充分利用其精華成分有利于遏制腐敗文化。

在實(shí)際操作過程中，可以考慮從兩方面挖掘傳統(tǒng)優(yōu)秀文化資源：一是多渠道加強(qiáng)宣傳傳統(tǒng)觀念中對(duì)于個(gè)人道德修養(yǎng)的重視，對(duì)“廉”的尊崇和民本、知恥思想等內(nèi)涵；二是有計(jì)劃地保護(hù)、重建宗族和廟會(huì)組織以便于發(fā)揚(yáng)宗族文化中的有利部分。

2.契約意識(shí)、法治意識(shí)、民主參與意識(shí)的建設(shè)

這三種政治文化對(duì)于發(fā)展現(xiàn)代民主政治都是必不可少的，同時(shí)對(duì)于減小村莊腐敗文化影響力、構(gòu)建良性政治生態(tài)文化是極為關(guān)鍵的。具體來說，契約精神內(nèi)涵有平等觀念和對(duì)正式規(guī)則的尊重，同權(quán)威崇拜、人情觀念、人治傳統(tǒng)和潛規(guī)則建構(gòu)的更易于腐敗傳播的政治生態(tài)文化環(huán)境形成鮮明反差，對(duì)公權(quán)私用文化慣性進(jìn)行了否定，此外，擁有契約意識(shí)意味著作為契約雙方的農(nóng)村基層干部與村民擁有更強(qiáng)的責(zé)任意識(shí)，有助于農(nóng)村基層干部的自我約束和村民監(jiān)督意識(shí)的提高；而法治意識(shí)則與契約意識(shí)存在耦合，兩者相互作用，相互促進(jìn)，所以法治精神對(duì)鄉(xiāng)村政治系統(tǒng)中獨(dú)特政治文化的充實(shí)作用與契約精神的作用機(jī)理存在相通之處，對(duì)于公正的社區(qū)文化環(huán)境有很大的建設(shè)性；村民的民主參與意識(shí)有助于充分開展村務(wù)監(jiān)督，通過對(duì)農(nóng)村基層干部的權(quán)力進(jìn)行充分的制約，以實(shí)現(xiàn)腐敗的根本性治理。

這三種政治文化的建構(gòu)需要外力進(jìn)行足夠的介入——完善《村組法》等村民自治法律法規(guī)、建立健全村規(guī)民約并擴(kuò)大其影響力是第一步；上級(jí)政府引導(dǎo)村民積極參與公共事務(wù)，通過行為和制度影響政治文化是第二步；通過廣泛的教育活動(dòng)使法制意識(shí)、契約精神、民主參與意識(shí)深入人心則是第三步。

四、結(jié)論

生態(tài)性的文化異化是農(nóng)村基層干部腐敗愈演愈烈的重要原因，這種異化過程受到多重因素的影響，并最終成型為腐敗型政治生態(tài)文化。腐敗型政治生態(tài)文化通過對(duì)農(nóng)村基層干部的行為動(dòng)機(jī)形成的持續(xù)影響力，可能導(dǎo)致村莊政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展受到重大挫折且難以短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)有效的治理。本文選擇的政治生態(tài)文化視角為農(nóng)村基層干部腐敗提供了一種解釋和治理路徑，但并不意味著制度建設(shè)不重要，甚至在構(gòu)建良性政治生態(tài)文化時(shí)要用到諸多制度手段。要最終實(shí)現(xiàn)對(duì)腐敗的防止和遏制需要多重機(jī)制的聯(lián)動(dòng)，制度與文化都要重視，不能偏廢。良性的政治生態(tài)文化能夠?yàn)檗r(nóng)村基層干部規(guī)范自身的行為提供文化環(huán)境，制度方面對(duì)農(nóng)村基層干部的有效監(jiān)督和制約則提供一種更偏剛性的保障，共同遏制“發(fā)生在農(nóng)民身邊的不正之風(fēng)和腐敗問題”，共同維護(hù)村莊良好政治生態(tài)，促使村莊政治生態(tài)的平衡與持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。

[1]布坎南,陳國(guó)雄.尋求租金和尋求利潤(rùn)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,1998(5).

[2]葛承雍.中國(guó)古代等級(jí)社會(huì)[M].西安:陜西人民出版社,1992:254.

[3]杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家:1900—1942年的華北農(nóng)村[M].南京:江蘇人民出版社,2003：69.

[4]孟德斯鳩.論法的精神：上冊(cè)[M].北京:商務(wù)印書館,1961:154.

[5]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京:北京出版社,2004.

[6]馬克斯·韋伯,學(xué)術(shù)與政治[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998:57.

[7]岡納·繆爾達(dá)爾.亞洲的戲劇:對(duì)一些國(guó)家貧困問題的研究[M].北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1992:144.

[8]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].北京:商務(wù)印書館,1979:13.

[9]陳國(guó)權(quán),毛益民.腐敗裂變式擴(kuò)散:一種社會(huì)交換分析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2013(1).

[10]何增科.政治之癌[M].北京:中央編譯出版社,1955:10.

[11]王樂,葛荃.腐敗與反腐敗的理論邏輯[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2006(2).

[12]尹知章.諸子集成五:管子校正[M].北京:中華書局,1954:1.

“Minor Officials with Serious Corruption” in Village and Governance from the Perspective of Political Ecological Culture

HOU Fang

(Renmin University of China,Beijing 100872,China)

In recent years,“Little Village and grand corruption” has become a noteworthy phenomenon in China’s social transition,I believe that political ecological cultural is the minor reason of “Minor Officials with Serious Corruption”. From the hazard analysis of political ecological culture of corruption , this article believe that political ecological culture of corruption can promote village officials to corruption and presents fission diffusion, birth informal groups, corrupt village atmosphere, triggered a crisis of confidence between cadres and masses. And long-term traditional political culture of blood lineage, the worship of authority, human and Reiji, and culture of seeking rent with power, unspoken rules, corruption rational outlook on transition period are deep cultural incentives of grassroots political ecology’ worsen . This article try to find the path to purify grassroots political ecology and curb “the practices and corruption took place in the farmers around” and maintain village’ political ecological balance and sustainable operation from the perspective of political culture.

political ecological culture;village;cadre at the basic level;corruption governance

10.16366/j.cnki.1000-2359.2016.01.006

2015-07-21

D61

A

1000-2359(2016)01-0026-06

侯方(1981—)，女，北京人，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生，主要從事民商法研究。