王學禮

(吉林大學，吉林　長春　130012)

?

在蘇戰(zhàn)俘健康狀況評析(1942-1947)

王學禮

(吉林大學，吉林長春130012)

“二戰(zhàn)”期間蘇聯(lián)俘虜了大量戰(zhàn)俘，戰(zhàn)俘在蘇聯(lián)關(guān)押長達十余年之久，戰(zhàn)俘的健康狀況在很長時期內(nèi)并不理想，患病率和死亡率偏高，勞動能力欠佳。影響戰(zhàn)俘健康的因素主要有：被俘之前很多戰(zhàn)俘就已負傷或患有其他疾病，身體非常虛弱；蘇聯(lián)醫(yī)療物資短缺，醫(yī)護人員不足，患者沒法得到及時有效的醫(yī)治；食品供給標準偏低，戰(zhàn)俘長期處于半饑餓狀態(tài)，營養(yǎng)不良是戰(zhàn)俘患病和死亡的重要原因；勞動強度偏大，缺乏必要的勞動保護，外傷率偏高。戰(zhàn)俘關(guān)押條件擁擠、臟亂，缺少必要的取暖設施，很多戰(zhàn)俘被凍傷，或是患有其他傳染性疾病。

二戰(zhàn)；蘇聯(lián)；戰(zhàn)俘；患病率；死亡率

“二戰(zhàn)”期間蘇聯(lián)俘獲了500多萬名戰(zhàn)俘，[1]12戰(zhàn)俘的關(guān)押條件，食品和生活必需品供給水平，勞動強度以及身體狀況等問題一直是學界和國際社會關(guān)注的焦點。筆者試圖根據(jù)俄羅斯最新解密檔案和研究成果，選取最能夠反映戰(zhàn)俘健康狀況的指標，揭示在蘇戰(zhàn)俘的健康狀況，并對在蘇戰(zhàn)俘的健康狀況及其成因進行評析。

一、在蘇戰(zhàn)俘健康狀況指標

戰(zhàn)俘健康狀況是評價戰(zhàn)俘待遇水平的重要指標，因此蘇聯(lián)政府非常重視這一問題，為改善戰(zhàn)俘身體狀況，降低患病率和死亡率，提高勞動能力，在關(guān)押期間蘇聯(lián)政府出臺了一系列措施。筆者試圖通過患病率、死亡率和勞動能力等指標來判斷戰(zhàn)俘健康狀況，并對影響戰(zhàn)俘健康的因素進行分析。

在蘇戰(zhàn)俘死亡率、患病率和勞動能力狀況如下：1942—1947年德國戰(zhàn)俘死亡率分別為158‰、525‰、251‰、154‰、40‰和20‰；每年1月1日德國戰(zhàn)俘的時點患病率分別為158‰、147‰、96‰、134‰、63‰和43‰；1943—1947年適合從事重體力勞動的德國戰(zhàn)俘比例分別為47%、58%、48%、66%和69%。[2]477,4821945—1947年日本戰(zhàn)俘死亡率分別為14‰[3]、54‰和13‰；1946和1947年1月1日日本戰(zhàn)俘時點患病率分別為29‰和21‰，適合從事重體力勞動的戰(zhàn)俘比例分別為70%和82%。[2]478,488

上述數(shù)據(jù)表明，1942—1947年戰(zhàn)俘身體狀況欠佳，患病率和死亡率普遍偏高，勞動能力偏低。1943年戰(zhàn)俘死亡率高達525‰，即1943年有一半以上的戰(zhàn)俘死亡。1942年1月1日時點患病率高達158‰，戰(zhàn)爭期間適合從事重體力勞動的戰(zhàn)俘比例明顯偏低。而且，在我們看到戰(zhàn)后戰(zhàn)俘健康狀況略有改善的同時，還應該考慮這樣一個事實，即戰(zhàn)后蘇聯(lián)開始陸續(xù)戰(zhàn)俘遣返，而且優(yōu)先遣返傷病患者、殘疾人等長期無勞動能力的戰(zhàn)俘。例如，1945年8月蘇聯(lián)決定遣返的70.8萬名戰(zhàn)俘中，德、匈、羅、奧四國的傷病戰(zhàn)俘分別為41.2萬、15萬、3萬和3萬。1946年4月蘇聯(lián)將2萬名日本傷病戰(zhàn)俘送到朝鮮。1946年5月蘇聯(lián)遣返了15萬名長期無勞動能力的西方國家戰(zhàn)俘。[1]800,811,8171947年又遣返傷病戰(zhàn)俘20余萬人。[1]831,837,855

可以看出，如果將這些遣返的傷病戰(zhàn)俘統(tǒng)計進來，戰(zhàn)后在蘇戰(zhàn)俘的死亡率和患病率會比現(xiàn)有數(shù)據(jù)還要高，適合從事重體力勞動的戰(zhàn)俘比例也會有所下降。而且，在戰(zhàn)后蘇聯(lián)國內(nèi)經(jīng)濟困難、物資匱乏的情況下，如果不遣返傷病戰(zhàn)俘，他們還要消耗大量物資。這不僅會給戰(zhàn)俘的醫(yī)療救治和物資供給工作帶來壓力，還會對其他戰(zhàn)俘的健康造成負面影響。總之，在1947年之前在蘇戰(zhàn)俘的身體狀況欠佳，如果不優(yōu)先遣返傷病戰(zhàn)俘，即使到1947年戰(zhàn)俘的身體狀況也難有明顯改善。

在蘇戰(zhàn)俘死亡率、患病率為何長期偏高，戰(zhàn)俘的勞動能力為何遲遲未見提高？是蘇聯(lián)政府有意虐待戰(zhàn)俘所致，還是受戰(zhàn)時蘇聯(lián)經(jīng)濟狀況所累？筆者試圖通過對相關(guān)文獻的剖析和解讀，對造成戰(zhàn)俘身體狀況欠佳的原因進行詳細分析。

二、影響戰(zhàn)俘健康之醫(yī)療救治因素

由于戰(zhàn)爭對經(jīng)濟的破壞，不僅蘇軍的物資供給非常困難，德軍的后勤補給也同樣存在問題，食品、藥品及行李物品短缺，基本的醫(yī)療救治有時也難以保證。很多戰(zhàn)俘被俘之前身體極為虛弱，有的還身負重傷或患有傳染病。以斯大林格勒戰(zhàn)役為例，由于德軍戰(zhàn)線過長，加上蘇軍封鎖德軍的補給線，德軍的后勤補給嚴重不足。

據(jù)戰(zhàn)俘埃爾恩斯克回憶：當時兩軍長期僵持，德軍補給線遭到了蘇軍的封鎖和破壞，德軍的物資補給明顯不足。長期食物短缺使得士兵們身體極為虛弱，很多戰(zhàn)士因饑餓、絕望而死，最主要的死因是營養(yǎng)不良。[4]93戰(zhàn)俘戈特夫里德也描述了類似的情景：由于蘇軍切斷了補給線，我們的食品供給嚴重不足，德國士兵因饑餓、負傷、凍傷大量死亡。被俘后雖然蘇聯(lián)全力救治患病戰(zhàn)俘，給戰(zhàn)俘發(fā)放基本的口糧，但很多人還是沒能活下來。[4]935同時，蘇聯(lián)檔案也多次提到戰(zhàn)俘被俘之初的身體狀況：1943年住院的戰(zhàn)俘中有60—80%是營養(yǎng)不良患者，其中從斯大林格勒戰(zhàn)役和沃羅涅日戰(zhàn)役中接收的戰(zhàn)俘情況尤為突出。[2]419

而且，戰(zhàn)爭期間蘇聯(lián)的很多醫(yī)療設施遭到了不同程度的破壞，僅在白俄羅斯前線就有32個外科醫(yī)院，12個傳染病醫(yī)院，13個疏散收容所，3個醫(yī)藥倉庫，1個疏散醫(yī)院以及35個其他醫(yī)療機構(gòu)在戰(zhàn)爭中損毀。[5]而且醫(yī)務人員和藥品短缺也較為普遍，在蘇聯(lián)后方醫(yī)護人員嚴重不足，每名醫(yī)護人員需要治療和護理的病人明顯增多。1941—1945年城市醫(yī)院里每名醫(yī)生需要治療的病人分別為441、300、268和247人。每名護士應該護理的病人分別為114、82、79和73人，農(nóng)村情況則更為嚴重。[6]111

在這種情況下，戰(zhàn)俘的健康狀況也難免會受到影響，加之戰(zhàn)俘接收時間和人數(shù)存在不確定性，更加大了戰(zhàn)俘醫(yī)療救助的難度。例如，在斯大林格勒戰(zhàn)役之后的70多天里蘇聯(lián)接收戰(zhàn)俘151246人，1945年3—7月蘇聯(lián)接收將近100萬名戰(zhàn)俘。[2]197,399戰(zhàn)俘人數(shù)驟增給蘇聯(lián)的接收工作帶來了巨大挑戰(zhàn)，醫(yī)院床位緊張，藥品缺乏，醫(yī)務人員不足等情況非常突出，一些傷病戰(zhàn)俘無法得到及時救治。據(jù)當時的醫(yī)生回憶：由于營養(yǎng)不良和維生素缺乏，患病戰(zhàn)俘明顯增多，但是由于醫(yī)療物資嚴重不足，我們只能眼看著他們病情不斷惡化。[2]396

同時，在戰(zhàn)俘營的匯報材料中也多次提到戰(zhàn)俘關(guān)押條件惡劣和缺醫(yī)少藥等情況。例如，戰(zhàn)俘營長官在1943年11月份的一份報告中提到：我們營沒有準備好越冬，每個房間關(guān)押250名戰(zhàn)俘，很多人睡在地上，被褥等床上用品短缺，屋內(nèi)衛(wèi)生條件很差。15%左右的病人需要治療，但是醫(yī)院缺少醫(yī)務人員和藥品，戰(zhàn)俘患病率和死亡率很高。[1]4551945年12月的電報也對此進行了描述：第7號戰(zhàn)俘營共關(guān)押3.4萬名戰(zhàn)俘，只有一個小型醫(yī)院，且缺少醫(yī)務人員、醫(yī)療設備以及床上用品。[1]478

此外，受多種客觀因素的限制，蘇聯(lián)戰(zhàn)俘營內(nèi)長期缺少醫(yī)生，即使是戰(zhàn)后情況仍然難有改觀，1947年只能滿足醫(yī)生需求的57%，1948年為70%。[7]以烏拉爾地區(qū)戰(zhàn)俘營為例，營內(nèi)長期缺少藥品和醫(yī)護人員，1945—1947年分別缺少醫(yī)生130、100和80人。[8]141而藥品短缺問題更是難以解決，1945年一些戰(zhàn)俘營藥品的供給率僅為25%，1946—1948年很多藥品依然緊缺，包括磺胺制劑、強心劑等必備藥品的供給都很困難。[8]143

總之，被俘之前很多戰(zhàn)俘身體虛弱，營養(yǎng)不良，甚至是身負重傷和患有傳染??；被俘后蘇聯(lián)醫(yī)療設施簡陋，患病戰(zhàn)俘得不到及時有效的救治，醫(yī)務人員和醫(yī)療物資匱乏，戰(zhàn)俘急劇增多等客觀條件均是在蘇戰(zhàn)俘醫(yī)療衛(wèi)生狀況長期欠佳的重要原因。

三、影響戰(zhàn)俘健康之食品及行李物品因素

戰(zhàn)爭給蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)造成的損失非常大，在戰(zhàn)爭中9.8萬個集體農(nóng)莊、1876個國營農(nóng)場、2890個拖拉機站被敵軍洗劫一空。[9]294至1941年11月，被德軍占領(lǐng)的淪陷區(qū)人口、播種面積和大牲畜分別占全國總數(shù)量的45%、47%和45%，戰(zhàn)前淪陷區(qū)生產(chǎn)了38%的糧食、半數(shù)的經(jīng)濟作物和87%的甜菜。[10]加之農(nóng)業(yè)投資減少，農(nóng)機具不足，農(nóng)村勞動力短缺等原因，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率下降40%，[11]與戰(zhàn)前相比食品供給量明顯下降。1942—1943年，農(nóng)民家庭平均每人每天只能獲得200克面包。[8]126很多居民因饑餓而浮腫，營養(yǎng)不良和缺乏維生素導致很多人病倒。尤其是1946—1947年的大饑荒，蘇聯(lián)大約有1億人口挨餓，約有400萬人因此生病，50萬人被餓死。[12]與此同時，在前線糧食供給明顯不足的情況下，后方居民還要節(jié)衣縮食為前線戰(zhàn)士捐獻牛肉、雞肉、黃油、奶酪、蔬菜和水果等各類食品。

受蘇聯(lián)國內(nèi)糧食供給狀況的影響，戰(zhàn)俘的口糧標準也很低，雖然調(diào)整過幾次，但總體水平都不高。例如，1942年8月份的戰(zhàn)俘口糧供給標準是：每人每天黑麥面包400克、面粉20克、米100克、魚100克、蔬菜和土豆500克。參加勞動的戰(zhàn)俘每天多發(fā)100克黑麥面包。[1]343可以看出，1942年戰(zhàn)俘口糧標準較低，其熱量僅有1300卡路里，而一個成年人每天至少需要1800卡路里的熱量。1943年之后戰(zhàn)俘口糧供給標準雖有所提高，但為了調(diào)動戰(zhàn)俘的勞動積極性，戰(zhàn)俘的口糧標準與勞動量掛鉤。以1944年10月的標準為例，戰(zhàn)俘基本口糧是600克面包，而勞動戰(zhàn)俘的口糧標準則在650—800克不等。具體標準如下：完成勞動量50%的戰(zhàn)俘發(fā)放650克面包，完成勞動量50%—80%的戰(zhàn)俘發(fā)放700克面包，完成勞動量80%—100%的戰(zhàn)俘發(fā)放750克面包，超額完成勞動任務的戰(zhàn)俘發(fā)放800克面包。[1]372新標準的熱量在1649.5—2028.5卡路里之間，但前提是完成勞動任務。這樣一來，大部分戰(zhàn)俘每天的熱量仍然不足2000卡路里，因為很多戰(zhàn)俘完不成勞動任務。

與此同時，在戰(zhàn)俘食品發(fā)放過程中還存在著管理人員盜竊、浪費、克扣食品等現(xiàn)象。在物資緊缺的情況下，這些行為不僅給國家造成了經(jīng)濟損失，還嚴重威脅戰(zhàn)俘的健康。為此，蘇聯(lián)加強了戰(zhàn)俘物資供給環(huán)節(jié)中的監(jiān)督，并逮捕了一些偷盜、克扣戰(zhàn)俘物資的管理者。例如，1943年9月，一個克扣和偷竊戰(zhàn)俘食品和藥品的團伙被逮捕，其中9人被追究刑事責任，他們偷竊的物資價值60多萬盧布。[1]3661945年11月314號戰(zhàn)俘營第3戰(zhàn)俘所的后勤長官莫斯卡列尼科和倉庫管理員庫茲涅措夫被逮捕，他們盜用物質(zhì)的總價值約為221345盧布。[8]129即便如此，在當時物資嚴重緊缺的情況下，此類事件還是屢禁不止。

由于食品供給標準長期偏低，攝取熱量不足，營養(yǎng)不良一直是戰(zhàn)俘患病和死亡的最主要原因。1942—1947年營養(yǎng)不良占德國戰(zhàn)俘死亡人數(shù)的比例分別為75%、71%、71%、62%、34%和18%；1944—1947年營養(yǎng)不良占德國戰(zhàn)俘患病人數(shù)的比例分別為58%、42%、34%和32%。[2]480,4841945—1947年營養(yǎng)不良占日本戰(zhàn)俘死亡人數(shù)的比例分別為42%、43%和9%，占患病人數(shù)的比例分別為24%、12%和2%。[2]481,486從上述數(shù)據(jù)不難看出，營養(yǎng)不良占戰(zhàn)俘患病和死亡人數(shù)的比例非常高，個別年份已經(jīng)超過了70%。

此外，戰(zhàn)俘行李物品的供給也與戰(zhàn)俘的健康息息相關(guān)。在整個關(guān)押期間，戰(zhàn)俘的行李物品供給標準雖然幾經(jīng)調(diào)整，但整體標準普遍偏低，戰(zhàn)爭期間一般是在戰(zhàn)俘缺少或是需要修補時才給他們發(fā)放行李物品。很多戰(zhàn)俘因為缺少御寒衣物出現(xiàn)凍傷，因為缺少內(nèi)衣和床上用品感染各種傳染病。

在寒冷的冬季，由于缺少必備的御寒衣物，很多戰(zhàn)俘營都有凍傷情況發(fā)生。例如，在1945年冬天，由于戰(zhàn)俘營沒有及時發(fā)放棉衣、棉鞋等御寒衣物，第339號、493號、505號、321號和438號戰(zhàn)俘營都有戰(zhàn)俘被凍傷，還有戰(zhàn)俘因此染上傷寒。在第345號戰(zhàn)俘營的96名患者中凍傷患者占30%。[1]238同時，因戰(zhàn)俘營缺少床單和內(nèi)衣等物品，很多戰(zhàn)俘沒有換洗的內(nèi)衣，身上生虱子現(xiàn)象較為普遍，有些戰(zhàn)俘還患有斑疹傷寒等傳染性疾病。例如，因缺少換洗內(nèi)衣，伊萬諾夫州的第316號戰(zhàn)俘營有90人因患有皮膚病不能參加勞動；因沒有換洗內(nèi)衣，莫斯科州的第332號戰(zhàn)俘營戰(zhàn)俘生虱子現(xiàn)象非常普遍；而在第503號和332號戰(zhàn)俘營，不僅普通戰(zhàn)俘缺少床上用品，甚至連戰(zhàn)俘醫(yī)院的病床都沒有床單。[1]238

總之，戰(zhàn)俘食品和行李物品供給緊張對戰(zhàn)俘健康產(chǎn)生了負面影響，由于缺少食品，很多戰(zhàn)俘營養(yǎng)不良，繼而患病和死亡，可以說饑餓是戰(zhàn)俘患病和死亡的一個重要原因。而因為缺少御寒衣物和換洗衣服，一些戰(zhàn)俘發(fā)生凍傷或患有傳染性疾病。

四、影響戰(zhàn)俘健康之勞動強度因素

“二戰(zhàn)”期間，蘇聯(lián)共損失2700萬人口，而且以青壯年男性為主。[9]282由于大量青年參軍，到1941年末蘇聯(lián)的工人數(shù)量銳減，僅相當于戰(zhàn)前的59%，在冶金和煤炭等部門，工人數(shù)量減少了一半以上。[6]111男女勞動力比例嚴重失衡，至1942年末烏拉爾農(nóng)村男女勞動力比例已經(jīng)變成了19%和81%，勞動力數(shù)量降至70萬，僅相當于戰(zhàn)前的29%。[13]為了搞好戰(zhàn)時生產(chǎn)和重建工作，保證前線和后方的物資供給，彌補巨大的勞動力缺口，即使是戰(zhàn)前不從事生產(chǎn)的孕婦、哺乳期婦女，甚至是病人、獻血者都被征召去從事一線生產(chǎn)。[6]113

為彌補國內(nèi)勞動力不足，盡快恢復和重建國民經(jīng)濟，蘇聯(lián)將利用戰(zhàn)俘勞動，抵補關(guān)押開支成為其戰(zhàn)俘政策的一個重要組成部分。為此，戰(zhàn)后蘇聯(lián)一再推遲健康戰(zhàn)俘的遣返，迫使其留在蘇聯(lián)從事重體力勞動，甚至不惜違反國際法的相關(guān)規(guī)定和國家間達成的協(xié)定。

戰(zhàn)后蘇聯(lián)利用戰(zhàn)俘勞動的規(guī)模最大，甚至將戰(zhàn)俘勞動作為戰(zhàn)敗國賠償?shù)囊环N重要形式。蘇聯(lián)主要將戰(zhàn)俘安排在采礦、冶金、建筑、伐木等體力消耗大，勞動力嚴重短缺的領(lǐng)域。在整個關(guān)押期間，戰(zhàn)俘勞動力的分布情況如下：26%的戰(zhàn)俘勞動力在燃料能源行業(yè)，18%在道路鋪設領(lǐng)域，17%在重工企業(yè)建設領(lǐng)域，14%在木材加工和建材部門，12%在住房建設部門，5%在電站和港口的修建領(lǐng)域。[2]533

戰(zhàn)俘不僅彌補了蘇聯(lián)勞動力的缺口，而且為其經(jīng)濟的恢復和重建作出了一定貢獻。1943—1950年，戰(zhàn)俘總工時達10億個工作日，勞動創(chuàng)造的總產(chǎn)值約500億盧布，在此期間蘇聯(lián)工業(yè)產(chǎn)值的39%，建筑業(yè)產(chǎn)值的29%是戰(zhàn)俘創(chuàng)造的。[1]720但與此同時，戰(zhàn)俘也為此付出了較大代價。用工單位和管理者總是最大限度地利用戰(zhàn)俘勞動，他們甚至讓戰(zhàn)俘每天勞動10—12個小時，讓戰(zhàn)俘在極寒天氣勞動，而且常常缺少合適的工服和取暖設施。[14]戰(zhàn)俘幾乎是在半饑餓的狀態(tài)下從事艱苦、繁重、危險，甚至是對身體有害的勞動，勞動事故時有發(fā)生。例如，在采石場勞動的戰(zhàn)俘，因沒有取暖設施發(fā)生了凍傷事件；在卡拉干達礦山因沼氣燃燒有9名戰(zhàn)俘被燒成重傷；在煤礦工作的戰(zhàn)俘危險系數(shù)更高。[1]712,714在食物不足的情況下從事超負荷勞動，使得戰(zhàn)俘的健康狀況每況愈下，勞動能力下降，患病率和死亡率升高。

總之，由于蘇聯(lián)將最大限度地利用戰(zhàn)俘勞動作為其戰(zhàn)俘政策的重要組成部分，安排戰(zhàn)俘在采礦、冶金、伐木和建筑等體力消耗大，勞動環(huán)境惡劣的地方勞動，勞動時間長，勞動強度大，勞動保護不夠，戰(zhàn)俘在半饑餓狀態(tài)從事超負荷的體力勞動，身體狀況每況日下。高強度地利用戰(zhàn)俘勞動使很多戰(zhàn)俘很快就失去了勞動能力，對戰(zhàn)俘身體健康影響非常大。

五、影響戰(zhàn)俘健康之關(guān)押條件因素

戰(zhàn)俘的關(guān)押條件對戰(zhàn)俘健康狀況影響較大，同時也與戰(zhàn)俘的待遇水平直接相關(guān)。為此，蘇聯(lián)政府較為重視戰(zhàn)俘的關(guān)押條件，在關(guān)押期間為提高戰(zhàn)俘的關(guān)押條件，完善戰(zhàn)俘營內(nèi)的各項設施，改進營內(nèi)的防寒保暖工作，采取了一系列措施。然而，受戰(zhàn)爭期間和戰(zhàn)后初期諸多條件的限制，1942—1947年間戰(zhàn)俘的關(guān)押條件整體水平不高，對戰(zhàn)俘健康產(chǎn)生了負面影響。

為接收戰(zhàn)俘，在戰(zhàn)爭之初蘇聯(lián)就開始組建戰(zhàn)俘接收解送站、勞動營和戰(zhàn)俘營等關(guān)押機構(gòu)。戰(zhàn)俘接收解送站是戰(zhàn)爭期間在前線附近設立的戰(zhàn)俘臨時關(guān)押場所，關(guān)押條件相對簡陋和擁擠。主要是將戰(zhàn)俘關(guān)押在窯洞、簡易木房和帳篷內(nèi)，室內(nèi)以雙層通鋪為主，每個戰(zhàn)俘的居住面積為0.94—1.1平方米，平均每個戰(zhàn)俘的居住空間為3.5—4.0立方米。[1]84后方戰(zhàn)俘營的規(guī)模相對較大，關(guān)押條件也要明顯好于接收解送站，后方戰(zhàn)俘營一般不用帳篷和簡易木房關(guān)押戰(zhàn)俘。按照規(guī)定，在冬季戰(zhàn)俘營內(nèi)要配備取暖設施，室溫應該保持在18℃以上。而且，營內(nèi)應該設有廚房、澡堂、消毒室等配套設施，室內(nèi)還應該配備長凳、桌子、床頭柜、洗臉池等必需品。[1]163

為避免在戰(zhàn)俘關(guān)押過程中出現(xiàn)擁擠、臟亂、缺少取暖設施等現(xiàn)象，為戰(zhàn)俘提供正常的關(guān)押條件，蘇聯(lián)政府多次下達命令，要求改善戰(zhàn)俘的關(guān)押條件，降低戰(zhàn)俘的患病率和死亡率。例如，1943年5月15日蘇聯(lián)政府下達了第248號命令，要求提高戰(zhàn)俘關(guān)押條件，改善戰(zhàn)俘身體狀況，降低戰(zhàn)俘患病率和死亡率；1945年3月2日蘇聯(lián)政府又作出指示，要求采取果斷措施改善戰(zhàn)俘營關(guān)押狀況，降低戰(zhàn)俘死亡率。[1]176,1921946年1月—1947年2月期間，蘇聯(lián)政府又多次強調(diào)改善戰(zhàn)俘關(guān)押條件的重要性。

雖然蘇聯(lián)政府頗為重視戰(zhàn)俘的關(guān)押條件，為提高戰(zhàn)俘關(guān)押條件多次作出指示，但是，由于受到下列不利因素的影響，直到1946年，戰(zhàn)俘的關(guān)押條件才略有提高。首先，戰(zhàn)爭期間德軍對蘇聯(lián)進行了大規(guī)模轟炸，致使蘇聯(lián)的1700多座城鎮(zhèn)和7萬多個村莊在戰(zhàn)爭中被夷為平地，大量樓房被炸毀，蘇聯(lián)的住房數(shù)量急劇減少。[15]294加之戰(zhàn)爭之初蘇聯(lián)在戰(zhàn)場上失利，大量居民向后方疏散，造成后方住房緊張。截至1942年2月，共有600多萬居民轉(zhuǎn)移到了蘇聯(lián)東部地區(qū)，他們的人均居住面積不足3平方米。[15]105其次，在戰(zhàn)爭期間蘇聯(lián)大量企業(yè)被迫向后方遷移，而且多數(shù)民用企業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)為軍工企業(yè)，因此蘇聯(lián)用于重建房屋的建筑材料緊缺。加之當時蘇聯(lián)的建筑業(yè)機械化程度很低，大量損毀的房屋都只能靠人工修繕。而蘇聯(lián)后方的工人數(shù)量又嚴重不足，截至1942年末，蘇聯(lián)的勞動力人數(shù)已經(jīng)降到了70.2萬人，僅相當于戰(zhàn)前的29%，而且男女勞動力比例嚴重失衡。[13]90同時，在戰(zhàn)爭期間蘇聯(lián)的交通設施屢次被炸，建材等物資運送非常困難，給房屋的修繕和重建造成很大不便。戰(zhàn)爭期間德軍空襲蘇聯(lián)鐵路設施高達19863次，其中對鐵路造成破壞的空襲多達11326次，導致列車無法運行的空襲為3949次。[10]15最后，正如上文所述，由于戰(zhàn)爭存在不可確定性，蘇聯(lián)無法準確判斷戰(zhàn)爭的勝負以及接收俘虜?shù)臅r間和人數(shù)，短時間內(nèi)戰(zhàn)俘的急劇增多造成了關(guān)押條件下降。

受上述不利因素的影響，即使在戰(zhàn)后初期，一些戰(zhàn)俘營的關(guān)押狀況仍然不容樂觀。例如，1945年10月在格魯吉亞地區(qū)的第505號戰(zhàn)俘營，戰(zhàn)俘被關(guān)押在尚未完工的簡易木房內(nèi)；在奔薩的第346號戰(zhàn)俘營，戰(zhàn)俘被關(guān)押在窯洞里，屋內(nèi)陰暗潮濕，屋頂不斷滴水；在愛沙尼亞的第483號戰(zhàn)俘營，戰(zhàn)俘被關(guān)押在廢棄的馬棚里，窗戶四處漏風，根本無法過冬；在因斯特堡的第353號戰(zhàn)俘營，燃料非常緊張，屋內(nèi)溫度很低，一些房屋的屋頂已經(jīng)垮塌；在古比雪夫州的第375號戰(zhàn)俘營，戰(zhàn)俘被關(guān)押在簡易木房里，屋內(nèi)臟亂擁擠，條件非常簡陋。[1]2371945年冬季，用于關(guān)押戰(zhàn)俘的房屋非常緊張，很多戰(zhàn)俘被關(guān)押在非常破舊的房子里，室溫一般不超過8℃，而且燃料供給緊張，室溫時高時低。[1]243

此外，戰(zhàn)俘營的配套設施也存在很大問題，一些戰(zhàn)俘營連公共食堂都沒有，即使有廚房也是臨時搭設的，根本沒有采取保溫措施。而且大部分戰(zhàn)俘營沒有洗臉池、澡堂和消毒室等必備設施。例如：加里寧州的第324號戰(zhàn)俘營和因斯特堡的第493號戰(zhàn)俘營，營內(nèi)沒有食堂，只是用木桿圍成一個露天廚房。在高爾基州的第345號戰(zhàn)俘營，澡堂破舊不堪，只能同時容納5—6個人洗澡，營內(nèi)沒有消毒室，所有戰(zhàn)俘身上都有虱子。[1]237還有一些戰(zhàn)俘營，戰(zhàn)俘吃水非常困難，只能通過汽車和火車運水。

總之，雖然蘇聯(lián)政府較為關(guān)心戰(zhàn)俘的關(guān)押條件，在戰(zhàn)俘接收之初就對各類關(guān)押機構(gòu)的規(guī)模和條件作出限定。在關(guān)押期間，為改善戰(zhàn)俘的居住條件，完善各類生活設施，提高戰(zhàn)俘關(guān)押質(zhì)量采取了一些措施，戰(zhàn)后戰(zhàn)俘的關(guān)押條件逐漸改善。但由于受到戰(zhàn)時德軍轟炸，蘇聯(lián)后方住房緊缺，戰(zhàn)俘急劇增多等不利因素的影響，直至1946年，戰(zhàn)俘的關(guān)押條件依然不夠理想，戰(zhàn)俘關(guān)押環(huán)境存在擁擠、臟亂、寒冷等問題，對戰(zhàn)俘的健康造成不利影響。

當然，除上述幾方面原因之外，還有一些因素也不同程度地影響了戰(zhàn)俘的健康狀況。例如，因長期戰(zhàn)爭導致的心理恐懼、緊張等精神疾?。灰蛩监l(xiāng)心切和遣返無望導致戰(zhàn)俘對前途的迷茫與絕望等等。

六、結(jié)語

綜上所述，1947年之前，在蘇戰(zhàn)俘的身體狀況整體欠佳，戰(zhàn)俘患病率和死亡率偏高，勞動能力不足。影響戰(zhàn)俘身體健康的因素主要有被俘之前戰(zhàn)俘身體極度虛弱，被俘后蘇聯(lián)醫(yī)療設施簡陋、醫(yī)療物資緊缺、醫(yī)務人員不足，戰(zhàn)俘食品供給標準偏低，缺少必要的行李物品，勞動強度偏大，關(guān)押條件擁擠等。

但如果說造成戰(zhàn)俘身體狀況欠佳的最根本原因，則還是蘇聯(lián)滿目瘡痍的戰(zhàn)時經(jīng)濟狀況。因為在蘇聯(lián)物資供給緊張、醫(yī)護人員短缺、勞動強度增大這一大背景下，不僅戰(zhàn)俘的健康狀況堪憂，即使是沒有直接參與戰(zhàn)斗的蘇聯(lián)和平居民和古拉格犯人的身體狀況也同樣受到了影響。例如，1942年7月，雷賓斯克市、布伊市、丹尼洛夫市、雅羅斯拉夫爾州和科斯特羅馬州的人口死亡率分別為99‰、74‰、53‰、48‰和40‰。[6]108勞改營的情況也大致相同，1943年蘇聯(lián)勞改營和教養(yǎng)院共死亡278963人，個別勞改營的死亡率在40‰左右。[16]

總之，在蘇聯(lián)處于生死存亡之際，為取得戰(zhàn)爭勝利付出巨大犧牲，人民生活朝不保夕的情況下，戰(zhàn)俘身體狀況欠佳也不足為奇。正如一位俄羅斯學者所言，在整個關(guān)押期間，戰(zhàn)俘的身體狀況確實不夠理想，因為當時蘇聯(lián)根本沒有能力為戰(zhàn)俘提供更好的待遇。[17]

[1]Загорулько М.М. Военнопленные в СССР 1939—1956гг. Документы и материалы[M]. Moсква.: Логос, 2000.

[2]Загорулько М.М.Военнопленные в СССР 1939—1956. Том4. Главное управление по делам военнопленных и интернированных НКВД—МВД СССР 1941—1952[M]. Волгоград.: Волгоградское научное издательство, 2004.

[3]Галицкий В.П. Японские военнопленные и интернированные в СССР[J]. Новая и новейшая история, 1999(3).

[4]Загорулько М.М. Военнопленные в СССР 1939—1956. Том2. Военнопленные в Сталинграде 1943—1954. Документы и материалы[M]. Волгоград.: Издатель, 2003.

[5]Левишин Б.В. Медицина в вийне // Война и общество 1941—1945. Книга2[M]. Moсква.: Наука, 2004:119.

[6]Жиромская В.Б. Население России в XX веке Том 2. 1940—1959[M]. Moсква.: РОССПЭН. 2001.

[7]Сидоров С.Г. Труд военнопленных в СССР1939—1956гг[M]. Волгоград.: Издательство ВолГУ, 2001:445.

[8]Суржикова Н.В. Иностранные военнопленные второй мировой войны на среднем урале(1942—1956)[M]. Екатеринбуг.: Гуманитарный университет, 2006.

[9]Золотрев В.А., Севостьянов Г.Н. Великая Отечественная Война 1941—1945 (Книга,4.Народ и война) [M]. Moсква.: Наука, 1999.

[10]張廣翔.蘇聯(lián)婦女在衛(wèi)國戰(zhàn)爭中的巨大貢獻[J].世界歷史，2005(5).

[11]Анисков В.Т. Крестьянство против фашизма. 1941-1945. История и психология подвига[M]. М.: Памятники исторической мысли, 2003:88.

[12]Зима В.Ф. Голод в СССР 1946—1947 годов:происхождние и последствия[M]. Moсква.: Институт Российской истории РАН, 1996:179.

[13]Денисевич М.Н. Война и голод // Урал в Великой Отечественной войне 1941—1945гг[M]. Екатеринбург.: УРО РАН, 1995:90.

[14]Безбородова И.В. Иностранные военнопленные и интернированные в СССР: из истории деятельности Управления по делам военнопленных и интернированных НКВД—МВД СССР в послевоенный период (1945—1953гг.) [J]. Отечественная история, 1997(5).

[15]Золотрев В.А, Севостьянов Г.Н. Великая Отечественная Война 1941—1945.Книга,4.Народ и война[M]. Moсква.: Наука, 1999.

[16]Афанасьев Ю.Н. История Сталинского Гулага. Том 4. Население Гулага. Документы и материалы[M]. Moсква.: РОССПЭН, 2004:512.

[17]Дембицкий Н.П. Судьба пленных // Война и общество 1941—1945. Книга2[M]. Moсква.: Наука, 2004:240.

[責任編輯：翟宇]

教育部青年基金項目“蘇聯(lián)改造戰(zhàn)俘的方法及成效(1939—1956)”(13YJC770049)；教育部哲學社會科學研究重大委托項目(14JZDW006)。

王學禮，歷史學博士，吉林大學東北亞研究院講師，主要研究方向：蘇聯(lián)史、俄國社會史。

K512.5

A

1002-6924(2016)08-082-087