付希亮

（內(nèi)蒙古師范大學(xué)，內(nèi)蒙古呼和浩特010022）

中國(guó)五帝史研究綜述

付希亮

（內(nèi)蒙古師范大學(xué)，內(nèi)蒙古呼和浩特010022）

這里說的五帝時(shí)代，指的是司馬遷《史記·五帝本紀(jì)》所記載的黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜生活的時(shí)代。這段歷史是中國(guó)歷史的源頭，從漢代到今天一直備受人們重視。西漢司馬遷的《五帝本紀(jì)》、西晉皇甫謐的《帝王世紀(jì)》、南宋羅泌的《路史》，是中國(guó)封建時(shí)代五帝時(shí)代研究的重要成果。20世紀(jì)初，中國(guó)史學(xué)走上了現(xiàn)代化的道路。以顧頡剛為代表的“古史辨派”對(duì)中國(guó)封建時(shí)代的五帝研究進(jìn)行了反思，提出了“層累的古史觀”，認(rèn)為司馬遷所記載的這段歷史帶有濃厚的神話色彩，是商周到秦漢時(shí)期的學(xué)者如積薪般累積起來(lái)的，是偽造的，不可靠的?！肮攀繁媾伞贝蚱屏巳藗儗?duì)五帝時(shí)代歷史的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，在廢墟的基礎(chǔ)上中國(guó)學(xué)者開始了艱難的五帝史重建工作，至今已走過了百年的歷程。在這一百年里，五帝史研究在歷史學(xué)、考古學(xué)、神話學(xué)、環(huán)境科學(xué)等方面取得了不少成果，為科學(xué)的五帝史系統(tǒng)的建立創(chuàng)造了條件。

五帝時(shí)代；《五帝本紀(jì)》；“古史辨派”；蘇秉琦

序論

“五帝”一詞見于《周禮》、《禮記》、《大戴禮記》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《莊子》、《韓非子》和《楚辭》等古代典籍中。“五帝”作為時(shí)代名稱，來(lái)自《史記·五帝本紀(jì)》。司馬遷所說的五帝是黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。本課題所說的“五帝時(shí)代”，就是指他們主政時(shí)代。

司馬遷所說的“五帝”時(shí)代，在考古學(xué)上相當(dāng)于龍山文化中后期。這一時(shí)代大約持續(xù)了二百多年，雖然時(shí)間短暫，但這是中華文明輝煌的開端，對(duì)后代的影響無(wú)與倫比。從春秋末年孔子生活的年代到今天，這段歷史在中國(guó)人的心目中分量一直是非常重的。從20世紀(jì)20年代開始，中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)開始向現(xiàn)代史學(xué)轉(zhuǎn)型。這時(shí)，五帝時(shí)代研究便成為中國(guó)史學(xué)的熱點(diǎn)。但是由于長(zhǎng)期政局動(dòng)蕩和某些偏激的史學(xué)觀念的束縛等原因，這段歷史的研究困難重重。建國(guó)之后，五帝時(shí)代研究變成了冷門。

20世紀(jì)80年代，中國(guó)走上了改革開放的道路，經(jīng)濟(jì)走向繁榮，學(xué)術(shù)研究擺脫了政治意識(shí)的束縛，中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)入到一個(gè)新階段，民族的自信心大大增強(qiáng)。作為民族記憶的源頭、中華文明最初的歷史，五帝時(shí)代研究又提上了歷史學(xué)研究日程。突出表現(xiàn)是，90年代初，李學(xué)勤先生提出的“走出疑古時(shí)代”的口號(hào)，引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響。1995年，在國(guó)務(wù)委員、國(guó)家科委主任宋健的推動(dòng)下，學(xué)術(shù)界啟動(dòng)了夏商周斷代工程。2000年，此工程結(jié)項(xiàng)之后，學(xué)術(shù)界又啟動(dòng)了中華文明探源工程。政府投入大量的人力、物力、財(cái)力開展這項(xiàng)工作，說明中國(guó)文明的起源和五帝時(shí)代的歷史已經(jīng)成為歷史研究的重中之重。在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)大環(huán)境之下，厘清五帝時(shí)代歷史研究的脈絡(luò)，總結(jié)前人的研究成果、經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)便有了非同尋常的意義。

一、先秦時(shí)代有關(guān)五帝歷史信息的流傳、記錄和解釋

自從夏啟廢除了禪讓制度、自立為君后，夏王朝開始，五帝時(shí)代便成為歷史，但是有關(guān)五帝時(shí)代的歷史信息并沒有停止傳流。這一時(shí)代的歷史信息通過口碑、文獻(xiàn)和禮俗等多種方式傳流到后世。關(guān)于五帝時(shí)代信息在夏代的傳流情況，由于史料缺乏，難以詳述，但是我們還可以通過有限的文獻(xiàn)獲得一些認(rèn)識(shí)。今天所能看到的有關(guān)夏代和商代的文獻(xiàn)，主要是《尚書》，《左傳》、《墨子》和《山海經(jīng)》中也有一些比較零星的記載，還有商代后期的甲骨卜辭、銅器銘文。其中涉及五帝時(shí)代信息的材料多與宗教有關(guān)。如《山海經(jīng)》中所記載的夏啟舞九韶、孟涂司神于巴、湯斬夏耕，甲骨卜辭中所記載的對(duì)五方帝、四方風(fēng)神和帝嚳的祭祀等。這說明當(dāng)時(shí)的人將五帝時(shí)代的君主和名臣視為神靈，懷有敬畏、恐懼之心。這樣，五帝時(shí)代的歷史信息通過宗教儀式和口傳等方式一直傳流下來(lái)。

西周和春秋時(shí)期，周王朝和諸侯國(guó)有發(fā)達(dá)的歷史寫作和文獻(xiàn)保存制度。這一時(shí)期的文獻(xiàn)較為豐富地記載了五帝時(shí)代的歷史。《左傳·昭公十二年》提到楚左史倚相能誦“三墳”、“五典”、“八索”、“九丘”①，顯示出楚國(guó)史學(xué)的發(fā)達(dá)程度。楚國(guó)是一個(gè)蠻夷之國(guó)，竟然有這么多關(guān)于五帝時(shí)代的文獻(xiàn)典籍，由此可以推知，周王室及其諸侯國(guó)應(yīng)該更多。不過到西漢時(shí)期，人們所能見到的保存五帝時(shí)代歷史信息的文獻(xiàn)，只有《詩(shī)經(jīng)》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《世本》、《孟子》等少數(shù)幾本書了。

春秋時(shí)代，人們基本上還能解讀五帝時(shí)代的神話傳說。《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》記載孔子所講的大禹殺防風(fēng)之事。《楚語(yǔ)下》記錄了楚國(guó)大夫觀射父對(duì)重黎絕地天通的解釋。《昭公元年》記載了子產(chǎn)對(duì)實(shí)沈、臺(tái)駘二神的解釋?！墩压吣辍酚涊d了子產(chǎn)對(duì)夏郊祭鯀的解釋。《左傳·昭公十七年》記錄了郯子對(duì)“少皞氏鳥名官”的解釋。《昭公二十九年》記載了史墨對(duì)豢龍氏、御龍氏和五行之官的解釋?？鬃?、觀射父、子產(chǎn)、郯子、史墨是春秋時(shí)代的博物君子，能夠揭示出五帝時(shí)代神話傳說背后的歷史真相。他們之所以有這個(gè)本事，一是因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代存在著豐富的文獻(xiàn)典籍，二是因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代貴族世系制度還存在，那些貴族能夠?qū)⒆约旱氖老底匪莸轿宓蹠r(shí)代的明君賢臣，而在那些貴族的家族內(nèi)，必然保留著關(guān)于五帝時(shí)代祖先的豐富的歷史資料和神話傳說，所以他們對(duì)神話傳說的解釋不會(huì)失真。

春秋戰(zhàn)國(guó)之際，隨著貴族世襲制度走向解體，周王朝及其諸侯國(guó)之史官家族逐漸淪落為平民，他們世代流傳下來(lái)的文獻(xiàn)和史料開始散失。秦統(tǒng)一中國(guó)之后，秦始皇將秦國(guó)之外各國(guó)的史書焚于一炬，從而使記載遠(yuǎn)古歷史的文獻(xiàn)近于絕跡。關(guān)于五帝時(shí)代的歷史信息，除了有限的文獻(xiàn)典籍記載之外，更多是靠口碑轉(zhuǎn)化而來(lái)的神話傳說、志怪傳奇，以及民間祭祀、風(fēng)俗禮儀進(jìn)行傳播。由于貴族制度解體、歷史文獻(xiàn)缺乏，神話傳說、志怪傳奇，以及民間祭祀、風(fēng)俗禮儀失去了與歷史的聯(lián)系，成為“集體無(wú)意識(shí)”。“集體無(wú)意識(shí)”的意思是，那些神話傳說、志怪傳奇，以及民間祭祀、風(fēng)俗禮儀等材料源自大眾遠(yuǎn)古的集體意識(shí)，但到文明發(fā)達(dá)的時(shí)代，大眾已無(wú)法用理性對(duì)那些材料進(jìn)行解釋，于是那些材料就變成了集體無(wú)意識(shí)。那些材料，到漢代陸續(xù)進(jìn)入歷史學(xué)家的視野，成為歷史學(xué)家研究五帝史的材料。

二、從西漢到清末的五帝史研究

在中國(guó)歷史上，五帝史研究從西漢司馬遷開始。《史記·五帝本紀(jì)》可看作司馬遷的研究成果。西漢政府頒布收書令之后，幸存于民間的文獻(xiàn)典籍陸續(xù)匯集于朝廷。司馬遷采集今古文《尚書》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《世本》、《大戴禮記》以及包括譜牒歷書在內(nèi)的文獻(xiàn)，參考了流傳在民間的口碑傳說，第一次系統(tǒng)地勾勒出五帝時(shí)代的輪廓?！段宓郾炯o(jì)》代表了漢代五帝史研究的最高成就。在司馬遷之后的整個(gè)封建社會(huì)，史學(xué)家的歷史觀以及他們所能利用的史料沒有多大變化，所以在其后的兩千多年里，五帝史研究沒有獲得突破性的進(jìn)展。不過，在此期間還有不少人在孜孜不倦地從事研究，并取得了一定成果。其中，比較重要的有皇甫謐的《帝王世紀(jì)》和羅泌的《路史》。

司馬遷在創(chuàng)作《五帝本紀(jì)》過程中所見歷史資料很豐富。他挑選了那些比較馴雅的史料，寫成了《五帝本紀(jì)》。司馬遷舍棄了那些看起來(lái)不馴雅的材料，即“百家言黃帝”的材料。太史公所說的不馴雅，可能是因?yàn)槟切┎牧蠋в猩裨捝?，不能用理性解釋，其?nèi)容可能是關(guān)于五帝及其賢臣的奇特外貌和無(wú)父而生的傳說。此類材料后來(lái)被儒師被寫入儒家經(jīng)書注釋和緯書中。在今天看來(lái)，這些信息仍然具有一定的史料價(jià)值，它們?cè)谝欢ǔ潭壬戏从沉烁鞑孔迥赶禃r(shí)代圖騰崇拜情況。西晉時(shí)期的皇甫謐在他的歷史著作《帝王世紀(jì)》中，采用了緯書中的材料，豐富了人們對(duì)五帝時(shí)代的認(rèn)識(shí)，這是一種進(jìn)步。東漢以后，社會(huì)上流傳的有關(guān)五帝時(shí)代的材料有的被道教信徒寫入道經(jīng)，有些被士大夫?qū)懭爰易遄V牒。南宋的羅泌吸收了這類文獻(xiàn)，寫成了《路史》。羅泌死后，其子羅蘋為《路史》作注，注明了羅泌所使用的史料的來(lái)源，為今天的研究者提供了方便。這兩部書的價(jià)值是記錄了當(dāng)時(shí)流傳的有關(guān)五帝時(shí)代的文字信息，為今天研究者保存了寶貴的史料，那些史料經(jīng)過科學(xué)分析之后有其利用價(jià)值。這兩部史書對(duì)于今天五帝史研究的價(jià)值就在于此。

三、20世紀(jì)20年代至今的五帝史研究

《史記·五帝本紀(jì)》、《帝王世紀(jì)》、《路史》等封建時(shí)代的歷史著作，對(duì)于五帝時(shí)代的描述已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)代受眾的需要。現(xiàn)代人對(duì)人類歷史有了更為深入、系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，要求現(xiàn)代歷史研究者有理有據(jù)、合乎現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范地闡明五帝時(shí)代的婚姻、政治制度和歷史發(fā)展脈絡(luò)。20世紀(jì)20年代，五帝史研究進(jìn)入新的階段。

20世紀(jì)20年代，隨著西方歷史學(xué)理論和著作的傳入，中國(guó)的學(xué)人也開始反思自己的歷史，并按照西方歷史學(xué)模式，建構(gòu)起自己的史學(xué)體系。顧頡剛先生發(fā)現(xiàn)中國(guó)五帝時(shí)代的歷史往往與神話傳說糾纏在一起，違背了現(xiàn)代歷史學(xué)的真實(shí)性原則。他把這一發(fā)現(xiàn)公布開來(lái)，引起了社會(huì)上的廣泛討論。這一討論打破了人們對(duì)司馬遷所建立的五帝史系統(tǒng)的迷信，從而要求研究者沉下心來(lái)，一步一個(gè)腳印地探索歷史真相?！豆攀繁妗废盗兄鞒蔀槲宓凼费芯坎豢啥嗟玫奈墨I(xiàn)資料，凝結(jié)著主辦者和討論者的智慧和心血。

顧頡剛先生踵襲清代閻若璩、崔述、崔適、廖平、康有為等人的步武，在文獻(xiàn)辨證的道路上走得更遠(yuǎn)一些。顧頡剛先生指出了古史系統(tǒng)和史料的可疑之處，促使人們反思，這是重建古史的開端；提出了“層累的古史觀”理論，發(fā)現(xiàn)了古史隨時(shí)代變化而變化的特性，即后代人在寫古代史的時(shí)候，必然帶入了他那個(gè)時(shí)代的社會(huì)觀念；證明戰(zhàn)國(guó)秦漢人所構(gòu)建的“三皇史”不可靠；對(duì)文獻(xiàn)的辨?zhèn)?，促使人們深入考察先秦文獻(xiàn)典籍成書的復(fù)雜性②，對(duì)于五帝史研究具有積極意義。

從上個(gè)世紀(jì)20年代開始，一些學(xué)者開始致力于五帝時(shí)代歷史的解釋工作。在這一方面成就突出的前輩，大體上有以下幾類。

第一，甲骨金石方面的專家，如王國(guó)維、胡厚宣、徐旭生、陳夢(mèng)家、李學(xué)勤等，他們吸收了甲骨金石研究的最新成果，結(jié)合歷史文獻(xiàn)，創(chuàng)造性地解釋了商及先商歷史上存在的有關(guān)問題，為五帝史研究打下了良好的基礎(chǔ)。在這方面主要作品有王國(guó)維的《卜辭所見殷先公先王考》，胡厚宣的《甲骨文四方風(fēng)名考》、徐旭生的《中國(guó)古史的傳說時(shí)代》，陳夢(mèng)家的《商代的神話和巫術(shù)》，李學(xué)勤《文物中的古文明》等。

第二，得風(fēng)氣之先，創(chuàng)造性地運(yùn)用了唯物史觀的專家，如郭沫若、呂振羽、翦伯贊、王玉哲等。他們?yōu)橹袊?guó)歷史提供了一種社會(huì)學(xué)的解釋模式，為五帝史研究打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在這方面的主要作品有郭沫若的《中國(guó)古代社會(huì)研究》，呂振羽的《史前期中國(guó)社會(huì)研究》，翦伯贊的《先秦史》，王玉哲的《中華遠(yuǎn)古史》等。

第三，民族學(xué)、人類學(xué)、神話學(xué)方面的專家，如聞一多、孫作云、楊寬、丁山、李玄伯等，他們發(fā)現(xiàn)了中國(guó)神話與五帝時(shí)代歷史的聯(lián)系，為五帝時(shí)代的有關(guān)現(xiàn)象提供了合理的解釋。在這方面主要作品有聞一多的《伏羲考》、《高唐神女傳說之分析》，孫作云的《中國(guó)古代神話傳說研究》、《美術(shù)與民俗考古》，丁山的《古代神話與民族》、《中國(guó)古代宗教與神話考》、楊寬的《中國(guó)上古史導(dǎo)論》、李玄伯《中國(guó)古代社會(huì)新研》等。

第四，考古學(xué)方面的專家，如李濟(jì)、夏鼐、尹達(dá)、蘇秉琦等，都曾研究過中國(guó)文明起源問題。而這個(gè)問題，與五帝時(shí)代歷史研究有非常密切的聯(lián)系。在這方面的著作有夏鼐的《中國(guó)文明的起源》，李濟(jì)《中國(guó)文明的開始》，蘇秉琦的《中國(guó)文明起源新探》等。下面具體談一談?dòng)嘘P(guān)專家的貢獻(xiàn)。

在中國(guó)古史建設(shè)上，王國(guó)維先生開創(chuàng)了商周史研究的新局面。商周史取得突破性進(jìn)展，為夏史和五帝史研究創(chuàng)造了條件。他提出了“兩重證據(jù)法”，即用地下出土文獻(xiàn)印證世傳文獻(xiàn)。地下材料的出土，使世傳材料重新獲得了生命。其《卜辭所見殷先公先王考》等著作證明，《山海經(jīng)》等神話著作也有不可替代的史學(xué)價(jià)值。

20世紀(jì)30年代，郭沫若先生寫出了《中國(guó)古代社會(huì)研究》，將唯物史觀引入中國(guó)古代史研究，開創(chuàng)了史學(xué)研究新局面。唯物史觀的基礎(chǔ)是社會(huì)學(xué)理論，它揭示了社會(huì)現(xiàn)象之間存在的聯(lián)系，即在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間存在著矛盾關(guān)系，這兩對(duì)矛盾決定了社會(huì)歷史的發(fā)展。唯物史觀應(yīng)用于歷史學(xué)研究，大大增強(qiáng)了研究者把握歷史現(xiàn)象之間有機(jī)聯(lián)系的能力。在五帝時(shí)代研究上，郭沫若先生認(rèn)為禪讓制度是母系社會(huì)的民主制度[1]85。翦伯贊[2]102，106、尹達(dá)[3]18等史學(xué)家，承認(rèn)中國(guó)經(jīng)歷過母系社會(huì)，并且把母系向父系社會(huì)過渡的時(shí)間確定為禹、啟之交，他們對(duì)禪讓制的看法與郭沫若比較接近。他們的著作，對(duì)于今天五帝史研究具有重要價(jià)值。

徐旭生先生在他的《中國(guó)古史的傳說時(shí)代》，對(duì)疑古學(xué)派的歷史研究理論和方法進(jìn)行了深刻反思，提出了自己的一套研究理論。他將中國(guó)古代史劃分為傳說時(shí)代和歷史時(shí)代，將商盤庚以前劃為傳說時(shí)代，之后為狹義的歷史時(shí)代。對(duì)于傳說，他認(rèn)為很古時(shí)代的傳說總有它歷史方面的質(zhì)素、核心，并不是向壁虛造的，堯舜禹及其時(shí)代并非不可理解，不是后人偽造。徐旭生認(rèn)為傳說具有歷史的質(zhì)素，而神話是純粹幻想:“摻雜神話的傳說同純粹的神話有區(qū)別……至于傳說里所摻雜的神話多少，大致是越古越多，越近越少?！瓊髡f與神話是很相鄰卻互有分別的兩種事情，不能混為一談?！盵4]25事實(shí)上，神話與傳說很難區(qū)分。它們作為人類頭腦中的意識(shí)，是社會(huì)生活的反映，因此神話和傳說包含著真實(shí)的社會(huì)內(nèi)容。徐先生的歷史研究，排除了神話材料，自然是其局限。在這本書中，徐先生認(rèn)為傳說時(shí)代，包括五帝時(shí)代存在著華夏、東夷、苗蠻三集團(tuán)，這三個(gè)集團(tuán)相遇后，開始相互爭(zhēng)斗，此后又和平相處，終結(jié)完全同化，才漸漸形成后來(lái)的漢族[4]4。徐先生的古史觀念建立在當(dāng)時(shí)考古發(fā)掘的基礎(chǔ)上，具有一定的科學(xué)性，在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了巨大影響。從徐先生的這本書出版到現(xiàn)在，中國(guó)考古學(xué)取得了飛速發(fā)展，華夏、東夷、苗蠻三分說已經(jīng)過時(shí)③，今天的研究者應(yīng)該在考古學(xué)新成果基礎(chǔ)上，提出更符合歷史實(shí)際的觀念。

李玄伯（宗侗）先生的《中國(guó)古代社會(huì)新研》也是一部重要的中國(guó)五帝史研究著作。他喜歡法國(guó)學(xué)者古朗士的著作《古代希臘羅馬社會(huì)》，將這部書翻譯成了中文。于序文中，李先生擬撮舉中國(guó)古代狀況以與希臘羅馬對(duì)照，由于文字繁多，不能冠于譯本之上，于是別加整理而寫成《中國(guó)古代社會(huì)新研》。這部著作將希臘、羅馬與中國(guó)古代社會(huì)進(jìn)行對(duì)比，從人類學(xué)角度對(duì)中國(guó)五帝時(shí)代的歷史提出了新的解釋。蔡元培給此書寫的序文中寫道:“承著者以初稿見示，特舉其最精當(dāng)?shù)母鼽c(diǎn)如左：一、中國(guó)有圖騰制；……二、中國(guó)祀火的事跡：……三、中國(guó)曾有母系制：……四、昭穆的更迭：……著者以民族學(xué)中所屢載之婚級(jí)釋之，其義乃明。五、堯舜的薦賢，堯舜的禪讓，儒者傳為美談，孟子且以堯薦舜于天，舜薦禹于天以緣飾之。著者以非洲民族殺耄君的典禮與埃及塞德典禮相對(duì)比，而唐虞往事，遂無(wú)復(fù)有艷稱的價(jià)值。”[5]序ⅲ、ⅳ、ⅴ由蔡元培先生寫的序言可知此書的長(zhǎng)處。

李學(xué)勤先生是當(dāng)今學(xué)術(shù)界五帝史研究的重要推動(dòng)者。1992年，他提出“走出疑古時(shí)代”，從此五帝史研究成為熱點(diǎn)。在歷史研究方法上，他主張將考古、文獻(xiàn)、傳說資料結(jié)合起來(lái)，吸收相關(guān)學(xué)科的研究成果，呼吁研究者進(jìn)行理論創(chuàng)新。同時(shí)，在史料辨證上，李先生也做了很多建設(shè)性的工作。他從簡(jiǎn)帛古籍整理經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，指出先秦文獻(xiàn)流傳過程中出現(xiàn)的“后人修改”、“后人增廣”等種種情況，證明所謂的“偽書”不偽。在五帝時(shí)代代統(tǒng)治中心與四方關(guān)系上，李先生提出了統(tǒng)一的文化“場(chǎng)”的概念：“在考古學(xué)上，不少學(xué)者都在使用‘龍山時(shí)代’這個(gè)詞，這意味著從北方到南方很廣大的范圍里，各種文化都有其共同點(diǎn)。這種情況，也可譬喻為形成了一個(gè)文化的‘場(chǎng)’，其范圍之大在古代世界是罕與倫比的。我覺得，這個(gè)文化的‘場(chǎng)’正是后來(lái)夏商周三代時(shí)期統(tǒng)一國(guó)家的基礎(chǔ)。炎黃二帝以及黃帝有二十五子得十二姓的傳說，與這一具有共同點(diǎn)的文化‘場(chǎng)’是有聯(lián)系的。結(jié)合古史傳說來(lái)考察龍山時(shí)代各種文化，將對(duì)中國(guó)文明的起源和形成過程有進(jìn)一步的闡發(fā)。特別要指出的是，從這里可以看到，民族的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一是我們傳統(tǒng)文化的重要特點(diǎn)。雖然在漫長(zhǎng)的歷史上有過多次分裂，但最后歸于統(tǒng)一。這樣的民族精神，在史前時(shí)期已經(jīng)露出其端倪了?！盵6]45這一觀點(diǎn)對(duì)于今天五帝史研究具有一定的指導(dǎo)意義。

最近一個(gè)時(shí)期來(lái)，在五帝時(shí)代歷史研究方面，歷史學(xué)界又出版了幾部專著，如汪昌林先生的《中國(guó)上古文明研究》，許順湛先生的《五帝時(shí)代研究》、王暉先生的《古史傳說時(shí)代新探》等。其中王暉先生的《古史傳說時(shí)代新探》一書，提出了一系列新穎的觀點(diǎn)，如黃帝的稱號(hào)“軒轅”“有熊”，來(lái)自其圖騰“天黿”[7]9-13，帝嚳是殷周時(shí)代的上帝[7]16-24，中國(guó)文明由“漫天星斗”轉(zhuǎn)變?yōu)橐渣S河為中心的原因在于新石器時(shí)代后期爆發(fā)的大洪水[7]59，后稷在農(nóng)業(yè)上的貢獻(xiàn)是將大麥、小麥傳入中原[7]167，大禹因治水、為山川命名、知萬(wàn)物之名而為巫師宗主[7]120等，有些觀點(diǎn)雖不是其初創(chuàng)，但作者提出來(lái)還是很有價(jià)值。此書材料豐富，論證充分，是最近一個(gè)時(shí)期學(xué)術(shù)水平很高的著作。

在考古學(xué)界，夏鼐、李濟(jì)、尹達(dá)、蘇秉琦等學(xué)者都曾研究過中國(guó)文明起源問題。而這個(gè)問題，與五帝時(shí)代歷史研究有非常密切的聯(lián)系。在這方面的著作有李濟(jì)的《中國(guó)文明的開始》、尹達(dá)的《尹達(dá)史學(xué)論著選集》、蘇秉琦的《中國(guó)文明起源新探》等。在重視考古發(fā)掘成果的同時(shí)，他們大都強(qiáng)調(diào)中國(guó)古代歷史文獻(xiàn)和神話傳說的價(jià)值。尹達(dá)說:“考古學(xué)對(duì)于中國(guó)原始社會(huì)史上的貢獻(xiàn)固然不少；但是只依靠著考古學(xué)上的材料，還不能夠看出中國(guó)原始社會(huì)的全面；它只是指出一個(gè)正確的骨干，提供給我們一個(gè)可靠的提綱，給我們?cè)S多豐富的社會(huì)生活中的物質(zhì)基礎(chǔ)；至于當(dāng)時(shí)的社會(huì)組織和意識(shí)形態(tài)等，我們雖說還可以從遺物和遺跡上看出一些道理來(lái)，但是，終究受到了相當(dāng)大的限制，不能夠鉤稽出更多的材料。這是目前考古學(xué)上的缺陷，這是我們僅僅根據(jù)考古學(xué)上的資料去研究中國(guó)原始社會(huì)史時(shí)所遇到的困難?！@個(gè)缺陷，這樣的困難是不是不能克服呢？可以克服的困難。中國(guó)的古史向來(lái)有不少神話似的傳說；它們固然不盡可靠，但其中還是隱約的影射著一些過去的史實(shí)。依據(jù)著考古學(xué)上所提供的提綱，配備著世界原始社會(huì)史上研究的成果，從中國(guó)古代傳說里鉤稽中國(guó)原始社會(huì)的史料，自然是一個(gè)比較妥善的辦法?！盵3]176尹先生指出了考古學(xué)在中國(guó)原始社會(huì)史研究上的缺陷，認(rèn)為中國(guó)原始社會(huì)史研究應(yīng)該走考古與神話傳說相結(jié)合的道路。

蘇秉琦先生是中國(guó)考古類型學(xué)的創(chuàng)始人，他將中國(guó)新石器時(shí)代人口稠密地區(qū)劃分為六大文化區(qū)域：“1.以燕山南北長(zhǎng)城地帶為重心的北方；2.以山東為中的東方；3.以關(guān)中（陜西）、晉南、豫西為重心的中原；4.以環(huán)太湖為中心的東南部；5.以環(huán)洞庭湖與四川盆地為中心的西南部；6.以鄱陽(yáng)湖—珠江三角洲一線為中軸的南方?！盵8]35-37他將中國(guó)文明的起源概括為“古文化、古城、古國(guó)”三階段，將中國(guó)文明發(fā)展概括為三部曲和三模式:“發(fā)展階段的三部曲是古國(guó)—方國(guó)—帝國(guó)；發(fā)展模式的三類型是：原生型：北方地區(qū)的紅山文化，夏家店下層文化，秦（六千年前、四千年前、兩千年前）；次生型：中原，以夏商周為中心，包括之前的堯舜，其后的秦，共五代，均以堯舜時(shí)代洪水為其祖先源頭，從四千年前到兩千年前，重疊、立體交叉為其特征；續(xù)生型：北方草原民族，于秦漢后入主中原的鮮卑、契丹、清朝三代為代表，同樣在此兩千年間，重復(fù)、立體交叉形式，各自經(jīng)歷過三階段模式的國(guó)家?！盵8]130對(duì)于中原地區(qū)文明發(fā)展歷程，蘇先生這樣概括:“從陶寺到夏商周，中原地區(qū)國(guó)家的最終形成，主要是在從洪水到治水的推動(dòng)下促成的，這是超越社會(huì)大分工產(chǎn)生政治實(shí)體的推動(dòng)力?！P(guān)于陶寺遺址，前面已經(jīng)談過一些。把它作為中國(guó)文明起源的一種形式，是多種文化熔合產(chǎn)生的文明火花。如從國(guó)家形成的模式看，它是以外部因素影響為主形成的次生型‘古國(guó)’的典型實(shí)例。陶寺遺址發(fā)現(xiàn)的斝、鬲、彩繪龍紋陶盤，彩繪、朱繪黑皮陶器，包含了北方因素，根與北方有關(guān)，紅山文化已出現(xiàn)彩陶龍紋，紅山文化末段已出現(xiàn)朱繪黑皮陶器，陶寺圓底腹斝到三袋足捏合而成的鬲的序列的原型可以追溯到河套東北角（河曲）與河北西北部出土的尖圓底腹斝，陶寺還出土一種扁壺序列，它們的近親只能到遠(yuǎn)方的山東大汶口文化中去尋找，墓葬隨葬品中類似‘廚刀’（∠字形）的石制切割器，更要到遠(yuǎn)方的浙北杭嘉湖去攀親。與它們共出的‘磬和鼓’的組合不是一般民樂器類，它們是擺在廳堂或更隆重場(chǎng)所，作為禮儀性質(zhì)的設(shè)施，還有成套的朱黑漆木器。所以晉南陶寺文化是又一次更高層次，更大規(guī)模的聚變火花。……考古發(fā)現(xiàn)正日見清晰地揭示出古史傳說中‘五帝’活動(dòng)的背景。”[8]158-161“從共識(shí)的‘中國(guó)’（傳說中的五帝時(shí)代，各大文化區(qū)系間的交流和彼此認(rèn)同），到理想的中國(guó)（夏商周三代政治文化上的重組），到現(xiàn)實(shí)的中國(guó)—秦漢帝國(guó)，也相應(yīng)經(jīng)歷了‘三部曲’的發(fā)展?！盵8]161蘇秉琦先生的這些論斷，很好地概括了20世紀(jì)考古學(xué)發(fā)展的成果，為考古學(xué)與歷史學(xué)的順利接軌創(chuàng)造了條件。

結(jié)語(yǔ)

五帝時(shí)代是中國(guó)文明史的開端，距今天已經(jīng)四千多年。這是一個(gè)輝煌的、充滿神話和傳奇的時(shí)代，它所傳遞下來(lái)的歷史信息深深地影響到了中華文化的形成。儒家的敬天尊賢、道家的尚柔謙退，無(wú)不根源于五帝時(shí)代的文化。因此，五帝時(shí)代成為中國(guó)歷代史學(xué)研究者必須關(guān)注的問題。

五帝時(shí)代結(jié)束之后，中國(guó)歷史進(jìn)入夏商周時(shí)代。五帝時(shí)代的歷史信息通過口耳相傳、文字等多種方式傳播下來(lái)。三代王朝都有史官，他們?cè)谟涗洰?dāng)時(shí)歷史的時(shí)候，同時(shí)也把口傳的五帝時(shí)代的歷史信息寫入史書和其他文獻(xiàn)中。在先秦文獻(xiàn)中，保留五帝時(shí)代信息較多的文獻(xiàn)有《尚書》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《世本》、《孟子》、《禮記》等。這一時(shí)期，還很少有人對(duì)五帝時(shí)代進(jìn)行專門研究。

司馬遷閱讀了金匱石室中的關(guān)于五帝時(shí)代的歷史文獻(xiàn)，并且到黃帝、堯、舜、禹有關(guān)的地方訪問故老，以便與文獻(xiàn)記載相互印證，擇善而從，創(chuàng)作出了《五帝本紀(jì)》，使得五帝時(shí)代的歷史有了一個(gè)清楚的線索。西漢后期，一部分與五帝時(shí)代有關(guān)的口傳的歷史信息被儒家經(jīng)師寫進(jìn)了緯書中，這些材料被西晉歷史學(xué)家皇甫謐所采用，于是有了《帝王世紀(jì)》。魏晉南北朝時(shí)期，道教興起，道教徒采用了部分以口耳相傳的方式在民間流傳的五帝時(shí)代的歷史信息，創(chuàng)作了許多經(jīng)書。南宋時(shí)期的歷史學(xué)家羅泌用上了這些材料，創(chuàng)作出了《路史》。雖然歷史學(xué)界對(duì)皇甫謐和羅泌的著作評(píng)價(jià)有爭(zhēng)議，但他們保存歷史文獻(xiàn)的功勞不可埋沒。由此可見，五帝史研究的進(jìn)展，與研究者的視野不斷擴(kuò)大有密切聯(lián)系。

20世紀(jì)20年代，中國(guó)史學(xué)走上了現(xiàn)代化的進(jìn)程。顧頡剛所領(lǐng)導(dǎo)的古史辨派摧毀了司馬遷所建立的五帝史系統(tǒng)，開始了科學(xué)的五帝史重建工作。近百年來(lái)，中國(guó)考古學(xué)界屢有重大發(fā)現(xiàn)，如殷墟王陵的發(fā)掘和大量青銅器甲骨卜辭的發(fā)現(xiàn)，馬王堆漢墓帛書的發(fā)現(xiàn)，郭店、上博、清華簡(jiǎn)的現(xiàn)世等，都為五帝史研究提供了新鮮的寶貴的材料。西方人類學(xué)理論的傳入，為五帝時(shí)代文獻(xiàn)的解讀提供了理論支持。大批學(xué)者在與五帝史有關(guān)的考古學(xué)、神話學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域取得了一系列重要成果，為科學(xué)的五帝史系統(tǒng)的建立創(chuàng)造了條件。

當(dāng)今五帝史研究存在的問題主要有二：第一，不同學(xué)科之間難以融合。考古學(xué)無(wú)法與歷史學(xué)結(jié)合起來(lái)。臺(tái)灣學(xué)者杜正勝說:“史前考古資料和傳統(tǒng)文獻(xiàn)恐怕將是兩條不相交叉的平行線，結(jié)果是你說你的太昊氏少昊氏，我說我的大汶口文化、河姆渡文化?！盵9]21第二，要進(jìn)行這段歷史的研究，必須重視神話傳說，承認(rèn)神話傳說的史學(xué)價(jià)值。這是史料觀問題。王國(guó)維、胡厚宣、徐旭生、李濟(jì)、夏鼐、尹達(dá)、蘇秉琦等都重視神話傳說，但史學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)。當(dāng)今學(xué)者如果能打通考古學(xué)、歷史學(xué)和神話學(xué)的界限，五帝史研究必然能取得突破性進(jìn)展。

注釋：

①孔安國(guó)《尚書序》：“伏犧、神農(nóng)、黃帝之書，謂之‘三墳’，言大道也。少昊、顓頊、高辛、唐、虞之書，謂之‘五典’，言常道也。……八卦之說，謂之‘八索’，求其義也。九州之志，謂之‘九丘’。丘，聚也。言九州所有，土地所生，風(fēng)氣所宜，皆聚此書也?！保追f達(dá)：《尚書正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年版，第4－7頁(yè)）

②20世紀(jì)后半期，由于大量古書的出土，一些學(xué)者對(duì)于先秦古籍的真?zhèn)螁栴}有了新的理解。李學(xué)勤在《失落的文明》一書《一〇五對(duì)古書的反思》中，他從簡(jiǎn)帛古籍整理的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，揭示出先秦文獻(xiàn)流傳過程中出現(xiàn)的“后人修改”、“后人增廣”等種種情況，認(rèn)為大多數(shù)我國(guó)古代典籍是很難用“真”“偽”來(lái)判斷的。（上海文藝出版社，1997年版，第226－231頁(yè)）李零《簡(jiǎn)帛古書與學(xué)術(shù)源流》第六講《帛書的體例與分類》中說：“辨?zhèn)螌W(xué)家講‘真?zhèn)巍?，著眼點(diǎn)主要是‘年代矛盾’。這樣的矛盾本來(lái)可以通過年代本身去解決，而不一定非得歸入‘真?zhèn)巍姆懂?。如果一定要講‘真?zhèn)巍鸵炎鱾蝿?dòng)機(jī)、作偽環(huán)境、作偽手段這些都考慮進(jìn)去，有‘案情調(diào)查’，有‘罪行認(rèn)定’，拿出真憑實(shí)據(jù)?！F(xiàn)在有了出土古書（這些古書都是真古書，它們對(duì)審查古書最有說服力），大家翻回頭來(lái)再看傳世古書，則情況為之一變：我們手頭的古書，年代早一點(diǎn)的古書，它們中的哪一種真正夠得上叫做‘偽書’，這倒是值得考慮的問題?！保ū本喝?lián)書店，2004年版，第215頁(yè)）

③楊軍、張乃和的《東亞史》中說：“三分說的最大弱點(diǎn)，在于無(wú)法與考古學(xué)發(fā)現(xiàn)相吻合。蒙、徐都從文獻(xiàn)出發(fā)，很少使用考古學(xué)資料。傅受仰韶、龍山文化呈東西分布的考古學(xué)影響，也存在相當(dāng)大的局限性?！保钴?、張乃和：《東亞史》，長(zhǎng)春出版社，2006年版，第40頁(yè)。）

[1]郭沫若.中國(guó)古代社會(huì)研究[C].郭沫若全集[M]（一）.北京：人民出版社，1982.

[2]翦伯贊.先秦史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[3]尹達(dá).尹達(dá)史學(xué)論著選集[M].北京：人民出版社，1989.

[4]徐旭生.中國(guó)古史的傳說時(shí)代[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2003.

[5]李玄伯.中國(guó)古代社會(huì)新研[M].上海：開明書店，1949.

[6]李學(xué)勤.走出疑古時(shí)代[M].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，2007.

[7]王暉.古史傳說時(shí)代新探[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[8]蘇秉琦.中國(guó)文明起源新探[M].北京：三聯(lián)書店，1999.

[9]杜正勝編.中國(guó)上古史論文選集[C].臺(tái)北：華世出版社，1979.

A Research Review of Chinese Five Emperors'Times

FU Xi-liang
（Inner Mongolia Normal University，Hohhot，Inner Mongolia 010022）

The Five Emperors'times mentioned here refers to the Yellow Emperor，Zhuan Xu，Di Ku，Yao and Shun's times recorded in Sima Qian's Historical Records·Biographic Sketches of Five Emperors.This period of history is the source of Chinese history，which has been valued from Han Dynasty to present days.Sima Qian's Biographic Sketches of Five Emperors in the Western Han Dynasty，Huang Fumi's Imperial Century in the Western Jin Dynasty and Luo Mi's Lu Shi in the Southern Song Dynasty are the important research results of Five Emperors'times in China's feudal era.In the early 20thcentury，Chinese historiography embarked on the way to modernization.School of Discrimination of Ancient History，represented by Gu Jiegang，had reflection on the study of Five Emperors'times in China's feudal era and put forward“l(fā)ayered view of ancient history”.They thought that this history recorded by Sima Qian has a strong mythological element，which was built bit by bit by scholars from Shang and Zhou Dynasty to Qin and Han Dynasty and turned out to be fake and unreliable.School of Discrimination of Ancient History broke the traditional understanding of Five Emperors'times.On the basis of ruins，Chinese scholars have started the difficult to reconstruction of Five Emperors'history for one hundred years.During the one hundred years，the study of Five Emperors'history has made a lot of achievements in history，archaeology，mythology，environmental science and creates the conditions for the establishment of a scientific history of the five emperors system.

Beyond the Era of Historical Skepticism；Biographic Sketches of Five Emperors；School of Discrimination of Ancient History；Su Bingqi

K2

A

1671－9743（2016）12－0059－05

2016-12-01

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“圖騰分析路徑下中國(guó)五帝文明及其起源綜合研究”（16FZS002）。

付希亮，1969年生，男，河北魏縣人，副教授，博士，研究方向：中國(guó)上古史、古代文學(xué)。