劉珂

（南京政治學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210003）

無產(chǎn)階級(jí)革命的雙重危機(jī)及當(dāng)代啟示
——紀(jì)念《帝國(guó)主義論》發(fā)表100周年

劉珂

（南京政治學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210003）

列寧在《帝國(guó)主義論》中提出的“帝國(guó)主義是資本主義的最高階段”“帝國(guó)主義的本質(zhì)就是壟斷”等命題，闡明了帝國(guó)主義背景下階級(jí)矛盾激化的現(xiàn)狀，分析了無產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部存在的“放棄階級(jí)斗爭(zhēng)”和“大國(guó)沙文主義”的雙重危機(jī)，揭示了“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”的時(shí)代主題，為無產(chǎn)階級(jí)的革命前途指明了方向。隨著社會(huì)實(shí)踐的推進(jìn)，“和平與發(fā)展”已經(jīng)成為當(dāng)今時(shí)代的主題，在這一歷史背景下，如何認(rèn)識(shí)《帝國(guó)主義論》的偉大意義，從唯物史觀的角度繼承和發(fā)展列寧“帝國(guó)主義論”的思想為我們完成“十三五”計(jì)劃和實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)目標(biāo)提供了寶貴的思想資源。

《帝國(guó)主義論》；無產(chǎn)階級(jí)革命；危機(jī)；政治哲學(xué)

今年恰逢列寧《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》（又名《帝國(guó)主義論》，下文皆用此名）發(fā)表100周年，以歷史的眼光來考察一個(gè)世紀(jì)前出版的《帝國(guó)主義論》，會(huì)發(fā)現(xiàn)它出現(xiàn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)恰好在十月革命爆發(fā)前。從其對(duì)俄國(guó)革命的影響來看，布爾什維克的勝利無疑佐證了列寧對(duì)世界格局判斷的科學(xué)性和正確性；從其研究方法來說，這本書又不同于一般意義上的革命宣傳冊(cè)，列寧不是以革命的口號(hào)來進(jìn)行大而化之的批判，而是以唯物史觀為指導(dǎo)，用大量現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)揭露帝國(guó)主義的現(xiàn)實(shí)，就此來說《帝國(guó)主義論》實(shí)際上是對(duì)《資本論》批判體系的繼承和發(fā)展。根據(jù)史料記載，列寧從1915年就開始準(zhǔn)備材料，借鑒并分析了“148本書（其中德文的106本、法文的23本、英文的17本、譯成俄文的2種）和49種期刊（德文的34種、法文的7種、英文的8種）上的232篇文章（其中德文的206篇、法文的13篇、英文的13篇）”［1］，雖然該書的最初出版距今已有一個(gè)世紀(jì)，而且書的篇幅也不長(zhǎng)，但其所包含的歷史信息卻不容小覷，其所引用和分析的數(shù)據(jù)，在歷史和哲學(xué)研究方面對(duì)理解資本主義的發(fā)展具有重要的借鑒意義。

更為關(guān)鍵的是，《帝國(guó)主義論》所揭示的問題及其所產(chǎn)生的影響，在無形中規(guī)定了今天處于社會(huì)主義制度下的我們思考問題的立場(chǎng)和維度，不斷推動(dòng)著我們對(duì)資本主義、社會(huì)主義和對(duì)無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的反思。因此，即使在和平與發(fā)展已經(jīng)成為當(dāng)今時(shí)代主題的大背景下，人們?nèi)匀徊唤獑枺毫袑帪楹我ㄈ绱舜蟮木韺懽鳌兜蹏?guó)主義論》？列寧的“帝國(guó)主義論”與其同時(shí)代的一些“帝國(guó)主義理論”又有什么不同？列寧對(duì)帝國(guó)主義的判斷對(duì)分析當(dāng)今世界格局是否仍然適用？對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)具有怎樣的指導(dǎo)意義？要回答這些問題，必須回到歷史，研究分析列寧所面對(duì)的時(shí)代問題，借鑒其對(duì)時(shí)代問題的思考。

一、《帝國(guó)主義論》揭示了無產(chǎn)階級(jí)革命的雙重危機(jī)

應(yīng)該說，自1848年《共產(chǎn)黨宣言》問世以來，世界無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了新紀(jì)元。無產(chǎn)階級(jí)不再是依靠感性行為如破壞機(jī)器等活動(dòng)來反抗剝削，而是以唯物史觀所揭示的科學(xué)世界觀來分析自身受剝削的原因和世界歷史的發(fā)展規(guī)律，并努力尋找自我解放的途徑。然而由于世界歷史的復(fù)雜運(yùn)動(dòng)，半個(gè)世紀(jì)后即20世紀(jì)初，無產(chǎn)階級(jí)革命卻出現(xiàn)了前所未有的危機(jī)，正是對(duì)這一系列危機(jī)的思考，列寧創(chuàng)作了《帝國(guó)主義論》。

（一）無產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部自覺性和純粹性的危機(jī)

唯物史觀主張“一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”，認(rèn)為革命得以產(chǎn)生的前提就是經(jīng)濟(jì)上存在互相對(duì)立的兩個(gè)階級(jí)，特別是隨著資本主義的發(fā)展，這一對(duì)立日益尖銳，誠(chéng)如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所說：“整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營(yíng)，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)?！保?］但是，馬克思的這一科學(xué)判斷，在19世紀(jì)末卻遭遇到兩股思想逆流的沖擊。

一種是以新康德主義和資本主義的道德觀來否定階級(jí)斗爭(zhēng)，認(rèn)為通過道德教化和社會(huì)改良，通過和平談判能夠緩解社會(huì)矛盾，最終破解階級(jí)對(duì)立。另一種則是在表面上承認(rèn)唯物史觀的判斷，但在實(shí)際上堅(jiān)持舊形而上學(xué)的內(nèi)核，它在現(xiàn)實(shí)中又表現(xiàn)為兩種情況：一是機(jī)械論，即機(jī)械地理解唯物史觀，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間存在整齊對(duì)稱的相互關(guān)系，這就把唯物史觀做了簡(jiǎn)單化和庸俗化的理解。因?yàn)樯鐣?huì)歷史是復(fù)雜多變的，唯物史觀只是一般性的規(guī)律總結(jié)，不能用這種一般性來取代革命斗爭(zhēng)中的特殊性。二是宿命論，認(rèn)為根據(jù)唯物史觀和生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義早晚要過渡到社會(huì)主義，社會(huì)主義可以在資本主義的社會(huì)機(jī)體上和平地生長(zhǎng)出來，按照這一邏輯，無產(chǎn)階級(jí)革命就顯得多余了，實(shí)際上是否定無產(chǎn)階級(jí)革命的。

以上兩種錯(cuò)誤，其實(shí)質(zhì)都在于否定無產(chǎn)階級(jí)的主觀能動(dòng)性，進(jìn)而否定其革命實(shí)踐的必要性。這種對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的否定，無疑就是要解除無產(chǎn)階級(jí)的思想武裝和理論武器。

（二）大國(guó)沙文主義危機(jī)

馬克思恩格斯生活在資本主義發(fā)展的早期，與列寧生活的時(shí)代政治環(huán)境大相徑庭；馬恩時(shí)代的歐洲近代意義上的民族國(guó)家仍處于成長(zhǎng)初期，因此，他們還不具有20世紀(jì)已經(jīng)成熟的民族國(guó)家概念。針對(duì)這一點(diǎn)，安德森就曾尖銳地指出：“馬克思和恩格斯的理論著作與無產(chǎn)階級(jí)實(shí)際斗爭(zhēng)之間的歷史關(guān)系中最終的矛盾之處，在于其國(guó)際主義的特殊形式。1848年以后，兩人都沒有在任何一國(guó)的政黨里扎根。他們以英國(guó)為基地，主要仍然超脫于當(dāng)?shù)氐奈幕驼畏秶?，在十九世紀(jì)六十年代，他們有意識(shí)地絕對(duì)不返回德國(guó)……使得他們?cè)诟冻鲆欢ù鷥r(jià)以后實(shí)現(xiàn)了比運(yùn)動(dòng)發(fā)展下一階段可能達(dá)到的更為純粹的國(guó)際主義?！保?］因而馬、恩堅(jiān)持“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”的國(guó)際主義立場(chǎng)就不會(huì)有太大的阻力。

資本擴(kuò)張?jiān)谧畛蹼m然只是一種經(jīng)濟(jì)行為，但是在擴(kuò)展過程中卻必須借助政治的暴力手段來保障其海外利益。在20世紀(jì)初，在資本的推動(dòng)下民族國(guó)家不但漸趨成型，而且發(fā)展為代表資產(chǎn)階級(jí)利益的政治集團(tuán)爭(zhēng)奪海外資源和市場(chǎng)的暴力工具。正如斯威齊所說：“帝國(guó)主義的國(guó)際對(duì)抗，基本上就是敵對(duì)的民族資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)抗。因?yàn)樵趪?guó)際范圍內(nèi)，資本的利益是直接地和迅速地變?yōu)閲?guó)家政策的形式而表現(xiàn)出來的，所以，這些對(duì)抗，便采取國(guó)與國(guó)間的沖突形式，進(jìn)而，又間接地采取整個(gè)民族之間的沖突形式。”［4］由此可見，在列寧時(shí)期，“世界主義”和“民族國(guó)家”的矛盾加劇的背后，實(shí)際上是資產(chǎn)階級(jí)利益集團(tuán)的對(duì)抗。在此過程中，民族矛盾不斷攀升，甚至在一定程度上掩蓋了國(guó)內(nèi)的階級(jí)矛盾。更何況民族國(guó)家的形成又是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)歷史過程，在民族國(guó)家形成過程中，同一地區(qū)的居民會(huì)形成共同的社會(huì)心理和文化，而不同國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)難免會(huì)加劇彼此間的敵意和偏見，因此民族國(guó)家之間的矛盾就成為當(dāng)時(shí)甚至今后主宰國(guó)際關(guān)系的主要范式。

正是因?yàn)槿绱?，資產(chǎn)階級(jí)借勢(shì)采取胡蘿卜加大棒的策略，對(duì)內(nèi)大力宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)庸俗道德和國(guó)家意識(shí)形態(tài)，以民族國(guó)家的意識(shí)形態(tài)收買某些工人代表，弱化、淡化階級(jí)對(duì)立；對(duì)外則利用戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)嫁矛盾，用民族仇恨來掩蓋階級(jí)對(duì)立與階級(jí)斗爭(zhēng)，以至于后來法西斯主義的崛起，可以說都是這一邏輯的必然結(jié)果。

這就造成無產(chǎn)階級(jí)思想上的分裂，在第二國(guó)際內(nèi)部產(chǎn)生了大國(guó)沙文主義思想。大國(guó)沙文主義者們只看到表面上的民族矛盾，卻無視作為本質(zhì)的階級(jí)矛盾，從根本上否認(rèn)了無產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)的整體性和自覺性。進(jìn)而他們不愿承認(rèn)帝國(guó)主義是客觀存在的社會(huì)制度，而僅把帝國(guó)主義視為某種暫時(shí)性的政治政策，看作是民族國(guó)家發(fā)展的附屬品，這實(shí)際上否定了唯物史觀，斷絕了無產(chǎn)階級(jí)革命的真實(shí)出路。

二、《帝國(guó)主義論》中的方法論分析

列寧對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命的雙重危機(jī)洞若觀火，他不愿讓《帝國(guó)主義論》僅僅止于學(xué)究式的社會(huì)學(xué)分析，而是力圖在分析中為無產(chǎn)階級(jí)找出克服危機(jī)、走出困境的出路。這種無產(chǎn)階級(jí)的危機(jī)意識(shí)和擔(dān)當(dāng)意識(shí)集中體現(xiàn)在他研究和看待帝國(guó)主義的方法中。

（一）政治哲學(xué)的表達(dá)方法

列寧是個(gè)有著高超寫作技巧的哲學(xué)家，他的文章往往既淺顯又深刻，淺顯是為了達(dá)到宣傳革命的目的，深刻則是帶有政治哲學(xué)的內(nèi)涵。阿爾都塞曾講過一個(gè)歷史典故，1908年高爾基邀請(qǐng)列寧與“召回派”進(jìn)行哲學(xué)討論，然而卻被列寧報(bào)以大笑并婉拒。在阿爾都塞看來，列寧不參加哲學(xué)討論這一行為本身就代表了某種“策略態(tài)度”。所以阿爾都塞說：“我們能夠在這一策略中看出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出于策略之上的東西，即那種我想把它叫作哲學(xué)‘實(shí)踐’的東西，以及實(shí)踐這個(gè)東西哲學(xué)意味著什么的意識(shí)，一句話，即看出哲學(xué)分裂這一無情的重要事實(shí)的意識(shí)。”［5］在這里，阿爾都塞看到了文本背后列寧肯定政治實(shí)踐的哲學(xué)內(nèi)涵，為我們開啟了理解列寧的另一個(gè)維度，即不單要看列寧文本中的字面意思，還要理解文本之外的政治目的。列寧的這種表達(dá)，類似當(dāng)代政治哲學(xué)研究中所揭示的隱微的寫作手法。

隱微的寫作手法是當(dāng)代政治哲學(xué)研究特別是施特勞斯學(xué)派的常用術(shù)語，它是施特勞斯學(xué)派的發(fā)明。在施特勞斯看來，古代的哲學(xué)家往往在其作品中刻意包含了兩種言說，即顯白的教誨和隱微的教誨，前者是在特定政治環(huán)境下，使哲學(xué)家免于迫害而采取的能為社會(huì)上大多數(shù)人理解的、有益于社會(huì)的穩(wěn)定表達(dá)方式；后者則是寫給少數(shù)聰明人的真正表達(dá)哲學(xué)家觀點(diǎn)的哲學(xué)語言。

以這一觀點(diǎn)分析《帝國(guó)主義論》，列寧之所以這樣做有主客觀兩方面原因：從客觀上說，是受當(dāng)時(shí)俄國(guó)書報(bào)審查的限制。在1917年的序言中，列寧回憶自己創(chuàng)作時(shí)說：“我寫這本小冊(cè)子的時(shí)候，是考慮到沙皇政府的書報(bào)檢查的。因此，我不但要極其嚴(yán)格地限制自己只作純粹理論性的、特別是經(jīng)濟(jì)上的分析，而且我在表述關(guān)于政治方面的幾點(diǎn)必要的意見時(shí)，也不得不極其謹(jǐn)慎，不得不用暗示的方法……”［6］1從主觀上說，列寧之所以借助“帝國(guó)主義”這個(gè)概念來指稱當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)的政治現(xiàn)象，是帶有某種政治暗示的，即資本主義發(fā)展的最終走向不是想象中的自由市場(chǎng)，而是對(duì)整個(gè)世界的壟斷和奴役。換句話說，“帝國(guó)主義”在列寧那里，不再是歷史上空間意義的帝國(guó)，也不再是資本主義國(guó)家某種超越國(guó)界的經(jīng)濟(jì)政策?！暗蹏?guó)主義”這個(gè)詞既有歷史淵源，又有經(jīng)濟(jì)淵源。就前者來說，人們往往把帝國(guó)主義理解為古希臘羅馬意義上的對(duì)空間國(guó)土面積的擴(kuò)展，特別是依靠戰(zhàn)爭(zhēng)和暴力奴役其他民族；就后者來說，人們則往往把帝國(guó)主義視為某種經(jīng)濟(jì)政策。

把帝國(guó)主義理解為經(jīng)濟(jì)政策，從表面上看也是承認(rèn)壟斷的，這樣一來，這一理解似乎就跟列寧的定義不分軒輊了。事實(shí)上，這是一種誤解。人們總是過于隨意地把列寧的“帝國(guó)主義”視為“壟斷”，并以列寧的原話作為依據(jù)。但是不要忘記，列寧在這個(gè)定義之后，馬上做了必要的闡釋，指出單單憑借這個(gè)定義，對(duì)于說明帝國(guó)主義的復(fù)雜本質(zhì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?！斑^于簡(jiǎn)短的定義雖然很方便，因?yàn)樗爬酥饕膬?nèi)容，但是要從定義中特別引申出應(yīng)該規(guī)定的那個(gè)現(xiàn)象的極重要的特點(diǎn)，那畢竟是不夠的”［6］77，進(jìn)而他列出了帝國(guó)主義的五個(gè)基本特點(diǎn)，這些特點(diǎn)才真正勾勒出“帝國(guó)主義”的現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵。就此而論，帝國(guó)主義并不完全等于壟斷，要看到列寧在帝國(guó)主義定義的文本背后對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命目的的強(qiáng)調(diào)。

（二）具有革命導(dǎo)向的實(shí)踐方法

不管是出于主觀還是客觀的需要，列寧的隱微表達(dá)都帶有對(duì)政治現(xiàn)實(shí)的敏銳覺察。列寧從一開始就帶有無產(chǎn)階級(jí)革命的實(shí)踐目的，這是今天我們?cè)诮庾x《帝國(guó)主義論》時(shí)所不能忽視的，即它對(duì)我們的意義首先在于它是一個(gè)革命文本，它要解決的首要問題是革命的現(xiàn)實(shí)問題，這是當(dāng)時(shí)俄國(guó)革命的大背景所規(guī)定的。正如筆者在另一篇討論列寧1914年寫作《卡爾·馬克思》的背景時(shí)所說：“1914年正是國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展的時(shí)期，在俄國(guó)，革命形勢(shì)風(fēng)起云涌，工人階級(jí)急需革命理論的武裝，這樣一來，宣傳和傳播馬克思主義的福音就成為當(dāng)時(shí)革命者的責(zé)任。因此，列寧的《卡爾·馬克思》在當(dāng)時(shí)首先具有宣傳教育的意義，而不應(yīng)被簡(jiǎn)單地理解為嚴(yán)格意義上的學(xué)院派論文?！保?］同樣，處于1916年的列寧所面臨的革命形勢(shì)更加嚴(yán)峻，這恰恰是列寧的“帝國(guó)主義”理論與其他同時(shí)代“帝國(guó)主義”理論存在區(qū)別的根本原因。

列寧不是“帝國(guó)主義論”的始作俑者，在同時(shí)代，霍布森、考茨基、希法亭和盧森堡等人都有對(duì)“帝國(guó)主義論”的闡釋。希法亭把其所處時(shí)代的種種現(xiàn)象歸結(jié)為資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。羅莎·盧森堡自覺地運(yùn)用歷史唯物主義的方法解釋帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，詳細(xì)地勾勒了資本再生產(chǎn)過程必然導(dǎo)致帝國(guó)主義的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系最終崩潰的理論。在很大程度上，列寧的許多關(guān)于帝國(guó)主義的表述就直接取材于他們，并最終超越了他們。這倒不是否認(rèn)這些理論家對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，而是說他們始終沒有把自己的研究轉(zhuǎn)化為革命力量，因此在把普遍性的理論推演到具體性的革命實(shí)踐過程中，他們都沒能走得更遠(yuǎn)，無法說明這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與無產(chǎn)階級(jí)革命的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。

列寧的超越之處就在于他始終關(guān)注革命現(xiàn)實(shí)，關(guān)注理論在激發(fā)革命與引領(lǐng)革命中的意義。按照盧卡奇的說法：“列寧的過人之處——而且這是無與倫比的理論成就——在于他把帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)理論與目前時(shí)代的各種政治問題具體地結(jié)合起來，從而使這個(gè)新階段的經(jīng)濟(jì)學(xué)成為這種關(guān)鍵場(chǎng)合中的一切具體行動(dòng)的準(zhǔn)則?！保?］57所以，盡管表面上看《帝國(guó)主義論》更像是一本經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的學(xué)術(shù)作品，然而其意義卻遠(yuǎn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)之外。列寧對(duì)資本主義是帝國(guó)主義的判斷不是出自對(duì)唯物史觀的教條化理解，不是以唯物史觀的方法來規(guī)范現(xiàn)實(shí)的資本壟斷，而是從資本壟斷的現(xiàn)實(shí)來構(gòu)造唯物史觀的發(fā)展。盧卡奇對(duì)列寧的這一特質(zhì)異常熟悉，如他所說：“列寧在他的整個(gè)一生中作出的實(shí)際決定，無一不是他的理論觀點(diǎn)的合理的和合乎邏輯的成果。這種觀點(diǎn)的基本原理是要求對(duì)具體形勢(shì)做具體分析，這一點(diǎn)只有在那些不辯證思考的人的眼里才變成一個(gè)現(xiàn)實(shí)政治——實(shí)際——的問題。對(duì)馬克思主義者來說，對(duì)具體情況的具體分析并不是純理論的對(duì)立物；相反地，這是道道地地的理論最精彩的部分，是理論在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)的所在，因而也是理論在實(shí)踐中產(chǎn)生轉(zhuǎn)變的所在?！保?］58-59

（三）階級(jí)分析法

恩格斯認(rèn)為只有無產(chǎn)階級(jí)的群眾運(yùn)動(dòng)才是對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的真正突破和繼承。列寧忠誠(chéng)地繼承了這一觀點(diǎn)，并認(rèn)為針對(duì)世界政治形勢(shì)和俄國(guó)的現(xiàn)實(shí)，唯一的辦法也只有訴諸具有俄國(guó)特色的無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)。這種繼承不是教條主義的繼承，而是在綜合考慮俄國(guó)革命現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上的繼承。正如他本人所說：“馬克思主義的精髓，馬克思主義的活的靈魂：對(duì)具體情況作具體分析。”［9］而實(shí)際上，無產(chǎn)階級(jí)革命的普遍原理與俄國(guó)特殊國(guó)情的結(jié)合并不如想象中那么順利。因?yàn)榫推毡樾苑矫鎭碚f，在資本主義發(fā)展到壟斷階段之后，人們不禁要問，馬恩對(duì)階級(jí)矛盾的判斷還有效嗎？而就特殊性來說，當(dāng)時(shí)的俄國(guó)農(nóng)奴的數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其工人階級(jí)的數(shù)量，在這樣一個(gè)非典型意義上的資本主義國(guó)家進(jìn)行無產(chǎn)階級(jí)革命何以可能？

針對(duì)這些問題，列寧堅(jiān)持以階級(jí)分析方法觀察帝國(guó)主義的現(xiàn)實(shí)并對(duì)此進(jìn)行科學(xué)解答。在普遍性問題上，他指出從產(chǎn)業(yè)資本向金融資本、銀行資本等投資方式和組織生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，并沒有改變無產(chǎn)階級(jí)被剝削的事實(shí)。而一國(guó)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)繁榮，也沒有改變一國(guó)對(duì)其他民族國(guó)家的殖民掠奪。壟斷在表面上否定了早期的自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義，實(shí)際上卻加強(qiáng)了階級(jí)的分化和對(duì)立。正因如此，那種希求通過否定壟斷退回到自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)代的策略，只能是小資產(chǎn)階級(jí)的主觀臆想，是不可能實(shí)現(xiàn)的。

俄國(guó)的落后當(dāng)然有其特殊性，但是辯證地看，這種落后又是資本的全球擴(kuò)張所造成的普遍性問題，是壟斷資本瓜分世界所造成的直接后果。那些較早發(fā)展起來的金融資本控制國(guó)家工具，占據(jù)了世界市場(chǎng)和殖民地，自然凸顯了俄國(guó)的落后局面。這就使得俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)革命必然包含了兩個(gè)不可推卸的任務(wù)：一是使俄國(guó)擺脫封建農(nóng)奴制，建立真正意義上的民族國(guó)家；二是俄國(guó)的無產(chǎn)階級(jí)解放自己并進(jìn)而解放世界。由此推而廣之，所有的無產(chǎn)階級(jí)革命，都必然包含了民族、民主革命的雙重任務(wù)。

正是對(duì)這些方法的綜合運(yùn)用，使得列寧在面對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命的雙重危機(jī)時(shí)，能夠始終以唯物史觀的態(tài)度科學(xué)分析和判斷資本主義的發(fā)展形勢(shì)和無產(chǎn)階級(jí)革命的現(xiàn)狀，堅(jiān)持了馬克思主義，批判了修正主義和機(jī)會(huì)主義，克服了馬克思主義理論自身的危機(jī)；同時(shí)，以階級(jí)斗爭(zhēng)視角分析國(guó)際形勢(shì)，為各國(guó)的無產(chǎn)階級(jí)提出民族民主革命的雙重任務(wù)，為無產(chǎn)階級(jí)在帝國(guó)主義背景下克服狹隘的民族國(guó)家意識(shí)，發(fā)揚(yáng)國(guó)際主義精神指明了方向。就此來說，透過《帝國(guó)主義論》的分析，無產(chǎn)階級(jí)革命的兩個(gè)危機(jī)就轉(zhuǎn)化為無產(chǎn)階級(jí)最終奪取革命勝利的機(jī)遇。

三、《帝國(guó)主義論》對(duì)我國(guó)當(dāng)前發(fā)展戰(zhàn)略的啟示

和平與發(fā)展已成為當(dāng)今時(shí)代的主題，在這一背景下，《帝國(guó)主義論》中的判斷和思想有沒有過時(shí)？無產(chǎn)階級(jí)的危機(jī)是否依然存在？《帝國(guó)主義論》對(duì)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)具有怎樣的啟示意義？這些都是必須認(rèn)真面對(duì)和思考的重要問題。

不論將時(shí)代主題判斷為“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”還是“和平與發(fā)展”，都要依據(jù)社會(huì)發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)與唯物史觀的科學(xué)方法。之所以會(huì)作出兩種不同的判斷恰恰說明了人類社會(huì)從來都不是一成不變，而是處于動(dòng)態(tài)發(fā)展之中的。社會(huì)發(fā)展不是對(duì)舊事物的簡(jiǎn)單否定，而是在否定的同時(shí)肯定了舊事物中所包含的積極因素，因而是揚(yáng)棄。

以這一視角結(jié)合當(dāng)今中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，再重新審視《帝國(guó)主義論》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)盡管資本主義在經(jīng)濟(jì)運(yùn)作形式和政治組織形式上發(fā)生了巨大變化，但是列寧在1916年所判定的“帝國(guó)主義”的本質(zhì)內(nèi)涵卻依然有效，列寧對(duì)無產(chǎn)階級(jí)生存和發(fā)展危機(jī)的揭示仍然值得我們警惕。就我國(guó)目前來說，危機(jī)主要表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)方面。

就國(guó)內(nèi)來說，隨著互聯(lián)網(wǎng)和高鐵技術(shù)的成熟，資本投資飛速增長(zhǎng)，已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)角落，這一方面固然能帶來國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大力提高人民的生活水平，另一方面也有可能進(jìn)一步拉大貧富差距，加劇階級(jí)矛盾。而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不合理，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡，更是直接影響中國(guó)能否順利跨越“中等收入陷阱”的重要因素。

就國(guó)際層面來說，中國(guó)綜合國(guó)力的提升和中國(guó)的崛起也使我們不得不面對(duì)“修昔底德陷阱”的考驗(yàn)。所謂“修昔底德陷阱”是指一個(gè)新崛起的大國(guó)必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國(guó)，而現(xiàn)存大國(guó)也必然會(huì)回應(yīng)這種威脅，這樣戰(zhàn)爭(zhēng)就將變得不可避免。這種危機(jī)在中國(guó)日益崛起的過程中已初見端倪。美國(guó)等老牌發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家不愿意看到中國(guó)的和平崛起，在冷戰(zhàn)思維的影響下，千方百計(jì)從政治和軍事上遏制我國(guó)的發(fā)展，插手我國(guó)南海及周邊事務(wù)，利用互聯(lián)網(wǎng)及其傳播工具，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域挑起一場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。

因此，重溫列寧《帝國(guó)主義論》中的方法論，以此來分析當(dāng)前我國(guó)發(fā)展中面臨的問題，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)危機(jī)，把握世界無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的方向，在帝國(guó)主義強(qiáng)國(guó)環(huán)視的國(guó)際局勢(shì)中建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，具有重要啟示意義。

（一）不能放棄階級(jí)分析法，不能否認(rèn)階級(jí)矛盾的客觀存在

列寧在《帝國(guó)主義論》中指出的無產(chǎn)階級(jí)革命的第一重危機(jī)，就是無產(chǎn)階級(jí)本身純潔性危機(jī)。這一危機(jī)為何會(huì)產(chǎn)生，關(guān)鍵原因就在于無產(chǎn)階級(jí)在思想上放棄了自覺的階級(jí)意識(shí)，放棄了階級(jí)斗爭(zhēng)。列寧是馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，他說：“馬克思主義給我們指出了一條指導(dǎo)性的線索，使我們能在這種看來撲朔迷離、一團(tuán)混亂的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性，這條線索就是階級(jí)斗爭(zhēng)理論。”［10］因?yàn)殡A級(jí)斗爭(zhēng)理論一方面科學(xué)地揭示了人類社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力，是唯物史觀的核心內(nèi)容；另一方面，教育和啟發(fā)了無產(chǎn)階級(jí)的覺醒，使他們了解了本階級(jí)的責(zé)任以及革命的方向。

以階級(jí)分析方法來審視發(fā)展中遇到的矛盾，就是要堅(jiān)持社會(huì)主義道路，防止“左”和右兩種錯(cuò)誤傾向。由于受到蘇聯(lián)模式的影響，我國(guó)在社會(huì)主義建設(shè)中曾一度把“一大二公”作為社會(huì)主義的標(biāo)志，過于單一的所有制阻礙了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，給社會(huì)主義建設(shè)造成了巨大損失。在改革開放撥亂反正以后，我們總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，大力推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。然而在這一個(gè)過程中，有些人淡忘了無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)本質(zhì)和階級(jí)斗爭(zhēng)，給我國(guó)的社會(huì)主義偉大實(shí)踐造成了很大危害。

對(duì)于這一危害，早在改革開放之初就為黨的領(lǐng)導(dǎo)集體所認(rèn)識(shí)：“在剝削階級(jí)作為階級(jí)消滅后，階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)不是主要矛盾。由于國(guó)內(nèi)的因素和國(guó)際因素的影響，階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，在某種條件下還有可能激化。既要反對(duì)把階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的觀點(diǎn)，又要反對(duì)認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)熄滅的觀點(diǎn)?！保?1］經(jīng)過30多年的實(shí)踐，黨的“十八大”報(bào)告中再次指出：“我們堅(jiān)定不移地高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。中國(guó)特色社會(huì)主義制度，是黨和人民九十多年奮斗、創(chuàng)造、積累的根本成就，必須倍加珍惜、始終堅(jiān)持、不斷發(fā)展。”［12］因此，不能簡(jiǎn)單粗暴地否定和無視階級(jí)矛盾，要正確認(rèn)識(shí)階級(jí)斗爭(zhēng)長(zhǎng)期存在的現(xiàn)實(shí)，著力處理好隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的各種社會(huì)矛盾。只有這樣，才能推動(dòng)社會(huì)主義建設(shè)平穩(wěn)發(fā)展。

（二）反對(duì)霸權(quán)主義和大國(guó)沙文主義，謀求和平發(fā)展、互利共贏

在《帝國(guó)主義論》中，列寧特別提到了大國(guó)沙文主義的危害，這主要是對(duì)無產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部來說的。今天帝國(guó)主義在國(guó)際上表現(xiàn)為赤裸裸地霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，鄧小平曾經(jīng)說過：“整個(gè)帝國(guó)主義西方世界企圖使社會(huì)主義各國(guó)都放棄社會(huì)主義道路，最終納入國(guó)際壟斷資本的統(tǒng)治，納入資本主義的軌道?，F(xiàn)在我們要頂住這股逆流，旗幟要鮮明?！保?3］這實(shí)際上指出了當(dāng)今中國(guó)面臨的困境之一就是要在一個(gè)資本全球化時(shí)代，堅(jiān)持發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。而要解決這個(gè)矛盾，就要從對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)方面做好工作。

就國(guó)際關(guān)系來說，要努力做到兩點(diǎn)：一是反對(duì)一切形式的霸權(quán)主義，要勇敢應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的“修昔底德陷阱”；二是嚴(yán)于律己，強(qiáng)調(diào)自身的和平崛起絕不擴(kuò)張稱霸。由于西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家不愿看到中國(guó)的崛起，所以千方百計(jì)地阻撓中國(guó)發(fā)展。面對(duì)這一問題，我們要勇敢表明立場(chǎng)，堅(jiān)定地反對(duì)一切霸權(quán)主義，堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整。同時(shí)，也要讓世界上愛好和平的國(guó)家明白，我們絕不采取西方強(qiáng)國(guó)的那套強(qiáng)盜邏輯，絕不搞無原則的軍備競(jìng)爭(zhēng)。習(xí)近平同志說：“中華民族歷來愛好和平。無論發(fā)展到哪一步，中國(guó)都永遠(yuǎn)不稱霸、永遠(yuǎn)不搞擴(kuò)張，永遠(yuǎn)不會(huì)把自身曾經(jīng)經(jīng)歷過的悲慘遭遇強(qiáng)加給其他民族?！保?4］這不但是中國(guó)對(duì)世界人民的莊嚴(yán)承諾，也是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)有的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

就自身來說，反對(duì)大國(guó)沙文主義，就要堅(jiān)持社會(huì)主義的理想信念不動(dòng)搖，構(gòu)建足以抵御帝國(guó)主義國(guó)家滲透和侵略的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事硬實(shí)力和文化、外交軟實(shí)力，形成可供世界無產(chǎn)階級(jí)學(xué)習(xí)和借鑒的具有中國(guó)特色的發(fā)展模式。要在堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政的基礎(chǔ)上，用好“資本”工具。“資本”為什么可以成為社會(huì)主義發(fā)展可資利用的工具？其原因在于“資本”本身包含著自我否定的因素。作為壟斷的帝國(guó)主義在表面看來是資本主義發(fā)展的必然結(jié)果，但它同時(shí)又包含著對(duì)資本主義自身的否定。正是在壟斷資本的促逼下，自由資本主義難以為繼，資本匯集所帶來的社會(huì)化大生產(chǎn)，將整個(gè)人類的命運(yùn)聯(lián)結(jié)在一起。列寧在闡述帝國(guó)主義的這一內(nèi)在矛盾時(shí)，暗示了資本具有否定自身，并進(jìn)而為社會(huì)主義所利用的可能性，這與馬克思的唯物史觀是一致的。十月革命開創(chuàng)了在一國(guó)首先建立社會(huì)主義國(guó)家的先河，無產(chǎn)階級(jí)第一次掌握了國(guó)家機(jī)器。沿著前人開創(chuàng)的道路，中國(guó)共產(chǎn)黨在社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中，不斷開拓創(chuàng)新，通過對(duì)資本的社會(huì)主義改造，對(duì)資本的控制和利用，合理有效地配置了國(guó)內(nèi)資源，形成了在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。近年來我們作出經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的判斷，強(qiáng)調(diào)“引進(jìn)來、走出去”的發(fā)展戰(zhàn)略，無不是要更加合理地借助市場(chǎng)和資本的力量，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的繁榮與發(fā)展，贏得與資本主義的比較優(yōu)勢(shì)?？傊瑹o產(chǎn)階級(jí)要把長(zhǎng)期目標(biāo)與短期目標(biāo)結(jié)合起來，把社會(huì)主義的普遍性與中國(guó)的特殊國(guó)情結(jié)合起來，具體問題具體分析，才能真正領(lǐng)會(huì)和繼承列寧《帝國(guó)主義論》中方法論的精髓。

［1］列寧全集：第54卷［M］.北京：人民出版社，1990：Ⅲ.

［2］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009：32.

［3］佩里·安德森.西方馬克思主義探討［M］.高铦，等，譯.北京：人民出版社，1981：11.

［4］保羅·斯威齊.資本主義發(fā)展論［M］.陳觀烈，秦亞男，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：378.

［5］LouisAlthusser.Lenin and Philosophy and Other Essays［M］.Translated from the French by Ben Brewster，Monthly Revien Press：New York，2002：27.

［6］列寧.帝國(guó)主義是資本主義的最高階段［M］.北京：人民出版社，1966.

［7］劉珂.《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》的定位問題及語境分析［J］.武陵學(xué)刊，2015（4）：27-32.

［8］盧卡奇.列寧［M］.臺(tái)北：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1991.

［9］列寧全集：第39卷［M］，北京：人民出版社，1995：128.

［10］列寧專題文集·論馬克思主義［M］.北京：人民出版社，2009：15.

［11］三中全會(huì)以來重要文獻(xiàn)選編：下［M］.北京：人民出版社，1982：841.

［12］胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2012：12.

［13］鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993：311.

［14］習(xí)近平.在紀(jì)念中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年大會(huì)上的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2015-09-04（02）.

（責(zé)任編輯：張群喜）

The Dual Crisis of the Proletarian Revolution and the Contemporary Enlightenment——Commemorating the 100thAnniversary of the Theory of Imperialism

LIU Ke

（School of Marxism，PLA Nanjing Institute of Politics，Nanjing210003，China）

Lenin put forward such propositions in his Theory of Imperialismas“Imperialism is the highest stage of the Capitalism”and“the monopoly is the nature of imperialism”.His theory clarified class contradictions under the background of the imperialism and analyzed the dual crisis of“giving up the class struggle”and”great-power chauvinism”in the proletariat，and revealed the erasubject of“war and revolution”.It provided the guidance for the proletarian revolution.With the progress of the times，peace and development have become the world trend.In this background，understanding the great significance of Theory of Imperialism and studying Theory of Imperialism from the perspective of historical materialism will provide valuable thought resources for completing the 13thFive Year Plan and achieving the foal of building a well-off society in an all-around way.

the Theory of Imperialism；proletarian revolution；crisis；political philosophy

A219；A224

A

1674-9014（2016）04-0021-06

2016-04-29

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“第二國(guó)際時(shí)期馬克思主義哲學(xué)基本原理的歷史性建構(gòu)考察”（13CZX003）。

劉珂，男，山東濟(jì)南人，南京政治學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，博士，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)和外國(guó)哲學(xué)。