單　勇

(同濟大學　法學院，上?！?00092)

?

犯罪地圖的公開

單勇

(同濟大學法學院，上海200092)

摘要：基于地理信息系統(tǒng)的犯罪地圖是警察的“眼睛”和智能防控的向?qū)?。相對歐美各國犯罪地圖在線公開的豐富實踐，犯罪地圖在我國能否公開亟待展開理論探討。作為數(shù)據(jù)開放浪潮的產(chǎn)物，犯罪地圖公開能為民眾安全生活提供行動參考，通過傳播防控知識消除被害恐懼，以信息化技術助力警民互動，并構(gòu)成犯罪大數(shù)據(jù)精細化、智能式及綜合性應用的重要標志。針對犯罪地圖公開的四種質(zhì)疑，通過對照實驗，澄清了犯罪熱點僅憑經(jīng)驗即可認知的誤區(qū)，剖析了不法分子利用犯罪地圖的觀點存在的合理懷疑，發(fā)現(xiàn)了被害人地點隱私在我國城市高密度區(qū)域受侵犯的可能性較低，闡明了犯罪地圖公開并不會加劇被害恐懼的理由。因此，決策者應順應大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)開放的發(fā)展趨勢，積極推進犯罪地圖公開的試點，探索出適合我國的犯罪地圖公開之路。

關鍵詞：犯罪地圖地理信息系統(tǒng)社會公開數(shù)據(jù)開放犯罪大數(shù)據(jù)

一、問題的提出

當前，“以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術日新月異，引領了社會生產(chǎn)新變革，創(chuàng)造了人類生活新空間，拓展了國家治理新領域，極大提高了人類認識世界、改造世界的能力。”*《第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕習近平發(fā)表主旨演講》，載中國廣播網(wǎng)http：//news.china.com/domestic/945/20151216/20947759.html，最后訪問日期：2015年12月16日?！耙孕畔⒒癁橹渭涌旖ㄔO社會治安立體防控體系”*《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》，載新華網(wǎng)http：//news.xinhuanet.com/ziliao/2015-11/04/c_128392424_8.htm，最后訪問日期：2015年12月12日。對傳統(tǒng)的犯罪治理模式帶來深刻影響，信息化技術構(gòu)成創(chuàng)新立體化治安防控體系的新動力，基于地理信息系統(tǒng)(GIS)的犯罪制圖應用成為實現(xiàn)犯罪治理信息化(更為精細、智能、綜合)的新進路。所謂“一圖勝萬言”，這種寓數(shù)于圖的犯罪地理數(shù)據(jù)可視化分析不僅在防控決策、風險評估、罪犯軌跡追蹤、人口管理中發(fā)揮基礎性作用，還能以犯罪地圖公開的形式服務社會。目前，犯罪地圖主要在公安系統(tǒng)內(nèi)部使用，國內(nèi)學界較少關注犯罪地圖公開問題。而犯罪地圖公開牽涉公民參與犯罪治理權(quán)利的實現(xiàn)、涉及人群廣泛、影響深遠，是實現(xiàn)犯罪治理信息化、公民參與日常化的重要標志。

犯罪地圖上線公開在國外已近二十年，英美等國有著豐富的應用實踐。在美國，Crime Reports網(wǎng)站與1800多家執(zhí)法機構(gòu)合作；民眾通過網(wǎng)站可在線查詢各區(qū)域、各時段的犯罪數(shù)量、地點、時間、類型等信息，甚至能查看性犯罪人照片等身份信息。在英國，居民通過Police.uk網(wǎng)站查詢住所附近的犯罪空間分布狀況，以便做好安全防范。在韓國，行政安全部將犯罪、交通事故、自然災害等信息標入“國民生活安全地圖”，以實現(xiàn)危險要素“一圖通”。*《韓將推“國民生活安全地圖”以預防犯罪和災害》，載中國新聞網(wǎng)http：//www.chinanews.com/gj/2013/04-16/4733934.shtml，最后訪問日期：2015年12月12日。犯罪地圖上線公開具有數(shù)據(jù)實時更新、快速獲取犯罪信息、公眾與警察的在線互動等功能，*Kounadi O，Bowers K，Leitner M，“Crime Mapping On-line：Public Perception of Privacy Issues”，European Journal on Criminal Policy & Research，Vol.21，2015，pp.167-190.為民眾參與治安防控提供保障；但也有可能侵犯被害人隱私、以貼標簽形式催化犯罪高發(fā)社區(qū)衰敗。*Jerry H.Ratcliffe，“Damned If You Don't，Damned If You Do：Crime Mapping and its Implications in the Real World”，Policing & Society An International Journal of Research & Policy，Vol.12，No.3，2002，pp.211-225.

我國尚未實現(xiàn)犯罪地圖在線公開和查詢。2013年，上海市有政協(xié)委員提案要求公開犯罪地圖，但被公安機關以“擔心犯罪地圖可能被犯罪分子利用，造成安全防范薄弱區(qū)域案件高發(fā)，進而影響市民的安全感”為由否決。*《滬公安否決建“犯罪地圖”方案一旦公開可能被利用》，載東方網(wǎng)http：//sh.eastday.com/m/20130813/u1a7587973.html，最后訪問日期：2015年12月12日。即便如此，犯罪地圖的可視化表達機制、精細化探測效果、智能化分析能力、綜合化管理模式依然光彩奪目。2014年，北京、上海、杭州、四川自貢等地公安及檢察機關主動公開部分城區(qū)的治安地圖、反扒地圖、盜竊密度地圖，這種舉措受到好評，但也不乏質(zhì)疑和擔憂。

針對犯罪地圖公開的質(zhì)疑包括：第一，從經(jīng)驗上看，基層防控人員對本區(qū)域犯罪熱點的經(jīng)驗認識能否替代制圖分析；第二，從潛在罪犯角度看，犯罪地圖可能被不法分子利用，不利于打擊犯罪；第三，從被害人角度看，公開犯罪地圖可能侵犯被害人隱私；第四，從社會公眾角度看，公開犯罪地圖可能放大民眾的被害恐懼，引發(fā)犯罪高發(fā)區(qū)域的恐慌情緒，增加社會不穩(wěn)定因素。如何理性評判這些質(zhì)疑，需從犯罪地圖公開的價值評估入手。

二、犯罪地圖公開的價值評估

(一)何為犯罪地圖

作為犯罪地理信息的圖形表達，犯罪地圖是依據(jù)一定的數(shù)學法則，運用制圖技術，為可視化表達犯罪空間分布、組合、數(shù)量、密度、聯(lián)系及時間演化狀態(tài)所繪制的圖形。犯罪地圖脫胎于犯罪制圖技術的應用。所謂犯罪制圖是指利用地理信息系統(tǒng)對違法犯罪問題和其他相關警務問題進行空間分析的過程。*[美]雷切爾·博巴桑·托斯：《犯罪分析與犯罪制圖》，金誠、鄭滋椀譯，人民出版社2014年版，第7-8頁。作為21世紀最具影響力的技術之一，“地理信息系統(tǒng)是用于采集、存儲、查詢、分析和顯示地理空間數(shù)據(jù)的計算系統(tǒng)?！?[美]Kang-tsung Chang：《地理信息系統(tǒng)導論》，陳健飛、張筱林譯，科學出版社2010年版，第1頁?！?0世紀60年代末期，學者就開始使用大型計算機系統(tǒng)和簡單的可視化方法對犯罪進行空間分析?！?Weisburd，David，and Tom McEwen，eds.Crime mapping and crime prevention.No.8.Monsey，NY：Criminal Justice Press，1998.美國犯罪學家Clarke在2004年預言，“不久的將來，犯罪制圖將成為一個與犯罪學研究中統(tǒng)計分析一樣必不可少的工具。”*Clarke R V.，“Technology，criminology and crime science”，European Journal on Criminal Policy and Research，Vol.10，No.1，2004，pp.55-63.截止2012年，美國約有70%超過100人的警察局和40%不足100人的警察局依靠犯罪地圖進行犯罪空間數(shù)據(jù)挖掘、犯罪風險評估及預警。*王發(fā)曾：《城市犯罪空間盲區(qū)分析與綜合治理》，商務印書館2012年版，第196頁。我國自“金盾工程”二期建設PGIS平臺以來，犯罪地圖已成為“警察的眼睛”、智能警務的向?qū)А?/p>

在GIS軟件(以ArcGIS為代表)支持下，犯罪地圖的種類繁多、形式多樣。從表現(xiàn)形式上看，犯罪地圖可分為犯罪散點圖和犯罪密度色溫圖(分級地圖)。散點圖是將犯罪地點直接標入的犯罪地圖?！罢故痉缸锘顒拥目臻g地理分布最為常見的方法就是散點圖?！?Jefferis E.A Multi-method Exploration of Crime Hot Spot：A Summary of Findings.Washington DC：U.S.Department of Justice，Office of Justice Program，National Institute of Justice，Crime Mapping Research Center，1999.散點圖簡單、直觀，在美國Crime Reports網(wǎng)站中，制圖分析師以不同符號標示殺人、非法侵入、搶劫、扒竊、車輛盜竊、入室盜竊、入室搶劫、性犯罪、交通事故、火災事故等地點信息。散點圖的局限是當?shù)攸c較多時犯罪空間特征難以觀察和解讀，確定犯罪熱點的規(guī)模、大小和形狀較為困難。對此，為體察犯罪熱點，通過設定犯罪密度的不同閾值(分級)，借助GIS的核密度估值，可形成犯罪密度色溫圖。“在分級色彩地圖上，符號顏色表示變量的值。顏色越淺，犯罪量越少；顏色越深，犯罪量越多?！?同前注[8]，第126頁。

為精準探測犯罪熱點，犯罪密度地圖需從宏觀、中觀轉(zhuǎn)向微觀地理單位。犯罪地圖可分為城區(qū)、社區(qū)、網(wǎng)格、路段色溫專題地圖?！斑@種按照空間區(qū)界來分級統(tǒng)計犯罪數(shù)量的方式也稱專題地圖?！?Eck J E，Chainey S，Cameron J G，et al.，“Mapping crime：understanding hot spots”.Bureau of Justice Statistics，2005，p.23.目前，路段和網(wǎng)格是色溫專題地圖的常見地理單位。

從空間關聯(lián)上看，為精確測量犯罪與犯罪、犯罪與其他因素的空間相關性，犯罪地圖還可分為緩沖區(qū)地圖、克里金插值圖、G指數(shù)圖及犯罪恐懼地圖等?！熬彌_區(qū)是指地圖上距要素一定距離的區(qū)域。緩沖區(qū)地圖能夠展示各要素之間的相對距離?！?同前注[8]，第124頁。如以每所學校為圓心，以100米為半徑畫圓，形成反映研究區(qū)所有學校周邊犯罪空間分布的緩沖區(qū)地圖。克里金插值圖反映研究區(qū)犯罪熱點和冷點的空間分布狀況，顏色深淺可以反映犯罪多少。G指數(shù)圖反映相鄰網(wǎng)格之間的犯罪關聯(lián)，區(qū)分犯罪與犯罪之間究竟是高值的空間聚集與低值的空間聚集。犯罪恐懼地圖是將潛在被害人感知到的犯罪危險地點標注而成的圖形。犯罪恐懼地圖是傳統(tǒng)的犯罪風險評估及犯罪預警測量方法。*Bruce J.Doran，Melissa B.Burgess，Putting Fear of Crime on the Map .Springer New York，2012，pp.155-249.

總之，基于GIS及數(shù)據(jù)地圖的綜合運用，根據(jù)不同目的，研究者可制作出不同類型的專題犯罪地圖，以認識、載負及傳遞犯罪空間信息。

(二)犯罪地圖公開的理論基礎

犯罪地圖公開是指政府有關部門將各種犯罪地圖向社會公眾公布。在互聯(lián)網(wǎng)技術支持下，在網(wǎng)絡上公布代表了犯罪地圖公開的發(fā)展趨勢。犯罪地圖公開的理論基礎如下：

1.犯罪地理研究的支撐

犯罪地理研究發(fā)端于19世紀歐洲的犯罪制圖學派，受芝加哥學派犯罪生態(tài)學研究的推動，汲取了環(huán)境設計預防犯罪思想的精華，如今主要基于GIS進行犯罪空間分布規(guī)律探索。*單勇：《街面犯罪空間防控的學說演進與理論啟示》，載陳興良主編：《刑事法評論》，第33卷，北京大學出版社2013年版，第610-626頁。犯罪地理研究以各類犯罪地圖為空間分析的基礎，“運用‘犯罪地圖’就是運用地理信息系統(tǒng)，并采用多種犯罪分析技術，研究犯罪活動所蘊含的空間信息，以此為基礎采取對應警務措施的過程?！?Rachel Boba Santos，Crime Analysis and Crime Mapping，Chicago：Sage Publications，2005.這種研究無疑為犯罪地圖公開提供了集成運用GIS、空間統(tǒng)計、數(shù)學建模等方法的技術方案。同時，犯罪地理研究以犯罪空間分布特征為對象，驗證了犯罪的聚集性及熱點的穩(wěn)定性，*關于犯罪聚集性及熱點穩(wěn)定性最為經(jīng)典的研究首推以色列希伯來大學、美國喬治梅森大學雙聘教授大衛(wèi)·威斯勃德開創(chuàng)的“西雅圖研究”。參見[美]大衛(wèi)·威斯勃德、科迪·特勒普：《“地點”在警務活動中的重要性：實驗性證據(jù)與對策建議》，載劉建宏主編：《國際犯罪學大師論犯罪控制科學(2)》，人民出版社2012年版，第1-36頁。推動了“從罪犯到地點”*單勇、吳飛飛：《從罪犯到地點：犯罪空間防控的興起》，《山東警察學院學報》2013年第5期。的治理重心轉(zhuǎn)變。

2.被害預防信息化的需要

“長期以來，以政府為主導的犯罪打擊模式在我國犯罪治理中居于主導地位，但這種模式忽視了被害人等社會主體對犯罪治理的作用。”*李綦通：《被害預防——我國犯罪治理的常規(guī)模式》，《社會科學戰(zhàn)線》2014年第3期。被害預防在群防群治中如何貫徹落實，被害預防如何真正發(fā)揮保護潛在被害人的作用，是長期困擾被害預防在我國深入發(fā)展的理論難題。在信息化浪潮中，被害預防信息化能提高公眾對犯罪的“社會能見度”，構(gòu)成了破解上述難題的契入點。恐懼源于無知，犯罪及各種危險信息的社會公開能為公民個體、社區(qū)組織提供最為客觀、及時的防控依據(jù)及安全參考。犯罪地圖公開將各種危險信息以可視化方式呈現(xiàn)給社會公眾，滿足被害預防信息化的客觀需要，并夯實社會參與犯罪防控的信息基礎。

3.數(shù)據(jù)開放浪潮的推動

“在信息化時代，數(shù)據(jù)隨時隨地與我們相伴而行，‘用數(shù)據(jù)說話’已成為認知世界的一種方法。”*劉紅、胡新和：《數(shù)據(jù)革命：從數(shù)到大數(shù)據(jù)的歷史考察》，《自然辯證法通訊》2013年第6期?！伴_放，已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)時代一股不折不扣的浩蕩風潮?！?涂子沛：《大數(shù)據(jù)》，廣西師范大學出版社2013年版，第193頁。犯罪地圖公開是數(shù)據(jù)開放這一浩蕩風潮的產(chǎn)物。“信息是經(jīng)過解讀的，數(shù)據(jù)是原始、可再利用的；公開是單向的，開放是流動的；信息公開是基礎，數(shù)據(jù)開放是發(fā)展?！?張毅菁：《從信息公開到數(shù)據(jù)開放的全球?qū)嵺`》，《情報雜志》2014年第10期。“信息公開旨在信息的公示，對應的是公眾的知情權(quán)。對數(shù)據(jù)開放而言，知情只是第一步。數(shù)據(jù)開放的終極目標在于利用，更多對應的是公眾的參與權(quán)，及開放、利用數(shù)據(jù)之后實際獲得的表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)?！?同前注[24]。從信息公開到數(shù)據(jù)開放的轉(zhuǎn)變意味著，“在開放數(shù)據(jù)的過程中，政府要以用戶需求為導向?！?陸建英等：《美國的政府數(shù)據(jù)開放：歷史、進展與啟示》，《電子政務》2013年第6期?！伴_放數(shù)據(jù)本身并沒有價值，只有當它創(chuàng)造了公共價值時才真正具有價值?！?Luna-Reyesa L F，Chun S A，“Open Government and Public Participation：Issues and Challenges in Creating Public Value”，Information Polity，Vol.17，No.2，pp.77-81.犯罪地理數(shù)據(jù)是高價值的數(shù)據(jù)，地點信息并非國家秘密。自2014年中國裁判文書網(wǎng)正式啟動以來，我國通過判決書上網(wǎng)公開了部分刑事案件的地點信息，據(jù)此，制作特定專題的犯罪地圖成為可能。

(三)犯罪地圖公開緣何必要

1.從專屬到共享：民眾安全生活的行動參考

在我國，刑事案件地理信息主要儲存于公安機關PGIS系統(tǒng)。近年來隨著法律文書上網(wǎng)公布，法院、檢察院將犯罪地點信息附隨判決書、起訴書文本一并上網(wǎng)公開。但這僅是公開地點信息的內(nèi)容，而未制作及公開犯罪地圖。各級各地公檢法機關是犯罪數(shù)據(jù)的收集者、管理者，但“政府掌握和維護的信息是整個國家的資產(chǎn)和財富”。*Transparency and Open government ，載美國白宮官方網(wǎng)https：//m.whitehouse.gov/the_press_office/TransparencyandOpenGovernment，最后訪問日期：2015年12月16日?！皵?shù)據(jù)開放能為快速決策帶來便利，通過政府數(shù)據(jù)開放，數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為信息，信息再轉(zhuǎn)變成知識，而公民可使用這種知識作出決策并采取行動?！?Hoffmann L.，“Data Mining Meets City Hall”，Communications of the ACM，Vol.55，No.6，2012，pp.19-21.犯罪地圖能為“女神”夜跑、未成年人上學*2006年，日本就有九成的小學為學生繪制危險地圖，以確保學生在上下學路上不受犯罪侵害。參見嘯天：《日本九成小學有“危險地圖”》，《教書育人》2006年第25期。、出行出游、租房購房等民眾日常生活提供安全參考和行動指南?？梢?，犯罪地圖公開是民眾共享這一國家財富的最佳方式。

2.從知情到參與：公眾參與犯罪治理的數(shù)據(jù)基礎

犯罪地圖的公開保障了公民知情權(quán)，還為公眾參與犯罪治理提供切實可行的行動依據(jù)?！霸诖髷?shù)據(jù)時代，政府與社會的邊界出現(xiàn)調(diào)整。大數(shù)據(jù)時代，信息趨于自由、迅速流動，數(shù)據(jù)趨于開放和共享，這意味著知識和權(quán)力的開放和流動，權(quán)力將從政府更為分散到社會?！?高小平：《從傳統(tǒng)治理到大數(shù)據(jù)治理》，載陳潭主編：《廣州公共管理評論》(第3輯)，社會科學文獻出版社2015年版，第287-296頁。公眾參與“是公民試圖影響公共政策和公共生活的一切活動”，*俞可平、賈西津：《中國公民參與：案例與模式》，社會科學文獻出版社2008年版，代序第1-2頁。公眾參與犯罪治理涉及到防控權(quán)力的再分配。英國警察學家約翰·安德遜指出：“產(chǎn)生犯罪的根源是社會，抑制犯罪的主體是公眾，警察只是打擊犯罪的力量之一?！?張荊：《海外社會治安管理機制研究》，法律出版社2015年版，第295頁。如果說警務工作是棵大樹，那么樹的根基必須扎根于民眾參與這一土壤。犯罪地圖公開培育了公眾防控犯罪的主體意識，使公眾更加關心鄰里及社區(qū)的難題。公眾不應是被動了解治安情況、服從治安管理的接受者，而是保衛(wèi)家園、創(chuàng)建安全社區(qū)和校園的積極行動者。在警察和罪犯之外，公眾應成為第三方警務的獨立主體，故必須承擔一定的防控責任、享有一定的防控權(quán)力。

3.從盲目到理性：以防控知識消除恐懼

媒體、自媒體對犯罪新聞的傾向性傳播極易放大民眾對犯罪恐懼感和不安感。在英美等國家，整體犯罪率從20世紀90年代中期開始持續(xù)回落，但公眾的犯罪恐懼感并未隨之下降。這種犯罪恐懼感和犯罪現(xiàn)實之間的反常理關系被稱為“安心差距”。*Bobby Duffy，Rhonda Wake，Tamara Burrows，et al.“Closing the gaps - crime and public perceptions”，International Review of Law Computers & Technology，Vol.22，No.1，2008，pp.17-44.大數(shù)據(jù)時代，公民對精細信息需求愈發(fā)強烈。為避免誤解犯罪情勢，犯罪地圖公開以寓數(shù)于圖的形式推崇知識和理性，用數(shù)據(jù)創(chuàng)新，幫助民眾精準了解周邊犯罪態(tài)勢，消除犯罪恐懼。對此，國外學者曾以分組對照實驗的方式，對犯罪地圖公布能否降低民眾的犯罪恐懼感進行系統(tǒng)評估，實驗證明看到犯罪地圖的參與者比看到犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)的參與者有更少的恐懼感。*Groff E R，Kearley B，F(xiàn)ogg H，et al.“A randomized experimental study of sharing crime data with citizens：Do maps produce more fear?”，Journal of Experimental Criminology，Vol.1，No.1，2005，pp.87-115.

4.從接受到交互：以信息化助力警民互動

“與政府信息公開相比，政府數(shù)據(jù)開放最直接最核心的特點是精細化和互動性?！?沈亞平、許博雅：《“大數(shù)據(jù)”時代政府數(shù)據(jù)開放制度建設路徑研究》，《四川大學學報》(哲學社會科學版)2014年第5期。犯罪地圖是這兩種特點的鮮明體現(xiàn)。犯罪地理數(shù)據(jù)的精細化定位及透明化公布使“數(shù)據(jù)制衡”成為可能，“數(shù)據(jù)制衡”構(gòu)成了犯罪地圖公開的深層價值意蘊；圍繞“數(shù)據(jù)制衡”內(nèi)核，政府公共行政相應轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙悦總€人為中心”的個性化定制模式，*高小平：《借助大數(shù)據(jù)尋求國家治理變革》，《中國行政管理》2015年第10期。并形成警民信息化互動的新機制。這種新機制表現(xiàn)有二：其一，借助犯罪地圖公開，政府允許公眾在掌握犯罪地理信息的基礎上，通過各種工具和算法進行有用信息挖掘及分析，針對數(shù)據(jù)分析中發(fā)現(xiàn)的問題向防控機構(gòu)提出質(zhì)疑和問責，從而改變犯罪數(shù)據(jù)僅從防控部門單向流出的局面。其二，以犯罪地圖公開推進犯罪治理理念的轉(zhuǎn)變，犯罪治理模式由“政府供給型”向“精細服務型”轉(zhuǎn)變。也就是說，伴隨犯罪地圖公開，日常性犯罪治理可以每個人、每個家庭、每座建筑物、每條路段、每個網(wǎng)格、每個組團、每個社區(qū)所面臨的特定犯罪問題為對象，以個性化定制方式提供治安服務。

5.從概念到應用：犯罪大數(shù)據(jù)的價值體現(xiàn)

在國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略框架下，2015年8月31日國務院印發(fā)《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》，提出建立“用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)決策、用數(shù)據(jù)管理、用數(shù)據(jù)創(chuàng)新”的管理體制。犯罪大數(shù)據(jù)是國家犯罪治理體系中的戰(zhàn)略資源。如何讓海量的犯罪大數(shù)據(jù)真正發(fā)揮作用呢？犯罪數(shù)據(jù)開放是不可或缺的環(huán)節(jié)，犯罪地圖公開構(gòu)成了犯罪大數(shù)據(jù)開放及應用的重要組成部分。只有公開犯罪地圖才能產(chǎn)生更多的社會價值。正所謂警力有限、科技無窮，犯罪地圖公開實現(xiàn)了全方位、實時性、系統(tǒng)化、精細化、可視化、多角度、互動式的犯罪時空數(shù)據(jù)抓取及分析，這為智能化犯罪分析及決策支持模式的興起提供了保障。

總之，在從“以政府為中心”的政府1.0時代轉(zhuǎn)向“以國民為中心”的政府2.0時代，再到“以每個人為中心”的政府3.0時代轉(zhuǎn)型中，*“政府3.0時代”是韓國率先提出的國家治理新概念和政治愿景，政府3.0時代的獨特價值在于主動公開和共享信息，保障國民參與，同時注重溝通與合作。參見陳潭等：《大數(shù)據(jù)時代的國家治理》，中國社會科學出版社2015年版，第62頁。犯罪地圖公開構(gòu)成大數(shù)據(jù)時代、信息化浪潮下創(chuàng)新立體化社會治安防控體系的重要舉措。

三、犯罪地圖公開的困惑反思

既然犯罪地圖公開如此重要，那么如何理性審視前述關于地圖公開的種種困惑呢？結(jié)合犯罪地圖公開的價值，可形成如下四點反思：

(一)通過對照實驗澄清經(jīng)驗誤區(qū)

犯罪地圖公開的第一種困惑是基層防控人員及社區(qū)居民對本區(qū)域犯罪熱點的主觀經(jīng)驗認識能否替代制圖分析。犯罪空間分布可被經(jīng)驗感知，但不能止于經(jīng)驗。犯罪學首先是經(jīng)驗研究，但經(jīng)驗研究和量化研究共同構(gòu)成犯罪學的基本敘事方法。*“犯罪學首先是經(jīng)驗研究，而非純思辨研究。經(jīng)驗研究強調(diào)對研究對象的客觀觀察和實地感受，強調(diào)感性知識的認識論意義，強調(diào)用事實說明事實?！北M管經(jīng)驗研究、量化研究都是犯罪學的敘事方法，但正所謂“有理無數(shù)、莫談學術”，量化分析在犯罪學研究中的重要性毋庸置疑。參見白建軍：《關系犯罪學》，中國人民大學出版社2005年版，第18-20頁；白建軍：《論法律實證分析》，《中國法學》2000年第4期。從經(jīng)驗到量化，是犯罪學研究科學水準提升的重要標志。

關于犯罪熱點可憑主觀感知、無需測量的經(jīng)驗認識，多來自基層防控工作人員的長期實踐和切身感受。對此，有學者對英國倫敦地區(qū)21個犯罪防控機構(gòu)的工作人員進行問卷調(diào)查。調(diào)查對象包括警官、犯罪情報分析師、社區(qū)機構(gòu)負責人及來自教育、司法、健康、禁毒等部門的代表。研究人員要求被調(diào)查對象在其轄區(qū)內(nèi)標出搶劫、盜竊的可能熱點，然后將這些結(jié)果與之前半年的真實熱點進行對比。發(fā)現(xiàn)多數(shù)調(diào)查對象通過直觀感受得出的結(jié)論可靠性比較差，搶劫熱點的重合度為7%，一般盜竊犯罪的重合率為0%，汽車盜竊的重合率為6%。*[英]Spencer Chainey、[美]Jerry Ratcliffe：《地理信息系統(tǒng)與犯罪制圖》，陳鵬等譯，中國人民公安大學出版社2014年版，第138頁。

筆者在國內(nèi)也開展了認知熱點與真實熱點的對比實驗*2014年3-8月，作者帶領大學生科技創(chuàng)新團隊對南方某省會城市H市X區(qū)W街道進行了真實熱點與經(jīng)驗認知熱點的對比調(diào)研。W街道總面積為5.05平方公里，屬人口密集、規(guī)劃完善、各種設施一應俱全的市區(qū)。。依托ArcGIS10.0軟件繪制該街道2011-2013年盜竊犯罪的真實熱點地圖。將調(diào)研對象分為專業(yè)組和普通組。專業(yè)組為基層民警、街道工作人員(30人)；普通組為該街道居民(87人)。最后讓被調(diào)查對象根據(jù)經(jīng)驗在標有序號的路段和網(wǎng)格地圖上標出可能熱點。

在網(wǎng)格層面，當研究區(qū)被均等劃分為48個網(wǎng)格(每個網(wǎng)格面積約為0.105平方公里，約為10萬平方米)時，針對盜竊最嚴重的10個網(wǎng)格(占全部網(wǎng)格的20.8%)，普通組和專業(yè)組基本沒有差別，都猜中6個網(wǎng)格；當研究區(qū)被均等劃分為210個網(wǎng)格(每個網(wǎng)格面積約為0.024平方公里，約為2.4萬平方米，相當于3個足球場的面積)時，針對盜竊最嚴重的10個網(wǎng)格(占全部網(wǎng)格的4.76%)，普通組10個網(wǎng)格猜中2個，專業(yè)組10個網(wǎng)格猜中3個。在路段層面，研究區(qū)的道路可分為223個路段(路段平均長度為50米左右)，針對盜竊最嚴重的10個路段(占全部路段的4.48%)，普通組和專業(yè)組均僅猜中1個路段。

可見，一旦分層量化分析，經(jīng)驗認識的局限性昭然若揭。在較大地理單位上，經(jīng)驗認識尚可做出“差不多”的描述。但網(wǎng)格尺度越小經(jīng)驗認識就越不可靠，在微觀路段上，經(jīng)驗認識基本沒有價值。對于犯罪防控來說，10萬平方米的網(wǎng)格缺乏防控的可操作性，小尺度網(wǎng)格比大尺度網(wǎng)格更有價值，微觀路段比小尺度網(wǎng)格更適宜開展防控應對。

正如英國物理學家開爾文所說，“在衡量你所談論的話題時，如果能以數(shù)字的形式表達出來，那說明你對這個話題知其一二?！?[美]埃里克·布萊恩約弗森、安德魯·麥卡菲：《第二次機器革命》，蔣永軍譯，中信出版社2014年版，第67頁。犯罪地圖公開能夠明顯提升對犯罪風險的洞察力、明辨力，以量化方法消除犯罪分布的不確定性。

(二)不法分子利用犯罪地圖存疑

犯罪地圖公開的第二種困惑是犯罪地圖可能被不法分子利用，不利于打擊犯罪?？陀^地說，任何一項犯罪防控措施均是利弊相隨的雙刃劍。在概率上，不能排除某些不法分子利用地圖選擇犯罪目標的可能，但這一理由不足以阻礙犯罪地圖公開，具體原因如下：

第一，根據(jù)國外犯罪地圖公開的調(diào)查問卷顯示，相對竊賊如何利用犯罪地圖來確定容易攻擊的目標，公眾更關心地圖是否被用于商業(yè)目的(如推銷財產(chǎn)保險等)。甚至有受訪者認為，犯罪地圖對竊賊具有相反的影響，因為竊賊覺得盜竊高發(fā)區(qū)沒有行竊價值。*同前注[4]。

第二，不法分子回避熱點區(qū)域，意味著犯罪機會及目標的減少，更不利于犯罪實施；而選擇熱點區(qū)域則可能面臨地點防控的專門性打擊。根據(jù)日常活動理論，“犯罪機會的增多在于人們?nèi)粘；顒铀鶎е碌摹线m的目標’、‘犯罪防范缺失’及‘潛在犯罪者’三種條件的時空匯聚?！?吳宗憲：《西方犯罪學史》(第二版)，中國人民公安大學出版社2010年版，第914-916頁。犯罪機會并非處處皆是，犯罪影響因素的空間分布不均衡，導致犯罪的空間分布不均衡。犯罪熱點理論通過犯罪聚集性的制圖驗證亦印證了這一點?？梢姡缸锏貓D公開對不法分子來說面臨著兩難的選擇困境。不法分子回避犯罪熱點意味著犯罪機會的減少；選擇在熱點區(qū)域犯罪，則將面臨地點警務的專項打擊。

第三，罪犯出行有其特定規(guī)律，遵循出行距離衰減原則。罪犯出行活動基本上局限于行為人日?；顒涌臻g范圍之內(nèi)，學者由此發(fā)現(xiàn)且驗證了罪犯出行的“就地性”和“空間距離衰減性”。*杜德斌：《國外有關城市犯罪出行問題研究》，《城市問題》1998年第1期。因此，罪犯出行絕非單純參考犯罪地圖，據(jù)此反對犯罪地圖公開并不科學。

第四，犯罪地圖公開本身對不法分子的威懾作用不容忽視。犯罪地圖公開向民眾表達了政府打擊犯罪、有能力維護秩序和掌控治安全局的決心，對不法分子傳遞出強烈地威懾、警示信號。不法分子有可能利用犯罪地圖，但更有可能被犯罪地圖的公開所威懾。

第五，不法分子辨識、理解散點圖或犯罪密度圖并不容易，尋找對犯罪的有利因素頗有難度。利用地圖實施犯罪的前提是，不法分子首先能夠辨識及理解犯罪地圖。對于犯罪散點圖來說，在特定研究區(qū)內(nèi)往往密集分布各類犯罪地點，如何解讀散點的整體態(tài)勢及發(fā)展趨勢、地點與地點之間的關聯(lián)呢？這需犯罪制圖師運用GIS技術進行專業(yè)分析。在信息量龐大復雜的地圖中，不法分子僅憑肉眼判定哪個路段或區(qū)域警力稀疏、容易實施犯罪難度極大。對于犯罪密度圖來說，判斷犯罪熱點與冷點相對容易一些，但由于密度圖中的熱點、冷點往往覆蓋較大一片區(qū)域，不同犯罪密度區(qū)域的邊界并不清晰，密度圖也缺乏被不法分子利用的可能性。同時，警力分布狀況在地圖上并不顯示，不法分子從地圖中了解警力部署和巡邏路線，尋找警力分布的漏洞也沒有可能。相對而言，普通民眾了解自身居所、單位周邊的犯罪分布則相對容易的多。可見，在辨識及理解犯罪地圖難度較大的條件下，就斷言不法分子容易利用犯罪地圖并不科學。此外，犯罪地圖究竟是否被不法分子利用還需通過對照實驗予以檢驗，在缺乏實證評估的情況下，無法得出不法分子會利用犯罪地圖的結(jié)論。

第六，民眾可以利用犯罪地圖趨利避害，使用犯罪地圖的普通民眾數(shù)量極其龐大，受益人群廣泛；而究竟有多少不法分子利用犯罪地圖尚不明確。英國某地犯罪地圖公開的第一天，網(wǎng)站點擊量高達1800萬次；在公開地圖半年后，該網(wǎng)站月均點擊量仍維持在330萬次左右。*Chainey S，Tompson L，“Engagement，Empowerment and Transparency：Publishing Crime Statistics using Online Crime Mapping”，Policing，Vol.6，No.3，2012，pp.228-239.民眾對犯罪地圖抱有濃厚的興趣，犯罪地圖公開產(chǎn)生了較大的社會影響。

第七，擔心犯罪地圖被罪犯利用而不公開，這是以控制和秩序為導向、注重防范潛在犯罪人的傳統(tǒng)治理策略的產(chǎn)物；公開犯罪地圖鼓勵社會公眾參與犯罪治理，有助于實現(xiàn)警民的交互式合作，體現(xiàn)出對廣大潛在被害人權(quán)利的保障，“彰顯了國家對公民的人文關懷，更有利于積極、主動和富有成效的犯罪預防局面的形成。”*張旭、單勇：《犯罪學基本理論研究》，高等教育出版社2010年版，第42頁。

(三)被害人地點隱私受侵犯待考

犯罪地圖公開的最大爭議是如何在公開地圖同時減少對被害人地點隱私的侵犯。大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)無孔不入，信息安全是頭等大事。“侵犯地點隱私的情況通常只與那些發(fā)生在私人房屋的入室盜竊及暴力犯罪有關。這兩種犯罪有著不同的重新被確認的風險?！?同前注[4]。地點隱私具體包括被害人擔心不法分子將其視為易侵害目標，被害人向警方報告犯罪情況時會心存疑慮，具體地址可能被進一步濫用等。*Wartell J，Mcewen J T.，Privacy in the Information Age：A Guide for Sharing Crime Maps and Spatial Data，Washington，D.C.：U.S.Department of Justice，National Instotute of Justice，July 2001.2012年英國“信息專員辦公室”的報告提出一種以家庭數(shù)量的最佳閾值為地理單位公布犯罪地理信息的策略，“以10-30戶家庭為地理單位公開犯罪地點信息時，侵犯地點隱私的風險處于中等狀態(tài)；公開家庭數(shù)越少風險越高，超過30戶家庭則存在較小的風險?！?同前注[4]。這種閾值是披露犯罪地點信息與保護地點隱私的平衡點。

在英美等國，居民住宅以獨棟房屋為主，居住密度相對較??；犯罪地圖公開侵犯被害人地點隱私的可能性較大。在我國，城市人口密度大，高密度區(qū)域住宅以樓房為主。低密度別墅區(qū)及全封閉管理的高檔小區(qū)入室盜竊較少發(fā)生；入室盜竊主要發(fā)生于街面、商業(yè)場所、非封閉管理小區(qū)及城中村、城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)民房、出租房。即使在一棟樓房上標注一起入室盜竊，家庭數(shù)量往往超過10戶以上，高層住宅甚至超過30戶以上。高密度區(qū)域本身就為地點隱私提供了天然保護。在我國依據(jù)犯罪地圖的入室盜竊等地點信息，重新確認具體被害人的可能性極??；而發(fā)生于道路、商場、火車站、公交站點等公共場所的扒竊、暴力等犯罪更不可能重新確認到具體的被害人。因此，犯罪地圖公開并未對被害人的地點隱私構(gòu)成重大威脅。

(四)空間標簽加劇被害恐懼審視

在美國，犯罪地圖公開可能給特定區(qū)域貼上“高犯罪率”的空間標簽，動輒以“犯罪之都”名義放大民眾的被害恐懼，引發(fā)房價下降、教育退化、工作機會和公共福利減少，從而加劇區(qū)域的衰敗。*同前注[5]。但這種情況在我國很難出現(xiàn)，具體理由如下：

一方面，美國地方政府享有高度自治權(quán)，地方稅收直接影響治安、教育、醫(yī)療等投入的多少。中美兩國有著迥然不同的地方財政運作機制和治安體制，我國政府有著較強的社會動員及控制能力，底特律城市破產(chǎn)及淪為“罪惡之都”的悲劇在我國不會上演。底特律等城市的衰敗有著相當復雜的經(jīng)濟、社會、政策及歷史原因，絕非犯罪地圖公開所導致的。

另一方面，犯罪地圖公開能夠傳播防控知識和減少被害恐懼?！白鳛樘峁┕姷囊豁椛鐣毡殛P注的警方服務”，*Casey L.Engaging communities in fighting crime.London Cabinet Office，2008.犯罪地圖公開的目的是為了讓公眾更明智，而不是更盲目。犯罪地圖公開能促使公眾了解社區(qū)安全情況，意識到自身存在的安全風險，并鼓勵公眾采取措施減少風險和及時向警方報告可疑活動。如在犯罪地圖公開之前，居民憑借主觀經(jīng)驗想象整個社區(qū)或街道均是犯罪熱點；但隨著犯罪地圖公布，居民發(fā)現(xiàn)熱點僅分布于社區(qū)中的某個網(wǎng)格或某幾個路段，一條柵欄、樹墻或圍墻往往就是犯罪熱點與冷點的分界線。再如犯罪地圖引入時間維度，“犯罪熱點因時間而變化，而且這種趨勢愈發(fā)明顯。”*Jerry H.Ratcliffe.，“Aoristic analysis：The spatial interpretation of unspecific temporal events”，International Journal of Geographical Information Science，Vol.14，No.7，2000，pp.669-679.犯罪熱點可能在白天是相對安全區(qū)域，但到晚上犯罪才開始增加。因此，隨著犯罪地圖的公開，空間標簽的概念愈發(fā)地被犯罪熱點范疇所取代，空間標簽對居民被害恐懼的影響亦將逐漸減弱。

總之，隨著犯罪地圖公開漸入人心，公眾愈發(fā)了解犯罪地圖和犯罪熱點的知識，通過地圖的交互式防控應用愈發(fā)成熟，基于地圖的被害預防共識影響愈發(fā)廣泛，上述種種擔憂亦將煙消云散。

四、犯罪地圖公開的出路探尋

戰(zhàn)國時期改革家商鞅有云：“當時而立法，因事而制禮。禮、法以時而定；制、令各順其宜?！?參見《商君書·更法第一》。犯罪治理亦應順應大數(shù)據(jù)、信息化的時代潮流，以推進犯罪地圖公開的方式創(chuàng)新立體化社會治安防控。我國應如何推行犯罪地圖公開呢？對尚未出臺的制度，學者針對制度設計的闡述越詳細，未來偏離真相的可能性就越大。因此，本文僅在審視以往種種憂慮的基礎上，提出原則性建議。

(一)犯罪地理數(shù)據(jù)的管理和公開制度相銜接

對于決策者來說，首先不是公開數(shù)據(jù)和地圖，而是保護及整理犯罪大數(shù)據(jù)。具體來說，犯罪地理數(shù)據(jù)的管理包括數(shù)據(jù)共享、挖掘、分類、清洗、整理等環(huán)節(jié)。數(shù)據(jù)共享意味著在防控機關的“信息孤島”之間構(gòu)建數(shù)據(jù)傳遞和整合的橋梁。當前，公檢法機關各擁有不同口徑的犯罪數(shù)據(jù)及各成體系、相對封閉的辦案信息管理系統(tǒng)。共享數(shù)據(jù)可實現(xiàn)各類案件地點信息的全面掌握，幫助政法委等領導機關和治安防控的決策者突破信息不對稱的困境。除數(shù)據(jù)共享以外，還需運用數(shù)據(jù)挖掘軟件從各種法律文本中提取犯罪地點信息，分類整理各類案件，尤其是將占公安機關刑事案件立案量70%以上的盜竊案件再次細分(如入室盜竊、街面扒竊、盜竊自行車及電動車等)。同時，還需過濾掉重復信息、與地理空間無關的案件信息，并設計犯罪地理編碼，在犯罪地理數(shù)據(jù)庫支持下實現(xiàn)各類案件的地點信息實時更新、隨時查詢、一體化掌握、分類管理。

在犯罪數(shù)據(jù)管理制度基礎上，構(gòu)建犯罪地圖公開制度。從公開案件的類型上看，由于偵查階段的很多案件到審查起訴和審判階段被并案處理較為常見，治安案件嚴重程度不如刑事案件，故在犯罪地圖中應首先公開經(jīng)人民法院判定有罪的刑事案件地點信息更為適宜。在全部一審刑事案件中，應具體公開盜竊、兩搶、交通肇事等與城市空間環(huán)境相關性較大的地點信息，并對盜竊犯罪做進一步的分類展示。從技術上看，“全國警用地理信息平臺”(PGIS)已投入使用數(shù)年，犯罪數(shù)據(jù)采集、清洗及公布不存在技術障礙，既有數(shù)據(jù)處理平臺也不會增加過多的工作量。從公開主體上看，應在政法委統(tǒng)一領導和安排下，由公安機關具體執(zhí)行犯罪地圖公開更為合適。從公開方式上看，可在各地公安機關的官網(wǎng)中增設犯罪地圖信息公開欄目，也可效仿英美國家建立專門的犯罪地圖公開網(wǎng)站，供社會點擊查詢。從公開頻度上看，犯罪地圖應借助警務自動化軟件實現(xiàn)實時更新，保障市民及時了解家庭及單位周邊區(qū)域的犯罪情勢。從公開地圖的類型上看，公開的地圖應包括犯罪散點圖和犯罪密度圖，密度圖還可分為路段色溫圖、網(wǎng)格色溫圖、社區(qū)色溫圖。

此外，還應公開關于犯罪地理數(shù)據(jù)的相關統(tǒng)計分析，在概率論、統(tǒng)計學等基礎上設計各種復雜算法，在數(shù)據(jù)和算法支撐下，實現(xiàn)機器學習，以人工智能形式為犯罪地圖的查詢者提供被害預防參考性方案。人工智能支持下的犯罪預測雖不能像科幻犯罪片中精準預測到哪些個體將實施犯罪或?qū)⒈缓?，但能夠預測未來犯罪熱點的可能區(qū)域，以此改進警務巡邏和預防方案。美國洛杉磯警察局、北京市懷柔公安分局均在使用犯罪預測軟件分析犯罪風險、開展地點警務。正如熱播美劇《疑犯追蹤》中主人公在互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、人聯(lián)網(wǎng)融合的基礎上，設計出能夠預測暴力犯罪的計算機系統(tǒng)，每每挽大廈之將傾。當有人問他為什么每次都知道哪里有犯罪發(fā)生？主人公回答說：“‘機器’知曉一切?！?/p>

(二)以“地理面具”保護地點隱私

為保護被害人的地點隱私，有學者在1999年首次提出在信息公開中通過修改原始數(shù)據(jù)保護地點信息的方法，這種方法被稱為“地理面具”。*Bridwell S A.，“The dimensions of locational privacy” in Harvey J.Miller，Societies and Cities in the Age of Instant Access，Springer Netherlands，2007，pp.209-225.學者后來據(jù)此發(fā)展出一系列保護地點隱私的方法。較常見的地理面具制作方法是將地點信息合并到人口普查區(qū)或郵政編碼區(qū)劃中，但這種方法對數(shù)據(jù)精確性損害較大；而后出現(xiàn)將地點信息在方向和距離上做任意細小變動的方法，這種方法增加數(shù)據(jù)精確性同時也帶來地點隱私暴露的風險。當前，最為適宜的地理面具方法是環(huán)狀變動方法，該方法要求坐標變動滿足指定的匿名約束條件，約束條件以潛在的人口密度為標準。*Hampton K H，F(xiàn)itch M K，Allshouse W B，et al，“Mapping health data：improved privacy protection with donut method geomasking”，American Journal of Epidemiology，Vol.72，No.9，2010，pp.1062-1069.實際上，這是以一定的人口或家庭數(shù)量為保護地點隱私的最佳閾值，在特定閾值形成的環(huán)狀范圍內(nèi)公布犯罪地點，進而保障個人的身份不會因地理位置信息公開而被識別。

一張地圖上呈現(xiàn)多少信息、在多大尺度上呈現(xiàn)才能既保護隱私又讓公眾了解犯罪分布情況，這首先牽涉?zhèn)€人權(quán)利與社會安全的界線厘定。為公共安全而讓渡一定個人權(quán)利成為通識，但關鍵是如何劃定公民權(quán)利與社會安全的界線？犯罪地圖公開所面對的最大爭議就是如何在保障公共安全的同時兼顧地點隱私。地理面具技術的出現(xiàn)將價值衡量問題轉(zhuǎn)化為技術方案的選擇問題，這為我國犯罪地圖公開提供了借鑒思路。

(三)潛入微觀層面消除空間標簽

犯罪熱點標簽可能會與消極的因素聯(lián)系起來。為避免出現(xiàn)諸如“盜竊之城”、“交通肇事之都”、“暴力犯罪之區(qū)”等危言聳聽的空間標簽，最好辦法就是在更為微觀的地理單位上展示犯罪熱點，在區(qū)、縣等宏觀層面僅提供犯罪散點圖，不提供可能誤導查詢者的犯罪密度全局圖。這種立足微觀地理單位展示犯罪分布的做法，不僅有助于消解空間標簽，還有助于提升犯罪治理的精細化水平。

首先，犯罪地圖公開網(wǎng)站應以用戶為中心，圍繞用戶查詢的地點(家庭或單位)生成100米為半徑的緩沖區(qū)地圖，在緩沖區(qū)圓中展示犯罪空間分布狀況，并自動形成緩沖區(qū)范圍內(nèi)的犯罪分析統(tǒng)計報表和數(shù)據(jù)地圖。

其次，以路段、網(wǎng)格為地理單位提供反映犯罪熱點分布的密度圖，以50米為一個路段，網(wǎng)格以政府規(guī)劃為準。在色溫密度地圖中，查詢者能夠看到每個路段和網(wǎng)格的犯罪密度情況，并快速找到熱點、冷點路段和熱點、冷點網(wǎng)格，而不會對城區(qū)全局的犯罪態(tài)勢形成偏差認識。當然，犯罪地圖公開網(wǎng)站也給查詢者提供反映城區(qū)全局犯罪分布的犯罪散點圖，全局散點圖雖然不易解讀，但貴在客觀真實，不易被誤解。

最后，立足微觀層面，完善犯罪地圖附加信息。如標識出派出所、警務室、治安崗亭的位置，標識出道路的路燈分布情況，標識出三年內(nèi)無犯罪記錄的安全樓房、安全小區(qū)、安全停車場、安全店鋪等。附加信息能為人們制定出行路線、選擇購房和租房目標等提供參考意見。

(四)推進犯罪地圖公開的試點及評估

在我國，犯罪地圖公開的實現(xiàn)離不開先行試點及對試點的科學評估。地圖公開試點應選擇具有代表性的特大城市、省會城市、地區(qū)中心城市、縣級特定城區(qū)為實驗區(qū)；選擇常見多發(fā)的“兩搶一盜”犯罪公開地點；在地圖公開網(wǎng)站設計網(wǎng)上咨詢和電話咨詢，幫助查詢者了解犯罪空間分布及防控常識；在地圖公開網(wǎng)站設置互動欄目，不僅以半結(jié)構(gòu)化問卷的形式搜集反饋意見，還允許查詢者利用智能終端向警察在線實時報告可能的治安危險，如哪些廢棄的建筑物可能被不法分子利用，居民回家路上沒有路燈的小路在哪里，哪些路段或場所經(jīng)常有打架斗毆事件發(fā)生等，從而補充犯罪地圖及促進犯罪防控的社會參與。

在試點運行一定周期后，還需對試點情況進行系統(tǒng)全面的實證評估。不僅要對比犯罪地圖公開前后犯罪率的變化，以驗證地圖公開的現(xiàn)實績效；也要對不同人群進行問卷調(diào)查，了解各階層對犯罪地圖公開的差異化需求，以把握地圖公開的社會最大公約數(shù)；還要對公安局等防控系統(tǒng)進行循證分析，把握防控系統(tǒng)對犯罪地圖公開的適應情況。通過評估研究，發(fā)現(xiàn)地圖公開試點的改進之處，為犯罪地圖公開制度的最終出臺提供理論與實踐基礎。

(責任編輯：操宏均)

Opening Crime Maps：Value，Confusion and the Way Out

SHANYong·112·

The crime map based on geographic information system is the "eyes" of the police and the guide of the intelligent control.Compared to the sufficient practice of publicizing crime maps online in European and American countries，in China the research on whether the crime map should be open to the public remains theoretically discussed.As a product of the Open Data Wave，the publicity of crime maps can offer reference for the safety of people’s life，eliminate the fear of victimization through spreading the knowledge of crime prevention，and enhance the interaction between police and civilians，forming an import sign of the intelligent and comprehensive application of the elaborate crime database.This article conducts a control experiment and clarifies the misunderstanding that the crime hotspots can be identified merely by the experience.The article also analyzes the reasonable doubt that criminals may use the maps and explains why the publicity of crime maps will not accelerate the fear of victimization.Therefore，the decision makers shall conform to the developing trend of opening data in the Age of Big Data，promote pilot projects for the publicity of crime maps，and find out an appropriate way to open crime maps in our country.

Key Words：Crime Map；Geographic Information System；the Opening of Data；Big Data of Crime

Shan Yong，Associate Professor at School of Law of Tongji University，Ph.D.of law.

中圖分類號：D924.1

文獻標識碼：A

文章編號：1004-9428(2016)03-0112-13

作者簡介：單勇，同濟大學法學院副教授、法學博士。

*本文系2015年度最高人民檢察院檢察理論研究課題“基于地理信息系統(tǒng)的檢察機關犯罪風險評估研究”(GJ2015D13)和中國法學會2015年度部級法學研究課題“基于地理信息系統(tǒng)的犯罪熱點穩(wěn)定性實驗研究”(CLS(2015)D046)的階段性成果。