黨建鋒

【摘要】 目的 比較新型微創(chuàng)剝脫器與血管腔內(nèi)激光閉合治療大隱靜脈曲張的效果。方法 96例大隱靜脈曲張患者， 隨機分為觀察組和對照組， 各48例。觀察組給予新型微創(chuàng)剝脫器治療， 對照組給予血管腔內(nèi)激光閉合器治療。比較兩組患者手術時間、住院時間、恢復工作時間及并發(fā)癥發(fā)生情況。結果 觀察組手術時間（63.1±13.4）min、住院時間（9.4±0.7）d及恢復工作時間（13.6±1.5）d均顯著多于對照組（34.6±9.8）min、（3.7±1.2）d、（2.4±0.6）d， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率與對照組比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 新型微創(chuàng)剝脫技術治療大隱靜脈曲張在手術時間及后期恢復方面不及血管腔內(nèi)激光治療， 臨床治療中可根據(jù)患者病情、經(jīng)濟狀況及治療需求酌情選擇合適的手術。

【關鍵詞】 新型微創(chuàng)剝脫器；血管腔內(nèi)激光閉合；大隱靜脈曲張

靜脈曲張指靜脈瓣膜出現(xiàn)問題導致靜脈中血液淤積， 靜脈擴張、彎曲， 血液不宜回流， 發(fā)生色素沉淀、濕疹樣皮膚炎及郁積性潰瘍， 多發(fā)于長期站立工作者及重體力勞動者[1， 2]。目前國內(nèi)的微創(chuàng)剝脫技術和腔內(nèi)激光閉合技術均發(fā)展的比較成熟， 為比較兩種手術方式的效果， 作者于2013～ 2014年分組觀察了本院收治的96例患者不同治療手段的效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2013年8月～2014年10月本院收治的大隱靜脈曲張患者96例， 均經(jīng)臨床診斷及下肢深靜脈造影確診， 所有患者自愿簽署知情同意書， 且本研究經(jīng)本院倫理委員會審核批準。將患者隨機分為觀察組和對照組， 各48例。觀察組中男17例， 女31例， 年齡27～68歲， 平均年齡（47.5±5.7）歲， 單側患病38例， 雙側患病10例；對照組中男19例， 女29例， 年齡30～65歲， 平均年齡（48.3±6.1）歲， 單側患病42例， 雙側患病6例。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 觀察組 給予新型微創(chuàng)剝脫器治療， 全身麻醉下于腹股溝處切口結扎大隱靜脈近端， 于足踝處切口分離切斷大隱靜脈并結扎大隱靜脈遠端， 自足踝處靜脈端插入靜脈剝脫器至腹股溝處伸出， 足踝處（或腹股溝處）大隱靜脈結扎在中間槽上， 向近心方（或遠心方）抽拉剝脫器， 使大隱靜脈在腹股溝處內(nèi)翻拉出， 剝脫主干曲張靜脈后， 分離、剝脫粗大分支并縫合切口， 術畢彈力繃帶均勻加壓包扎， 防止剝脫部位出血。

1. 2. 2 對照組 給予血管腔內(nèi)激光閉合器治療， 硬膜外麻醉用套管針穿刺大隱靜脈， 置入導絲導入造影導管， 撤出導絲植入光線， 連接激光治療儀并發(fā)射激光， 同時緩慢撤回導管和光纖， 助手用棉墊壓迫大隱靜脈使靜脈壁閉合， 術后加壓包扎。

1. 3 觀察指標 觀察比較兩組患者手術時間、住院時間并隨訪患者恢復工作時間， 觀察并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組手術相關情況比較 觀察組手術時間、住院時間及恢復工作時間均多于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學意義 （P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組并發(fā)癥比較 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

靜脈曲張臨床表現(xiàn)為皮膚出現(xiàn)紅色或藍色似蜘蛛網(wǎng)、蚯蚓狀的扭曲血管， 或似樹瘤的硬塊結節(jié)， 靜脈異常腫脹、曲張， 對患者生活品質(zhì)及肢體外形美觀有較大的影響[3]。新型微創(chuàng)剝脫計數(shù)是整段剝脫抽出大隱靜脈主干， 手術創(chuàng)傷小， 不會戳破靜脈壁， 可減少皮膚切口以減少組織損傷及出血， 不僅縮短了手術時間， 且患者術后恢復較快[4， 5]。

腔內(nèi)激光療法是治療大隱靜脈曲張的一項新技術， 其原理是通過激光熱效應精確損毀血管壁， 實現(xiàn)血管閉合與纖維化， 該技術不需開刀， 術后無疤痕， 具有操作簡單、迅速， 術后反應小， 恢復快的特點， 幾乎術后2～3 d患者便可恢復正常工作[6， 7]。相對于微創(chuàng)剝脫技術腔內(nèi)激光療法在時間上更占優(yōu)勢， 本研究結果進一步證實了該說法， 觀察組在手術時間、住院時間及術后恢復工作時間方面均長于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）， 但兩組患者在并發(fā)癥發(fā)生率方面比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。另外， 吳田方等[8]相關研究顯示該兩種手術方式療效和并發(fā)癥相當， 但腔內(nèi)激光療法具有顯著的美容優(yōu)勢， 微創(chuàng)剝脫技術則具有明顯的經(jīng)濟優(yōu)勢。

綜上所述， 新型剝脫技術和腔內(nèi)激光療法治療大隱靜脈曲張各有優(yōu)勢， 臨床應根據(jù)患者病情、治療需求及經(jīng)濟狀況酌情選擇。

參考文獻

[1] 陳燦， 鮑傳明， 劉建華， 等.大隱靜脈曲張微創(chuàng)化治療的療效分析.中國中西醫(yī)結合外科雜志， 2014， 20（6）：636-638.

[2] 陶陶， 仇鵬， 司小毛， 等.激光腔內(nèi)閉合聯(lián)合點狀剝脫術治療大隱靜脈曲張43例分析.安徽醫(yī)藥， 2015， 19（1）：106-108.

[3] 郭躍虎， 何明艷， 劉建武， 等.大隱靜脈腔內(nèi)激光閉合術加高位結扎治療下肢大隱靜脈曲張326例分析.山西醫(yī)藥雜志， 2014， 43（4）：426-427.

[4] 殷春， 張喜清， 方伊剛， 等. 3種手術方法治療大隱靜脈曲張的臨床對比分析.中國醫(yī)藥指南， 2013， 11（7）：16-18.

[5] 馮海， 陳學明， 李晨宇， 等.剝脫聯(lián)合腔內(nèi)激光治療大隱靜脈曲張.中國普通外科雜志， 2012， 21（6）：664-666.

[6] 錢利強， 高泉根， 沈根海， 等.兩種手術方法治療大隱靜脈曲張的臨床對比研究.中國現(xiàn)代普通外科進展， 2015， 18（4）：317-319.

[7] 劉陽， 黎一鳴， 楊文彬， 等.腔內(nèi)激光與傳統(tǒng)手術治療大隱靜脈曲張的薈萃分析.中華醫(yī)學雜志， 2013， 93（23）：1822-1826.

[8] 吳田方， 代遠斌， 趙渝， 等. 3種微創(chuàng)手術方法治療大隱靜脈曲張的臨床對比分析.重慶醫(yī)科大學學報， 2012， 37（3）：279-282.

[收稿日期：2015-10-20]