劉鐸

【摘要】 目的 研究分析下頜覆蓋全口義齒修復(fù)使用磁性附著體的臨床效果以及美觀性。方法 108例進(jìn)行下頜覆蓋全口義齒修復(fù)患者， 按照數(shù)字表法分成磁性附著體組（60例）及球帽附著體組（48例）， 兩組患者修復(fù)后隨訪12個(gè)月， 比較兩組患者的滿意度（舒適性、固位性、咀嚼能力和美觀性）以及牙周健康指標(biāo)（牙齦指數(shù)和牙槽骨高度）。結(jié)果 磁性附著體組患者的舒適性及固位性優(yōu)于球帽附著體組（P<0.05）；磁性附著體組患者的咀嚼能力、美觀性與球帽附著體組相近（P>0.05）；磁性附著體組患者牙齦指數(shù)、牙槽骨高度均優(yōu)于球帽附著體組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 下頜覆蓋全口義齒修復(fù)使用磁性附著體固位效果更佳， 舒適性更好， 對基牙牙周組織的健康起到更好的保護(hù)作用， 修復(fù)效果較球帽附著體更為理想， 具有廣泛的臨床應(yīng)用價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 下頜覆蓋全口義齒修復(fù)；球帽附著體；磁性附著體

全口覆蓋義齒是目前修復(fù)牙列缺損較為理想的修復(fù)方法， 能夠達(dá)到滿意的修復(fù)效果和舒適性， 在臨床中應(yīng)用較為廣泛[1]。全口覆蓋義齒修復(fù)依賴于理想的精密附著體， 磁性附著體及球帽附著體是臨床中較為常見的兩種精密附著體， 能夠達(dá)到較好的固位性和美觀性[2]。但關(guān)于兩種附著體的修復(fù)效果比較報(bào)道較少。2011年1月～2014年8月本院對應(yīng)用磁性附著體和球帽附著體進(jìn)行下頜覆蓋全口義齒修復(fù)的效果進(jìn)行隨訪比較， 現(xiàn)總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2011年1月～2014年8月本院進(jìn)行下頜覆蓋全口義齒修復(fù)患者108例。按照數(shù)字表法分成磁性附著體組（60例）及球帽附著體組（48例）。其中磁性附著體組中男34例、女26例；年齡51～74歲、平均年齡（62.7±11.3）歲。球帽附著體組中男25例、女23例；年齡54～76歲、平均年齡（63.1±11.5）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 所有基牙應(yīng)當(dāng)進(jìn)行系統(tǒng)根管治療確保根管均充填緊密后方可放置附著體。磁性附著體組患者采用日本愛知制鋼株式會社生產(chǎn)的Magfit EX600磁性附著體進(jìn)行下頜覆蓋全口義齒制作；球帽附著體組患者采用德國賽福公司生產(chǎn)的SD球帽附著體進(jìn)行下頜覆蓋全口義齒制作。

1. 3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者的滿意度（舒適性、固位性、咀嚼能力和美觀性）以及牙周健康指標(biāo)（牙齦指數(shù)和牙槽骨高度）。

1. 4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 滿意度（舒適性、固位性、咀嚼能力和美觀性）按照滿意度調(diào)查問卷[3]進(jìn)行判斷， 分為非常滿意（4分）、滿意（3分）、不滿意（2分）和非常不滿意（1分）；滿意度=（非常滿意+滿意）/總例數(shù)×100%。牙齦指數(shù)依據(jù)衛(wèi)生部（現(xiàn)衛(wèi)計(jì)委）制定的臨床檢查標(biāo)準(zhǔn)（2000年）[4]進(jìn)行分級。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)， 等級資料采用秩和檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

磁性附著體組各指標(biāo)的非常滿意、滿意、不滿意、非常不滿意例數(shù)：①舒適性分別為34、22、3、1例；②固位性分別為29、24、5、2例；③咀嚼能力分別為27、25、5、3例；④美觀性分別為31、28、1、0例。球帽附著體組各指標(biāo)的非常滿意、滿意、不滿意、非常不滿意例數(shù)：①舒適性分別為24、16、6、2例；②固位性分別為21、14、9、4例；③咀嚼能力分別為23、18、5、2例；④美觀性分別為25、21、2、0例。磁性附著體組舒適性和固位性滿意度93.3%、88.3%高于球帽附著體組的83.3%、72.9%（P<0.05）， 咀嚼能力和美觀性滿意度86.7%、98.3%與球帽附著體組的85.4%、95.8%比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。磁性附著體組牙槽骨高度為（4.96±0.21）mm、球帽附著體組牙槽骨高度為（4.34±0.36）mm， 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；磁性附著體組牙齦指數(shù)0級、1級、2級、3級分別為21、25、13、1例， 球帽附著體組分別為10、18、19、1例， 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

義齒覆蓋修復(fù)是目前活動義齒修復(fù)常用的治療手段， 治療中義齒的固定對其正常的發(fā)揮功能具有關(guān)鍵的作用[5]。磁性附著體利用磁力作用將義齒與基牙牢固的進(jìn)行固定， 并且其固位力由于磁力的存在而持續(xù)且穩(wěn)定的存在[6]。相關(guān)研究認(rèn)為[7]， 磁性附著體采用釘帽狀鑄接式銜鐵在牙根表面覆蓋， 其表面光滑而且邊緣的密合性好， 制約細(xì)菌菌斑在其表面進(jìn)行附著和生長， 保持牙周組織的清潔， 從而有利于牙周組織的健康；其優(yōu)良的組織相容性降低其對牙周組織的刺激， 減少牙周炎癥的出現(xiàn)；磁性附著體的基牙冠根比例更低， 在咬合動作時(shí)基牙牙根受力均勻， 扭轉(zhuǎn)力和側(cè)向力較小， 從而大大的降低牙槽骨的吸收程度， 有利于保持基牙牙周健康。本組研究中， 磁性附著體組在固位性和舒適性方面優(yōu)于球帽附著體組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；磁性附著體組在牙周組織健康指標(biāo)（牙齦指數(shù)和牙槽骨高度）方面同樣優(yōu)于球帽附著體組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；與姚希等[8]報(bào)道結(jié)果相符， 表明磁性附著體具有更好的舒適性， 更有利于保持牙周組織健康。

綜上所述， 下頜覆蓋全口義齒修復(fù)使用磁性附著體固位效果更佳， 舒適性更好， 對基牙牙周組織的健康起到更好的保護(hù)作用， 修復(fù)效果較球帽附著體更為理想， 具有廣泛的臨床應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉麗軍， 孫白羽.磁性附著體固位全口義齒、球帽附著體固位全口義齒修復(fù)下頜牙列缺失對比觀察.山東醫(yī)藥， 2014， 54（27）： 59-60.

[2] 馬燕云， 艾紅軍， 于平， 等.磁性附著體在口腔義齒修復(fù)中的應(yīng)用.中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2012， 31（6）：466-467.

[3] 王一敏.磁性、球帽附著體和傳統(tǒng)卡環(huán)固位體在老年下頜可摘局部義齒修復(fù)中的應(yīng)用價(jià)值比較.中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2012， 9（26）： 53-54.

[4] 李新， 馬科院.磁性附著體覆蓋全口義齒的遠(yuǎn)期療效觀察.河北醫(yī)學(xué)， 2013， 19（3）：379-381.

[5] 郝蔚瑋.磁性附著體固位覆蓋義齒臨床研究進(jìn)展.中國實(shí)用口腔科雜志， 2013， 6（2）：123-126.

[6] 黃永康. 20例磁性附著體在口腔修復(fù)中的臨床應(yīng)用分析.中國醫(yī)藥指南， 2013， 30（4）：508-509.

[7] 王金平， 張芳香.兩種附著體在老年人下頜覆蓋全口義齒修復(fù)中的應(yīng)用.中國藥物與臨床， 2013， 13（12）：1615-1617.

[8] 姚希， 謝雷， 李昀生， 等.磁性附著體和球帽附著體在下頜覆蓋全口義齒修復(fù)中的臨床對比研究.中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志， 2011， 9（4）：234-238.

[收稿日期：2015-10-19]