王志遠(yuǎn)，鄭旭（.廣西民族師范學(xué)院 政治與公共管理系，廣西 崇左 5300；.江蘇科技大學(xué) 土木工程與建筑學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江003）

群體性突發(fā)事件爆發(fā)的邏輯機(jī)理

王志遠(yuǎn)1，鄭旭2
（1.廣西民族師范學(xué)院 政治與公共管理系，廣西 崇左 532200；2.江蘇科技大學(xué) 土木工程與建筑學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江212003）

群體性突發(fā)事件的發(fā)生會對社會系統(tǒng)的正常運(yùn)行會造成負(fù)面影響，產(chǎn)生負(fù)能量。從邏輯的角度看，人們的行動(dòng)是基于偏好的，偏好是行動(dòng)主體認(rèn)知世界中基于認(rèn)知狀態(tài)的一種傾向。根據(jù)基于偏好而形成的內(nèi)在發(fā)生機(jī)制，對這類事件進(jìn)行恰當(dāng)干預(yù)，從而使行動(dòng)主體的選擇偏好發(fā)生變化，進(jìn)而最終能夠消除在邏輯上也是必然的。在邏輯發(fā)生機(jī)制下，以日本大地震后我國出現(xiàn)的搶鹽風(fēng)潮為典型案例，通過全面分析，該案例揭示出，群體性突發(fā)事件發(fā)生與否的一個(gè)關(guān)鍵因素是公眾能否獲取正確信息，正是這些信息形成的偏好決定了公眾如何選擇的。

群體事件；發(fā)生機(jī)制；邏輯機(jī)理；行動(dòng)邏輯；認(rèn)知世界；搶鹽風(fēng)潮

引言

選擇活動(dòng)充斥一個(gè)人的一生，是無法避免的活動(dòng)，而幾乎所有的人類活動(dòng)也都是圍繞著選擇而進(jìn)行的。在所有的選擇活動(dòng)中，有些選擇是整個(gè)人類或某個(gè)區(qū)域中的人們共同面對的，具有某種交互性或影響性，其原因在于，盡管偏好作為一種決定性因素是他們做出選擇的依據(jù)，但有時(shí)無法建構(gòu)偏好時(shí)，其他人的選擇行為會是一種導(dǎo)向性形成因素，成為行動(dòng)主體做出選擇的偏好根基。

因知識獲取途徑及認(rèn)知狀態(tài)均存在差異，面臨相同選擇時(shí)，有些人能夠建構(gòu)偏好以便做出選擇進(jìn)而行動(dòng)，而有些人甚至是大多數(shù)人無法完成偏好建構(gòu)。此外，并非真“知識”、信念或科學(xué)知識在任何時(shí)候都能夠成為形成偏好的理由或依據(jù)。一些人面臨選擇時(shí)，當(dāng)某些所謂的“知識”可能會通過一定的渠道來主導(dǎo)或引導(dǎo)人們偏好的（重新）形成，如果大多數(shù)人或相當(dāng)數(shù)量的一部分人做出了因建構(gòu)了同樣的偏好而產(chǎn)生的同樣選擇，并且他們會因偏好行動(dòng)，那么，這類選擇會導(dǎo)致群體性事件。如果這種事件是突然出現(xiàn)的，或者是在時(shí)間上具有緊迫性，那么可稱之為群體性突發(fā)事件，情況或后果嚴(yán)重者會帶來較為嚴(yán)重的負(fù)面影響。典型的群體性突發(fā)事件有2011年日本大地震后中國許多地方突發(fā)的搶購食鹽，2003年非典期間全國各地民眾對食醋、體溫計(jì)、口罩等物品的瘋狂搶購，當(dāng)前出現(xiàn)的因拆遷引起的群眾聚集對抗以及其他一些對社會運(yùn)行造成負(fù)面影響的聚集事件、群體事件等。

人類做出選擇的實(shí)際過程以及許多選擇理論家的研究都趨向于一種認(rèn)識，“選擇依賴于偏好”[1]，理性的行動(dòng)主體做出選擇的根本出發(fā)點(diǎn)就是根據(jù)其認(rèn)知狀態(tài)而建構(gòu)的偏好，這些偏好成為他們做出選擇的導(dǎo)向。因此，選擇的本在于偏好，偏好在選擇過程中具有難以忽略、舉足輕重的重要性。而行動(dòng)主體偏好的形成是根據(jù)其認(rèn)知世界中認(rèn)知狀態(tài)而做出的一種傾向性表達(dá)，是其對所掌握的某些相關(guān)信息進(jìn)行某種推理計(jì)算的結(jié)果。然而，在涉及行動(dòng)主體利益且時(shí)間緊急的選擇情勢下，如果信息匱乏或沒有供參考的信息源，那么不同形式的、具有一定關(guān)聯(lián)的傳聞、謠言、未經(jīng)核實(shí)的某種信號/息以及其他（變異而成的）“知識”也會成為行動(dòng)主體形成偏好的“認(rèn)知”依據(jù)。如果這些傳聞、謠言、未經(jīng)查實(shí)的某種信息以及其他的那些偽科學(xué)知識具有某種操縱性，或表達(dá)了單一的一、兩個(gè)偏好形成導(dǎo)向，那么，這樣會導(dǎo)致行動(dòng)主體偏好的增添、修正、改變，偏好會在這種緊急策略選擇情況下而形成，進(jìn)而可能使其中的大多數(shù)趨向同一偏好。這時(shí)，大多數(shù)人或相當(dāng)規(guī)模的人因具有相同偏好會做出同樣的選擇，當(dāng)他們真正行動(dòng)時(shí)，群體突發(fā)性事件在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)會自然爆發(fā)。

心理學(xué)也曾對這類事件做出過研究與說明，認(rèn)為是“羊群效應(yīng)”或者日常所謂的“跟風(fēng)”導(dǎo)致了群體性突發(fā)事件的產(chǎn)生，但這一研究結(jié)果具有非理性上的不確定性。此外，心理學(xué)上通過外部事件的刺激所生發(fā)的非理性特征對群體突發(fā)事件產(chǎn)生的原因分析，本質(zhì)上只是穆勒五法中一個(gè)或幾個(gè)方法的應(yīng)用，結(jié)論不具有演繹性，群體性突發(fā)事件的真正“導(dǎo)火索”可能并沒有找到，也不十分明朗。即使從心理學(xué)上找到了群體性突發(fā)事件形成的心理原因，但對其控制、處理及消解也可能是十分困難的，因?yàn)榧词鼓硞€(gè)人不能夠成為“羊群效應(yīng)”中的頭羊，其他的人也會成為這個(gè)頭羊的，再者，心理癥狀的消解可能是一個(gè)緩慢的過程。

邏輯遵循理性的法則，即使我們放寬了某種要求，相關(guān)的結(jié)果也邏輯模型演繹出來的，具有理論上的必然性。因此，邏輯的路徑不同于心理學(xué)的路徑?；谛袆?dòng)邏輯與決策邏輯，本文建構(gòu)做出同一行動(dòng)的基本模型，以此解釋人們何以采取同樣的行動(dòng)，突發(fā)事件會在什么樣的情況下會發(fā)生，進(jìn)一步來闡釋群體性突發(fā)事件形成的一般機(jī)理。最后，以日本大地震后我國出現(xiàn)的搶鹽風(fēng)潮為典型事例（盡管該事例在時(shí)間上有些陳舊，但極具典型性，能作為一般機(jī)理的一種全面性解釋），用一般邏輯機(jī)理直觀地說明這類群體性突發(fā)事件的形成始末，并提出相關(guān)策略，以避免甚或杜絕此類事件的再次產(chǎn)生，或降低影響至最小化。

一、群體性突發(fā)事件的常見表征

關(guān)于群體性突發(fā)事件，有形式多樣的定義，較為常見和被普遍接受的是，“突然發(fā)生、危害人民生命財(cái)產(chǎn)安全、直接給社會造成嚴(yán)重后果和惡劣影響的事件”[2-4]35-45，175-183，20-25，“混亂、恐慌、失序、社會失調(diào)甚至動(dòng)蕩不安等是其常見現(xiàn)象和一般特征”[5-6]46-50，65-69，也是社會非正常、非和諧運(yùn)行基態(tài)所凸現(xiàn)的明顯特質(zhì)。由于具有突發(fā)性，該類事件對政府相關(guān)部門構(gòu)成一種（嚴(yán)峻）考驗(yàn)，在群發(fā)事件出現(xiàn)時(shí)，政府能否快速、有效地“控制局面、化險(xiǎn)為夷、恰當(dāng)處理、贏得轉(zhuǎn)機(jī)”[7]251-252，這是一種考量與檢驗(yàn)，考量、檢驗(yàn)著他們應(yīng)對突發(fā)、復(fù)雜局勢的公共治理能力。

Quarantelli[8]的實(shí)證研究表明，突發(fā)事件中的“自然災(zāi)害、生產(chǎn)事故、公共衛(wèi)生”等屬于一致性危機(jī)，而“社會安全”則屬于分歧型危機(jī)，而且“社會安全”所引發(fā)的相關(guān)事件才是真正意義上的群體性突發(fā)事件，政府相關(guān)部門應(yīng)該把相關(guān)舉措的重點(diǎn)放在這一方面。

由于群體性突發(fā)事件本身的復(fù)雜性與產(chǎn)生過程影響的交互性，Quarantelli所給出四類事件存在事件交叉的可能性，并且也都不可避免地成為引發(fā)群體事件的誘因。另外，群體性突發(fā)事件的產(chǎn)生并不僅僅局限于這四種類型的事件，其他的一些事件也會伴隨突發(fā)事件的爆發(fā)。因此，其對突發(fā)事件的劃分在邏輯上是不當(dāng)?shù)?，會使得人們對此產(chǎn)生錯(cuò)誤或歧義的理解，甚至不能擴(kuò)大對事件產(chǎn)生視野的認(rèn)識。為此，在一般的意義上，直觀地給出群體性突發(fā)事件的定義，從而達(dá)到對其內(nèi)涵有根本的、清楚的認(rèn)識是極其必要的。

基于Quarantelli的實(shí)證分析與研究、筆者[5-6]46-50，65-69的前期研究以及社會中出現(xiàn)的不同類別的群發(fā)事件的普遍性特征，我們認(rèn)為，群體性突發(fā)事件是某一特定時(shí)段內(nèi)，因需要做出同一選擇，某一區(qū)域的許多人做出的對社會正常運(yùn)行會產(chǎn)生負(fù)面影響的同一行動(dòng)?？梢詮娜缦聨讉€(gè)方面對該定義進(jìn)行進(jìn)一步理解：

（1）采取行動(dòng)的人們共同利益、隸屬組織不必然具有關(guān)聯(lián)性。采取相同行動(dòng)的人們，可以具有共同的利益，也可以沒有任何利益關(guān)聯(lián)，如有些選擇會涉及他們的利益，而有些選擇則是他們純粹主觀上的偏好所致，根本不涉及利益。當(dāng)然這些人可以是歸屬于同一組織的人們，也可以是屬于不同的組織，而可能性更大的從一個(gè)結(jié)論則是，他們可能不屬于任何組織。這表明，無論是否存在利益，選擇之前引起了不同的人的共同關(guān)注與共鳴，在某種程度上具有涉眾性。

（2）“許多人”在本定義中只是數(shù)量上的一種規(guī)模表達(dá)，具有一定的模糊性，是個(gè)模糊概念。在不同的地區(qū)或不同的人那里，“許多”這個(gè)值是不同的，未必一定要是嚴(yán)格意義上的“大多數(shù)”，當(dāng)然可以包括人們一般理解上的大多數(shù)，但在許多情況下“極少數(shù)”（如果“極少數(shù)”引人注目的話）也會是定義的“許多人”的數(shù)量表達(dá)。引人注目的一定規(guī)模或數(shù)量是“大多數(shù)”的確切表達(dá)，即只要達(dá)到了引人注目，對社會運(yùn)行造成一定影響，就滿足了“大多數(shù)”這一概念的基本內(nèi)涵，這是群體性突發(fā)事件數(shù)量方面的一個(gè)根本特征。

（3）相同選擇特指同一個(gè)事件所引發(fā)的選擇，此外，這類選擇是可以在不同的考量的基礎(chǔ)上做出的，并不完全意味著人們之間具有共同利益上的選擇，盡管利益是許多選擇情景中人們所首先考慮的因素。相同選擇是面臨同一事件做出的選擇。

群體性突發(fā)事件具有“突然性、不確定性、擴(kuò)散性、決策時(shí)間緊迫、結(jié)果的嚴(yán)重性等明顯特征”[5-6]46-50，65-69，具體如下：

（1）突發(fā)性是指常態(tài)下的不可預(yù)料性，人們在這方面無法有任何的預(yù)期，超越了常規(guī)性。該類事件是突然出現(xiàn)或一下子產(chǎn)生的，正如波普（Karl R Popper）命題[9]86-103所揭示的，“我們不知道我們未來會知道什么”，政府部門或其他人甚至有些情況下的事件“操縱者”也無法預(yù)知這種事件是否會一定發(fā)生。然而，如果這類事件出現(xiàn)了，它就具有不可預(yù)料的突發(fā)性。

（2）擴(kuò)散性也稱傳染性，意指無論從利益或非利益的角度看，這類事件中一些人的行為選擇會以某種方式感染到他人或其他地域、區(qū)域的人們，因?yàn)楹笳卟痪邆湓撨x擇做出的相關(guān)知識與信息，這會觸發(fā)后者認(rèn)知狀態(tài)的變化而“有所”選擇，進(jìn)而可能促使事態(tài)擴(kuò)大化、嚴(yán)重化，造成更為嚴(yán)峻的社會影響。

（3）不確定性指人們做出選擇時(shí)收益的不確定性。盡管以不同方式建構(gòu)了偏好并且做出了某種選擇，但對于其中的許多人而言，并不意味著收益的確定性，因?yàn)橛捎谔厥馇闆r所限，他們的偏好是建構(gòu)在不明朗的信息或知識之上的。如果有確定性收益的話，也只是行動(dòng)主體的一種非理性預(yù)期。

（4）時(shí)間緊迫指此類事件發(fā)生后，不容許該區(qū)域的人們太多的思考時(shí)間尤其是反復(fù)思考的時(shí)間去進(jìn)行決策，這種決策叫實(shí)時(shí)決策。這類事件的出現(xiàn)，不但首先考驗(yàn)著所涉及人們的決策能力，而且緊跟著也考驗(yàn)著相關(guān)部門對此類事件的處理能力。

（5）嚴(yán)重性指此類事件在社會中尤其是該區(qū)域中帶來了較為嚴(yán)重的影響社會運(yùn)轉(zhuǎn)的因素，引發(fā)了社會層面如局部或整體的失序或非和諧。一些事件或事實(shí)的產(chǎn)生及存在，也是許多人做出相同選擇的結(jié)果，但它們并不產(chǎn)生某些社會問題，例如早晨一些老人相約在公園晨練，盡管也具有聚集性，而這類事件則不是群體性突發(fā)事件。

（6）對社會造成負(fù)面影響。程度嚴(yán)重的群體性突發(fā)事件，對社會的運(yùn)行造成一定的負(fù)面影響，有些事件盡管具有群體的性質(zhì)，但它們不是這類事件，例如節(jié)日期間街頭上人們的歡慶與慶祝、中國春節(jié)期間的“走親訪友”等。而政府相關(guān)部門需要急需處理的是能夠?qū)ι鐣斐赡撤N程度上的負(fù)面影響以及嚴(yán)重后果的群體性突發(fā)事件。

二、群體性突發(fā)事件形成的一般機(jī)制

選擇之做出，是因?yàn)樾袆?dòng)主體形成了偏好，無論是清晰的，抑或是模糊的。面臨某種選擇時(shí)，如果行動(dòng)主體偏好一個(gè)選項(xiàng)勝于另外一個(gè)（或其他一些），那么這便是他的偏好，即他做出行動(dòng)的選擇依據(jù)應(yīng)當(dāng)是第一個(gè)選項(xiàng)。因?yàn)檫x擇是圍繞偏好進(jìn)行的，所以偏好是選擇的本質(zhì)。

偏好是如何形成的呢？從認(rèn)識論的視角以及人類實(shí)際活動(dòng)的過程看，行動(dòng)主體的認(rèn)知狀態(tài)是建構(gòu)偏好的基本或唯一依據(jù)。就是說，選擇時(shí)，行動(dòng)主體依據(jù)其認(rèn)知世界中的認(rèn)知狀態(tài)——命題，即他對相關(guān)對象的認(rèn)識，或者他所接受的別人對相關(guān)對象形成的認(rèn)識，對面臨選擇時(shí)方案間關(guān)系做出他自身認(rèn)為是相應(yīng)的某種關(guān)系上的恰當(dāng)刻畫，即是形成偏好。因此，行動(dòng)主體的認(rèn)知世界及相對應(yīng)的認(rèn)知狀態(tài)對其偏好的形成與表達(dá)是極其重要的。

在認(rèn)知論的意義上，潘天群[10]102-106給出一個(gè)基本命題，我們?nèi)祟惖恼J(rèn)知世界分為三種，即信念世界、懷疑世界和無知世界，這是一個(gè)三元序組。該三元序組中，信念世界里的東西是認(rèn)知主體所相信的東西，可以是該行動(dòng)主體接受的具有穩(wěn)定性的某種知識，也可以是行動(dòng)主體自己的某些認(rèn)識，懷疑世界里的東西是其無法確定而有相當(dāng)理由懷疑其真假的東西，而無知世界則是認(rèn)知主體認(rèn)知上的盲區(qū)，相應(yīng)的知識或認(rèn)知并沒有進(jìn)入到認(rèn)知主體的視野。通過引入“拒斥世界”及對應(yīng)算子，周章買[11]30-34則提出了認(rèn)知主體認(rèn)知狀態(tài)表達(dá)的另一種不同路徑的建構(gòu)。從認(rèn)知理論上講，上述研究具有重要的理論價(jià)值，但對于要做出選擇的行動(dòng)主體而言，行動(dòng)主體不能夠較好地建構(gòu)一個(gè)用于選擇的確定性偏好，進(jìn)而，其選擇的做出會帶有（某種程度的）不確定性；周章買拒斥世界中的知識是行動(dòng)主體特殊認(rèn)知的一種表達(dá)，也不能直接構(gòu)成行動(dòng)主體的確定必偏好，偏好無法得以真正建構(gòu)，或者即使能夠建構(gòu)，也不具有選擇的實(shí)際意義，因此選擇依然是不確定的。

因此，基于選擇理論建構(gòu)及實(shí)際選擇情景方面的考慮，王志遠(yuǎn)[12-13]58-62認(rèn)為置信世界（WB）和非置信世界（WN）是行動(dòng)主體認(rèn)知世界（Wi）具有完備性的組成部分。在這一劃分下，它們之間的基本關(guān)系是：Wi={WB，WN}。對于兩種世界中的命題，行動(dòng)主體分別是置信的、非置信的。行動(dòng)主體在面臨選擇時(shí)，是依據(jù)置信世界中的命題建構(gòu)他自己的偏好的。

設(shè)R=為備選方案x，y上的結(jié)構(gòu)，則有

(1)R=P∪I∪J；

(2)P∩I=P∩J=I∩J=覫；

(3)P∪Pt∪I∪J=(x，y)×( x，y)，Pt為P的逆；

(4)坌x，y，xRy厝yRx。

給定方案集Q={x，y}（出于研究需要但不對結(jié)論產(chǎn)生影響，假定Q僅僅包含方案x，y。），Ci(x)表示行動(dòng)主體i選擇x。CH(Q)表示方案集X上的選擇函數(shù)，如果CH(Q)≠覫，那么Ci(x) 厝Ci(y)。如果行動(dòng)主體i在x，y間選擇x，當(dāng)且僅當(dāng)xRiy，而xRiy只是行動(dòng)主體認(rèn)知世界中的一個(gè)信念，即它僅在該行動(dòng)主體的置信世界中存放。

人們進(jìn)行選擇時(shí)，通常要考慮一條直觀、明朗的普遍性準(zhǔn)則：選取備選方案集中和其他方案具有R關(guān)系的某個(gè)方案，作為其行動(dòng)的選擇方案[5]。這一準(zhǔn)則是理性行動(dòng)主體應(yīng)當(dāng)具有的，該準(zhǔn)則可以通過如下形式進(jìn)行刻畫：

(i)理性選擇原則[5]：坌i∈N，N∈G，坌xj∈Q，如果Ci(Q)= xj，當(dāng)且僅當(dāng)xjRixk。

(ii)強(qiáng)理性選擇原則[5]：坌i∈N，N∈G，坌xj∈Q，如果Ci(Q)= xj，當(dāng)且僅當(dāng)xjRixk。

令fi為行動(dòng)主體i的偏好形成函數(shù)，Wi={WB，WN}為認(rèn)知世界集，則選擇函數(shù)、方案集、偏好形成函數(shù)間的關(guān)系為CH (Q)=x圮fi(Wi，Q)= xRiy，即在行動(dòng)主體i認(rèn)知世界Wi當(dāng)下的認(rèn)知狀態(tài)下，若Q上的關(guān)系為xRiy時(shí)，行動(dòng)主體選擇x，尤其是R為P時(shí)，行動(dòng)主體會嚴(yán)格地選擇x。

需要說明的是，fi(WB，Q)= xIiy與fi(WN，Q)= xIiy是本質(zhì)意義上的不同。在行動(dòng)主體所形成的偏好的強(qiáng)烈程度上，前者要強(qiáng)于后者，因?yàn)?，前者是一種確定的知識或信念，后者一種不確定性的猜測，或是選擇上某種無奈的妥協(xié)，盡管它對于偏好的形成具有一定的參考作用。

以模型滿足偏好理性改變作為基本的、原初的公共假定，Hansson[14]1-28探討了偏好變化、修正、改變的四種類型，給出了對應(yīng)的形式化表達(dá)與刻畫。然而，在某種層次上，由于無法避免重疊性，基于Hansson所建構(gòu)的模型以及本文所研究問題的關(guān)聯(lián)性，筆者給出的建構(gòu)僅僅從信念的增添與修正出發(fā)，來對偏好的形成及變化過程進(jìn)行相關(guān)描述。

只要具有一定的認(rèn)知能力，每個(gè)行動(dòng)主體都能夠以某種形式建構(gòu)起他自己的偏好，其形成是基于其認(rèn)知世界的某種認(rèn)知狀態(tài)而進(jìn)行的，是其認(rèn)知狀態(tài)的表達(dá)。因認(rèn)知狀態(tài)的發(fā)展變化表現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性，在此，筆者基于如下方面來建構(gòu)、刻畫偏好的相關(guān)情況。

首先，認(rèn)知世界中相關(guān)的實(shí)時(shí)狀態(tài)，基于此可直接形成偏好，即有fi(WB，Q)=xRiy；

其次，盡管行動(dòng)主體的認(rèn)知世界中具有相關(guān)的信息，但是，由于這些信息的不穩(wěn)定性，受臨時(shí)的、外部的某些信息的某種強(qiáng)度的影響，其原有信息會被加以修正，從而其偏好發(fā)生相應(yīng)變化，新的偏好或選擇做出的臨時(shí)偏好得以重新建構(gòu)，即先有fi(WB，Q)=xRiy，后來后來被修正為fi({WB，*}，△，Q)= yRix；

最后，行動(dòng)主體的認(rèn)知世界中根本就沒有相關(guān)信息，但因外部相應(yīng)信息的添加，行動(dòng)主體的偏好才得以建構(gòu)，即有fi(△，Q)=xRiy。行動(dòng)主體認(rèn)知世界中沒有做出選擇的相關(guān)信息，外部信息的出現(xiàn)改變了這種空白的非置信狀態(tài)，認(rèn)知狀態(tài)由非置信過渡至置信，相應(yīng)地，偏好也得以建構(gòu)。

在這三種不同的偏好形成方式中，對于行動(dòng)主體來講，由于時(shí)間性、慣性等原因，通過第一種方式所形成的偏好是一種置信程度最強(qiáng)的偏好。其次是第二種，這一種可能來自于某種推導(dǎo)與比較，使得行動(dòng)主體改變了他原有的信息或“知識”，具備理性的根基。第三種的程度最弱，特別是在較短時(shí)間內(nèi)，一些事關(guān)自身利益的選擇出現(xiàn)時(shí)，行動(dòng)主體很容易受某種外部信息影響而形成“自己”的偏好，在許多情況下可能不具備理性的基礎(chǔ)。

需注意的是，在fi(WN，Q)= xIiy的情況下，偏好已經(jīng)形成，但是，若行動(dòng)主體據(jù)此尚未做出行動(dòng)，且突然間獲取了相關(guān)的信息*，根據(jù)偏好形成的第二種方式，則會導(dǎo)致fi({WB，WN，WB{*}}，Q)= xRiy，此時(shí)行動(dòng)主體做出行動(dòng)是確定無疑的，尤其當(dāng)R為P時(shí)。而在行動(dòng)或事態(tài)發(fā)展的過程中，由于某種更為可信的信息△的出現(xiàn)致使fi(WB，Q)= yRix或fi ({WB- WB{*}，WB{△}}，Q)= xRiy，則行動(dòng)主體會取消或終止前面正在進(jìn)行的行動(dòng)，轉(zhuǎn)而進(jìn)行與之不同的行動(dòng)，這是確鑿的，更是無法回避的。

可以看出，行動(dòng)主體的認(rèn)知狀態(tài)對其偏好的建構(gòu)繼而做出選擇來說是至關(guān)重要的，或者是決定性的。在一些特殊情形下，某些知識或信息對于行動(dòng)主體而言，并不是十分可信，但它畢竟是一種知識或信息，對于偏好的形成具有一定的支持作用，尤其是當(dāng)行動(dòng)主體的相關(guān)的認(rèn)知沒有進(jìn)入置信世界時(shí)。

假定某一區(qū)域群體AG={1，2，…，n}，g (AG，xRiy)為群體AG中具有偏好xRiy的人的數(shù)量，無論這個(gè)數(shù)量到底是多少，都依據(jù)選擇的基本準(zhǔn)則，在特定認(rèn)知狀態(tài)的根基上建立起偏好，并做出與之相符合的選擇。令@為突然出現(xiàn)的Quarantelli四種類型事件中的某一具體事件，事件@的出現(xiàn)會促使AG中的人做出依賴于x、y間偏好關(guān)系的選擇，即選擇做出所對應(yīng)的選項(xiàng)為x、y。φ為與行動(dòng)主體數(shù)量相關(guān)的一個(gè)閾值①，當(dāng)在一定的時(shí)間跨度內(nèi)如t，滿足g (AG，xRiy)≥φ時(shí)，群體中至少有數(shù)量為φ的人會采取與x對應(yīng)的行動(dòng)。如果φ是數(shù)量上可觀的，或者呈現(xiàn)出一定的規(guī)模性，則能吸引一些人的眼球，產(chǎn)生相應(yīng)的影響，進(jìn)行引起更為廣泛的關(guān)注，特別是已經(jīng)或?qū)⒁斐闪艘欢ǖ呢?fù)面影響。在這種情況下，我們稱@為觸發(fā)因素，如果有某種閾值數(shù)量的人們做出了相應(yīng)行動(dòng)或行為，稱為群體性突發(fā)事件，記為a@。

因此，基于上述符號釋義，可以把群發(fā)事件（GE）的邏輯機(jī)理/機(jī)制的一般模型GEM建構(gòu)為：GEM=。

該模型的一般解釋是，在理性選擇準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，受@激發(fā)，群體AG中的成員依據(jù)W中的相關(guān)認(rèn)知，建構(gòu)基于方案集Q上的偏好關(guān)系R②。若在一定的時(shí)間內(nèi)如t③，g(AG，xRiy)≥φ，某一閾值的人會進(jìn)行與x相關(guān)的行為或行動(dòng)，就會引發(fā)“群體性突發(fā)事件”④a@的產(chǎn)生，這是邏輯的必然，也是行動(dòng)主體是理性選擇的結(jié)果。

不難看出，基于此邏輯模型，進(jìn)行相應(yīng)的信息引導(dǎo)或“知識”傳播，改變行動(dòng)主體的偏好，可以控制這類事件的形成、發(fā)展與終結(jié)。

三、突發(fā)事件內(nèi)在機(jī)制的典型案例：搶鹽風(fēng)潮

2011年3月，日本發(fā)生大地震，最終導(dǎo)致核電站核泄漏，核泄漏物質(zhì)會通過海域而擴(kuò)散，因地域近而憂慮核泄漏會首先威脅我國人民群眾的身體健康或生命安全，也出于以人為本考慮，對于個(gè)人本身而言，防核輻射成為一項(xiàng)時(shí)間緊迫的決策。由于某種信息的獲取，這一信息且又進(jìn)入的公眾的置信世界中，導(dǎo)致相關(guān)偏好的形成或變化，進(jìn)而在全國部分地區(qū)出現(xiàn)大批量購買食用鹽的瘋狂現(xiàn)象，這就是所謂的“搶鹽風(fēng)潮”。如果以前面建構(gòu)的邏輯模型進(jìn)行分析，該群體性突發(fā)事件的出現(xiàn)有其必然的一面，接下來，我們做出基于該模型的具體分析與解釋。

在搶鹽風(fēng)潮中，核泄漏無疑地是一個(gè)觸發(fā)事件，即它對應(yīng)于模型中的@。它的出現(xiàn)，會把人們陷入一個(gè)限時(shí)決策難題中，是“無所畏懼”地接受一切后果，或者是要“防范于未燃”以確保生命健康安全呢？核輻射事關(guān)“生死存亡”，除非悲觀厭世或“一切看開”，人們會毫不猶豫地選擇是后者，即做好預(yù)防。

然而，剛開始時(shí)，對于一般公眾來講，無人知曉防輻射最簡單有效的辦法，即大多數(shù)人的認(rèn)知世界中沒有關(guān)于這方面的對應(yīng)認(rèn)知狀態(tài)，這是行動(dòng)主體認(rèn)識的盲區(qū)，做出選擇的偏好無法得以建構(gòu)。這時(shí)，行動(dòng)主體的任何行為或舉動(dòng)可能都是徒勞的，人們并沒有、也不可能會有所行動(dòng)，他們處在彷徨、觀望或?qū)ふ业臓顟B(tài)中，群體性事件不具有產(chǎn)生的充分條件。

無論有意與否，抑或是出于行動(dòng)主體對某種知識的自覺，由于某種不可知性或猜測性，某一或某些人獲取了某種所謂“及時(shí)雨”性的信息：食用鹽就可以預(yù)防輻射。無論這一信息是否是謠言，抑或是某個(gè)人一次大量買鹽的行動(dòng)，更不論信息發(fā)出者是否出于某種目的，盡管可能不具有知識的穩(wěn)定性，然而，食鹽防輻射這一“知識”或信息通過不同形式、渠道的傳播，會“正確地”被“刻寫”到相當(dāng)一部分人的認(rèn)知世界之中，以“填補(bǔ)空白”。對于行動(dòng)主體來講，方案集Q中備選方案買鹽（x）與不買鹽（y）之間的選擇就很容易做出了，即有偏好xPy。偏好形成了，買鹽這一選擇是無疑的，而時(shí)間的緊迫性迫使行動(dòng)主體（擁有這一信息的人們）不會過多甄別該信息的真?zhèn)?，必然會馬上行動(dòng)起來。

其他人由于沒有該認(rèn)知，則會進(jìn)行觀察，“見風(fēng)使舵”，也會獲知該信息，偈已經(jīng)行動(dòng)起來的人們一樣，也能夠建構(gòu)起同樣的偏好，必然也會有相同的行為。

如此反復(fù)，相應(yīng)信息雪球似地滾動(dòng)“傳播”，以及受這種行動(dòng)的心理感染（對該信息持懷疑者），g(AG，xRiy)≥φ在某個(gè)時(shí)刻一定能夠成立，且由于相同的發(fā)展方式，盡管φ值會有所不同，其他地域的行動(dòng)主體也會達(dá)到某種原因閾值。不難預(yù)料，搶鹽風(fēng)潮會在不同區(qū)域相繼爆發(fā)。如果我們?nèi)纹浒l(fā)展，則人們規(guī)模會不斷擴(kuò)大大，最終可能會釀成較嚴(yán)重的社會后果。

無論導(dǎo)致群體性突發(fā)事件的觸發(fā)信息正確與否，對于一個(gè)社會的正常運(yùn)轉(zhuǎn)來說，搶鹽事件等突發(fā)事件無論如何不是一個(gè)好兆頭，它至少帶給社會一種的恐慌。退一步說，即使該消息確鑿無誤，“先下手為強(qiáng)”的行動(dòng)者手中會過多囤積食用鹽，而另外一部分人則會因生命健康無法得以保障而感到不安，可能會有極端行為，也是不利于社會運(yùn)行的確；另一方面，如果消息是錯(cuò)誤的，除了食鹽銷售商外，它對于任何人都無益的，因?yàn)樗坏o人們造成恐慌與不安，而且成為社會運(yùn)行的“無益”負(fù)擔(dān)。

在事態(tài)進(jìn)一步惡化前，政府實(shí)施了及時(shí)、正確、積極的干預(yù)、引導(dǎo)，以發(fā)布信息的形式修正了人們（包括正在行動(dòng)的與準(zhǔn)備行動(dòng)的）認(rèn)知世界中原有的信息，改變了其認(rèn)知狀態(tài)。由于該信息的出現(xiàn)，在備選方案x、y中，行動(dòng)主體偏好逆轉(zhuǎn)，他們選擇y并采取相應(yīng)行動(dòng)，搶鹽這一群體性突發(fā)事件得以控制與平息。這也具有邏輯上的必然。

通過前面的分析，基于所建構(gòu)的邏輯模型，在有些選擇中，也存在著出現(xiàn)g(AG，yRix)＞g(AG，xRiy)的可能，這種情況下似乎會產(chǎn)生群體性事件。然而此時(shí)，與y對應(yīng)的定義視閾下的群發(fā)事件，與y對應(yīng)的行動(dòng)不產(chǎn)生社會運(yùn)行的負(fù)面影響，或者不具備我們給出的群體性突發(fā)事件的基本內(nèi)涵，如不對社會運(yùn)行造成負(fù)面影響。

從行動(dòng)邏輯的視角看，搶鹽風(fēng)潮及其終止都是行動(dòng)主體基于偏好建構(gòu)而做出理性、有效推理的選擇，只不過后者是一種正確的推導(dǎo)，即從真前提達(dá)至真實(shí)結(jié)論。所以，人們正確、有效行動(dòng)的一個(gè)不可缺少要素在于信息的真實(shí)性，進(jìn)而也能夠得出這樣一個(gè)結(jié)論，科學(xué)知識的普及對于公眾正確行動(dòng)是十分重要的。

結(jié)語

偏好在選擇理論或行動(dòng)邏輯與決策邏輯中的重要性是不言而喻的，其建構(gòu)的基本依據(jù)是行動(dòng)主體的相關(guān)認(rèn)知狀態(tài)。如果其認(rèn)知世界中不存在相應(yīng)的認(rèn)知狀態(tài)，那么此時(shí)他無法建構(gòu)起偏好，也不會表現(xiàn)出任何行動(dòng)的，或者如果有也是猶豫而不具有確定性的，此時(shí)群體性突發(fā)事件極難爆發(fā)。退一步來講，即使存在爆發(fā)的可能，在時(shí)間上也不是即時(shí)的，爆發(fā)初期對社會運(yùn)行的影響程度也是較小的，相應(yīng)地，較為容易地得到控制與處理。

然而，與選擇相關(guān)的（新）信息的出現(xiàn)，或者一些人的相關(guān)行動(dòng)與行為，會使行動(dòng)主體的相應(yīng)認(rèn)知狀態(tài)發(fā)生變化，進(jìn)而，具有某種程度確定性的偏好能夠得以建構(gòu)，或原有偏好被修正，行動(dòng)主體此時(shí)能夠做出某種行動(dòng)。

盡管有時(shí)出現(xiàn)的新信息并不是十分可靠，或者很值得懷疑，但它畢竟是一種具有參考性的信息，也可作為緊急行動(dòng)的微弱依據(jù)或弱信息。如果相當(dāng)規(guī)模的行動(dòng)主體在不得已情況下依據(jù)這種信息建立起偏好，并依該偏好而行動(dòng)，于是，群發(fā)事件的出現(xiàn)具有理論上不必然性。搶鹽風(fēng)潮中，爆發(fā)前甚至爆發(fā)開始的一段時(shí)間內(nèi)，有些人的偏好（如果有的話）是不同于參與事件中的那些人的偏好的。但事件的進(jìn)程表明，部分人的偏好發(fā)生反轉(zhuǎn)，加入到搶鹽風(fēng)潮中。這說明，先前行動(dòng)者的行為傳遞了一種導(dǎo)向性（或誤導(dǎo)性）信號或信息，促使那些人改變了其偏好。

盡管以搶鹽風(fēng)潮為例為對群體性突發(fā)事情發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的闡釋，但是，該機(jī)制具有群體性突出事情爆發(fā)的一般性，它同樣適用于其他群體事件的分析與原因闡釋，如較近發(fā)生的什邡事件，以及城市建設(shè)過程中頻繁出現(xiàn)的拆遷抗拆等，并能為此預(yù)防類事件的爆發(fā)提供理論指導(dǎo)。

從理論視角看，改變行動(dòng)主體的認(rèn)知狀態(tài)就可以消除這類事件。如果進(jìn)行預(yù)防或干預(yù)，政府部門只要進(jìn)行（或略施）正確、恰當(dāng)引導(dǎo)即可，無須施強(qiáng)制。

然而，此文建構(gòu)的群體事件發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制的基本模型僅僅是一種理論探賾。在具體情形中，人們的理性程度是有限的，甚至在做出實(shí)時(shí)選擇時(shí)，行動(dòng)主體也并非完全依據(jù)理性行事。此外，盡管有些信息是確切無疑地正確的，但對于有些固執(zhí)性格或有“刨根問底”求知傾向的行動(dòng)主體來講，在選擇中，很難或很慢修正其原有認(rèn)知狀態(tài)，相應(yīng)地，其固有偏好也很難發(fā)生變化。這些因素的存在，會對政府相關(guān)部門就群體性突發(fā)事件干預(yù)的努力上造成不利影響，繼而增加難度。因此，注重平時(shí)科學(xué)知識的普及與傳播，煥發(fā)行動(dòng)主體做出合理行動(dòng)的理性與自覺性，對于其正確行動(dòng)來講，是極其重要而且必要的。

注釋：

①該值一般不會是一個(gè)群體或社會中的所有成員的總數(shù)量，如果達(dá)到這一數(shù)量，那么社會將處于一種完全自然狀態(tài)，沒有人會或不存在政府相關(guān)部門出來對這類事件進(jìn)行處理。因此，如果設(shè)定該值為群體或社會中全體成員總和，那么，我們下面的模型僅僅說明群體性突發(fā)事件何以能夠發(fā)生，而無法說明控制與平息的原因及其內(nèi)在機(jī)制，如果能夠處理的話。再者，如果該值被設(shè)定過大（而不是全體成員總和），那么，我們可能會不把有些事件作為群體性突發(fā)事件對待，而如果該值被設(shè)定過小，則我們可能會把許多無關(guān)的事件作為群體性突發(fā)事件來處理。無論是過大，還是過小，對于一個(gè)社會的正常運(yùn)行來講，是不利的。因此，在具體情形下，要適度確定或假定該值，這是十分重要與關(guān)鍵的。

②此處R是基于Q方案集的一種建構(gòu)，是行動(dòng)主體的一種偏好關(guān)系，此時(shí)Q方案集中備選方案數(shù)量，并不僅僅限于我們前面討論的兩個(gè)方案，它可以是多個(gè)，也可以是1個(gè)，如果放松選擇的定義或選擇做出的強(qiáng)制性，如我們所討論的搶鹽事例，1個(gè)備選方案的選擇情形是2個(gè)備選方案的一種特殊形式，即行動(dòng)主體可以選擇該方案，也可以不選擇該方案。

③對時(shí)間跨度值t的設(shè)定，過大或過小都是不當(dāng)?shù)?。如果過大，則我們會發(fā)現(xiàn)許多事件會成為我們所定義的群體性突發(fā)事件，而過小，則會有許多事件不屬于群體性突發(fā)事件，而本質(zhì)上卻是?？梢钥闯?，該值的設(shè)定對事件的影響與φ的設(shè)定對事件的影響剛好是相反。因此，也需要政府相關(guān)部門在度上對時(shí)間跨度值進(jìn)行準(zhǔn)確把握，因?yàn)檫^大和過小都會對社會運(yùn)行造成一定的影響。

④此處只加注引號，主要是想說明，一定規(guī)模的人采取了相同的行動(dòng)所構(gòu)成的這種事件，或許是一種不嚴(yán)格意義上的表達(dá)，根據(jù)這類事件對社會造成的不同影響，可以對它的性質(zhì)做出界定。在此前及之后的論述中，我們分別對該類事件進(jìn)行了不同性質(zhì)與類型的基本闡述。這種表達(dá)方法旨在說明，群體性突發(fā)事件的形成與對該類事件的處理都是基于相同的邏輯模型，而主要的區(qū)別在于形成偏好的信息或知識是存在本質(zhì)差異的。

[1]Fishburn P C.Utility Theory for Decision Making [M].Malabar: Robert E.Krieger Publishing Company，1979.

[2]童星，張海波.群體性突發(fā)事件及其治理[J].學(xué)術(shù)界，2008 (2).

[3]劉德海.群體性突發(fā)事件中政府機(jī)會主義行為的演化博弈分析[J].中國管理科學(xué)，2010(1).

[4]喬曉征，朱力.謠言在群體性突發(fā)事件中的發(fā)生機(jī)制.江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(1).

[5]王志遠(yuǎn).信念與群體性突發(fā)事件的爆發(fā)[J].天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(4).

[6]王志遠(yuǎn).群體性突發(fā)事件爆發(fā)的博弈分析[J].廣西民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(5).

[7]Scanlan L H.Public relations in crisis and disaster [J].Public Relations Review，1999(2).

[8]Quarantelli E L.What Is A Disaster?[M].London: Routledge，1998.

[9]Karl Popper.The poverty of historicism (I) [J].Economica，1944(42).

[10]潘天群.認(rèn)知命題集合的邏輯構(gòu)造及其相互關(guān)系[J].哲學(xué)研究，2005(3).

[11]周章買.論拒斥模態(tài)與拒斥認(rèn)知邏輯[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(4).

[12]王志遠(yuǎn).模糊偏好的形成機(jī)制研究[D].南京:南京大學(xué)，2010.

[13]王志遠(yuǎn).選擇中行動(dòng)主體認(rèn)知世界的劃分[J].天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(1).

[14] Hansson S O.changes in preference [J].Theory and Decision，1995(38).

Inner Mechanism of the Occurring of Group Emergencies

WANG Zhi-yuan,ZHENG Xu
(1.Department of Politics & Public Management,Guangxi Normal University for Nationalities,Chongzuo,532200; 2.School of Civil Engineering & Architecture,Jiangsu University of Science & Technology,Zhenjiang,212003)

As a sort of unexpected events,group emergencies inevitably affect the regular operation of social system and bring about many negative impacts.From the view of logic,as the result of cognitive states in agent's epistemological world,preference determines agent's choice and action.It is necessary that group emergencies will occur,and that incidents can,according to this kind of mechanism,be eliminated ultimately after being intervening properly.Under the frame of logic,it is demonstrated from China's great salt rush that right and reliable information is a decisive factor whether group emergencies take place or not.

group emergencies,occurrence mechanism,logic mechanism,logic of action,epistemological world,China's great salt rush

B81

A

1674-8891（2016）01-0032-06

2015-10-11

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（09BZX015）、2011年度廣西高等學(xué)校優(yōu)秀人才資助計(jì)劃（批準(zhǔn)文號：桂教人[2011]40號）、教育部人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目(10YJCZH039)。

王志遠(yuǎn)（1974—），男，河南襄城人，博士，南京大學(xué)現(xiàn)代邏輯與邏輯應(yīng)用研究所兼職研究員，南京大學(xué)思想分析實(shí)驗(yàn)室高級訪問學(xué)者，廣西師范學(xué)院馬克思主義理論研究與建設(shè)工程基地特約研究員、教授，主要研究方向：行動(dòng)邏輯與決策邏輯，社會信用及建構(gòu)，博弈分析，哲學(xué)實(shí)踐，公共選擇；鄭 旭（1983—），女，江蘇鎮(zhèn)江人研究方向?yàn)閷W(xué)生黨建及學(xué)生行為，為本文通訊作者。

謝雪蓮