熊仲儒

(安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241002)

?

【語(yǔ)言學(xué)研究】

從生成語(yǔ)法看漢語(yǔ)詞類研究*

熊仲儒

(安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241002)

關(guān)鍵詞：詞類；分布；詞類分解理論；核心；范疇特征

摘要：在生成語(yǔ)法中，詞類是詞的特異屬性，登陸于詞庫(kù)，可通過(guò)詞類分解理論與相關(guān)的句法理論進(jìn)行確認(rèn)與測(cè)試。處于非核心位置的成分只能是短語(yǔ)，而不能是詞，哪怕這位置上只有一個(gè)詞也得認(rèn)為它是短語(yǔ)。有些非核心位置上的成分可以作為探針匹配的目標(biāo)，需要有范疇特征上的要求，但這種范疇特征只屬于整個(gè)短語(yǔ)而不屬于其內(nèi)部的詞，特別是只出現(xiàn)一個(gè)詞的情況。

漢語(yǔ)詞類研究主要采用的是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的觀點(diǎn)，即采用分布觀，認(rèn)為漢語(yǔ)詞類也是根據(jù)詞的(語(yǔ)法)分布狀況分出來(lái)的。在研究的過(guò)程中，也會(huì)受到生成語(yǔ)法的影響，如沈家煊(2009)[1]所引介的Lyons(1968)的批評(píng)，并引進(jìn)“擴(kuò)展規(guī)約”。為滿足擴(kuò)展規(guī)約，沈家煊(2009，2011)[1,2]提出“漢語(yǔ)的動(dòng)詞是名詞的一個(gè)次類、動(dòng)詞詞組是名詞詞組的一個(gè)次類”，推動(dòng)了漢語(yǔ)詞類研究的發(fā)展。從生成語(yǔ)法的角度看，漢語(yǔ)詞類研究還存在一些問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題大概就是分布觀，分布觀強(qiáng)調(diào)特定詞類或成分的顯現(xiàn)，如名詞強(qiáng)調(diào)數(shù)量詞與副詞，動(dòng)詞形容詞強(qiáng)調(diào)“很”與賓語(yǔ)等，因此而忽略了相應(yīng)范疇的零形式，這導(dǎo)致有些學(xué)者將狀態(tài)形容詞從形容詞中獨(dú)立出來(lái)。第二個(gè)問(wèn)題大概就是忽略了句法成分的短語(yǔ)地位，這會(huì)導(dǎo)致學(xué)者們?cè)谠~與句法成分之間建立某種關(guān)系。在生成語(yǔ)法中，如果詞有詞類的話，那它一定不是根據(jù)分布確定的，而是事先通過(guò)假定的方式登錄于詞庫(kù)的，登錄得對(duì)不對(duì)可以通過(guò)一些理論進(jìn)行確認(rèn)與檢驗(yàn)；同樣，在生成語(yǔ)法中，詞也不能充當(dāng)主謂賓定狀補(bǔ)這樣的句法成分，即使某個(gè)句法成分有類別上的要求，也不會(huì)影響到句法成分內(nèi)部的詞。

一、詞類的確認(rèn)與檢驗(yàn)

詞類是詞的語(yǔ)法屬性，這是共識(shí)。生成語(yǔ)法認(rèn)為詞類不能根據(jù)詞的意義、形態(tài)或分布來(lái)確定，而是作為詞的特異屬性登錄于詞庫(kù)之中的，這種登錄合適與否可通過(guò)詞類分解理論與句法理論進(jìn)行確認(rèn)(confirm)和檢驗(yàn)(test)。

第一，詞類分解理論

在生成語(yǔ)法中，詞類不是最小的原子單位，像音位、義項(xiàng)等一樣是可以分解為一束特征的。詞類可采用、等范疇特征進(jìn)行描述，如：

(1)a.N:[+N,-V]

b.A:[+N,+V]

c.P:[-N,-V]

d.V:[+N,-V]

名詞與形容詞具有名詞性特征([+N])，動(dòng)詞與介詞具有非名詞性特征([-N])，前者不能為名詞性短語(yǔ)指派格，后者可以為名詞性短語(yǔ)指派格，其表現(xiàn)是前者不能直接帶名詞性內(nèi)部論元，而后者可以直接帶名詞性內(nèi)部論元。如：

(2)a.the media's report of that accident

b.She is fond of butterflies.

(3)a.The media reported that accident.

b.John is in the classroom.

(2)中的名詞與形容詞必須借助于介詞如“of”才能帶名詞性內(nèi)部論元，(3)中的動(dòng)詞與介詞能直接帶名詞性內(nèi)部論元。

朱德熙(1982)[3]在區(qū)分動(dòng)詞與形容詞的時(shí)候曾考慮能不能帶賓語(yǔ)，即在受“很”修飾的前提下，能夠帶賓語(yǔ)的是動(dòng)詞，不能帶賓語(yǔ)的是形容詞，這種考慮反映的實(shí)際上就是范疇特征。比如說(shuō)“喜歡”與“合適”：

(4)a.他很喜歡他很喜歡語(yǔ)言學(xué)

b.這個(gè)工作對(duì)你很合適

*這個(gè)工作很合適你

如果我們假定“喜歡”與“合適”分別是動(dòng)詞與形容詞，則可以通過(guò)詞類分解理論，因?yàn)樽鳛閯?dòng)詞的“喜歡”具有[-N]特征值，可以直接帶賓語(yǔ)；作為形容詞的“合適”具有[+N]特征值，不能直接帶賓語(yǔ)。

帶不帶賓語(yǔ)，屬于詞的分布特征。結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)根據(jù)詞的分布特征確定詞類，生成語(yǔ)法是根據(jù)詞類解釋的詞的分布特征。由詞的分布特征確定詞類是可疑的，郭銳(2002)[4]曾從單項(xiàng)分布、總體分布、部分分布三個(gè)方面進(jìn)行考察，最后認(rèn)為“無(wú)論是什么意義的分布，都不能證明詞類是分布類”，并指出“認(rèn)為詞類是分布類的觀點(diǎn)是不能自圓其說(shuō)的”。道理也很簡(jiǎn)單，某種詞類本來(lái)是可以受另一種詞類的擴(kuò)展，而擴(kuò)展它的詞類因?yàn)槟撤N原因有的只能取零形式有的可取有語(yǔ)音的形式，如果我們不考慮零形式，就會(huì)誤認(rèn)為它們的分布不同。比如說(shuō)狀態(tài)形容詞，朱德熙(1982)[3]將漢語(yǔ)形容詞分成狀態(tài)形容詞與性質(zhì)形容詞，但狀態(tài)形容詞并沒(méi)有表現(xiàn)出形容詞的分布特征，如受“很”修飾。北大本《現(xiàn)代漢語(yǔ)》[5]基于分布的不同干脆將狀態(tài)形容詞與性質(zhì)形容詞分成兩種不同的詞類，前者為狀態(tài)詞，后者為形容詞。從詞類分解理論來(lái)看，將狀態(tài)形容詞當(dāng)作非形容詞并不合適。按詞類分解理論，詞匯范疇只有四類，一種語(yǔ)言可以有名、動(dòng)、形、介四類詞匯范疇，也可以只有其中的三種、兩種或一種，但不能有四種以上。也就是說(shuō)，狀態(tài)形容詞如果不是形容詞，它就只能是名詞、動(dòng)詞或介詞，但很顯然它不是這三類中的一種。

明確狀態(tài)形容詞仍為形容詞，可逼迫我們?nèi)ふ艺撟C線索。熊仲儒(2013)[6]認(rèn)為狀態(tài)形容詞像性質(zhì)形容詞一樣能受量度范疇的擴(kuò)展，只是擴(kuò)展?fàn)顟B(tài)形容詞的量度范疇常取零形式而已。在網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言中，擴(kuò)展?fàn)顟B(tài)形容詞的量度范疇還是可以有語(yǔ)音形式，如：

(5)為什么一到冬天我的手腳就很冰冷，而夏天反而身體很燙?

我的皮膚算得上是白，但不是很雪白的那種，有點(diǎn)黃。

孩子的心靈是很雪亮的，所以我們要保持童心。

為什么有的人喝酒后臉上會(huì)很通紅，有的人就不紅?

最近申彗星把自己練得很結(jié)實(shí)，曬得很黝黑，看上去很男人。

沈家煊(2011)[7]的解釋是“狀態(tài)形容詞的摹狀性在磨損減弱，需要通過(guò)一定的方式來(lái)重新增強(qiáng)摹狀性”。這可能是一個(gè)原因；此外，無(wú)語(yǔ)音的量度范疇也為“很”提供了位置。這些狀態(tài)形容詞受“很”修飾，也表明狀態(tài)形容詞確實(shí)受量度范疇擴(kuò)展。北大版《現(xiàn)代漢語(yǔ)》[5]還從能否帶補(bǔ)語(yǔ)的角度區(qū)分狀態(tài)(形容)詞與(性質(zhì))形容詞，從語(yǔ)料來(lái)看，這種區(qū)分并不明顯：

(6)此時(shí)，湖邊一定好冷，巢一定又濕又臟；里頭的蛋也冰冷得像顆石頭。

泉眼發(fā)出刺鼻的火藥味，并在土面上留下一層沉淀，雪白得耀眼。

除了沉默，別無(wú)選擇……觸目驚心!令我心里雪亮得再無(wú)睡意。

他聲音喑啞，呼吸急促，眼睛又暗又綠，而孔紫漲紫漲的，耳朵又通紅得可怕！

她的眼珠黝黑得像黑色的水晶，臉色卻像半透明的云母石。

第二，句法理論

生成語(yǔ)法中的管轄約束理論有很多模塊，它能夠幫助我們檢驗(yàn)特定詞項(xiàng)的詞類正確與否。比如說(shuō)移位理論，它要求只有結(jié)構(gòu)體才能移位；比如說(shuō)約束理論，它要求反身代詞在其管轄范疇內(nèi)必須受成分統(tǒng)制它的名詞性短語(yǔ)的約束。比如說(shuō)被動(dòng)句中的“被”，漢語(yǔ)學(xué)界認(rèn)為它是介詞，因?yàn)閺姆植忌峡?，“被”跟普通的介詞如“跟”一樣，不能單獨(dú)作謂語(yǔ)，不能重疊，不能帶“著、了、過(guò)”，如：

(7)a.我跟張三很處得來(lái)

張三被李四打了

b.*我跟 *張三被

c.*我跟跟張三很處得來(lái)

*張三被被李四打了

d.*我跟了張三很處得來(lái)

*張三被了李四打了

但從句法行為上看，它跟跟普通的介詞如“跟”并不相同，如：

(8)a.我跟張三很處得來(lái)

跟張三我很處得來(lái)

b.張三被李四打了 *被李四張三打了

(9)a.*那封信1被李四帶回自己1的家里

那封信被李四1帶回自己1的家里

b.張三1跟李四討論自己1的想法

*張三跟李四1討論自己1的想法

如果“被”是介詞，它就會(huì)跟后邊的名詞性短語(yǔ)構(gòu)成介詞短語(yǔ)，根據(jù)移位理論，“被李四”可以整體移位，但實(shí)際上不能，如(8b)；但真正的介詞短語(yǔ)如“跟張三”是可以整體移位的，如(8a)。據(jù)(8)，可以懷疑 “被”為介詞，注意這只能懷疑而不是否定。同樣，由于“被李四”作為介詞短語(yǔ)，其中的“李四”并不能成分統(tǒng)制“自己”，根據(jù)約束理論，“李四”應(yīng)該不能約束“自己”，但事實(shí)上“李四”可以約束“自己”；作為介詞短語(yǔ)的“被李四”只能充當(dāng)附加語(yǔ)，根據(jù)約束理論，“自己”應(yīng)該受主語(yǔ)“那封信”的約束，但事實(shí)上“那封信”不能約束“自己”，如(9a)。真正介詞短語(yǔ)“跟李四”中的“李四”確實(shí)不能約束“自己”，而只有主語(yǔ)“張三”才能約束“自己”，符合約束理論，如(9b)。據(jù)(9)，可以否定“被”為介詞。正因?yàn)槿绱耍琀uang、Li與Li(2009)[8]排除了“被”為介詞的可能性，而假定它為動(dòng)詞。“被”是不是動(dòng)詞，還可以做進(jìn)一步的確認(rèn)和檢驗(yàn)。

二、句法成分的短語(yǔ)地位

朱德熙(1985)[9]認(rèn)為：在印歐語(yǔ)里，詞類和句法成分之間有一種簡(jiǎn)單的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，而漢語(yǔ)詞類和句法成分的關(guān)系是錯(cuò)綜復(fù)雜的，即“漢語(yǔ)詞類跟句法成分(就是通常說(shuō)的句子成分)之間不存在簡(jiǎn)單的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系”。朱德熙這種概括的背后假設(shè)是詞可以充當(dāng)句法成分。其結(jié)果不僅直接導(dǎo)致漢語(yǔ)詞類研究的第一重困境，即做到了“詞有定類”卻“類無(wú)定職”，也直接導(dǎo)致漢語(yǔ)詞類研究的第二重困境，即滿足了“簡(jiǎn)約原則”卻違背“擴(kuò)展規(guī)約”(沈家煊 2009)[1]。

第一，非核心位置的成分須為短語(yǔ)

生成語(yǔ)法在表征短語(yǔ)結(jié)構(gòu)時(shí)采用的是X'-結(jié)構(gòu)。在X'-結(jié)構(gòu)中，除了核心之外，其它處于非核心位置的成分都是短語(yǔ)，這意味著主語(yǔ)、謂語(yǔ)、賓語(yǔ)、定語(yǔ)、狀語(yǔ)與補(bǔ)語(yǔ)等句法成分都是由短語(yǔ)充當(dāng)。比如說(shuō)“張三”“吃”“飯”，假定它們?cè)谠~庫(kù)中有如下信息：

(10)a.張三：N，SEM1，PHON1

b.吃：V，{1,2}，，[ _]NP] ，SEM2，PHON2

c.飯：N，SEM3，PHON3

N、V是詞項(xiàng)的詞類信息，{1,2}是詞項(xiàng)的論元結(jié)構(gòu)信息，是詞項(xiàng)的題元結(jié)構(gòu)信息，[_NP]是詞項(xiàng)的范疇選擇信息，SEM與PHON分別是詞項(xiàng)的語(yǔ)義與語(yǔ)音信息。根據(jù)X'-理論與投射原則，可表達(dá)如下：

(11)a.[NP[N]'[N]張三]]]

b.[VP[ ][V'[V]吃][NP ]]]

c.[NP[N]'[N] 飯 ]]]

c.[VP[NP張三][V'[V吃][NP飯]]]

在(11a)中，“張三”是所在結(jié)構(gòu)的核心；在(11b)中，“吃”是所在結(jié)構(gòu)的核心；在(11c)中，“飯”是所在結(jié)構(gòu)的核心。將(11a)與(11c)分別插入(11b)的指示語(yǔ)與補(bǔ)足語(yǔ)位置，可獲得(11d)，這種插入操作，也稱為替代操作(substitution)?！皬埲笔恰俺燥垺钡闹髡Z(yǔ)，“飯”是“吃”的賓語(yǔ)，“吃”是結(jié)構(gòu)的核心，充當(dāng)?shù)闹髻e語(yǔ)的“張三”與“飯”都是短語(yǔ)，如(11d)。在光桿短語(yǔ)結(jié)構(gòu)理論中，處于非核心位置的“張三”與“飯”也要看作短語(yǔ)，雖然它們是最小的投射，但也須處理為最大投射，即短語(yǔ)。

第二，特定位置上的短語(yǔ)有范疇特征要求

如果句法成分由短語(yǔ)充當(dāng)，我們就不會(huì)從詞的角度考慮詞類跟句法成分間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，比如說(shuō)(12)中的“去”，它至少存在三種結(jié)構(gòu)：

(12)去是有道理的。

a.[CP ...去]是有道理的。

b.[DP ...去]是有道理的。

c.*[VP ...去]是有道理的。

CP為子句，DP為限定短語(yǔ)，VP為動(dòng)詞短語(yǔ)。根據(jù)Chomsky(2001)[10]的協(xié)約理論，作為目標(biāo)的主語(yǔ)跟作為探針的時(shí)制范疇要憑借phi-特征集進(jìn)行匹配，而只有[-V]的成分才有phi-特征集。這樣一來(lái)，只有(12a-b)符合要求。(12a)選擇子句作主語(yǔ)，(12b)選定限定短語(yǔ)作主語(yǔ)。

將主語(yǔ)位置的動(dòng)詞考慮作子句內(nèi)成分，可從省略的角度來(lái)理解。陸儉明(2015)[11]曾指出：“由于可以大量省略，造成動(dòng)詞、形容詞可以在主賓語(yǔ)位置上落單。”比如說(shuō)：

(13)a.你說(shuō)吧，干有什么好處?不干有什么害處?

b.抄襲是很不道德的。

表面看(13)中各句是動(dòng)詞性詞語(yǔ)“干”“不干”和“抄襲”做主語(yǔ)，但陸儉明(2015)[11]認(rèn)為：“實(shí)際上或者說(shuō)從本質(zhì)上說(shuō)，是小句做主語(yǔ)，只是因?yàn)槭÷缘木壒?，在句子表面只剩下‘干’‘不干’和‘抄襲’這樣的動(dòng)詞性詞語(yǔ)了。”如：

(14)a.你說(shuō)吧，我們干有什么好處?我們不干有什么害處?

b.你抄襲別人的文章是很不道德的。

(12)中的“去”也可以補(bǔ)足相關(guān)成分，如：

(15)他暫時(shí)不去是有道理的。

從生成語(yǔ)法的角度看，僅指出某些成分因省略而落單為詞可能還不夠，還需要進(jìn)一步指出非核心位置的成分皆為短語(yǔ)，該短語(yǔ)可以只出現(xiàn)一個(gè)詞，如(11c)。

將主語(yǔ)位置的動(dòng)詞考慮作限定短語(yǔ)內(nèi)成分較難理解，因?yàn)闈h語(yǔ)的限定范疇一般可以零形式的方式出現(xiàn)。不過(guò)限定范疇也可以實(shí)現(xiàn)為代詞或“的”，如：

(16)a.我深深地理解，這哭，不僅僅是高興、激動(dòng)、同情的哭，而是有種更深層的內(nèi)涵。

b.這哭不是由于難過(guò)也不僅因?yàn)槲?，并不源于憋悶也不單單為了她生活中所有的獲得和所有的失落。

c.他的研究者認(rèn)為呢，就是說(shuō)康奈爾大學(xué)的這個(gè)研究，沒(méi)有說(shuō)服力，它這研究主要是在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)進(jìn)行的。

d.如果我們研究?jī)煞N生物，即使是這研究是周密進(jìn)行的，除非我們得到大多數(shù)的中間連鎖，我們就不能辨識(shí)一個(gè)物種是否是另一變異了的物種的祖先。

(17)a.[DP他的去]是有道理的。

b.[DP他的不去]是有道理的。

c.[DP他的暫時(shí)不去]是有道理的。

“去”的結(jié)構(gòu)無(wú)論采用(12a)還是(12b)，它都只能歸結(jié)為動(dòng)詞，直接證據(jù)是“去”可以受潛在的副詞修飾。

盡管時(shí)制范疇要求主語(yǔ)必須為非動(dòng)詞性短語(yǔ)，但非動(dòng)詞性短語(yǔ)內(nèi)部還是可以出現(xiàn)動(dòng)詞的，甚至以動(dòng)詞為詞匯核心進(jìn)行擴(kuò)展。至于英語(yǔ)動(dòng)詞后邊可以出現(xiàn)“-ing”，那是別的緣故，即動(dòng)詞短語(yǔ)在擴(kuò)展為DP之前還受到n的擴(kuò)展，其中的動(dòng)詞仍然具有動(dòng)詞性，如帶賓語(yǔ)和受副詞修飾(熊仲儒 2005)[12]：

(18)a.the enemy's suddenly destroying the city

b.*the enemy's sudden destroying the city

由此看來(lái)，即使某些探針(probe)對(duì)某些短語(yǔ)性目標(biāo)(goal)有范疇或范疇特征上的要求，但它也不會(huì)改變其內(nèi)部成分包括所含詞的類別。

三 、結(jié)語(yǔ)

詞類作為詞項(xiàng)的語(yǔ)法屬性，是假設(shè)或規(guī)定的而不是通過(guò)分布特征確定的，它的假設(shè)或規(guī)定是否合適可根據(jù)詞類分解理論與句法理論進(jìn)行確認(rèn)或檢驗(yàn)。分布特征具有自身的缺陷，一是只考慮顯現(xiàn)形式或潛在的顯現(xiàn)形式而不考慮零形式，二是只考慮前后的組合能力所體現(xiàn)的線性分布而不考慮結(jié)構(gòu)的層次性，這使得狀態(tài)形容詞與“被”“把”之類的詞在歸類上會(huì)出現(xiàn)偏離。詞項(xiàng)從詞庫(kù)中提取出來(lái)是作為核心進(jìn)行投射的，其最大投射為短語(yǔ)，短語(yǔ)中的非核心位置只能被短語(yǔ)替換，所以主語(yǔ)、謂語(yǔ)、賓語(yǔ)、定語(yǔ)、狀語(yǔ)與補(bǔ)語(yǔ)等句法成分只能由短語(yǔ)充當(dāng)，這些位置上的詞實(shí)際上是短語(yǔ)內(nèi)部的詞，它的類別與該位置所要求的類別可以無(wú)關(guān)。也就是說(shuō)，即使時(shí)制范疇要求主語(yǔ)必須為名詞性短語(yǔ)或非動(dòng)詞性短語(yǔ)，動(dòng)詞也是可以出現(xiàn)在主語(yǔ)內(nèi)部的，因?yàn)橹髡Z(yǔ)做為非核心位置上的成分，它首先必須是短語(yǔ)，哪怕它僅由一個(gè)詞充當(dāng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈家煊.我看漢語(yǔ)的詞類[J].語(yǔ)言科學(xué),2009(1)：1-12.

[2]沈家煊.朱德熙先生最重要的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究,2011(4)：7-19.

[3]朱德熙.語(yǔ)法講義[M].北京：商務(wù)印書館,1982.

[4]郭 銳.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類研究[M].北京：商務(wù)印書館,2002.

[5]北京大學(xué)中文系.現(xiàn)代漢語(yǔ)[M].北京：商務(wù)印書館,2012.

[6]熊仲儒.量度范疇與漢語(yǔ)形容詞[J].世界漢語(yǔ)教學(xué),2013,27(3)：291-303.

[7]沈家煊.從韻律結(jié)構(gòu)看形容詞[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2011(3)：3-10.

[8]Huang,C.-T.,Y.-H.,Li & Yafei Li.The Syntax of Chinese[M].Cambridge:Cambridge University Press,2009.

[9]朱德熙.語(yǔ)法答問(wèn)[M].北京：商務(wù)印書館,1985.

[10]Chomsky,Noam.Derivation by phase[A]∥Michael Kenstowicz,ed.,Hen Hale:a life in language.Cambridge,Mass.:MIT Press,2001,1-52.[11]陸儉明.漢語(yǔ)詞類的特點(diǎn)到底是什么[J].漢語(yǔ)學(xué)報(bào),2015(3)：2-7.

[12]熊仲儒.以“的”為核心的DP結(jié)構(gòu)[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2005，7(3)：148-165.

責(zé)任編輯：鳳文學(xué)

Study of Chinese Categories from Perspective of Generative Grammar

XIONG Zhong-ru

(SchoolofChineseLanguageandLiterature，AnhuiNormalUniversity，WuhuAnhui241002,China)

Key words:category; distribution; categorial decompositional theory; head; categorial feature

Abstract:In generative grammar,the categories,as one of the idiosyncratic properties of particular lexical items,must be specified in the lexicon,which can be confirmed and examined on the basis of the decompositional theory and some relevant syntactic theories.The element in the non-head position must be a phrase,and not a word.Even a single word is in that position; it should also be treated as a phrase.The element in the non-head position should have the requirement of categorial feature,when it is a Goal matching with a Probe.However,the categorial feature belongs to the whole phrase,and not a word inside the phrase,especially when the phrase consists of only one word.

DOI：10.14182/j.cnki.j.anu.2016.04.007

* 收稿日期：2016-02-26

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(14AYY002)

作者簡(jiǎn)介：熊仲儒(1971-)，男，安徽潛山人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)檎Z(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)。

中圖分類號(hào)：H042

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1001-2435(2016)04-0428-05