李江 孫京洲

摘 要：基于分配沖突視角下的新制度變遷理論以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)-行為選擇-經(jīng)濟(jì)績效分析框架，對新中國農(nóng)地制度變遷的過程及其對經(jīng)濟(jì)績效的影響進(jìn)行分析，從歷史經(jīng)驗的反思中得到如下對深化我國農(nóng)地制度改革方向、方式有益的啟示：其一，農(nóng)地制度始終是影響我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的核心因素，其中由農(nóng)地產(chǎn)權(quán)決定的農(nóng)業(yè)剩余分配問題是構(gòu)建科學(xué)合理農(nóng)地制度的核心；其二，國家須適當(dāng)參與農(nóng)業(yè)剩余分配，落實農(nóng)民應(yīng)有土地財產(chǎn)權(quán)益；其三，農(nóng)地制度改革的價值目標(biāo)需做次優(yōu)選擇，最大程度地釋放提升資源分配效率的制度潛力；其四，控制制度變革的摩擦成本，引導(dǎo)農(nóng)民內(nèi)生的制度變革需求和認(rèn)知選擇。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地制度變遷；分配沖突；經(jīng)濟(jì)績效

作者簡介：李江，男，哈爾濱商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；孫京洲，男，哈爾濱商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究生，從事經(jīng)濟(jì)史研究。

基金項目：國家自然科學(xué)基金項目：“農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營模式創(chuàng)新研究——以黑龍江兩大平原現(xiàn)代農(nóng)業(yè)綜合配套改革為例”，項目編號：71440004；黑龍江省軟科學(xué)基金項目：“農(nóng)村綜合配套改革契機(jī)下的黑龍江省農(nóng)地經(jīng)營與流轉(zhuǎn)制度研究”，項目編號：GC13D505

中圖分類號：F416 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-7504（2016）02-0069-10

新中國成立以來，農(nóng)地制度經(jīng)歷了土地改革、合作化與人民公社運動、改革開放三個重大歷史變革時期，先后形成了私有私用、私有共用、共有共用、共有私用的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度。隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，改革步入深水區(qū)，農(nóng)地制度面臨新一輪的改革?？紤]農(nóng)地制度改革路徑的選擇不能忽視歷史的作用，本文擬根據(jù)分配沖突視角下的制度變遷理論以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)-行為選擇-經(jīng)濟(jì)績效的分析框架，重新考察新中國農(nóng)地制度變遷的歷程及其對經(jīng)濟(jì)績效的影響，探求我國農(nóng)地制度變遷的內(nèi)在動因與路徑選擇的決定因素，并從歷史經(jīng)驗的反思中獲得對當(dāng)前深化我國農(nóng)地制度改革有益的啟示。

一、農(nóng)地制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架

（一）分配沖突視角下的制度變遷分析框架

杰克·奈特（Jack Knight）在《制度與社會沖突》一書中按照對制度特有效應(yīng)的不同將它們劃分成兩類學(xué)說：第一類著重強調(diào)制度對于整個社會而言的集體利益；第二類則強調(diào)制度的差別性利益，即制度會給某一部分人帶來不相稱的利益，兩者的區(qū)別就在于利益的協(xié)調(diào)與利益的沖突。與主流學(xué)說對集體利益的強調(diào)不同，杰克·奈特通過強調(diào)制度的分配效應(yīng)，創(chuàng)建了關(guān)于制度變遷的新理論[1]。

制度的分配效應(yīng)是制度產(chǎn)生的預(yù)期的作用。制度通過信息提供和制裁雙重機(jī)制，使行為人獲得做出雙方互動行為的預(yù)期所必要的信息。在這些預(yù)期的基礎(chǔ)上，選擇能最大化自身利益的策略，這樣，制度就影響了策略選擇，并進(jìn)而影響了利益分配結(jié)果。不同行為人之間在分配利益上的不對等，便構(gòu)成了利益分配沖突。分配結(jié)果的變化影響了行為人對制度的偏好，進(jìn)而影響行為人進(jìn)行制度變遷的動機(jī)。那些在現(xiàn)行制度下處于不利利益分配地位的群體，總是具有改變制度的動機(jī)。而分配結(jié)果中兩個重要變化，增強了這種進(jìn)行制度改變的動機(jī)：（1）由于產(chǎn)生社會利益的外部條件和環(huán)境的改變；（2）現(xiàn)存的制度可能產(chǎn)生行為人沒有預(yù)期到的分配效應(yīng)。行為人不對等力量的變化，也可以促成制度的變遷。它的產(chǎn)生，是由于具體的制度之外控制資源力量的變化。如果A能夠以某種方式影響B(tài)的選擇，那么，我們就說A比B力量大（奈特，2009）[1]。

分配結(jié)果的變化和行為人之間力量的不對等，都會使行為人產(chǎn)生追求分配優(yōu)勢的動機(jī)，并采取有利于自身的策略，最終形成新的分配結(jié)果，而制度變遷便在新的分配結(jié)果的產(chǎn)生過程中實現(xiàn)。

（二）產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)-行為選擇-經(jīng)濟(jì)績效分析框架

制度促進(jìn)一國經(jīng)濟(jì)增長可以從兩個層面分析：一是宏觀層次，主要表現(xiàn)為，一國有效的制度環(huán)境及制度安排，大大減少了交易中的不確定性，降低了社會經(jīng)濟(jì)活動的交易費用；二是微觀層次，主要表現(xiàn)為，有效的制度能解決激勵和約束這兩大市場經(jīng)濟(jì)中的基本問題。本文構(gòu)建的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)-行為選擇-經(jīng)濟(jì)績效分析框架，便是從微觀層次對農(nóng)地制度變遷的經(jīng)濟(jì)績效的影響進(jìn)行分析。

對任何特定財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，都是一組權(quán)利束，由不同權(quán)項組成。一般可以分為四項：狹義所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。狹義所有權(quán)，指的是產(chǎn)權(quán)主體把客體當(dāng)作自己的專有物，排斥別人隨意加以侵奪的權(quán)能和作用；使用權(quán)指的是意味著在法律允許的范圍內(nèi)，對特定財產(chǎn)的使用只有一個行為主體，財產(chǎn)擁有者可以采取任何方式使用其財產(chǎn)，并能排斥其他人對其財產(chǎn)的使用及限制；收益權(quán)，指的是財產(chǎn)擁有者能根據(jù)自己享有的相應(yīng)權(quán)能獲得一定收益的權(quán)利；處置權(quán)，指的是財產(chǎn)擁有者在法律允許的范圍內(nèi)對財產(chǎn)進(jìn)行處置的權(quán)利。由于產(chǎn)權(quán)具有可分割的特性，產(chǎn)權(quán)權(quán)利束可以被分解和重組。而權(quán)利的不同搭配和組合，便形成了有所差異的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

由于對產(chǎn)權(quán)的邊界和主體作了明確的界定，產(chǎn)權(quán)主體就有努力的動力，就會有穩(wěn)定地獲得與努力程度相一致或相對稱預(yù)期收益的激勵。當(dāng)對人們行使構(gòu)成產(chǎn)權(quán)的一組權(quán)利中具體某權(quán)利施加限制時，會使經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人采用替代方式來調(diào)整自己的行為，維護(hù)自己的利益，以達(dá)到自身效用最大化（Alchian and Kessel，1962）[2]。因而產(chǎn)權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)界定了選擇的環(huán)境——或者稱之為選擇集，個人的最大化行為僅僅是被界定在選擇集中的一種最大化選擇（布羅姆利，1989）[3]。

經(jīng)濟(jì)績效的評價標(biāo)準(zhǔn)，主要是由與資源分配以及資源利用有關(guān)的效率所決定的。按照效率的來源可以把它分成三種：配置效率、技術(shù)效率和動態(tài)效率，其中配置效率是指由資源配置的改善引起的效率；技術(shù)效率是指由于勞動者的努力，使現(xiàn)有資源能生產(chǎn)更多產(chǎn)量所引起的效率，這種效率與資源配置的改善無關(guān)，只取決于勞動者的努力水平和協(xié)作程度；動態(tài)效率是指由于技術(shù)進(jìn)步使相同的投入能獲得更多產(chǎn)出引起的效率。本文在研究農(nóng)地制度變遷的經(jīng)濟(jì)績效時，通過歷史與邏輯相結(jié)合的分析，認(rèn)為勞動者努力水平和協(xié)作程度，是不同農(nóng)地制度對行為選擇的主要影響方面，因而主要分析技術(shù)效率改變引起的經(jīng)濟(jì)績效的變化。

本文構(gòu)建的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)-行為選擇-經(jīng)濟(jì)績效分析框架即農(nóng)地制度變遷形成的不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)生的激勵與約束影響人們最大化自身效用的行為選擇，并通過勞動者努力水平和協(xié)作程度的變化影響技術(shù)效率，進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)績效產(chǎn)生影響。

二、新中國農(nóng)地制度變遷分析

（一）土地改革時期的制度變遷

1. 分配沖突、交易費用與國家制造所有權(quán)

新中國成立之前，我國的農(nóng)地制度主要是封建地主土地所有制，在這種土地制度下，占農(nóng)村人口比例很小的地主和富農(nóng)，擁有著大多數(shù)土地的產(chǎn)權(quán)，并且他們所占有的土地質(zhì)量都相對較好，農(nóng)民只擁有數(shù)量少、質(zhì)量也較次的土地。產(chǎn)權(quán)是由于物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系，地主擁有較為完整的土地產(chǎn)權(quán)，就決定了他可以排他性地使用土地、獲得完全的土地收益以及自由的轉(zhuǎn)讓土地等。另外，產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利束，具有可分割的特性，地主可以通過使用權(quán)的出讓來獲得經(jīng)濟(jì)利益。在與農(nóng)民訂立租約的時候，地主對自己具有談判優(yōu)勢的預(yù)期，即使將地租定得畸高，無地或少地的農(nóng)民為了獲得地主土地的使用權(quán)，也只能接受苛刻的租約條件，由此，農(nóng)民便成了地主經(jīng)濟(jì)剝削和超經(jīng)濟(jì)強制的對象。制度的分配效應(yīng)，造成了經(jīng)濟(jì)利益在地主與農(nóng)民之間的不公平分配，形成了利益分配沖突。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民取得國家政權(quán)這一歷史事件使農(nóng)民與地主的力量不對等的狀況發(fā)生了重大改變。因為中國共產(chǎn)黨是以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的，代表著農(nóng)民大眾的利益，在取得政權(quán)后需要兌現(xiàn)自己革命的承諾，并在鄉(xiāng)村建立政治基礎(chǔ)，從而使得改變原有利益分配結(jié)果成為可能。政府要想實現(xiàn)“耕者有其田”，就需要選擇適當(dāng)?shù)牟呗詠韽氐鬃兏铿F(xiàn)有的農(nóng)地制度。進(jìn)入政府策略選擇集合的改革模式主要有兩種：一種是通過贖買原土地所有者的土地，再分配給無地或少地的農(nóng)民；另一種是無償沒收或征收原土地所有者的土地，再進(jìn)行分配。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土地改革之所以采用沒收的方式，除政府已處于絕對強勢的政治地位外，交易費用過高是一個重要原因。沒收土地與購買土地方式的交易費用比較如下：兩者都需要建立和維持組織的費用，但贖買方式還需要搜尋愿意進(jìn)行交易的地主的信息費用、與地主就贖買價格進(jìn)行協(xié)商的談判費用、進(jìn)行土地丈量等執(zhí)行合約的費用以及監(jiān)督地主機(jī)會主義行為的費用等。從一個國家的范圍來看，購買土地這一方式的交易費用要比沒收土地方式更為巨大，再加上購買土地的資金成本以及所需的時間成本，都決定了沒收方式是新誕生的共和國的必然選擇。

國家在行使沒收土地這一策略選擇的時候，采取了劃分階級成分的方式，依靠貧農(nóng)、雇農(nóng)，團(tuán)結(jié)中農(nóng)，孤立富農(nóng)，只沒收地主土地，獲得了廣大農(nóng)民的支持與響應(yīng)，最大程度地減少了土地改革的阻力。占人口比例很小的地主階級，面對在暴力潛能方面具有絕對優(yōu)勢的國家，只能服從國家的土改政策。國家?guī)椭r(nóng)民獲得了重新分配土地產(chǎn)權(quán)的結(jié)果，在新的分配結(jié)果的產(chǎn)生過程中，也便實現(xiàn)了封建地主土地私有制向農(nóng)民土地所有制的變遷。

2. 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)-行為選擇-經(jīng)濟(jì)績效分析

土地改革確立了農(nóng)民土地所有制，農(nóng)地所有權(quán)和使用經(jīng)營權(quán)高度地統(tǒng)一在農(nóng)民家庭，農(nóng)民可以獨立自主地經(jīng)營農(nóng)地，并從中獲得農(nóng)業(yè)的剩余收益，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)可以流動，允許買賣、贈與、出租、典當(dāng)?shù)冉粨Q活動，即權(quán)利所有者對其所擁有的權(quán)利有排他的使用權(quán)、獨享的收益權(quán)和自由的處置權(quán)，這是一種集所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)于一體的完整的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

排他性是所有者自主權(quán)的前提條件，也是使私人產(chǎn)權(quán)得以發(fā)揮作用的激勵機(jī)制所需要的前提條件。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)明確界定給農(nóng)民，其就會有穩(wěn)定地獲得與努力程度相一致或相對稱預(yù)期收益的激勵。因而，相比于封建土地所有制農(nóng)民只能通過租約獲得土地使用權(quán)，并需要承擔(dān)地主的高額地租的情況，土地改革形成的較為完整的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)展了農(nóng)民的選擇集，農(nóng)民可以選擇排他地使用土地或者轉(zhuǎn)讓土地等行為。在當(dāng)時的歷史情境下，農(nóng)民普遍選擇的最大化自身效用的行為，便是通過努力勞動來獲得盡可能多的農(nóng)業(yè)剩余，因而，這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)提高了農(nóng)民的勞動努力水平。

勞動者的努力水平的提高，使技術(shù)效率上升，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長，從而產(chǎn)生較好的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)績效。

（二）合作化與人民公社時期的制度變遷

1. 分配沖突、意識形態(tài)與所有權(quán)的逐步殘缺

我國在20世紀(jì)50年代初便提出了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化戰(zhàn)略，對于當(dāng)時“一窮二白”的新中國來說，進(jìn)行國家工業(yè)化的資金積累主要來自于農(nóng)業(yè)剩余。然而土地改革確立的是農(nóng)民土地所有制，國家只能通過征稅的方式來獲得一部分農(nóng)業(yè)剩余，要想獲得更多的農(nóng)業(yè)剩余就只能擴(kuò)大征稅。土地改革以前，農(nóng)民通過田賦和地租提供的農(nóng)業(yè)剩余占總產(chǎn)出的30%左右，而50年代前期的農(nóng)業(yè)稅率已達(dá)到總產(chǎn)量的11%，高于明清時代和抗戰(zhàn)前的國民黨政府時期。但是加快實現(xiàn)國家工業(yè)化的戰(zhàn)略，不能夠容忍這20%的農(nóng)產(chǎn)品從剩余轉(zhuǎn)化為農(nóng)民消費（周其仁，1995）[4]。從農(nóng)民角度來看，農(nóng)民在繳納農(nóng)業(yè)稅之后，剩下的基本都?xì)w自己所有，其對糧食的消費較以前有所增加，并開始存儲余糧，出現(xiàn)農(nóng)民惜售糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品的現(xiàn)象，使得國家收購商品農(nóng)產(chǎn)品發(fā)生困難，從而導(dǎo)致在農(nóng)民土地所有制下國家與農(nóng)民之間的利益分配沖突。

為實現(xiàn)工業(yè)化的戰(zhàn)略目標(biāo)，國家存在謀求重新獲得分配優(yōu)勢的動力，并且國家與農(nóng)民之間存在著事實上的力量不對等，使其有能力采取某種策略來實現(xiàn)有利于自身的利益分配。另外，從當(dāng)時歷史現(xiàn)實來看，農(nóng)民土地所有制下，生產(chǎn)方式落后，經(jīng)濟(jì)力量薄弱，無力抵御較大的自然災(zāi)害，更無力進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)。這些因素決定了國家必須采取既有利于獲得分配優(yōu)勢，又要引導(dǎo)農(nóng)民通過走社會主義道路來提升生產(chǎn)力的策略。意識形態(tài)在這個策略的制定中起了重要作用，作為一種私有化的土地占有形式，土地農(nóng)民所有制并不在我國占支配地位意識形態(tài)所界定的制度選擇集合之內(nèi)。關(guān)于意識形態(tài)，諾思曾這樣論述：“在意識形態(tài)上，我是指所有人在解釋它們周圍世界時所擁有的主觀觀念（即模型和理論）。無論是在個人相互關(guān)系的微觀層次上，還是在有組織的意識形態(tài)的宏觀層次上，它都提供了對過去和現(xiàn)在的整體性解釋，諸如共產(chǎn)主義信仰，宗教信仰，個人所建立的理論都具有根據(jù)世界應(yīng)該是怎樣組織的規(guī)范看法色彩?！眹业闹黧w意識形態(tài)是共產(chǎn)主義，國家決策者便是以這種“世界觀”去看待問題的：社會主義不能長期建立在公有制的工業(yè)和私有制的農(nóng)業(yè)之上，逐步引導(dǎo)農(nóng)民走上集體化道路是社會發(fā)展的必然要求。另外，意識形態(tài)與人們有關(guān)世界是否公平的道德倫理方面的評判交織在一起，并成為人們自覺的行為規(guī)范，國家可以利用意識形態(tài)的這種作用對制度的合理性進(jìn)行投資，來保證社會的穩(wěn)定。因而，國家選擇了符合自身意識形態(tài)的策略，即強調(diào)集體主義觀念，進(jìn)行合作化運動。

隨著合作化運動的開展，農(nóng)民的土地所有權(quán)變得殘缺。權(quán)利之所以常常變得殘缺，是因為一些代理者（如國家）獲得了允許其他人改變所有制安排的權(quán)利。對廢除部分私有權(quán)束的控制已被安排給了國家，或已由國家來承擔(dān)（德姆塞茨，1994）[5]。隨著互助組、合作社、人民公社等組織的不斷升級，農(nóng)民的所有權(quán)發(fā)生了由完整到殘缺到消無的轉(zhuǎn)變：互助組聯(lián)合了農(nóng)民的生產(chǎn)活動，初級社歸并了農(nóng)民的主要財產(chǎn)，高級社消滅了土地和牲畜分紅，人民公社則在更大范圍內(nèi)推行公有化（周其仁，1995）[4]。最終，國家實現(xiàn)了對土地的控制，并將所有權(quán)界定給了集體，國家可以通過多種方式從集體手中獲取利益，而農(nóng)民只能通過參加集體勞動的方式獲得勞動收益。新的利益分配結(jié)果的產(chǎn)生過程，也實現(xiàn)了農(nóng)民土地所有制向土地集體所有集體經(jīng)營的制度變遷。

2. 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)-行為選擇-經(jīng)濟(jì)績效分析

合作化運動的前期主要有互助組和初級合作社兩種形式，它們并沒有改變農(nóng)地的所有權(quán)歸屬。

互助組是農(nóng)民之間的勞動互助，只是在生產(chǎn)過程中相互合作、分?jǐn)偣餐纳a(chǎn)費用、結(jié)算相互之間的互助費用。作為一種簡單的勞動分工合作形式，互助組不涉及農(nóng)地產(chǎn)權(quán)問題，單一的私有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生任何改變?；ブM時期，通過農(nóng)業(yè)互助合作，既可以解決農(nóng)民在現(xiàn)實生產(chǎn)中的困難，也可以獲得勞動分工所帶來的效率提高。此時在較為完整的私有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，雖然農(nóng)民的選擇集中，可選擇行使權(quán)能的行為方式很多，但因為增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出能使農(nóng)民獲得更多的效用，而努力勞動與分工合作都能使農(nóng)業(yè)產(chǎn)出提高，因而這兩者成為農(nóng)民效用最大化的行為選擇，從而使互助組時期農(nóng)民的努力水平和分工協(xié)作水平都得到提高。

初級合作社則要求農(nóng)民將土地入股，由合作社統(tǒng)一經(jīng)營，但農(nóng)地的私有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不發(fā)生改變，這可以看作是農(nóng)地所有權(quán)與使用權(quán)的初級分離。在收益權(quán)方面，農(nóng)民有按股分紅的權(quán)利，但這種分紅必須先進(jìn)行公積金、公益金的扣除才能實現(xiàn)；在處置權(quán)方面，合作社對土地進(jìn)行統(tǒng)一支配，但農(nóng)戶有退社的權(quán)利，屆時可以要求退回其入社的土地，這可以看作農(nóng)地收益權(quán)和處置權(quán)在合作社與農(nóng)戶之間進(jìn)行了分割。因而，初級社具有的是農(nóng)地所有權(quán)與使用權(quán)初級分離、收益權(quán)處置權(quán)分割的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。農(nóng)民除了能按股分紅外，還能按勞動量獲得工分。從主觀邏輯上來看，按勞分配方式，能使農(nóng)民的努力與報酬相掛鉤，有利于提高農(nóng)民勞動的積極性，從而使努力勞動成為農(nóng)民最大化效用的行為選擇；但從客觀現(xiàn)實來看，由于勞動計量和監(jiān)督的困難，“出工不出力”的偷懶行為會帶來額外的效用，因而偷懶行為會成為一部分人效用最大化的行為選擇。致使偷懶行為沒有成為合作社初期農(nóng)民主流行為選擇的一個重要因素，就在于此時農(nóng)民享有較為自由的退社權(quán)。一旦出現(xiàn)過多的偷懶行為，使農(nóng)民從合作社所得的勞動報酬低于農(nóng)民通過自己勞動的收益時，農(nóng)民為維護(hù)自身利益，重新取得自己土地的處置權(quán)，退出合作社便成為農(nóng)民效用最大化的行為選擇。

合作化初期，農(nóng)民的最大化行為選擇提高了勞動努力水平和分工協(xié)作水平，使技術(shù)效率上升，進(jìn)而促進(jìn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長，取得了良好的經(jīng)濟(jì)績效。

高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社和人民公社時期，農(nóng)地的所有權(quán)歸屬發(fā)生了根本性的變化。高級社時期的農(nóng)地所有權(quán)歸集體所有，統(tǒng)一經(jīng)營，統(tǒng)一分配。這意味著，除了社員自留地的使用權(quán)及相應(yīng)的收益權(quán)外，農(nóng)民的私有產(chǎn)權(quán)基本不復(fù)存在，農(nóng)地所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)高度集中在集體手中。此時，農(nóng)民還保有退社權(quán)，該權(quán)利的存在，還隱含著農(nóng)民擁有一定對土地的處置權(quán)，但在占支配地位意識形態(tài)的強勢作用下，這種權(quán)利難以真正行使。在人民公社時期，不僅原屬于高級社的土地歸公社所有，而且農(nóng)民的自留地也收為公社所有。作為農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和分配單位，人民公社統(tǒng)一使用土地、統(tǒng)一進(jìn)行分配，從而把農(nóng)村變成了“農(nóng)業(yè)工廠”，農(nóng)民則變成了“農(nóng)業(yè)工人”，農(nóng)民通過提供勞動力，獲得相應(yīng)的工分報酬。人民公社成為了一種土地等資產(chǎn)公有化程度更高、組織規(guī)模更大的產(chǎn)權(quán)組織形式，農(nóng)地資源實物形態(tài)的私有痕跡不再存在。由于社員資格的強制性，農(nóng)民從公社退出的權(quán)利也被剝奪，從而固化了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的集體歸屬，由此實現(xiàn)了從殘缺的產(chǎn)權(quán)到高度集中在集體手中的公有產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換。

高級社（合作化后期）和人民公社時期，產(chǎn)權(quán)高度集中于集體手中，農(nóng)民只能通過提供勞動獲得相應(yīng)的報酬。這會對農(nóng)民的行為選擇產(chǎn)生兩方面的影響：一方面，按勞分配方式使農(nóng)民的努力與報酬相掛鉤，本有利于農(nóng)民提高勞動積極性，但國家通過多種方式拿走了大部分農(nóng)業(yè)剩余，能夠給農(nóng)民分配的不多，不足以激發(fā)農(nóng)民的勞動積極性；另一方面，由于作業(yè)空間分散、生產(chǎn)周期長、作業(yè)質(zhì)量難以度量的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點，使得勞動計量和監(jiān)督比較困難，偷懶成為最大化自身效用的普遍現(xiàn)象，集體行動的機(jī)會主義邏輯主導(dǎo)了這個時期農(nóng)民行為的一般選擇，其中的原因在于退社已經(jīng)不在農(nóng)民自身效用最大化的可選集合之中了。自由退社權(quán)利的喪失使合作社變成了一種一次性博弈，人們不能再用退出來保護(hù)自己，或者以此來制止其他人的偷懶行為了。

（三）改革開放以來的制度變遷

1. 分配沖突、路徑依賴與產(chǎn)權(quán)的理性復(fù)歸

在集體土地所有制下，農(nóng)地為集體所有，統(tǒng)一經(jīng)營，但國家是在政治上具有絕對優(yōu)勢的組織，處于界定和行使產(chǎn)權(quán)的地位，領(lǐng)導(dǎo)了土地改革實現(xiàn)土地私有化的國家，是把自己的意志鑄入了農(nóng)民私有產(chǎn)權(quán)，而集體土地所有制的產(chǎn)生便是國家意志再次改變的結(jié)果（周其仁，1995）[4]。因此，形成的社會預(yù)期就是國家可以主導(dǎo)集體財產(chǎn)權(quán)利，享有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分配優(yōu)先權(quán)、剩余索取權(quán)，而農(nóng)民只能參加集體勞動，獲得勞動工分。對于統(tǒng)一經(jīng)營的勞動成果，只有完成國家稅收和統(tǒng)購、派購任務(wù)，再扣減當(dāng)年生產(chǎn)經(jīng)營費用，提取集體提留，最后才能按照工分分配。從而產(chǎn)生如下結(jié)果：一方面，國家通過農(nóng)業(yè)稅、計劃經(jīng)濟(jì)體制、統(tǒng)購統(tǒng)銷政策和城鄉(xiāng)二元價格體制等方式，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲取了用于工業(yè)化建設(shè)的巨額資金，并且不需要對其控制集體經(jīng)濟(jì)后果負(fù)直接的財務(wù)責(zé)任，而由集體承擔(dān)國家自上而下命令的經(jīng)濟(jì)后果，并需要先完成國家稅收和統(tǒng)購、派購任務(wù)，集體才能確定內(nèi)部分配比例——集體提留的數(shù)量和社員工分的價值量。另一方面，由于監(jiān)督和計量的不足，“出工不出力”不影響勞動工分的獲得，難以有效避免偷懶行為，農(nóng)民得到的工分無法充分體現(xiàn)其勞動貢獻(xiàn)。因而，在集體所有制下，國家與集體之間、農(nóng)民與農(nóng)民之間，利益分配都存在沖突。

諾思的國家理論認(rèn)為，國家存在兩個基本的目標(biāo)：一是界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競爭與合作的基本規(guī)則（即在要素和產(chǎn)品市場上界定所有權(quán)結(jié)構(gòu)），這能使統(tǒng)治者租金最大化；二是在第一個目標(biāo)框架中降低交易費用以使社會產(chǎn)出最大，從而使國家稅收增加。對于國家確立的集體土地所有制，國家從中獲得巨大的制度利益的同時，也帶來對農(nóng)民勞動積極性的挫傷，沒能使農(nóng)業(yè)產(chǎn)出最大化。隨著國家工業(yè)基礎(chǔ)的逐漸建立，以及農(nóng)村長期貧困的現(xiàn)實，使得國家在自身利益最大化與農(nóng)業(yè)產(chǎn)出最大化兩個目標(biāo)間的重心發(fā)生了轉(zhuǎn)換。國家內(nèi)部出現(xiàn)了新的改革力量，支持了像小崗村農(nóng)民“包產(chǎn)到戶”這樣的行為，并因為符合農(nóng)民切身利益而得到廣大農(nóng)民的支持，使得改革者的力量勝過了舊體制維護(hù)者的力量，農(nóng)地制度改革成為必然趨勢。對于如何選擇改革的路徑，既不改變土地的所有權(quán)性質(zhì)，又由農(nóng)民家庭來經(jīng)營土地，最終的策略選擇則是路徑依賴在起作用。強調(diào)集體主義觀念、進(jìn)行合作化運動是符合占支配地位的意識形態(tài)剛性要求的，一旦被接受，就不容易改變，被內(nèi)化為人的理想信念和價值觀念，最后被外化為人的價值判斷和行為準(zhǔn)則。在占支配地位的意識形態(tài)下建立的集體土地所有制，經(jīng)過國家長期的意識形態(tài)投資，土地集體所有觀念已經(jīng)深入人心。人們過去作出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇，國家在制定改革策略的時候，依然沿著土地集體所有這個路徑，進(jìn)行增量改革：將包產(chǎn)到戶、包干到戶視為集體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的一種生產(chǎn)責(zé)任制，家庭承包經(jīng)營（即包干到戶）成為社會主義合作經(jīng)濟(jì)的一個經(jīng)營層次。

家庭承包經(jīng)營雖然使農(nóng)民獲得了土地的使用權(quán)和收益權(quán)，但它是建立在集體土地所有制基礎(chǔ)上的；農(nóng)民沒有買賣集體土地的權(quán)利，這是一種基于國家政治利益與經(jīng)濟(jì)利益權(quán)衡的理性（趙春江，李玥，2014）[6]。集體和農(nóng)民保持的是承包關(guān)系，農(nóng)民需要履行承包合同的約定，上繳國家稅收、定購任務(wù)和集體提留，剩余產(chǎn)品則完全歸農(nóng)民自己所有。新的分配結(jié)果產(chǎn)生的過程中，也便實現(xiàn)了土地集體所有集體經(jīng)營向土地集體所有家庭經(jīng)營的制度變遷。

2. 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)-行為選擇-經(jīng)濟(jì)績效分析

在不改變?nèi)嗣窆珞w制的基本結(jié)構(gòu)，不改變土地集體所有制性質(zhì)的前提下，以恢復(fù)和發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)中的責(zé)任制為名義展開的土地經(jīng)營制度改革，促成了集體土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化。一方面，人民公社“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的體制，雖然把土地所有權(quán)的主體下放到生產(chǎn)隊，由生產(chǎn)隊統(tǒng)一經(jīng)營，但生產(chǎn)隊須按照生產(chǎn)大隊和人民公社的生產(chǎn)計劃來組織生產(chǎn)，勞動成果、土地、勞動力等也經(jīng)常被無償平調(diào)，使得集體所有權(quán)容易受到上級單位的侵?jǐn)_。家庭承包制的實施，更加明確了各級農(nóng)村集體組織對土地的所有權(quán)屬。另一方面，家庭承包制改變了人民公社農(nóng)地產(chǎn)權(quán)高度集中于集體的單一結(jié)構(gòu)，集體與農(nóng)戶通過保持承包關(guān)系，使得土地所有權(quán)與承包經(jīng)營權(quán)發(fā)生相對分離，所有權(quán)仍屬于集體，土地承包經(jīng)營權(quán)則交給農(nóng)戶，以農(nóng)戶家庭為基本單位從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，從而使農(nóng)民獲得了較為獨立的農(nóng)地使用權(quán)，同時，使用權(quán)的取得也使農(nóng)民獲得了相應(yīng)的收益權(quán)，通過“交夠國家的，留足集體的，剩下的都是自己的”收益分配方式，農(nóng)民得到了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的剩余（陳志剛，2005）[7]。

家庭承包制的推行，實現(xiàn)了農(nóng)地所有權(quán)與承包經(jīng)營權(quán)的分離，使農(nóng)民獲得了獨立的農(nóng)地使用權(quán)。由農(nóng)戶家庭經(jīng)營土地，基本上不存在監(jiān)督困難的問題，再加之，農(nóng)戶家庭成員努力勞動是為了自己家庭得到更多的農(nóng)業(yè)收益，偷懶行為也基本不會成為農(nóng)民最大化自身效用的行為選擇。另外，農(nóng)民獲得了農(nóng)業(yè)收益的剩余索取權(quán)，使其勞動努力與剩余收益相掛鉤，極大地激發(fā)了農(nóng)民的勞動積極性。獨立的使用權(quán)與農(nóng)業(yè)收益的剩余索取權(quán)，都使農(nóng)民把努力勞動變成最大化自身效用的行為選擇。

農(nóng)民勞動努力水平的提升，引起技術(shù)效率的上升，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長，從而帶來較好的經(jīng)濟(jì)績效。

黨的十八大以來，我國在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的基礎(chǔ)上對農(nóng)業(yè)的經(jīng)營模式進(jìn)行了大規(guī)模的改造，通過規(guī)模經(jīng)營提高土地資源的配置效率。十八大報告指出，要“培育新型經(jīng)營主體，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營”；十八屆三中全會的決定指出，要“鼓勵承包經(jīng)營權(quán)在公開市場上向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的規(guī)模經(jīng)營”。目前，全國各地各種形式的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式如雨后春筍，這種新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的改革并沒有觸及我國農(nóng)地的基本制度，集體所有仍是土地制度的剛性前提；以農(nóng)地使用權(quán)或經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)為主要特征的改革，更多的還是以實現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營促進(jìn)農(nóng)業(yè)資源配置效率的提升為主要目的（論衛(wèi)星、楊林生，2014）[8]。但以2007年《中華人民共和國物權(quán)法》對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的“用益物權(quán)”的確定為法律依據(jù)和保障的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，以及由此催生的各類“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織的創(chuàng)新”，無疑將進(jìn)一步提升農(nóng)地、農(nóng)業(yè)的經(jīng)營績效。周振、孔祥智（2015）[9]通過對黑龍江省克山縣仁發(fā)農(nóng)機(jī)合作社的個案剖析，揭示了盈余分配方式對農(nóng)業(yè)合作社績效的重要影響。證明任何一種經(jīng)濟(jì)組織，包括像目前集合了各種資本產(chǎn)權(quán)的農(nóng)村合作社，各種要素能否得到合理回報的分配制度始終是組織績效的決定性影響因素。由于對此的績效評價與實證研究十分豐富，本文在此不作具體的績效分析。

以上基于分配效應(yīng)的制度變遷分析框架很好地解釋了新中國歷次農(nóng)地制度變遷的動因及路徑選擇，提醒我們在對當(dāng)前的農(nóng)地改革方向進(jìn)行判斷時應(yīng)該考慮制度的分配結(jié)果變化；而基于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)-行為選擇-經(jīng)濟(jì)績效分析框架的分析則表明，不同農(nóng)地制度通過它的激勵約束機(jī)制影響著勞動者或經(jīng)營者的努力程度及分工協(xié)作水平，最終造成了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的差異。

三、我國農(nóng)地制度變遷的啟示與思考

制度研究，不能離開歷史材料的印證和歷史的反思。通過對新中國農(nóng)地制度變遷歷史的重新考察，我們從中可以獲得對未來農(nóng)地制度改革方向及方式的幾點重要啟示。

1. 農(nóng)地制度績效是我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)鍵，其中由農(nóng)地產(chǎn)權(quán)決定的農(nóng)業(yè)剩余分配問題是構(gòu)建科學(xué)合理農(nóng)地制度的核心。

新中國成立以來我國所有農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)制度的重大變遷都是圍繞農(nóng)地制度及由此產(chǎn)生的分配問題進(jìn)行的。當(dāng)前，我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的創(chuàng)新運動雖未觸及到農(nóng)地集體所有制的基本規(guī)定，但突出了農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的“用益物權(quán)”屬性（蔡健，2014）[10]，可以說已將既定的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的各項權(quán)能效用發(fā)揮到了極致。有必要指出，這種農(nóng)地的權(quán)能塑造要求以分權(quán)為核心的權(quán)力束的各項權(quán)能邏輯自洽，才能產(chǎn)生合理有效的激勵與約束制度機(jī)理功能。

當(dāng)前以“三權(quán)分離”為主要思路構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體的改革，試圖繞開農(nóng)地產(chǎn)權(quán)問題，以農(nóng)業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改革替代產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革，即在治理層次上對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的權(quán)能制度進(jìn)行改造，實現(xiàn)與產(chǎn)權(quán)層次改造相仿的制度績效。應(yīng)該相信，由于我國農(nóng)地制度蘊藏的創(chuàng)造改革紅利的潛力還很大，任何一種邊際上的改進(jìn)都可能產(chǎn)生明顯的績效。但農(nóng)地權(quán)能層次改造的績效潛能還是相對有限的，原因主要是：（1）激勵不充分。雖然2008年中共十七屆三中全會在原“土地承包經(jīng)營權(quán)30年不變”（即第二輪承包）政策的基礎(chǔ)上又提出“賦予更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營權(quán)，現(xiàn)有土地承包經(jīng)營關(guān)系要保持長久不變”。但再長的承包期也非永久的，多么鄭重的期限承諾都不會使農(nóng)民真正形成土地權(quán)屬穩(wěn)定的認(rèn)知?，F(xiàn)實中，特別是第二輪承包以來土地承包經(jīng)營權(quán)盡管總體上還基本穩(wěn)定，但“小調(diào)整”也從未停止過，“土地調(diào)整仍然是當(dāng)前中國農(nóng)地制度的一個重要特征……二輪承包（1993年）以來至2008年和2010年，進(jìn)行過土地調(diào)整的村（占調(diào)查樣本總數(shù)的）比例為37.5%和40.1%……引起土地調(diào)整的主要原因除人口變化（69%）外，征地（12.2%）和土地整理（6.5%）也是重要影響因素”。盡管是農(nóng)地微調(diào)，農(nóng)民也會在心理上放大其影響效應(yīng)，不斷提示農(nóng)民土地的最終歸屬并非自己。地權(quán)相對不穩(wěn)定減弱了農(nóng)民進(jìn)行中長期投資的激勵，限制了農(nóng)地改良。近十幾年來，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的許多基礎(chǔ)性設(shè)施建設(shè)主要是依賴政府投資，許多道路、水渠、電網(wǎng)建設(shè)“最后一公里問題”的解決都需要政府投資支持，連一些重要農(nóng)用機(jī)械的購置也需要政府補貼推動。（2）產(chǎn)權(quán)不完整。土地承包經(jīng)營權(quán)主要是初步解決了生產(chǎn)剩余分配的歸屬問題，但這還不是界定農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的全部意義。關(guān)于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不完整、虛位、模糊等問題已經(jīng)得到了大量文獻(xiàn)的研究關(guān)注，本文在下文中從農(nóng)地產(chǎn)權(quán)收益分配的角度對此問題再進(jìn)行討論。（3）權(quán)能受局限。應(yīng)該說國家允許的農(nóng)地使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)、組合、抵押等，還不完全是農(nóng)地集體產(chǎn)權(quán)應(yīng)然的權(quán)能，集體產(chǎn)權(quán)的不可分割性與非排他性在很大程度上限制了實踐中農(nóng)地權(quán)能的運用，也在一定程度上“阻礙了土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)地市場發(fā)育”（豐雷，蔣妍，葉劍平，2010）[11]?？傊?，農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效更多地還是反映了農(nóng)地制度的績效，特別是在我國當(dāng)前所有提升農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的政策措施中，農(nóng)地制度的改革應(yīng)該排序優(yōu)先，而改革任務(wù)的最終完成須是以建立與市場經(jīng)濟(jì)對接的完整的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度為主要標(biāo)志。

2. 國家須適當(dāng)參與農(nóng)業(yè)剩余的分配，落實農(nóng)民應(yīng)有的土地財產(chǎn)權(quán)益。

新中國成立后，國家實行了集中農(nóng)業(yè)剩余支持“重工業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略”，對合作化到人民公社等一系列農(nóng)業(yè)制度的改造，除意識形態(tài)的價值需要外，保障國家發(fā)展戰(zhàn)略的順利實施也是其要旨之一。毛澤東在《農(nóng)業(yè)合作化問題》中論述了加快農(nóng)業(yè)合作化的必要性，指出：“如果我們不能在大約三個五年計劃的時期內(nèi)基本上解決農(nóng)業(yè)合作化的問題，即農(nóng)業(yè)由使用畜力農(nóng)具的小規(guī)模的經(jīng)營躍進(jìn)到使用機(jī)器的大規(guī)模的經(jīng)營，包括由國家組織的使用機(jī)器的大規(guī)模的移民墾荒在內(nèi)（三個五年計劃期內(nèi)，準(zhǔn)備墾荒四億畝至五億畝），我們就不能解決年年增長的商品糧食和工業(yè)原料的需要同現(xiàn)時主要農(nóng)作物一般產(chǎn)量很低之間的矛盾，我們的社會主義工業(yè)化事業(yè)就會遇到絕大的困難，我們就不可能完成社會主義工業(yè)化?！盵12]（P181～182）借助公有制及其相應(yīng)的組織形式，國家實現(xiàn)了對農(nóng)業(yè)資源和農(nóng)業(yè)剩余的全面控制。其中，除以農(nóng)業(yè)稅、費直接分配農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余，還通過“以糧為綱”的生產(chǎn)方針控制種植、農(nóng)產(chǎn)品“統(tǒng)購統(tǒng)銷”控制流通和交易價格，造成工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格“剪刀差”（至今“剪刀差”的問題依然存在，但原因主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低的問題）。對農(nóng)業(yè)的嚴(yán)重盤剝極大地抑制了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，新中國成立后近40年的時間我國農(nóng)業(yè)幾乎沒有什么可以稱道的發(fā)展，絕大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)與新中國成立前沒有明顯的進(jìn)步，農(nóng)民生活依然貧困。

改革開放后，國家放松了對農(nóng)地所有制組織形式的綁縛，特別是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使農(nóng)民獲得了土地生產(chǎn)剩余的控制權(quán)與索取權(quán)，因而初步解決了激勵和監(jiān)督問題；通過取消農(nóng)業(yè)稅和加大對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民分配與再分配的扶持力度，全方位對農(nóng)業(yè)進(jìn)行反哺?！叭r(nóng)問題”得到了黨和政府最大的關(guān)心和關(guān)注，成為各項惠顧政策的集中投放區(qū)。但是，集體產(chǎn)權(quán)的農(nóng)地制度在現(xiàn)實中，在國家壟斷了土地一級市場控制權(quán)的前提下，仍然難以抵御一些政府部門及與政府利益關(guān)聯(lián)的強勢商業(yè)組織對集體與農(nóng)民個體農(nóng)地權(quán)益的侵害。例一：地方政府追求GDP增長和快速推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)的政績需要，及其背后的“土地財政”動機(jī)，大量征用農(nóng)地。據(jù)估計，改革開放以來，全國大約有一億幾千萬畝耕地被低價征用與經(jīng)濟(jì)建設(shè)，征地轉(zhuǎn)作商用的溢價收入主要被納入各級政府財政。胡家勇（2012）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，土地出讓收入中，各級政府得到的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費及稅、費、基金等占69.4%，失地農(nóng)民得到的土地征收補償僅占30.6%。這其中更值得尋味的是，集體農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)代理人，即村“兩委”或集體經(jīng)濟(jì)組織領(lǐng)導(dǎo)人，經(jīng)?；蚴窃谡耐葡?，或是在開發(fā)商的利誘下，成為侵占農(nóng)民土地權(quán)益的幫手。[13]這種現(xiàn)象如果用政府過于強勢、農(nóng)民行使土地權(quán)利和保護(hù)其相應(yīng)權(quán)益的能力不夠來解釋似乎還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；集體產(chǎn)權(quán)及集體產(chǎn)權(quán)管理制度能如何（或是否能夠）有效防止集體中個體投機(jī)動機(jī)和投機(jī)行為的作用效果，其作用機(jī)理值得深入思考。例二：當(dāng)前我國有關(guān)政策禁止農(nóng)民的宅基地在非本集體成員間進(jìn)行（有償）轉(zhuǎn)讓，由此帶來的問題是剝奪了農(nóng)民轉(zhuǎn)讓宅基地價格選擇的權(quán)利，亦即以歧視農(nóng)民權(quán)益的制度體現(xiàn)了對農(nóng)民生計保障的關(guān)懷。邏輯沖突的制度自然很難被自覺地遵行，近十幾年來全國各地的小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)和宅基地私下交易從未停止過，有人士估計小產(chǎn)權(quán)房的積累量約相當(dāng)同期商品房建設(shè)的50%～60%。法律（其實我國相關(guān)正式法律未對宅基地的交易作具體規(guī)定，《物權(quán)法》第一百五十三條以“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理法等法律和國家有關(guān)規(guī)定”對此進(jìn)行了回避）的尊嚴(yán)、政府的威信已被如此大規(guī)?！叭后w違背”的現(xiàn)實沖擊得七零八落。值得深入思考的是，我們在制度上對農(nóng)民土地權(quán)利設(shè)置的種種限制條款，以致其一般權(quán)能被扭曲，農(nóng)民真正完整得到了國家法律賦予的土地權(quán)益了嗎？這是國家對農(nóng)地制度立法的本意嗎？

3. 農(nóng)地制度改革的價值目標(biāo)需要做次優(yōu)選擇，最大程度地釋放提升資源配置效率的制度潛力。作為要素的各種資源對效率的要求是天然的，相應(yīng)的制度呼應(yīng)也是必然的。我們所有農(nóng)業(yè)的改革都應(yīng)以最大限度地釋放農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力為基本方向，針對農(nóng)業(yè)資源特別是土地資源的配置效率來設(shè)計和評價相關(guān)制度。改革之前的30年，我國在農(nóng)地制度上過于強調(diào)了意識形態(tài)的價值目標(biāo)；改革之后我們在價值兼顧上作了許多有益的嘗試，農(nóng)業(yè)績效的提升是有目共睹的。但必須看到，一方面，我們在既有產(chǎn)權(quán)制度下最大限度地提升農(nóng)業(yè)績效上還有許多工作要做，改革的任務(wù)遠(yuǎn)未完成；另一方面，也實實在在地感受到追求資源效率對既有制度不斷提出的挑戰(zhàn)。政治邏輯與經(jīng)濟(jì)邏輯如果發(fā)生了背離，事物運行中一定會不斷發(fā)生沖突，從而要求其中一種邏輯成為主導(dǎo)。新中國農(nóng)地制度從誕生之日起就承載著兩種價值功能，一方面是國家治理的價值功能，是國家履行政治契約的主要途徑，國家通過農(nóng)村集體土地制度來實現(xiàn)對農(nóng)村的治理，維護(hù)對農(nóng)村社會的管制和整個社會的穩(wěn)定；另一方面，農(nóng)地作為重要的生產(chǎn)要素具有追求市場效用價值的內(nèi)在動力。

兩種價值功能的角力與博弈，其結(jié)果不可能對任何一方都是最優(yōu)的，只能是動態(tài)演化的，必須做出理性的次優(yōu)選擇。如果在一個社會總福利目標(biāo)的分析框架下，這種農(nóng)地制度改進(jìn)獲得的總福利增量會大于成本增量，符合“卡爾多-?？怂垢倪M(jìn)”準(zhǔn)則，這應(yīng)該就是國家推動農(nóng)地制度改革的動因。由此，當(dāng)前土地配置效率是主要矛盾，要求政治邏輯最大可能地“松綁”。

4. 控制制度變革的“摩擦成本”，引導(dǎo)農(nóng)民內(nèi)生的制度變革需求和認(rèn)知選擇。

新中國成立以來，我國歷次農(nóng)地制度的調(diào)整都是以運動的形式實現(xiàn)的，農(nóng)民沒有選擇的空間，只有被動地聽命政府。如此行動的效率之高不言而喻，但沒有取得農(nóng)民價值認(rèn)同的制度改革，必然產(chǎn)生農(nóng)民心理的抵觸，增加了制度變革的摩擦成本和制度的運行成本。從土地改革到合作化、初級社、高級社、人民公社，這些涉及當(dāng)時全國絕大多數(shù)人口基本經(jīng)濟(jì)制度的一系列改造，前后只用了8年左右的時間（1949—1958）；之后，黨和政府用了20多年的時間“教育”農(nóng)民認(rèn)識和接受人民公社制度，而農(nóng)民群眾在制度的實踐中卻得到了與之相反的認(rèn)識，于是出現(xiàn)了30多年前安徽鳳陽小崗村18戶農(nóng)民“血盟包地”反制度的悲壯一幕。這其中，除制度本身的缺陷，制度實施方式引致的負(fù)面效應(yīng)也不能小覷。新一輪的農(nóng)地經(jīng)營模式的制度改造，雖然只是既有農(nóng)地基本制度下的農(nóng)地經(jīng)營組合方式的調(diào)整，但也是涉及8億多農(nóng)民對早已習(xí)熟的生產(chǎn)、生活方式的變革；而且全國各地自然地理狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、區(qū)域文化等存在很大差異，因此國家改革指導(dǎo)設(shè)定的模式也是多元化的（制度選擇集相對豐富），允許農(nóng)民自由選擇。諾思指出，制度變遷中，特別是誘致性制度變遷，實施特征直接影響過程，因為“在歷史演化中，制度、契約以及經(jīng)濟(jì)績效等等一些關(guān)鍵性的問題，都取決于在多大程度上契約能夠低成本地得以實施”。各級政府在組織實施時，一定要摒棄搞運動的思維和習(xí)慣，科學(xué)地組織，防止制度外摩擦成本的增加。先行而且成功進(jìn)行制度創(chuàng)新的典型會展現(xiàn)制度不均衡引致的收益機(jī)會，使組織內(nèi)部自發(fā)產(chǎn)生制度變革的力量（趙春江，胡超凡，2014）[14]，加上政府一定的選擇性激勵，就能保證改革沿著個人理性與社會理性相一致的道路加速前進(jìn)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 杰克·奈特：《制度與社會沖突》，上海：上海人民出版社，2009.

[2] Alchian A，Kessel R. “Competition，Monopoly，and the Pursuit of Pecuniary Gain”， in Aspects of Labor Economics， 1962.

[3] 布羅姆利：《經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)利益》，上海：上海三聯(lián)書店，1989.

[4] 周其仁：《中國農(nóng)村改革：國家和所有權(quán)關(guān)系的變化（上）——一個經(jīng)濟(jì)制度變遷史的回顧》，載《管理世界》1995年第3期.

[5] 德姆塞茨：《一個研究所有制的框架，載于財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994.

[6] 趙春江、李玥：《城鎮(zhèn)化進(jìn)程中失地農(nóng)民社會保障問題研究》，載《哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2014年第3期.

[7] 陳志剛：《農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)績效》，南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)博士論文，2005.

[8] 論衛(wèi)星、楊林生：《農(nóng)業(yè)散戶與農(nóng)業(yè)大戶間土地流轉(zhuǎn)障礙探析》，載《商業(yè)研究》2014年第5期.

[9] 周振、孔祥智：《盈余分配方式對農(nóng)民合作社經(jīng)營績效影響——以黑龍江省克山縣仁發(fā)農(nóng)機(jī)合作社為例》，載《中國農(nóng)村觀察》2015年第5期.

[10] 蔡健：《我國家庭農(nóng)場形成機(jī)制與運行效率考察》，載《商業(yè)研究》2014年第5期.

[11] 豐雷、蔣妍、葉劍平：《誘致性制度變遷還是強制性制度變遷？——中國農(nóng)村土地調(diào)整的制度演進(jìn)及區(qū)域差異研究》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第6期.

[12] 《毛澤東選集》（第五卷）第一版，北京：人民出版社，1977.

[13] 胡家勇：《地方政府“土地財政”依賴于利益分配格局——基于東部地區(qū)Z鎮(zhèn)調(diào)研數(shù)據(jù)的分析與思考》，載《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2012年第5期.

[14] 趙春江、胡超凡：《社會公平視角下俄羅斯養(yǎng)老保險制度改革及啟示》，載《學(xué)習(xí)與探索》2014年第10期.

[責(zé)任編輯 國勝鐵]