劉慧媛,黃月梅
(上海金融學(xué)院,上海201209)
城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長有著相互促進(jìn)的關(guān)系,經(jīng)濟(jì)增長可以引起城鎮(zhèn)聚集、規(guī)模擴大和城鎮(zhèn)化水平的提高,反過來城鎮(zhèn)化的發(fā)展又能帶動和促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的提高。目前,城鎮(zhèn)化已成為我國經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展時期經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的重要動力之一。
國外城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究起步較早(Lewis,1954;Berry,1965;Henderson&Davis,2003),國內(nèi)關(guān)于城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長方面的研究主要集中在 2000 年后(蔣耒文,考斯頓,2001;劉耀彬等,2005;易善策,2008,盛廣耀,2011;程開明,2009)。并且,關(guān)于城鎮(zhèn)化的區(qū)域差異問題的相關(guān)研究并不是很多,更多的學(xué)者主要運用協(xié)整檢驗、格蘭杰因果檢驗、誤差修正模型等計量分析方法研究城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長的動態(tài)關(guān)系 (李金昌,程開明,2006;劉耀彬,2006;朱孔來等2011;曹裕等,2010),通過總結(jié)對比這類文獻(xiàn)的研究結(jié)論發(fā)現(xiàn),我國城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長的因果方向隨著樣本區(qū)間的選取而有所差異。
本文主要采用聚類分析與相關(guān)分析,以及線性模型與Logistic曲線模型等統(tǒng)計檢驗與估計方法,對中國31個省市、自治區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程中地區(qū)差異情況,以及各省區(qū)城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長的相互作用機理進(jìn)行分析,通過分析來揭示我國城鎮(zhèn)化成長的具體模式。
1.聚類分析
這里我們采用城鎮(zhèn)化水平指標(biāo)和城鎮(zhèn)化水平增量指標(biāo)來比較1990年和2012年我國各省市、自治區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平情況。2012年,在全國31個省區(qū)中,上海、北京和天津的城鎮(zhèn)化水平位列前三甲,其城鎮(zhèn)化水平分別為89.3%、86.2%、81.55%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他的其他省區(qū)。相比1990年,2012年上海、北京與天津的城鎮(zhèn)人口比重分別上漲了21.94個百分點、12.72個百分點與25.51個百分點,從城鎮(zhèn)化發(fā)展速度來看,上海、北京和天津平均每年增加的城鎮(zhèn)人口比重并不大,符合城市化成熟階段的趨勢特征(見表1)。
表1 2012對比1990年城鎮(zhèn)化水平增量和人均GDP倍數(shù)統(tǒng)計表
除此之外,從表1我們還可以發(fā)現(xiàn),城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長雖然沒有因果關(guān)系,但是兩者有著密切的聯(lián)系。一般地,城鎮(zhèn)化發(fā)展比較好的地區(qū),城鎮(zhèn)化水平的增量和人均GDP兩者之間比較均衡,城鎮(zhèn)化水平增量較大的地區(qū),其經(jīng)濟(jì)增長的幅度也較大。有個別省份出現(xiàn)了失衡的城鎮(zhèn)化發(fā)展,這類問題,需要我們進(jìn)一步去研究。
以上采用了比較簡單的指標(biāo)比較法,對我國各省區(qū)1990年到2012年的城鎮(zhèn)化發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)不同的地區(qū)有著不同的城鎮(zhèn)化發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。為了進(jìn)一步研究,我們首先以我國31個省區(qū)1990年和2012年的城鎮(zhèn)化水平作為聚類變量,運用k-means cluster聚類方法。結(jié)果如表2所示。
表2 按1990年和2012年的城鎮(zhèn)化水平聚類結(jié)果
表2顯示,我們可以把中國的31個省區(qū)分為5類:第一類:北京、上海、天津,高城鎮(zhèn)化率慢速發(fā)展的省市;第二類:江蘇、浙江、福建、廣東等東部沿海省份,高城鎮(zhèn)化率快速發(fā)展的省市;第三類:內(nèi)蒙古、吉林、遼寧、黑龍江,中上城鎮(zhèn)化率慢速發(fā)展的省市;第四類:河北、山西、安徽、江西、湖北、湖南、廣西、山東、河南等省份,中城鎮(zhèn)化率快速發(fā)展的省市;第五類:貴州、云南、西藏,低城鎮(zhèn)化率慢速發(fā)展的省市。
選擇人均GDP作為反映經(jīng)濟(jì)水平變動的指標(biāo),同時把人均GDP和城鎮(zhèn)人口比重作為聚類變量,再次對我國的31個省市進(jìn)行聚類分析,結(jié)果見表3。從表3的輸出結(jié)果可知,第二次聚類結(jié)果與第一次聚類的結(jié)果有所不同。
從表3我們可以看出,第一類是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高和城鎮(zhèn)化水平較高的省市,這類省市的城鎮(zhèn)化均已超過80%,已進(jìn)入城鎮(zhèn)化發(fā)展的成熟階段,其人均GDP也很高,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他省市;第二類是有著較高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和較高城鎮(zhèn)化水平的省市,這類省市的城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較均衡;第三類是有著高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和較高城鎮(zhèn)化水平的省市,這類地區(qū)的城鎮(zhèn)化化發(fā)展迅猛,第三類和第二類省市的差別在于,第三類省市的城鎮(zhèn)化率增長的速度(2012年對于1990年)比第二類省市大;第四類是有著中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和中等城鎮(zhèn)化水平的省市;第五類是有著低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和低城市化水平的省市,第四類和第五類省市涵蓋了我絕大部分省市,說明我國整體的城鎮(zhèn)化水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展還處于中等水平,我國的城鎮(zhèn)化仍然有極大的發(fā)展空間。
表3 按1990年和2012年城鎮(zhèn)化水平和人均 GDP水平聚類結(jié)果
對比上面兩種聚類分析結(jié)果,我們可以看出:(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)有著較高的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)有著較低的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平;(2)城鎮(zhèn)化的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)的增長有著密切地關(guān)系,經(jīng)濟(jì)的增長會促進(jìn)城鎮(zhèn)化的發(fā)展,反過來城鎮(zhèn)化又會作用于經(jīng)濟(jì)增長,拉動經(jīng)濟(jì)的快速增長。(3)城鎮(zhèn)化高速發(fā)展的地區(qū),其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長速度也較快。
2.相關(guān)分析
為了進(jìn)一步研究城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系,以揭示城鎮(zhèn)化的成長模式,我們利用我國31個省市、自治區(qū)1995、2000、2005、2010年城鎮(zhèn)化人口比重和人均GDP的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行簡單相關(guān)分析,結(jié)果如表4所示。
表4 中國31個省區(qū)的城鎮(zhèn)化水平與人均GDP的簡單相關(guān)系數(shù)
從表4我們可以發(fā)現(xiàn),(1)我國各省區(qū)不同時期的城鎮(zhèn)化水平與其人均GDP之間存在著較顯著的正相關(guān)關(guān)系,這表明城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長之間存在密切的相互作用關(guān)系。一方面,經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)了城鎮(zhèn)化的發(fā)展,另一方面,城鎮(zhèn)化可以反作用于經(jīng)濟(jì),拉動經(jīng)濟(jì)的增長。(2)城鎮(zhèn)化對經(jīng)濟(jì)增長有較強的滯后效應(yīng),期初城鎮(zhèn)化水平較高的省市,其經(jīng)濟(jì)增長在后期發(fā)展比期初城市化水平較低的省市要快。(3)隨著各省市城鎮(zhèn)化水平的不斷提高,其城鎮(zhèn)化水平的差異將逐漸變小,而經(jīng)濟(jì)水平的差異將不斷加大。如表5所示,城鎮(zhèn)化水平的標(biāo)準(zhǔn)差的波動較少,呈變小的趨勢,而人均GDP水平的標(biāo)準(zhǔn)差則不斷增加。(4)相關(guān)系數(shù)反映的是線性關(guān)系,不能反映城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長之間存在的其他關(guān)系。各省市的城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長之間的相關(guān)系數(shù)逐漸變小,說明兩者的線性關(guān)系減弱,這表明城鎮(zhèn)規(guī)模的發(fā)展對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接作用在減弱,其促進(jìn)作用存在一定的局限性。
表5 不同年份城鎮(zhèn)化水平與人均GDP的均值和標(biāo)準(zhǔn)差
1.全國城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長模型
為了研究我國從1990到2012年的城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相互作用關(guān)系,并尋求我國人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展變化模型,下面我們通過擬合的方式,對我國1990年至2012年人口城鎮(zhèn)化水平與人均GDP的歷史數(shù)據(jù),同時運用線性模型和Logistic曲線模型進(jìn)行估計和檢驗,根據(jù)輸出結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),我國的人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系非常緊密,Logistic曲線能更好地擬合它們之間的關(guān)系,如圖1所示。
我國的曲線模型為:
其中,μt表示t年城鎮(zhèn)化水平,pgdpt表示人均GDP(以下同)。Logistic模型的擬合優(yōu)度為0.968,大于線性模型的模擬優(yōu)度。該模型的整體顯著性檢驗的F值為669.731,在檢驗水平0.01上顯著,各參數(shù)估計的t檢驗均顯著。
圖1 中國城鎮(zhèn)化與人均GDP的Logistic曲線
(1)式的檢驗結(jié)果表明,城鎮(zhèn)化的發(fā)展在很長一段時間里明顯依賴于經(jīng)濟(jì)增長,但當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長達(dá)到某一較高水平后,城鎮(zhèn)化將達(dá)到模型中的極限值。根據(jù)圖1可以看出,從1990年到1995年,中國的城鎮(zhèn)化率以較小的速度線性增長,從1996年開始,中國的城鎮(zhèn)化率加速增長,呈曲線型。在2009年之前,中國城鎮(zhèn)化發(fā)展的線性模型和Logistic曲線模型模擬的效果差別不是特別大,說明中國城鎮(zhèn)化在2009年之前處于線性成長階段,2009年后,比較多的點落在Logistic曲線附近,說明中國的城鎮(zhèn)化正由線性成長向Logistic曲線型成長轉(zhuǎn)變。根據(jù) (1)式判斷可知,中國城鎮(zhèn)化率極限值為63.96%,目前為52.57%,距離極限值還有11.39%,表明我國的人口城鎮(zhèn)化發(fā)展還處于中等水平,且還有較大的發(fā)展空間。
2.典型省市時間序列數(shù)據(jù)的考察
以上研究了我國整體的城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長的曲線模型,我國地域遼闊,各地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異顯著,通過比較上面的指標(biāo)比較結(jié)果和兩種聚類結(jié)果,我們選擇幾個典型的省市進(jìn)行時間序列分析。
(1)上海的模型。上海期初(1990年)就屬于人均GDP和城鎮(zhèn)化水平都很高的類型,我們通過直線和曲線擬合方式尋找上海人口城鎮(zhèn)化發(fā)展的模型。從數(shù)據(jù)輸出結(jié)果可知,上海城鎮(zhèn)化與人均GDP的線性模型的模擬優(yōu)度為0.971,而Logistic曲線模型的模擬優(yōu)度R2為0.974,模型整體的顯著性檢驗F統(tǒng)計量值為820.447,在檢驗水平0.01上顯著,各參數(shù)估計的t檢驗均顯著。所以,上海的人口城鎮(zhèn)化發(fā)展模型我們選用Logistic曲線型。如圖2所示。
上海的曲線模型為:
圖2 上海城鎮(zhèn)化與人均GDP的Logistic曲線
結(jié)合圖2可以看出,在1990至2003年的階段,上海的城鎮(zhèn)化與人均GDP呈比較明顯線性關(guān)系,保持了持續(xù)快速的城鎮(zhèn)化發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長。在2003年以后,上海的城鎮(zhèn)化發(fā)展逐漸進(jìn)入成熟發(fā)展階段,由(2)式可以判斷,上海的城鎮(zhèn)化率的極限值為92.89。目前,上海的人口城鎮(zhèn)化水平為89.3%,已比較接近這個極限值,這說明,上海城鎮(zhèn)化發(fā)展的剩余提升空間很小。上海人口城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相互作用已不再簡單地體現(xiàn)在城鎮(zhèn)化規(guī)模層次方面,而將在城鎮(zhèn)化人口結(jié)構(gòu)和更深層次方面體現(xiàn)。
(2)廣東的模型。利用廣東的城鎮(zhèn)化與人均GDP1990至2012年的歷史數(shù)據(jù),對線性模型和Logistic曲線模型進(jìn)行估計檢驗(如圖3)發(fā)現(xiàn),Logistic曲線模型的擬合優(yōu)度高于線性模型的擬合優(yōu)度。
廣東模型的函數(shù)形式為:
該模型的擬合優(yōu)度為0.916,整體顯著性檢驗的F統(tǒng)計量值為241.074,在檢驗水平0.01上顯著,參數(shù)估計的t檢驗均顯著。
圖3 廣東城鎮(zhèn)化與人均GDP的Logistic曲線
1990年我國進(jìn)行第四次人口普查,1990年以后,中國行政區(qū)劃分制中設(shè)區(qū)的市有了較大的增長,因而到2000年第五次人口普查時,中國大部分地區(qū)城鎮(zhèn)人口大量增加,廣東省就是這樣,這導(dǎo)致圖3的廣東城鎮(zhèn)化發(fā)展水平在1999年和2000年之間有一個明顯的缺口。目前,廣東的城鎮(zhèn)化率已接近極限值。
(3)遼寧的模型。利用遼寧的人口城鎮(zhèn)化水平與人均GDP的1990-2012年的數(shù)據(jù)進(jìn)行直線和曲線擬合可以發(fā)現(xiàn),Logistic曲線模型的擬合優(yōu)度高于線性模型的擬合優(yōu)度,最后我們選用Logistic曲線模型來反映遼寧人口城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。如圖4和公式(4)所示。
該模型的擬合優(yōu)度為0.914,整體顯著性檢驗F統(tǒng)計量值為222.335,在檢驗水平0.01上顯著,參數(shù)估計的t檢驗均顯著。
由于城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計口徑在改變,遼寧的城鎮(zhèn)化率也受到了影響,與廣東一樣,遼寧1999年和2000年的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平也有較明顯的缺口。遼寧的城鎮(zhèn)化水平比較高,其城鎮(zhèn)化速度相當(dāng)長時間里在全國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中名列前茅。但遼寧的城鎮(zhèn)化則主要由重工業(yè)帶動,依靠其歷史工業(yè)基礎(chǔ),在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的大前提下,城鎮(zhèn)化由國家從自上到下通過城市的集中和擴展逐步推動,采取的手段和方式非市場化,為計劃的手段和方式。從遼寧發(fā)展的Logistic曲線來看,遼寧的城鎮(zhèn)化發(fā)展已處于加速發(fā)展的后期。
圖4 遼寧城鎮(zhèn)化與人均GDP的Logistic曲線
(4)湖北的模型。利用湖北的城鎮(zhèn)化與人均GDP1990至2012年的歷史數(shù)據(jù),對線性模型和Logistic曲線模型進(jìn)行估計檢驗(如圖5)發(fā)現(xiàn),Logistic曲線模型的擬合優(yōu)度高于線性模型的擬合優(yōu)度。
湖北模型的函數(shù)形式為:
該模型的擬合優(yōu)度為0.898,整體顯著性檢驗的F統(tǒng)計量值為195.359,在檢驗水平0.01上顯著,參數(shù)估計的t檢驗均顯著。
圖5 湖北城鎮(zhèn)化與人均GDP的Logistic曲線
湖北地處長江中游,是我國的農(nóng)業(yè)大省。從城鎮(zhèn)化水平的數(shù)據(jù)來看,湖北城鎮(zhèn)化總體水平偏低,城鎮(zhèn)化發(fā)展速度滯后。而且湖北的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平不僅遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)地區(qū),城鎮(zhèn)化增長速度也低于中部其他省份。
(5)甘肅的模型。利用甘肅1990至2012年人口城鎮(zhèn)化與人均 GDP的歷史數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn),線性模型的擬合優(yōu)度高于Logistic曲線模型的擬合優(yōu)度。1990至2012年期間甘肅人口城鎮(zhèn)化處于線性成長階段,而且處于城鎮(zhèn)化水平較低的階段,其線性模型為:
該模型的擬合優(yōu)度為0.982,整體顯著性檢驗的F統(tǒng)計量值為1231.196,在0.01的檢驗水平上檢驗顯著,參數(shù)估計的t檢驗均顯著。甘肅位于我國內(nèi)陸干旱地區(qū),在青藏高原、蒙古高原、黃土高原三大高原交接帶上,其城鎮(zhèn)化水平較低,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國的城鎮(zhèn)化水平,城鎮(zhèn)化進(jìn)程比較緩慢,城市發(fā)展的數(shù)量、結(jié)構(gòu)和質(zhì)量與東中部省市相比還存在很大差距。
圖6 甘肅城鎮(zhèn)化與人均GDP的Logistic曲線
本文通過對我國各省區(qū)城鎮(zhèn)化水平和人均GDP的截面數(shù)據(jù)和時間序列數(shù)據(jù)的考察、計量分析和比較,得到如下結(jié)論:
(1)發(fā)達(dá)地區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平一般較高,落后地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平則相對較低;城鎮(zhèn)化水平與其經(jīng)濟(jì)增長呈相互影響的關(guān)系,一個地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平既依賴于該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長,又是促進(jìn)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的重要推動力。
(2)城鎮(zhèn)化進(jìn)程對于經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用存在明顯的滯后效應(yīng),一般來說,期初城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較高的國家,在后期其經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展的速度相對也較快。
(3)各地區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平都在不斷提高,最終會達(dá)到大致相同的高水平,但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距則會不斷擴大(如文中表5所示,城鎮(zhèn)化水平標(biāo)準(zhǔn)差減少,但人均GDP的標(biāo)準(zhǔn)差增大),這樣就會大大減弱城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的直接促進(jìn)作用。
(4)我國各省區(qū)人口城鎮(zhèn)化的成長模型并不一致,具有多樣性。有些省市人口城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長遵循Logistic曲線關(guān)系,并且已經(jīng)走過了人口城鎮(zhèn)化的線性成長期和加速發(fā)展期,開始步入人口城鎮(zhèn)化的穩(wěn)定發(fā)展期。也有省市地區(qū)人口城鎮(zhèn)化與其經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系呈線性關(guān)系,城鎮(zhèn)化對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用為線性形式。另外,還有一些地區(qū)隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn),城鎮(zhèn)化對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用也處于不斷地變化當(dāng)中,由人口城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)線性關(guān)系,演變?yōu)長ogistic曲線關(guān)系。
(5)高收入地區(qū)的人口城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相協(xié)調(diào),有的高收入省市甚至出現(xiàn)人口城鎮(zhèn)化水平高于經(jīng)濟(jì)增長的水平,城鎮(zhèn)化對該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長形成有力的拉動作用。而甘肅等地區(qū)的城鎮(zhèn)化滯后于經(jīng)濟(jì)增長水平,對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用較弱。
[1]Lewis.Economic Development with Unlimited Supplies of Labor[J].Journal of Manchester School of Economics and Social Studies,1954,22:139-191.
[2]Berry B L.Internal Structure of the City[J].Law and Contemporary Problems,1965,30(1): 111-119.
[3]Davis J..Henderson V.Evidence on the political economy of the urbanization process[J].Journal of Urban Economies,2003,53(1): 98-125.
[4]蔣耒文,考斯頓.中國區(qū)域城市化水平差異原因探析[J].中國人口科學(xué),2001,(1):45-51.
[5]劉耀彬,陳志,楊益明.中國省區(qū)城市化水平差異原因分析[J].城市問題,2005,(1):16-20.
[6]易善策. “雙重轉(zhuǎn)型”背景與特色中國城鎮(zhèn)化道路[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008,(6):16-20.
[7]程開明. 中國城市化與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的再考察[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009,(6):13-15.
[8]盛廣耀.中國城市化發(fā)展的地區(qū)差異及趨勢分析[J].學(xué)習(xí)與實踐,2011,(4):5-12.
[9]李金昌,程開明. 中國城市化與經(jīng)濟(jì)增長的動態(tài)計量分析[J].財經(jīng)研究,2006,32(9):19-30.
[10]劉耀彬. 中國城市化發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系[J].商業(yè)研究,2006,(356):23-27.
[11]朱孔來等. 中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實證研究[J].統(tǒng)計研究,2011,28(9):80-87.
[12]曹裕等. 城市化、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長[J].統(tǒng)計研究,2010,27(3):29-36.