胡思遠

摘 要：魚玄機，晚唐長安咸宜觀女道士，也是著名女詩人和倡女，她因為笞殺婢女綠翹而被京兆尹溫璋所斬。她的死，既可以看出儒家勢力為了維護封建正統(tǒng)而不容她的一面；也可看出以道教為中心勢力為營救魚玄機而針對儒家進行斗爭的一面，這些沖突形成了晚唐儒道之爭的一個縮影。本文旨在通過了解魚玄機被斬一案來剖析晚唐儒道融合的概貌。

關(guān)鍵詞：魚玄機；晚唐；儒道之爭

據(jù)目前的研究來看，魚玄機是人們熱衷于研究的一個歷史人物。有關(guān)她的詩歌、婚姻、女性意識、生憑、與道教文化的關(guān)系、悲劇人生及其原因等都是學(xué)者們研究的熱點，可以說研究的已經(jīng)很充分了。譬如關(guān)于魚玄機的死，特別是對于她的死因問題的分析，不少學(xué)者已有深入的探究。一種主流的觀點認(rèn)為她的死是儒家封建倫理道德在晚唐社會動蕩不安的背景下強化作用的結(jié)果。[ 羅石、周家勝，《魚玄機悲劇命運探因》，《黃石理工學(xué)院學(xué)報》2007年第4期。]筆者認(rèn)同這種觀點，不過筆者進一步了解這一問題之后發(fā)現(xiàn)：事實上，魚玄機的死是一個觀察晚唐儒道兩派勢力斗爭的一個很好的切面。

1 魚玄機之死

唐代魚玄機的生憑事跡，五代孫光憲的《北夢瑣言》保留的比較原始完整，云：

西京咸宜觀女道士魚玄機，字幼微，長安倡家女也。色既傾國，思乃入神……咸通初，遂從冠帔于咸宜，而風(fēng)月賞玩之佳句，往往播于士林。然蕙蘭弱質(zhì)，不能自持，復(fù)為豪俠所調(diào)，乃從游處焉。于是風(fēng)流之士爭修飾以求狎，或載酒詣之者，必鳴琴賦詩，間以謔浪，懵學(xué)輩自視缺然。其詩有“綺陌春望遠，瑤徽秋興多”，又“殷勤不得語，紅淚一雙流”，又“焚香登玉壇，端簡禮金闕”，又云：“多情自郁爭因夢，仙貌長芳又勝花?！贝藬?shù)聯(lián)為絕矣。[ 皇甫枚：《三水小牘》，上海書店，1994年，第584頁。]

據(jù)此記載，知魚玄機乃長安某里家女，天生麗質(zhì)，極有才思。長大后嫁于李億為妾，愛衰而被李億遣送至咸宜觀當(dāng)?shù)朗?。后因笞殺女婢綠翹而被京兆尹溫璋斬殺，關(guān)于她笞殺綠翹一事，《三水小牘》記述的非常精彩詳細(xì)，曰：

一女僮曰緑翹，亦明慧有色。忽一日，機為鄰院所邀，將行，誡翹曰：“無出，若有客，但云在某處。”機為女伴所留，迨暮方歸院。緑翹迎門曰：“適某客來，知練師不在，不舍轡而去矣?！笨湍藱C素相昵者，意翹與之私。及夜，張燈扄戶，乃命翹入臥內(nèi)，訊之。翹曰：“自執(zhí)巾盥數(shù)年，實自檢御，不令有似是之過，致忤尊意。且某客至欵扉，翹隔闔報云，練師不在，客無言策馬而去。若云情愛，不蓄于胸襟有年矣，幸練師無疑。”機愈怒，裸而笞百數(shù)。但言無之，既委頓請杯水酹地曰：“練師欲求三清長生之道而未能忘解珮?biāo)]枕之歡，反以沈猜厚誣貞正，翹今必斃于毒手矣，無天則無所訴，若有，誰能抑我強魂？誓不蠢蠢于??之中，縱爾淫佚。”言訖，絶于地……[ 皇甫枚：《三水小牘》，上海書店，1994年，第585頁。]

根據(jù)記載，魚玄機因為懷疑綠翹與自己的駢夫有染而笞殺她。罪行終被人揭發(fā)，魚玄機因此系獄被斬。不過，魚玄機被斬一事卻頗令人費解。其蹊蹺之處在于：不管是按照當(dāng)時的律法《唐律疏議》三百二十一條“諸奴婢有罪，其主不請官司而殺者，杖一百。無罪而殺者，徒一年”[ 長孫無忌：《唐律疏義》，中華書局，1983年，第406頁。]的規(guī)定來判還是按照當(dāng)時“奴婢是人主的財產(chǎn)，可以任意支配”[ 樊忠梨，《魚玄機死因新辨》，《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版） 2010年第5期。]的社會觀念和習(xí)俗來裁定，魚玄機都不至于在“朝士多為言之”[ 皇甫枚：《三水小牘》，上海書店，1994年，第584頁。]的狀況下被處決。對此，人們一般認(rèn)為這是因為她“不能自持，縱懷為娼”的放蕩行為為儒家禮法所不容，故不能有其立身之所，反過來看，筆者以為也可觀察當(dāng)時儒道相爭極有趣的地方。

2 魚玄機之死透視出的晚唐儒道之爭

有唐一代，儒道佛三教都是處在一種沖突的狀態(tài)下發(fā)展的，魚玄機之死正可以讓我們管窺晚唐時期的儒道之爭。

魚玄機事件發(fā)生在懿宗朝。懿宗在位之初信奉佛教，但同時也不斷利用道教來粉飾太平。宣宗朝時，中書門下一份關(guān)于停止道舉科考的奏疏中，認(rèn)為其“取人頗濫，曾無實藝可采，徒添入仕之門”，并希望從這一年起“權(quán)停三年”，宣宗皇帝“從之”。[ 劉昫等：《舊唐書》，中華書局，1975年，第634～635頁]而到了懿宗時，皮日休上書大罵莊列之文是“荒唐之文”時，[ 董誥等：《全唐文》，中華書局，1983年，第8350頁。]懿宗皇帝卻不予任何回應(yīng)。此后，一份剿滅徐州龐勛之亂后而將功勞歸于太上老君的詔文和在天臺山修老君殿的事實證明了懿宗極其支持者傾向道教的情況更嚴(yán)重。[ 董誥等：《全唐文》，中華書局，1983年，第9719頁。]

與此同時，儒家的勢力則相對較弱。儒學(xué)在唐前期一度得到朝廷的扶持而勢大，安史之后，地方勢力崛起伴隨著中央權(quán)力的被侵蝕，政府對維護統(tǒng)治的思想意識形態(tài)的控制大大削弱。而儒家也希望在這種巨變中尋求突破，自韓愈“道統(tǒng)論”提出之后，更有了一種復(fù)興之象。陳寅恪說韓愈是“唐代文化學(xué)術(shù)史上承先啟后轉(zhuǎn)舊為新關(guān)捩點之人物也”[ 陳寅?。骸督鹈黟^叢稿初編》，上海古籍出版，1980年，第296頁。]，殊為確論，正是這種“轉(zhuǎn)舊為新”使得儒家勢力看起來極為虛弱。在魚玄機事件中，以下幾個方面可以看出這種虛弱。首先，溫璋的所作所為。溫璋本出于儒學(xué)之家，他的六世祖溫大雅及大雅之弟溫大博、溫大有是唐初的開國功臣，史家稱他們“諸溫儒雅清顯，為一時之稱”[ 劉昫等：《舊唐書》，中華書局，1975年，第2372頁。]。且溫璋的祖父溫輔國也是通曉儒家禮儀知識的太常丞。由此可知，溫璋在處理魚玄機事件上必定受到了儒家文化觀念的驅(qū)使。且令人不解的是：大唐律法的制定貫徹的多是儒家禮法的理念，代表的也多是儒家士大夫階層的利益。但是，為了打倒自己的競爭對手，溫璋及其支持者們竟然違背自己制定的律法，這是一種極端的做法。這種極端一定程度上說明了儒家勢力的衰落，正是因為無力抗衡才會采取如此下策。其次，朝士的作為。魚玄機有不少的支持者，他們大多是科舉入仕之人，從小受的都是儒家文化的教育。他們支持不殺魚玄機反映了存在另外一股勢力，這股勢力與極力維護儒家禮法的勢力不同，對于道家可能采取了一種比較柔和不排斥的態(tài)度。這說明晚唐時期的儒家內(nèi)部有一種分化，這種分化正是一種文化轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的現(xiàn)象。

據(jù)上分析，魚玄機被斬似乎昭示著儒家正統(tǒng)的一次勝利，但從溫璋對魚玄機的執(zhí)意斬殺，為了維護儒家正統(tǒng)而不惜以自我踐踏自己構(gòu)建起的維護正統(tǒng)的律法，顯示了儒家應(yīng)對道教挑戰(zhàn)的方式的極端化，它表明儒家勢力事實上的微弱不堪，至少在當(dāng)時的政治環(huán)境中他們的作用難以發(fā)揮。雖然有部分人有復(fù)興儒學(xué)的企圖，但是糟糕的環(huán)境及自身影響力的不足使得他們無法采取有效的措施來讓儒學(xué)及儒家勢力在政治經(jīng)濟和社會文化上取得對道教的實質(zhì)性勝利。

3 結(jié)語

綜上考辯和分析，筆者認(rèn)為魚玄機之死反映了晚唐儒道兩大勢力的激烈沖突。魚玄機最終被溫璋斬殺，透露出晚唐儒家的虛弱，這也是儒家文化在蛻變期必須經(jīng)歷的陣痛。反過來看，儒家的虛弱反映了道家的強勢，但將儒道的沖突拉到一個更廣闊的歷史時代去看，也可如此看待道教在懿宗朝的這次“勝利”，即自魏晉玄學(xué)興盛以來的輝煌漸漸消逝，成為了到晚唐時期透射出的“回光返照”式的余暉。唐以后理學(xué)的興起以及它牢牢占據(jù)著多數(shù)朝代官方正統(tǒng)文化的話語權(quán)可以說明以上對道教的認(rèn)識不至于太過偏頗。

注釋

[1]羅石、周家勝，《魚玄機悲劇命運探因》，《黃石理工學(xué)院學(xué)報》2007年第4期。

[2]皇甫枚：《三水小牘》，上海書店，1994年，第584頁。

[3]皇甫枚：《三水小牘》，上海書店，1994年，第585頁。

[4]長孫無忌：《唐律疏義》，中華書局，1983年，第406頁。

[5]樊忠梨，《魚玄機死因新辨》，《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版） 2010年第5期。

[6]皇甫枚：《三水小牘》，上海書店，1994年，第584頁。

[7]劉昫等：《舊唐書》，中華書局，1975年，第634～635頁

[8]董誥等：《全唐文》，中華書局，1983年，第8350頁。

[9]董誥等：《全唐文》，中華書局，1983年，第9719頁。

[10]陳寅恪：《金明館叢稿初編》，上海古籍出版，1980年，第296頁。

[11]劉昫等：《舊唐書》，中華書局，1975年，第2372頁。