摘 要：生活中經(jīng)常存在這種現(xiàn)象：為了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)、人身安全不受侵害而預(yù)先設(shè)立防衛(wèi)裝置，目的是使其在不法侵害發(fā)生時能自動發(fā)揮防御功能。設(shè)立防衛(wèi)裝置的行為有其特殊性，是在不法侵害還未發(fā)生時就已經(jīng)做好了打擊不法侵害人的準(zhǔn)備，并且是在不法侵害發(fā)生之時自動產(chǎn)生防衛(wèi)效果，實(shí)際上是一種自動防衛(wèi)。設(shè)立防衛(wèi)裝置的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇，理論界的觀點(diǎn)不一。本文將具體分析設(shè)立防衛(wèi)裝置行為的性質(zhì)，闡述其與其他防衛(wèi)行為的區(qū)別等。

關(guān)鍵詞：防衛(wèi)裝置；正當(dāng)防衛(wèi)；區(qū)別

1 設(shè)立防衛(wèi)裝置行為存在的原因

（一）公力救濟(jì)的有限性和滯后性

當(dāng)個人的人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益遭受不法侵害時，國家的法律秩序也就遭到了否定，此時，國家公權(quán)力要保護(hù)公民合法權(quán)益不受侵害。國家公權(quán)力應(yīng)當(dāng)及時制止不法侵害，以恢復(fù)受損的法秩序，保護(hù)個人的合法權(quán)益。但是，公力救濟(jì)有其自身的局限性。公力救濟(jì)是當(dāng)公民的合法權(quán)益受到侵害后的一種事后補(bǔ)救，具有滯后性，當(dāng)個人遇到緊迫的不法侵害，國家公權(quán)力無法及時排除這種不法侵害。而且公力救濟(jì)是由國家強(qiáng)制力和法律保證實(shí)施，容易造成司法壟斷，產(chǎn)生司法腐敗等現(xiàn)象，并且公力救濟(jì)只是由一條條法律條文組成和保證，缺乏現(xiàn)時有效的及時救濟(jì)。

（二）行為人應(yīng)對危險的心理素質(zhì)不同

每個人應(yīng)對危險的心理素質(zhì)各不相同，我們不能苛求每個人在緊迫的情形下都做出冷靜的選擇。有的人能夠在不法侵害發(fā)生時做出合理的舉動制止和反擊不法侵害人，但是有的人卻因?yàn)槟懬樱瑢ι磉叺臐撛谖ｋU充滿著恐懼，對于這些人我們不能期待其在危險發(fā)生時才做出回應(yīng)。他們通常會提前做好準(zhǔn)備，時刻提防著不法侵害的到來，預(yù)先設(shè)立防衛(wèi)裝置是這些人的正常選擇。

（三）危險的不確定性以及不法侵害的緊迫性

不法侵害的行為通常是積極的作為，并且這種積極的作為往往帶有暴力或侵襲的性質(zhì)。不法侵害行為危害社會結(jié)果的發(fā)生通常具有即時發(fā)生的特征，如果不及時采取防衛(wèi)行為，損害結(jié)果就會立即發(fā)生。不法侵害具有緊迫性，從侵害行為到侵害結(jié)果的發(fā)生經(jīng)歷的時間短暫，受害人在短時間內(nèi)往往不能做出及時應(yīng)對。所以，預(yù)先設(shè)立防衛(wèi)裝置能在不法侵害發(fā)生時給予被害人及時有效的救濟(jì)。

2 設(shè)立防衛(wèi)裝置行為的性質(zhì)

（一）非法行為說

國內(nèi)外學(xué)者，有的對設(shè)立防衛(wèi)裝置的行為持完全反對的態(tài)度。是否能成立正當(dāng)防衛(wèi)的也是觀點(diǎn)不一。高銘暄老師認(rèn)為：“預(yù)先安裝防范性措施在任何情況下都不能成立正當(dāng)防衛(wèi)?！雹訇惻d良老師也持否定的態(tài)度：“在預(yù)先設(shè)置防衛(wèi)裝置行為時并無正在進(jìn)行的不法侵害，其效果發(fā)生時則存在正在進(jìn)行的不法侵害，但這不能是正當(dāng)防衛(wèi)。至于其行為性質(zhì)如何，則應(yīng)具體分析。如果其預(yù)防設(shè)施不具有危害公共安全的性質(zhì)并且沒有超過必要限度，可以認(rèn)為是合法行為。如果其預(yù)防設(shè)施危害公共安全，不得認(rèn)為合法。發(fā)生了危害結(jié)果，應(yīng)以故意犯罪論處?！雹?/p>

也有學(xué)者認(rèn)為“預(yù)先設(shè)立防衛(wèi)裝置屬于以危險方法危害公共安全的行為，是非法行為?！雹鄣聡鴮W(xué)者韋塞爾斯認(rèn)為，對將在未來發(fā)生的、尚不是現(xiàn)時的侵犯采取的預(yù)防性措施，不在正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定之內(nèi)，即便對侵犯的消極等待有可能會極大地削弱防衛(wèi)的機(jī)會也是如此。他進(jìn)一步指出，預(yù)防性的防衛(wèi)如果不突破輕重關(guān)系界限，對當(dāng)事人也不造成嚴(yán)重的損害，則可以考慮根據(jù)緊急避險來正當(dāng)化。④

（二）正當(dāng)防衛(wèi)說

馬克昌先生在其著作論及的“預(yù)先防范措施”的話題實(shí)際上就是指預(yù)先防衛(wèi)問題，他所持觀點(diǎn)基本上是認(rèn)為預(yù)先防衛(wèi)是屬于正當(dāng)防衛(wèi)的一種具體情形。⑤張明楷先生也認(rèn)為，“只要該行為發(fā)生合理防衛(wèi)的實(shí)效，就可以認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)?！雹揞A(yù)先設(shè)立防衛(wèi)裝置的行為不能阻卻正當(dāng)防衛(wèi)的成立，只要預(yù)先設(shè)立防衛(wèi)裝置的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)建要件就能夠成立正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)成立的要件：1.防衛(wèi)意識。所謂的防衛(wèi)意識，包括防衛(wèi)認(rèn)識和防衛(wèi)意志，是指行為人認(rèn)識到合法權(quán)益正在遭受不法侵害，為保護(hù)合法權(quán)益，而反擊不法侵害的心理態(tài)度。預(yù)先設(shè)置自動防衛(wèi)裝置的目的，是為了保護(hù)行為人的權(quán)益免受未來可能發(fā)生的侵害而進(jìn)行的，是為了防范和阻卻不法侵害。設(shè)立防衛(wèi)裝置說明行為人具有防衛(wèi)的意志，具有保護(hù)權(quán)利的主觀意圖。防衛(wèi)意圖是防衛(wèi)人對客觀存在的不法侵害及其緊迫程度的認(rèn)識，并通過一定的防衛(wèi)行為體現(xiàn)出來。行為人預(yù)先設(shè)立防衛(wèi)裝置，就表明出行為人具有阻卻不法侵害的愿望。預(yù)先設(shè)立防衛(wèi)裝置使之在不法侵害發(fā)生時發(fā)揮阻卻不法侵害的作用，行為人具有明顯的防衛(wèi)意識。2.防衛(wèi)起因。正當(dāng)防衛(wèi)的起因是合法權(quán)利正在遭受不法侵害，即存在不法侵害并且不法侵害正在進(jìn)行。有人主張，預(yù)先設(shè)立防衛(wèi)裝置是在不法侵害尚未發(fā)生時就已經(jīng)設(shè)置完成，所謂的防衛(wèi)行為與不法侵害行為的發(fā)生不具有同時性，不符合正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件。其實(shí)，防衛(wèi)裝置實(shí)際致害和侵入事實(shí)發(fā)生具有同時性，只有被侵入時，預(yù)先設(shè)置的防衛(wèi)裝置的才會實(shí)際發(fā)生作用。如果侵入事實(shí)是不法侵害，防衛(wèi)裝置實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)效果時不法侵害行為剛好正在進(jìn)行。這類行為不像一般的防衛(wèi)行為那樣，防衛(wèi)者在侵害發(fā)生時才實(shí)施防衛(wèi)行為進(jìn)行反擊，而是先于侵害時做好防衛(wèi)準(zhǔn)備，具有預(yù)先性。其預(yù)先性是指預(yù)防措施的設(shè)置時間先于侵害行為的發(fā)生時間，但防衛(wèi)反應(yīng)本身卻是與不法侵害同時進(jìn)行。行為人設(shè)立的防衛(wèi)裝置只有在不法侵害發(fā)生時才會發(fā)揮作用，也就是說，防衛(wèi)裝置發(fā)生作用的起因是不法侵害正在進(jìn)行。3.防衛(wèi)對象。防衛(wèi)是通過對不法侵害人造成一定損害的方法，使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。防衛(wèi)的性質(zhì)要求防衛(wèi)的對象只能是不法侵害人本人，而不能是其他第三人。行為人提前設(shè)立防衛(wèi)裝置，只有當(dāng)不法侵害人實(shí)施不法侵害時才會發(fā)生作用，其針對的是不法侵害人本人。只要設(shè)立的防衛(wèi)裝置沒有危及到公共安全就能認(rèn)定為是正當(dāng)防衛(wèi)。4.防衛(wèi)強(qiáng)度。就是正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，指的是防衛(wèi)行為不能明顯超過必要限度造成重大損害。必要限度，應(yīng)以制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益所必須為標(biāo)準(zhǔn)，“應(yīng)當(dāng)以防衛(wèi)行為是否能夠制止住正在進(jìn)行的不法侵害為標(biāo)準(zhǔn)，同時考察所防衛(wèi)的利益的性質(zhì)和可能遭受的損害的程度，是否同不法侵害人造成的損害的性質(zhì)、程度大體相當(dāng)” ⑧。行為人預(yù)先設(shè)立的防衛(wèi)裝置在不法侵害發(fā)生時，會自動發(fā)揮作用，對不法侵害人的不法侵害行為給予反擊。只要此反擊行為的力度能夠控制在合理范圍內(nèi)，不會造成明顯超過必要限度的重大損害就可能會成立正當(dāng)防衛(wèi)。只要防衛(wèi)行為沒有明顯超過必要限度，且未給不法侵害人造成重大損害，就不會影響正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)。如果設(shè)置防衛(wèi)裝置在法律、法令、或規(guī)章制度允許的范圍內(nèi)，而沒有造成明顯超過必要限度的重大損害就不能阻卻正當(dāng)防衛(wèi)的成立，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)。如果超出相關(guān)規(guī)定，設(shè)置防衛(wèi)裝置危及到公共安全，造成不法侵害者重大損害的，不認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)。如住宅外架設(shè)防盜網(wǎng)，造成入室盜竊者被刺傷的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。又如在承包的魚塘周圍私設(shè)移動電網(wǎng)，造成偷魚者死亡的，則不能認(rèn)定為是正當(dāng)防衛(wèi)。

參考文獻(xiàn)

[1]高銘暄：《 刑法學(xué)原理》，中國人民大學(xué)出版社1993年，第 237頁。

[2]陳興良：《刑法試用總論》（上卷），法律出版社1999年，第338頁。

[3]周光權(quán)：《刑法各論講義》，清華大學(xué)出版社2003年，第168頁。

[4][德]韋塞爾斯：《德國刑法總論》，李昌珂譯，法律出版社2008年版 ，第182 頁。

[5]馬克昌：《犯罪通論》，武漢大學(xué)出版社2003年，第736頁。

[6]張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2003年，第262頁。

[7]高銘暄：《正當(dāng)防衛(wèi)論》，載《刑法論叢》（第6卷），法律出版社2002年版，第252頁。

作者簡介

霍煜馨（1994-），女，漢族，安徽省六安市，華東政法大學(xué)，碩士，方向：法律碩士。