摘 要：行政權(quán)限爭(zhēng)議指的就是行政機(jī)關(guān)中的特定權(quán)利以及之一，其爭(zhēng)議必須要具備一定的合理性，因?yàn)檫@對(duì)于公民的合法權(quán)益是否受到侵害以及公共利益增長(zhǎng)是否受到限制都起到?jīng)Q定性的作用?；谝婪ê鸵缿椫螄?guó)這一理念，使用訴訟當(dāng)作是動(dòng)態(tài)的范例，由憲法至高權(quán)威對(duì)這個(gè)領(lǐng)域權(quán)利方面的爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)整，這也是憲政治法主要含義。本文主要對(duì)行政權(quán)限爭(zhēng)議的憲法解決進(jìn)行進(jìn)一步的闡述。

關(guān)鍵詞：行政權(quán)限；爭(zhēng)議；憲法

所謂憲政也可以稱作是限政，中心是對(duì)公共權(quán)利進(jìn)行約束，并且確保公民的權(quán)利不受到侵害。憲政相當(dāng)于是政治秩序，也是一種統(tǒng)一治理的方式。而在憲政制度中憲法占有中心位置，可以說(shuō)是憲政的基礎(chǔ)，也是其靈魂所在。行政權(quán)當(dāng)做廣泛滲透到師門生活中的一項(xiàng)國(guó)家權(quán)利，按道理必須堅(jiān)持憲政法治的原則，在憲法和憲政的區(qū)域中，基于依法和依憲法治國(guó)的環(huán)境氛圍當(dāng)中，確保其運(yùn)行的規(guī)范性及合理性。下面本文將對(duì)行政權(quán)限爭(zhēng)議的憲法解釋進(jìn)行深入研究。

1 相關(guān)審查單位

在憲法上面要將我國(guó)全部人大監(jiān)督憲法實(shí)施的相關(guān)規(guī)定保存，建設(shè)專用法院解決涉及到憲法的訴訟審判問(wèn)題，要求憲法法院必須要對(duì)我國(guó)全部人大負(fù)責(zé)，但是不需要向其匯報(bào)工作，并且將全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)憲法進(jìn)行監(jiān)督的相關(guān)規(guī)定撤銷，建設(shè)擁有本國(guó)特色的憲法監(jiān)督方式。在這種方式當(dāng)中，主要是憲法法院其權(quán)限爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)對(duì)于行政權(quán)限整理進(jìn)行解決。憲法法院應(yīng)該重點(diǎn)解決下面兩種類型的案件，第一個(gè)是行政主體實(shí)施執(zhí)法時(shí)，主動(dòng)找出本機(jī)關(guān)和別的機(jī)關(guān)之間存在職權(quán)界限以及范圍大小等爭(zhēng)議，進(jìn)而直接向相應(yīng)法院提出起訴，要求將裁決的權(quán)利劃分清楚。第二個(gè)是在實(shí)際手里訴訟案件時(shí)，例如行政或者是其他種類憲法訴訟，要求法院必須找到涉及到案件行政主體中間存在的實(shí)際上的權(quán)限爭(zhēng)議，并且這種爭(zhēng)議是否能夠得到解決和有關(guān)行政或者是憲法訴訟的判決均會(huì)造成極大的影響。進(jìn)而把行政權(quán)限爭(zhēng)議轉(zhuǎn)交給專門的憲法法院對(duì)其進(jìn)行解決。

2 起訴人員

基于比較法的角度去看，行政權(quán)限爭(zhēng)議這里的起訴人涉及的范圍較廣，不只是直接利害關(guān)系人有權(quán)提出訴訟請(qǐng)求，還有其他非厲害關(guān)系人，例如團(tuán)體等均有權(quán)利給予指定情況下像憲法法院提出行政權(quán)限爭(zhēng)議解決。例如，德國(guó)正當(dāng)中心組織就可以要求憲法法院對(duì)于行政機(jī)關(guān)進(jìn)行處分，或者是其不作為進(jìn)行審判。而對(duì)于我國(guó)來(lái)講，應(yīng)該講起訴人的范圍擴(kuò)寬，起訴人不只要包含受到權(quán)利侵害的人，同時(shí)還應(yīng)該包含利益方面受到損害的人。簡(jiǎn)單的將，就是將起訴人資格的要求降低，將行使訴訟權(quán)的范圍擴(kuò)寬，讓權(quán)利人和利害關(guān)系人全部主體都可以提起權(quán)限爭(zhēng)議松松。另外，起訴人的資格確定不僅要堅(jiān)持案件或者是爭(zhēng)端規(guī)定之外，還要起訴人所提出的訴訟請(qǐng)求所保護(hù)的利益，必須屬于憲法或者是相關(guān)法律的范圍之中。

3 行政前置流程

要求起訴人在向憲法法院提出行政權(quán)限爭(zhēng)議訴訟請(qǐng)求之前，應(yīng)該先尋找行政幫助的渠道，也就是窮盡行政流程這一原則，設(shè)置行政前置流程的主要原因在于，我國(guó)地域較為廣泛且人員較多，行政關(guān)系體系巨大，在實(shí)際生活中一些潛伏的前線爭(zhēng)議較多，若沒(méi)有進(jìn)行行政前置流程，將會(huì)使憲法法院因?yàn)檩^多的權(quán)限爭(zhēng)議訴訟無(wú)法及時(shí)的解決案件。

除了我國(guó)國(guó)務(wù)院之外，所有行政機(jī)關(guān)全部擁有上級(jí)部門，并且上級(jí)部門對(duì)于其管理事務(wù)技術(shù)操作的規(guī)定十分清楚，如果上級(jí)部門先對(duì)其進(jìn)行處理，這樣比較簡(jiǎn)單且快速。并且對(duì)于判決結(jié)果的正常執(zhí)行也十分有利。

如果起訴人覺得行政前置流程所處理的結(jié)果不滿意，不應(yīng)該提起行政訴訟，應(yīng)該提起憲法訴訟請(qǐng)求。這也是因?yàn)樾姓?quán)限爭(zhēng)議案件特有的本質(zhì)所導(dǎo)致的。這里的權(quán)限整理訴訟主要包包含中央行政機(jī)關(guān)之間及其和夏季行政之間的權(quán)限爭(zhēng)議，而這種類型的案件并不是行政訴訟流程能夠進(jìn)行解決的，必須要通過(guò)擁有較高地位的憲法法院才能夠使其得到解決。

4 起訴時(shí)間限制

想要提出行政權(quán)限爭(zhēng)議訴訟申請(qǐng)要求一定要在其規(guī)定的時(shí)間范圍內(nèi)提出，具體的計(jì)算方式分為下面兩種：第一個(gè)是起訴人清楚權(quán)利請(qǐng)求事情的原因，申請(qǐng)的時(shí)間限制由知道那天開始計(jì)算。第二個(gè)是起訴人不清楚權(quán)利請(qǐng)求事情的原因，申請(qǐng)的時(shí)間限制則事由存在那天開始計(jì)算。可以將第一個(gè)稱作是主管期限，第二個(gè)稱作是客觀期限。起訴人不可以在非主觀和非客觀的期限你中提出，如果超出這兩個(gè)期限，將取消起訴人提出權(quán)限爭(zhēng)議訴訟的權(quán)利。因?yàn)槠鹪V人通常在事情存在或者是存在一點(diǎn)時(shí)間之后才知曉這件事情的存在，因此，應(yīng)該將客觀期限的時(shí)間高于主觀期限的時(shí)間。例如，如果規(guī)定主觀期限是兩個(gè)月，那么客觀期限應(yīng)該定為六個(gè)月。除此之外，還應(yīng)該清楚，行政救濟(jì)時(shí)間不能計(jì)算到主觀期限當(dāng)中。同時(shí)，起訴人一旦提出權(quán)限爭(zhēng)議訴訟，必須要向憲法法院一同提出權(quán)限爭(zhēng)議的起訴書，并且其中應(yīng)該明確載入，起訴人和所要起訴的機(jī)關(guān)及其行為，還有訴訟原因以及相關(guān)的事項(xiàng)。

5 裁決和非真處分

憲法法院接到權(quán)限爭(zhēng)議起訴書之后，應(yīng)該依照職權(quán)或者是起訴人提出的要求，進(jìn)行非真處分的裁定。所謂的非真處分，指的就是憲法法院在作出最終判決之前，應(yīng)該先暫停受到訴訟機(jī)關(guān)行政處理決定的制定以及一系列的司法行為，這樣能夠避免其對(duì)訴訟人的權(quán)利受到侵害嗎，以及訴訟行為受到阻礙。憲法法院提出的權(quán)限爭(zhēng)議判決為了解決有關(guān)主體行政權(quán)限是否存在問(wèn)題或者是權(quán)限范圍大小這兩個(gè)問(wèn)題，對(duì)其判決相當(dāng)于是權(quán)限爭(zhēng)議判斷組成的根本內(nèi)容。如果被起訴機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)起訴人造成了一定的侵害，那么憲法法院應(yīng)該判決起行政處理無(wú)效，或者是將其取消，并且這種判決其原則方面不包含溯及既往，但是涉及相對(duì)人重大權(quán)益的除外。

6 結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)本文對(duì)行政權(quán)限爭(zhēng)議憲法解決的進(jìn)一步闡述，使我們了解到行政權(quán)限爭(zhēng)議指的就是行政機(jī)關(guān)中的特定權(quán)利以及之一，其爭(zhēng)議必須要具備一定的合理性，因?yàn)檫@對(duì)于公民的合法權(quán)益是否受到侵害以及公共利益增長(zhǎng)是否受到限制都起到?jīng)Q定性的作用。因此，希望通過(guò)本文的闡述能夠給行政權(quán)限爭(zhēng)議憲法解決方面提供一定的幫助。

參考文獻(xiàn)

[1]胡肖華，徐靖.論行政權(quán)限爭(zhēng)議的憲法解決[J].行政法學(xué)研究，2014，04：16-22.

[2]劉杰.WTO模式下我國(guó)行政權(quán)限爭(zhēng)議解決機(jī)制的探索[D].中國(guó)政法大學(xué)，2013，08：124-126.

[3]胡肖華，徐靖.論行政權(quán)限爭(zhēng)議的憲法解決[A]..中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)：，2012，09：143-144.

作者簡(jiǎn)介

于蕾（1986-），女，廣西柳州市，漢族，職碩士研究生，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。