宋金波

核心提示：《星球大戰(zhàn)》刻意營造的“原汁原味”，也成了其故步自封、抱殘守缺的有力佐證。

對《星球大戰(zhàn)》系列電影的批評總是相似的，愛的理由卻各有各的不同。在電影院里睡著了的觀眾，憤憤不平指責(zé)《星球大戰(zhàn)7：原力覺醒》，要故事沒故事，要特技沒特技，讓人昏昏欲睡。

批評和反擊，就像絕地與黑暗勢力的對峙一樣歷史悠久。

“欠缺故事性？你們沒發(fā)現(xiàn)其中深刻的哲學(xué)涵義嗎？”“技術(shù)粗糙？不科學(xué)？那是什么時候拍的電影你知道嗎？”……

批評者的反擊也是毫不留情的。

“沒錯，《星球大戰(zhàn)》第一部是上世紀(jì)70年代的，但現(xiàn)在已經(jīng)是2016年了，《原力覺醒》的面目仍是上世紀(jì)的：無論是科學(xué)技術(shù)想象，還是架空的世界規(guī)則，乃至大雜燴式的、古舊的邪惡元素，二戰(zhàn)的德軍造型，以及一些來自冷戰(zhàn)記憶的魅影?！?/p>

“這是為了維護(hù)《星球大戰(zhàn)》的一貫性。”死忠粉祭出了懷舊牌。

以上類似的對抗，也曾經(jīng)出現(xiàn)在另一部系列片《奧特曼》的爭議中。有太多人為小孩子對《奧特曼》的著迷而困惑：這部電影，哪兒哪兒都粗糙得不像話。辯駁的聲音與《星球大戰(zhàn)》如出一轍：你知道第一部《奧特曼》面世的時間嗎？上世紀(jì)60年代！

這么說同樣缺少說服力。我們承認(rèn)，《奧特曼》《星球大戰(zhàn)》都是里程碑式的作品，但它們今天有人喜歡，并不應(yīng)該僅僅因為它們是“里程碑”。這就好比，鉆木取火是“里程碑式”的取火方式，但誰今天還會用這辦法點煙，甚至覺得時髦呢？

可是，小朋友喜歡《奧特曼》，不是裝的啊。為什么？

如果你不把“幼稚”當(dāng)成對一部面向少兒的電影的貶抑，那么，不如承認(rèn)，《奧特曼》系列本來確實是幼稚的，這種幼稚甚至是有意保持的。因為有研究表明，少年觀眾的思維能力尚未發(fā)育成熟，假如電影的情節(jié)太復(fù)雜，思想太深刻，反而不利于他們理解和接受，而把細(xì)節(jié)做得再豐富逼真，對孩子來說，也是多此一舉。

《星球大戰(zhàn)》導(dǎo)演盧卡斯也曾說，我想拍一部給孩子看的電影，宣揚某種基本的道德觀念?，F(xiàn)在每個人都忘了告訴孩子，這是對的，那個是錯的?！缎乔虼髴?zhàn)》是《奧特曼》的升級版，只是面對的觀眾年齡段更高。

問題是，粉絲愿意承認(rèn)，熱愛《星球大戰(zhàn)》其實只是因為自己當(dāng)時的品位需求與看《奧特曼》的孩子相當(dāng)嗎？

更根本的原因可能在于，迪斯尼和J·J·艾布拉姆斯認(rèn)為，維護(hù)《星球大戰(zhàn)》系列的原汁原味，才能保持其塑造世界的獨特性，才能讓老粉絲有特別的體驗——才能體現(xiàn)出IP的價值。漫威系列電影，每一次重拍都與時俱進(jìn)，但《星球大戰(zhàn)》的IP一直把握在盧卡斯手中，這使他有動機(jī)、有能力維護(hù)死忠粉的穩(wěn)定性，包括那些在更晚看到《星球大戰(zhàn)》的“小影迷”，如《生活大爆炸》中的“謝耳朵”。

據(jù)說，2001年，英國、加拿大、新西蘭、澳大利亞的人口普查中，約有50萬人的“宗教信仰欄”寫著“原力”，這就是IP的力量。演員再傻，故事再假，也能讓觀眾不忘初心。批評輕如鴻毛，歷史記憶才重于泰山。跟“原力教徒”談他們熱愛的電影藝術(shù)水準(zhǔn)如何，是愚蠢的。

但I(xiàn)P的敵人是更牛的IP。故步自封的《星球大戰(zhàn)》，仍舊是傳奇。但像《海伯利安》這種在故事與哲理上，都具有更大改編空間的作品，時刻都可能會成為終結(jié)者——假如《星球大戰(zhàn)》沒有在第八部給那些胃口很大的年輕觀眾一個驚喜的話。（支點雜志2016年3月刊）