張 娉（華中師范大學 城市與環(huán)境科學學院, 湖北 武漢 430079）

?

中美高中地理教科書“地圖系列活動”設計比較——以魯教版高中《地理》和美國《科學發(fā)現(xiàn)者》為例

張 娉
（華中師范大學 城市與環(huán)境科學學院, 湖北 武漢 430079）

摘要：本文運用內(nèi)容分析法，從活動內(nèi)容、活動類型和活動設計三個方面，對中美地理教材中地圖系列活動進行比較分析，其中活動設計又具體以“地形圖的運用”這一內(nèi)容為例，分析其活動背景預設和活動問題設置。據(jù)此，得出結論是：兩者活動內(nèi)容均以閱讀地圖為主，繪制地圖則少有涉及；美國地圖系列活動認知、技能、情感三者結合度較高；中國活動背景明確指向知識的運用，但探索性略顯不足；且中國教材側重培養(yǎng)學生的綜合信息加工能力，但難度和開放度較美國低。

關鍵詞：地圖；活動內(nèi)容；活動類型；活動設計

地理教科書是國家或地方根據(jù)地理課程標準的理念和建議，經(jīng)過內(nèi)容篩選、設計、編撰、審核等環(huán)節(jié)而呈現(xiàn)的地理知識的實物載體，并最終成為教師教學與學生學習的主要參考內(nèi)容。而地理教科書設計是否得當，影響著課標理念的傳達，更關系著地理基礎教育的根基。地理活動作為地理教科書的重要組成部分，其設計是否得當在某種程度上體現(xiàn)了教科書的整體設計理念。因此，本文以中美地理教材中的地圖系列活動為例，通過比較中美兩國之間的異同性，探討地理教科書的活動設計現(xiàn)狀和規(guī)律。

本文選取的地理教材為美國的高中地理主流教材《科學發(fā)現(xiàn)者》與國內(nèi)的魯教版高中地理教材（必修部分），在國內(nèi)眾多版本的教材中，魯教版教材活動內(nèi)容較為豐富，與同屬活動內(nèi)容眾多的美國主流教材相比，具備更強的可比性。

一、活動內(nèi)容歸納

1.地圖系列活動定義梳理

內(nèi)蒙古師范大學的徐寶芳教授和張衛(wèi)青副教授在對中學地理實驗的研究中，基于內(nèi)容的差異將高中地理活動劃分為地圖系列活動、地球系列活動、地質地貌系列活動、氣象氣候系列活動、水文系列活動和人文地理活動[1]。但是，在具體的操作上如何界定這六類活動還不夠明確，因此筆者就地圖系列活動的選取做一個詳細的說明。筆者研究的地圖系列活動，其活動目的在于說明地圖本身作為地理學習內(nèi)容的含義、要素和運用，而并不包括地圖作為一個工具載體說明其他地理原理和規(guī)律，如“繪制氣象圖說明氣象規(guī)律”則不屬于地圖系列活動。

其次，地理教材中對地理活動的界限也并不清晰，因此需要在明確地理活動的內(nèi)涵基礎上規(guī)定其內(nèi)容范疇。陳澄教授在《新編地理教學論》認為廣義的地理活動：“既包括教師教和學生學的統(tǒng)一活動，也包括課堂教學以及課外、校外、野外的其他地理教學活動”[2]。在此基礎上，筆者認為教科書中的活動應當是學生作為活動主體使用地理學科學習方法主動探索地理事物，歸納地理原理和規(guī)律，從而解決地理問題的過程。

2.地圖系列活動內(nèi)容分類

在界定教科書中的地圖系列活動內(nèi)容范疇的基礎上，將中美兩個版本的教科書中的地圖系列活動內(nèi)容進行細分，首先根據(jù)活動操作方式的不同劃分為閱讀地圖類和繪制地圖類，再將閱讀地圖類活動根據(jù)閱讀的重點內(nèi)容和目的不同，依次劃分為確定方向類、理解比例尺類、理解圖例類、遙感地圖類和地形圖類，具體的內(nèi)容梳理見表1。

表1 中美地圖系列活動內(nèi)容分布

綜合教材和表1分析可得，魯教版教材中的地圖系列活動一共有6個活動，主要集中分布在必修一的3個單元活動中，分別為辨別地理方向、學會應用地形圖、遙感及其應用，其他活動性課文或獨立的課時中并未體現(xiàn)。其次，關于比例尺、圖例的理解并未形成活動思維，只是作為一個講授性的知識點出現(xiàn)在教材的文字系統(tǒng)中。再者，繪制地圖類活動在教材中基本沒有，說明學生繪制地圖的技能在地圖系列活動中并未得到重視，而且筆者綜觀必修一全書，也并未發(fā)現(xiàn)有關的用繪制地圖來說明地理原理的活動，由此可以說明的是，繪制地圖這一地理技能要求在魯教版高中地理教材中基本被忽略。

美國教材中的地圖系列活動則主要集中于教材的第二章：繪制我們的世界，一共包括6個活動內(nèi)容，與魯教版相比，其活動內(nèi)容更加豐富，活動內(nèi)容分布相對均衡合理，活動設計順序體現(xiàn)學習難度由易到難，由專題性到綜合性的漸進特點，使學生在簡單嘗試繪圖的基礎上閱讀地圖的三要素，初步了解遙感圖，綜合完成地形圖的解讀和運用。其次，在活動內(nèi)容上，美國教材閱讀地圖類活動偏向于地理計算，且在繪制地圖類中也涉及各種距離的量算，總體而言其活動內(nèi)容更接近科學的本質。再者，關于遙感地圖的活動，美國教材偏向于遙感原理的理解，而魯教版教材則重視對已生成的遙感地圖的解讀和運用。

同時，魯教版和美國《科學發(fā)現(xiàn)者》在活動內(nèi)容分布方面也存在一致性：地圖系列活動內(nèi)容在教材中的分布集中，活動具體數(shù)量相差不大；繪制地圖類活動比重偏低，且要求較低，而對閱讀地圖類則更為重視，其中綜合性的地形圖活動內(nèi)容所占比重較大；遙感地圖活動要求主要為了解，未涉及深層的遙感影像的獲取操作技能層面。

二、活動類型設置與對比

活動的主體是學生，合理的活動設計遵循學生認知水平發(fā)展的規(guī)律，最終以達到學生認知水平的提高為目標，因此在參照張楠[3]的分類方法的基礎上，根據(jù)活動對學生的認知發(fā)展的側重點不同，將以上12個活動劃分為認知型活動、技能型活動、情感性活動，其中認知型活動又可細分為具體的4個認知動作：觀察分析、讀圖分析、閱讀分析、計算分析，技能型活動則分為信息搜集、繪制圖表、實驗操作，情感性活動則分為模擬描述、辯論討論兩種方式。詳細活動類型分布見表2、表3和表4。

表2 中國魯教版高中《地理》地圖系列活動類型劃分

表3 美國高中地理教材《科學發(fā)現(xiàn)者》活動類型劃分

表4 中美地圖系列活動類型數(shù)量分布

綜合表2、表3、表4，可以得出以下結論：

首先，從表4可得出，魯教版教材中側重情感和價值觀培養(yǎng)的活動相對缺失，只有在“小組設計方案，測定所在地方位（必修一P24）”這一活動中體現(xiàn)小組合作的方式和理念。而美國教材則將情感性活動與認知性活動緊密結合，如“制作和使用地圖實驗”，先讓學生自行構建對身邊的環(huán)境的自我感知，畫圖表達遵循由感知到認知的過程規(guī)律，后強調(diào)在形成基本地圖認知的基礎上向他人描述并討論的方式，達到一種將認知轉化為情感交流的目的。

其次，在認知型活動中，魯教版教材和科學發(fā)現(xiàn)者教材讀圖分析的比重較大，這表明在地圖系列活動中，中美教材均側重學生從地圖或圖表中獲取、總結、運用地理知識的能力。而在技能型活動中，魯教版教材實驗操作比例較大，主要集中在野外或生活中辨別方向這一技能實驗訓練，側重于地圖為生活服務的工具性功能，而美國教材比例最大的是繪制圖表，繪制的圖表類型分別為日常指路地圖、地圖圖例和概念圖，類型多樣化，且其實驗操作部分涉及量算圖上曲線距離，相對魯教版教材，側重探索地理事物的科學性。

再者，美國教材相對于魯教版教材，其認知型活動、技能型活動、情感性活動三者的結合更為緊密，如在“探索實驗：制作和使用地圖（P45）”中，則包涵了觀察分析、模擬描述、繪制圖表、討論辯論四種具體的活動類型。

三、基于“地形圖的運用”活動設計對比

基于對中美教材地圖活動類型的整體內(nèi)容框架和活動類型的理解，筆者選取“地形圖的使用”這兩本教材均涉及的活動內(nèi)容進行深層次的探究，而且經(jīng)分析，處于該階段的中美高中學生開展“地形圖的使用”這一地理活動的知識和技能儲備是基本處于同一水平。因為在開展“地形圖的使用”這一活動之前，按照魯教版教材和美國教材的編撰順序預設，中美學生已經(jīng)建構了部分活動所要依托的先行知識點。中國學生已經(jīng)系統(tǒng)地掌握了等高線地形圖和剖面圖的基本知識，美國學生已經(jīng)掌握了等高距、指標等高線、等降線和比例尺的相關知識，并通過前面的技能實驗活動掌握了等高線地形圖上海拔高程的計算。

因此下面主要從活動背景預設、活動問題設置兩個方面比較“地形圖的使用”這一活動在中美教材中的特點。

1.活動背景預設

活動背景預設作為活動的先行部分，闡明活動開展的相關概念、前提和意義，概述活動的整體內(nèi)涵，體現(xiàn)活動整體的性質和設計思路，使得活動主體得以在第一時間明確活動對象、活動對象之間的關系以及活動的目的。因此，側重點不同的活動背景預設不僅是活動內(nèi)容的縮影，更重要的是，其關系到活動主體對活動的認知層次和深度，進而影響活動的效果。

魯教版教材和美國《科學發(fā)現(xiàn)者》在活動背景預設方面各有特點，筆者將這兩個活動原文摘錄見表5。經(jīng)分析可得，這兩個活動設計在活動背景預設方面存在以下的共性和差異：首先，活動背景闡述的思維邏輯方式和內(nèi)容方面，魯教版教材從知識的運用出發(fā)，由總到分闡述了地形圖如何運用的過程，特別是搭建了地形圖與實際工程運用之間的橋梁，即計算水平距離和相對高度的工具性意義，直接且明確地指出了完成活動的順序：掌握相關計算方法——計算分析得出結果——選擇地點或線路；美國《科學發(fā)現(xiàn)者》則遵循從概念到應用的嚴密邏輯關系，并以探索性問題的形式引導學生進行探究，對達成地形圖的運用這一目標的工具或方法則無提及，因此活動的順序是不明顯的，學生需要帶著問題去探索如何運用地形圖。其次，活動背景預設的目標達成方面也存在些許的差異，魯教版“地形圖的運用”最終指向的是在地形圖上尚未出現(xiàn)的工程設施或建筑地點的選擇，主要服務于人文地理區(qū)位選擇，而美國教材則只要求學生通過活動明確理解已有自然事物和工程設施的分布，其最終達到的行為目標其實僅僅在于理解，而非人文地理層面的運用。因此，相對而言，魯教版的活動背景預設顯得更具明確的指向性，指向認知水平的運用層次，而美國《科學發(fā)現(xiàn)者》則更具探索性和未知性，主要焦點在于認知水平的理解層次。

表5 中美高中地理教材活動背景預設原文摘錄

2.活動問題邏輯和類型

經(jīng)統(tǒng)計，就“地形圖的運用”這一活動，其問題設計的數(shù)量較多，魯教版包含6個問題，《科學發(fā)現(xiàn)者》中問題的個數(shù)為10個，因此筆者擬以小見大，即通過分析活動問題的設置歸納兩者的活動設計思路和特點。

首先，就“在正式開展活動前是否提出問題”，美國《科學發(fā)現(xiàn)者》明確提出一個基于活動整體的問題：怎樣根據(jù)地形圖了解一個地區(qū)的地表信息，而魯教版教材則忽略總問題直接分述問題。其次在組織具體的活動問題層面上，魯教版的問題組織順序是具體的計算問題——探索性問題，遵循由確定性答案到探索性答案的順序，相比而言，美國則是概念性問題——具體的計算問題——探索性問題，兩者的問題遞進邏輯大致相同，皆根據(jù)學生內(nèi)容和學生學習的特點由易到難地遞進，只是美國教材中的活動具備概念性問題傾向，強調(diào)概念性問題在統(tǒng)領所有問題的奠基性作用，而魯教版教材則不關注概念，直接由工具性的計算入手。

其次，兩種教材的活動問題類型也是豐富多樣的，其分布也是各有特色，下表是筆者的統(tǒng)計結果（見表6），根據(jù)學生回答問題的信息加工層次劃分問題類型。如：事實性問題，其指向的答案則是指學生已經(jīng)習得的，存在記憶中的概念或事實，回答問題的方式是通過搜索記憶而后用自己的語言進行表達，不需要通過其他途徑獲取信息。

表6 中美教材活動問題類型數(shù)量統(tǒng)計

由表6可見，魯教版教材不涉及事實性問題，信息性問題和綜合性問題處于同等地位，而美國事實性問題和綜合性問題數(shù)量總和不及信息性問題的一半，由此可見信息性問題的重要性。因此，美國活動更側重學生的初步信息加工能力，要求學生能夠從具體的地形圖上獲取必要的信息。再綜合教材活動文本分析可知，同種類型的問題難度系數(shù)中，信息性問題的難度兩者較為相近，差別主要在于信息的載體——活動提供的地形圖，相對而言，美國的地形圖的復雜性遠遠大于魯教版教材，而就綜合性問題美國教材則相對而言其開放度更大，對學生的綜合思考能力的要求更高。

四、結論

綜上所述，魯教版高中地理教材和美國《科學發(fā)現(xiàn)者》教材中的地圖系列活動在活動內(nèi)容、活動類型、活動設計三個方面呈現(xiàn)以下幾個特點：

1.活動內(nèi)容均以閱讀地圖為主，繪制地圖涉及較少

在主要的閱讀地圖類活動內(nèi)容中，魯教版教材強調(diào)讓學生掌握地理方向的確定，而比例尺、圖例兩個要素則無活動，美國相對而言比較均衡，且以計算距離內(nèi)容較多。對于繪制地圖類活動，魯教版教材完全忽略，而美國教材有簡單繪制地圖和繪制地形剖面圖兩個內(nèi)容。特別注意說明的是，對于地理科學前沿的遙感地圖，美國教材偏向于遙感原理的理解，而魯教版教材則重視對已生成的遙感地圖的解讀和運用。

2.美國地圖系列活動認知、技能、情感三者結合度較高

首先，三大活動類型中，認知型活動在中美教材

中均居首位，這說明中美教材均側重學生從地圖或圖表中獲取、總結、運用地理知識的認知能力的提升；技能型活動比例居中，但側重點不同，魯教版?zhèn)戎氐貓D為生活服務的工具性功能，美國教材則側重地圖作為學習材料的探索性功能；情感性活動，魯教版缺失，美國教材則將三種活動類型緊密結合，特別體現(xiàn)在認知型活動與情感型活動的結合，體現(xiàn)經(jīng)過認知后的交流表達的學生情感需求。

3.中國地圖系列活動背景明確指向知識的運用，但探索性略顯不足

從活動背景預設來看，魯教版的活動背景顯得更具明確的指向性，既指明完成活動的所有認知順序和工具，而且指出活動的目的在于運用地圖知識解決生活中問題，指向的是認知水平的運用層次，而美國《科學發(fā)現(xiàn)者》的活動背景充滿探索性和未知性，告知學生活動的目的在于理解已有事物的分布原因，指向的是認知水平的理解層次。

4.中國地圖系列活動側重綜合信息加工，但難度和開放度較美國低

從問題類型的數(shù)量分布來看，美國《科學發(fā)現(xiàn)者》以初步加工已有信息的信息性問題為主，相比而言，魯教版教材更側重學生的綜合信息加工能力，但是就綜合性問題文本分析來看，美國教材的綜合性問題難度開放性更大，難度也相對較大。

參考文獻：

[1] 徐寶芳,張衛(wèi)青.中學地理實驗教學研究[M].西安:陜西師范大學出版總社有限公司,2010.

[2] 陳澄.新編地理教學論[M].上海:華東師范大學出版社,2007.

[3] 張楠.初中地理活動教學實施對策的研究[D].天津:天津師范大學,2015.

（責任編校：左秀萍）