趙元松

[案情]

法院經(jīng)審理查明被告九匯公司由湖北省宜昌市工商行政管理局登記設(shè)立，經(jīng)湖北省人民政府批復(fù)，該公司主要業(yè)務(wù)為白銀投資及經(jīng)營管理、白銀現(xiàn)貨電子交易服務(wù)、市場咨詢服務(wù)等；并要求該公司不得以集中交易方式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化合約交易。九匯公司在網(wǎng)絡(luò)上開展“現(xiàn)貨白銀”交易，交易規(guī)則為標(biāo)桿比例保證金為1.5%，交易方式為T+O雙向無間斷交易，交易機(jī)制為做市商。托管銀行為中國建設(shè)銀行。2014年9月，九匯公司的806號(hào)會(huì)員單位向原告楊某推銷被告的“現(xiàn)貨白銀”業(yè)務(wù)。在獲得原告的身份證、銀行卡信息后，九匯公司為原告開通了交易賬戶號(hào)。之后，原告通過九匯貴金屬行情分析系統(tǒng)開始與被告進(jìn)行交易，虧損1007443.5元。

對此，原告楊某訴稱，被告通過欺詐和虛假宣傳，誘騙原告到被告處開設(shè)交易賬號(hào)。交易中，被告業(yè)務(wù)員通過網(wǎng)絡(luò)、電話等種種欺詐手段誘導(dǎo)原告頻繁交易、不斷追加保證金，導(dǎo)致虧損。請求確認(rèn)原告在被告九匯公司的開戶和全部交易無效，判令返還原告合同款并支付利息；判決被告樂安建行對前述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告九匯公司辯稱，其具有合法的主體資格和從業(yè)資格，系現(xiàn)貨白銀的電子交易平臺(tái)服務(wù)商，不參與客戶之間的直接交易，僅收取交易傭金，客戶之間交易的盈虧與其無關(guān)，僅與原告所屬會(huì)員單位形成服務(wù)關(guān)系。被告是否屬于變相期貨交易行為，應(yīng)由各地證監(jiān)局負(fù)有認(rèn)定。被告樂安建行辯稱，原告的損失與其無關(guān)，不存在與九匯公司惡意串通坑害原告的行為，并非原告與九匯公司簽訂的委托理財(cái)合同的相對方，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

[審判]

法院審理認(rèn)為：從九匯公司電子合約品種的交易規(guī)則可以看出，涉案交易行為采用了期貨交易的規(guī)則，涉案交易行為之目的并非轉(zhuǎn)移現(xiàn)貨白銀的所有權(quán)，而是通過價(jià)格漲跌獲得利潤，與現(xiàn)貨交易存在本質(zhì)差別，九匯公司辯稱涉案交易行為屬于現(xiàn)貨交易，與事實(shí)不符，不予以采信。原告在九匯公司電子交易系統(tǒng)中的交易對手為被告九匯公司，且交易資金也受到被告九匯公司的管控，至于在交易系統(tǒng)中存在的會(huì)員單位，僅是為了區(qū)分客戶的來源。根據(jù)國務(wù)院頒布的《期貨交易管理?xiàng)l例》第四條、第六條規(guī)定，被告與原告的交易行為違反效力強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。根據(jù)《合同法》第五十六條及第五十八規(guī)定，判決被告返還原告的全部損失。被告樂安建設(shè)銀行不承擔(dān)連帶責(zé)任。（案情詳參江西省樂安縣人民法院民事判決書（2015）樂民初字第116號(hào)）

[評析]

本案的主要爭議焦點(diǎn)是：涉案交易行為是否構(gòu)成非法期貨交易？下面就非法期貨交易認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、客戶與交易公司及其會(huì)員單位的關(guān)系、交易的合法性、交易的法律后果等問題進(jìn)行探討。

一、非法期貨交易的相關(guān)概念界定

（一）現(xiàn)貨交易、期貨交易與非法期貨交易的定義與特征

現(xiàn)貨交易，即通常我們所稱的貨物買賣，是指買方通過支付價(jià)款，獲得賣方轉(zhuǎn)移的標(biāo)的物所有權(quán)的行為。按照標(biāo)的物交付時(shí)間的不同，可分為即期現(xiàn)貨交易和遠(yuǎn)期現(xiàn)貨交易。現(xiàn)貨市場是以滿足生產(chǎn)、流通為目的而進(jìn)行商品貨物交換的場所，其參與者一般是具有現(xiàn)貨背景的機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)貨市場不允許采用基于保證金制度上的集中對沖交易制度。

期貨市場是涉及社會(huì)公眾信用和利益的金融市場，期貨交易主要具有發(fā)現(xiàn)價(jià)格和套期保值的經(jīng)濟(jì)功能，是企業(yè)規(guī)避現(xiàn)貨交易價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的工具，同時(shí)也是一種允許眾多以賺取買賣差價(jià)為動(dòng)機(jī)的投機(jī)者參與交易的投資工具。期貨交易是指在期貨交易所進(jìn)行的期貨合同及選擇權(quán)合同買賣。期貨交易的基本要素有期貨交易所設(shè)計(jì)、未來交割、標(biāo)準(zhǔn)化合約。2012年修改后的《期貨交易管理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）第2條規(guī)定，期貨交易是指采用公開的集中交易方式或者國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的其他方式進(jìn)行的以期貨合約或者期權(quán)合約為交易標(biāo)的的交易活動(dòng)。期貨合約是指期貨交易場所統(tǒng)一制定的、規(guī)定在將來某一特定的時(shí)間和地點(diǎn)交割一定數(shù)量標(biāo)的物的標(biāo)準(zhǔn)化合約。期貨合約包括商品期貨合約和金融期貨合約及其他期貨合約。期權(quán)合約是指期貨交易場所統(tǒng)一制定的、規(guī)定買方有權(quán)在將來某一時(shí)間以特定價(jià)格買入或者賣出約定標(biāo)的物（包括期貨合約）的標(biāo)準(zhǔn)化合約。據(jù)此，結(jié)合《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》《國務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓各類交易場所的實(shí)施意見》的相關(guān)禁止性規(guī)定，以及國內(nèi)實(shí)踐和境外經(jīng)驗(yàn)，期貨交易有四個(gè)主要特征是期貨交易的方式是公開的集中交易方式或者國務(wù)院期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的其他方式，投資者可以反向?qū)_了結(jié)持倉義務(wù)。關(guān)于集中交易方式，根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》《國務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓各類交易場所的實(shí)施意見》的規(guī)定，集合競價(jià)、連續(xù)競價(jià)、電子撮合、匿名交易、做市商等交易方式都是集中交易方式。二是期貨交易的標(biāo)的是標(biāo)準(zhǔn)化合約，包括期貨合約和期權(quán)合約。標(biāo)準(zhǔn)化合約，是指由市場組織者事先制定并統(tǒng)一提供的，與期貨交易機(jī)制密切相關(guān)的一類特殊合同。標(biāo)準(zhǔn)化合約的條款一般包括交易商品的數(shù)量、交易保證金、交易時(shí)間、報(bào)價(jià)單位、最小變動(dòng)價(jià)位、交割質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、交割地點(diǎn)、交割時(shí)間等，合約要素中僅有價(jià)格項(xiàng)是事先未確定的，需要通過交易形成。采用集中交易方式交易標(biāo)準(zhǔn)化合約是期貨交易的本質(zhì)特征，是期貨市場區(qū)別現(xiàn)貨市場的本質(zhì)差別之一?，F(xiàn)在隨著信息化技術(shù)的發(fā)展，電子交易平臺(tái)成為主要交易平臺(tái)，投資者可以散出各地，對集中交易的理解不能機(jī)械地理解為場所的集中，也可以理解為交易平臺(tái)等的集中。三是期貨交易采用保證金的交易機(jī)制。期貨市場是建立在保證金制度上的集中對沖交易，期貨交易允許投資者在沒有實(shí)物（或不需要實(shí)物）的情況下買多和賣空遠(yuǎn)期交貨合同。四是交易所作為中央對手方或者承擔(dān)中央對手方的職能，為期貨交易提供集中履約擔(dān)保。因此，判斷一項(xiàng)交易是否構(gòu)成期貨交易，形式上應(yīng)具備標(biāo)準(zhǔn)化合約、集中交易、保證金制度、對沖交易等期貨交易規(guī)則，實(shí)質(zhì)上應(yīng)不以轉(zhuǎn)移商品所有權(quán)為目的，而是期望在價(jià)格波動(dòng)中賺取差額利潤。凡符合上述特征的交易活動(dòng)均可依法認(rèn)定為期貨交易，未經(jīng)依法批準(zhǔn)的即為非法期貨交易活動(dòng)。在最高人民法院（2011）民二終字第55號(hào)判決書中，也認(rèn)為“以集中交易方式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化合約交易是變相期貨的基本特征?！?/p>

而非法期貨交易，顧名思義，是指未經(jīng)國家主管部門的批準(zhǔn)，一些地方機(jī)構(gòu)、企業(yè)甚至個(gè)人，假借現(xiàn)貨交易或其他交易形式的名義實(shí)際采用期貨市場的運(yùn)行機(jī)制和交易規(guī)則、方式，是未經(jīng)批準(zhǔn)的期貨交易的違法行為。按照《條例》對期貨的定義，凡屬期貨交易定義范圍內(nèi)的交易活動(dòng)均可依法認(rèn)定為期貨交易，未經(jīng)依法批準(zhǔn)的即為非法期貨交易活動(dòng)。非法期貨交易是我國法律嚴(yán)厲禁止的一種非法商業(yè)行為。非法期貨交易也常被稱之為變相期貨交易，2007年《條例》第89條規(guī)定“任何機(jī)構(gòu)或者市場，未經(jīng)國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，采用集中交易方式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化合約交易，同時(shí)采用以下交易機(jī)制或者具備以下交易機(jī)制特征之一的，為變相期貨交易為參與集中交易的所有買方和賣方提供履約擔(dān)保的；實(shí)行當(dāng)日無負(fù)債結(jié)算制度和保證金制度，同時(shí)保證金收取比例低于20%合約（或者合同）標(biāo)的額的。”2012年《條例》修改時(shí)，規(guī)定凡屬期貨交易定義范圍內(nèi)的交易活動(dòng)均可依法認(rèn)定為期貨交易，未經(jīng)依法批準(zhǔn)的即為非法期貨交易活動(dòng)，刪去了有關(guān)“變相”期貨交易的規(guī)定。

目前，市場上非法期貨交易的主要特征是”（1）打著“現(xiàn)貨交易”的合法外衣誘騙客戶簽約操作。這些非法期貨公司（交易平臺(tái)）往往經(jīng)過政府有關(guān)部門的合法注冊和批準(zhǔn)從事現(xiàn)貨交易，以此為合法外衣，假借現(xiàn)貨交易、電子商務(wù)或其他某種交易形式的名義，并不自稱或也不承認(rèn)其為期貨交易。實(shí)行會(huì)員制，其會(huì)員單位也多經(jīng)過工商注冊，內(nèi)部職能分工明確，有專門的分析師團(tuán)隊(duì)和服務(wù)團(tuán)隊(duì)。聘請年輕女子通過炒股QQ群、微信群等招攬客戶，通過精心設(shè)計(jì)的流程，以投資黃金、白銀、原油等現(xiàn)貨市場“門檻更低、手續(xù)簡便和高額收益”為餌，刻意隱瞞交易風(fēng)險(xiǎn)、夸大投資回報(bào)率等方式吸引客戶加入。會(huì)員單位內(nèi)部多設(shè)有講師，定期以“分析師”的身份為投資者講解所謂操作技巧，在讓投資人短暫盈利后接著讓投資人經(jīng)歷虧損，之后再強(qiáng)烈鼓動(dòng)投資人為挽回前期損失而追加投資，就此步入圈套、越陷越深。（2）采用高倍率杠桿保證金制度、集中交易、當(dāng)日無負(fù)債結(jié)算制度、標(biāo)準(zhǔn)化合約、未來交易等期貨交易基本規(guī)則。（3）做市商制度。交易公司（交易平臺(tái)）做“市商”，根據(jù)國際貨物價(jià)格漲跌與客戶對賭，同時(shí)交易公司收取交易的手續(xù)費(fèi)、點(diǎn)差、過夜費(fèi)等費(fèi)用，會(huì)員單位按客戶的交易量獲得交易公司返還的傭金。因此，為了更多賺取客戶資金，會(huì)出現(xiàn)暗箱操作，更改交易價(jià)格等。

（二）現(xiàn)貨交易與期貨交易的區(qū)別

期貨交易與現(xiàn)貨交易二者之間存在著本質(zhì)區(qū)別：（1）交易目的不同?，F(xiàn)貨交易的目的是讓渡或取得標(biāo)的物的所有權(quán)；而期貨交易的目的是為轉(zhuǎn)移現(xiàn)貨市場的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)或者從期貨市場的價(jià)格波動(dòng)中獲取利潤，既不存在，也不需要實(shí)物交割，交易期貨合約通過對沖平倉的方式了結(jié)。交易目的不同是兩者的本質(zhì)區(qū)別，這決定了相關(guān)交易制度的設(shè)計(jì)與安排。（2）交易功能不同。現(xiàn)貨交易功能主要是促進(jìn)商品的流轉(zhuǎn)，而期貨交易中主要功能是套期保值、發(fā)現(xiàn)價(jià)格和投資管理。（3）交易性質(zhì)不同?，F(xiàn)貨交易的性質(zhì)是傳統(tǒng)的商品交換，期貨交易性質(zhì)是金融投資工具。（4）交易方式不同。現(xiàn)貨交易一般是交易雙方分散、不公開、一對一地協(xié)商并最終敲定交易全部內(nèi)容，進(jìn)而簽訂合同，屬于場外交易。期貨交易的形式是在特定的場所，即期貨交易所集中買賣，實(shí)行保證金、當(dāng)日無負(fù)債等制度。期貨交易必須在期貨交易所內(nèi)公開進(jìn)行并完成，屬于場內(nèi)交易。（5）是否需要嚴(yán)管不同。期貨行業(yè)是個(gè)特許行業(yè)，法律規(guī)定了嚴(yán)格的審批和監(jiān)管措施，期貨交易所、期貨公司等市場主體的設(shè)立，期貨交易品種、交易規(guī)則、期貨公司業(yè)務(wù)范圍等各項(xiàng)業(yè)務(wù)制度和活動(dòng)，均需要經(jīng)有關(guān)部門嚴(yán)格審批和監(jiān)管?，F(xiàn)貨交易通常不需要嚴(yán)格監(jiān)管。

二、交易行為的定性——非法期貨交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

（一）非法期貨交易認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

結(jié)合現(xiàn)貨和期貨的本質(zhì)區(qū)別及前文對非法期貨交易的定義，可以得出非法期貨的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 是未經(jīng)我國國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)；二是在組織交易和交易過程中是采用期貨交易規(guī)則和途徑。三是不以取得標(biāo)的物所有權(quán)為交易目的，而以投機(jī)交易為主的交易行為。

1.“未經(jīng)我國國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)”是認(rèn)定其違法性的基本依據(jù)。合法的期貨交易受到政府的嚴(yán)格監(jiān)管，非經(jīng)批準(zhǔn)不得進(jìn)行?！稐l例》第6條規(guī)定：“設(shè)立期貨交易所，由國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批。未經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)或者國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位或者個(gè)人不得設(shè)立期貨交易場所或者以任何形式組織期貨交易及其相關(guān)活動(dòng)?！钡?條規(guī)定：“期貨交易應(yīng)當(dāng)在依照本條例第六條第一款規(guī)定設(shè)立的期貨交易所、國務(wù)院批準(zhǔn)的或者國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的其他期貨交易場所進(jìn)行。禁止在前款規(guī)定的期貨交易場所之外進(jìn)行期貨交易。”這些規(guī)定都充分表明，只有經(jīng)過有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的企業(yè)和個(gè)人才有期貨從業(yè)資格。目前，經(jīng)國務(wù)院同意并有中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)的可以開展期貨交易的場所只有上海期貨交易所、鄭州商品交易所、大連商品交易所和中國金融期貨交易所。在“恒泰大通黃金投資有限公司訴王冬凌合同糾紛案”（2014）高民申字第2739號(hào)）北京市高級(jí)人民法院裁定認(rèn)為“期貨交易應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的期貨交易所、國務(wù)院批準(zhǔn)的或者國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的其他期貨交易場所進(jìn)行。恒泰大通公司未經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立黃金交易平臺(tái)進(jìn)行黃金期貨交易，其行為違反了我國法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。”

2.“不以取得標(biāo)的物所有權(quán)為交易目的”是區(qū)別期貨交易與現(xiàn)貨交易的實(shí)質(zhì)要件，在實(shí)踐中的具體表現(xiàn)便是實(shí)物交割率。期貨交易中實(shí)物交割不是目的，如芝加哥商品交易所（CBOT）的小麥期貨實(shí)物交收量基本上在0.5%以下。而現(xiàn)貨交易的目的是實(shí)物和價(jià)值的交換，即使遠(yuǎn)期合約交易，現(xiàn)貨交易的實(shí)物交收量也很大，實(shí)物交收應(yīng)該在99%以上，只有少數(shù)無法履約的，采用放棄保證金的形式。非法期貨交易雖然刻意規(guī)避“期貨”二字，突出強(qiáng)調(diào)其為現(xiàn)貨市場或遠(yuǎn)期現(xiàn)貨市場，但實(shí)際上并無現(xiàn)貨交割。非法期貨交易的目的不是為了商品價(jià)值的轉(zhuǎn)移，同時(shí)不具備轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的目的，惟一的目的是在不規(guī)范的運(yùn)作環(huán)境下，為少數(shù)人牟取非法利益。

3.“主要采用期貨交易的交易機(jī)制”是認(rèn)定為非法期貨交易的重要依據(jù)。在國家有關(guān)機(jī)關(guān)開展的清理整頓各類交易場所歷次專項(xiàng)活動(dòng)中，依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》（國發(fā)[2011]38號(hào)）、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓各類交易場所的實(shí)施意見》（國辦發(fā)[2012]37號(hào)）所確定六條清理整頓的標(biāo)準(zhǔn)：不得將任何權(quán)益拆分為均等份額公開發(fā)行；不得采取集中競價(jià)、做市商等集中交易方式進(jìn)行交易；不得將權(quán)益按照標(biāo)準(zhǔn)化交易單位持續(xù)掛牌交易，任何投資者買入后賣出或賣出后買入同一交易品種的時(shí)間間隔不得少于5個(gè)交易日，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，權(quán)益持有人累計(jì)不得超過200人；不得以集中交易方式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化合約交易；未經(jīng)國務(wù)院相關(guān)金融管理部門批準(zhǔn)，不得設(shè)立從事保險(xiǎn)、信貸、黃金等金融產(chǎn)品交易的交易場所，其他任何交易場所也不得從事保險(xiǎn)、信貸、黃金等金融產(chǎn)品交易。歸納來看，就是不得采取集中交易、標(biāo)準(zhǔn)化合約、保證金制度、當(dāng)日無負(fù)債結(jié)算制度（當(dāng)日無負(fù)債結(jié)算制度，是指交易平臺(tái)在每日交易結(jié)束后，根據(jù)當(dāng)日結(jié)算價(jià)計(jì)算客戶當(dāng)日的持倉盈虧，如有持倉虧損必須于下一交易日前補(bǔ)足，否則客戶在手合約會(huì)被強(qiáng)制平倉。）等期貨交易的基本方式進(jìn)行交易。

非法期貨交易采取期貨交易的主要交易方式，但為了為了逃避整頓，會(huì)有所調(diào)整或改變，但本質(zhì)上還是期貨交易的方式。在聯(lián)泰公司黃金期貨一案中，中國證監(jiān)會(huì)出具了《關(guān)于對上海聯(lián)泰黃金制品有限公司經(jīng)營行為認(rèn)定意見的函》，指出聯(lián)泰公司的主要經(jīng)營特征有四點(diǎn)：打電話的方式招攬公眾投資者參與交易；對象為標(biāo)準(zhǔn)化合約；交易和對沖機(jī)制；杠桿效應(yīng)。中國證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，這些特征與期貨交易特征基本相符，故認(rèn)定為非法期貨交易。檢察機(jī)關(guān)在公訴時(shí)也指出，聯(lián)泰公司買賣的直接對象不是黃金實(shí)物本身，而是期貨的合約；交易的目的不是黃金實(shí)物，而是投機(jī)獲利；結(jié)算的方式不是貨到款清，而是每日結(jié)算盈虧的期貨交易結(jié)算方式；這些形式以及從交易的方式、交易的場所、交易的保障制度、交易的商品范圍等方面，都符合期貨交易的一般規(guī)定。因此認(rèn)為聯(lián)泰公司的經(jīng)營行為符合期貨交易的本質(zhì)特征，僅個(gè)別形式不同于正常的期貨交易，依法認(rèn)定為非法期貨交易。

在實(shí)踐中，法院在認(rèn)定非法期貨交易時(shí)，可以按照以上三條標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定：在交易手法上，著重審查是否采取期貨交易的基本規(guī)則，是否符合期貨的基本特征，不應(yīng)受制于章程、制度的文字有無期貨之名。即使有關(guān)合同在文字上以“現(xiàn)貨合同訂購”或“合同訂購交易”名稱代替了“期貨交易”字樣，但其規(guī)則內(nèi)容采取期貨的基本規(guī)則制度，這類交易名為現(xiàn)貨訂購交易，實(shí)為非法期貨交易，這是一種規(guī)避法律的行為。海淀區(qū)法院認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)化合約、公開交易、集中交易、未來交付、以保證金做擔(dān)保、以對沖方式完成交易則為期貨交易。二是綜合審查全案證據(jù)及事實(shí)，判斷交易目的是否是對沖合約獲取風(fēng)險(xiǎn)利潤，是否有實(shí)物交割。如果交易平臺(tái)沒有國家主管部門批準(zhǔn)，以現(xiàn)貨的名義開展“以保證金為基礎(chǔ)的遠(yuǎn)期標(biāo)準(zhǔn)化合同的集中交易”，在交易過程中沒有實(shí)物交割，必然是非法期貨交易。

（二）本案行為的定性

在本案中，九匯公司成立形式合法投資公司，為客戶開設(shè)賬戶，提供網(wǎng)絡(luò)電子交易系統(tǒng)，實(shí)行做市商制度，以國際現(xiàn)貨白銀市場價(jià)格為基礎(chǔ)向客戶提供交易的買賣價(jià)格，在保證金買賣模式下，雙方交易的標(biāo)的是將來某時(shí)點(diǎn)、在九匯公司的交易平臺(tái)上交割標(biāo)準(zhǔn)化合約，客戶買賣的目的并非收取白銀制品的實(shí)物，而是通過買入賣出實(shí)現(xiàn)盈利，且具有多客戶集中交易的特點(diǎn)。其交易方式完全符合《期貨交易管理?xiàng)l例》規(guī)定的非法期貨交易的特征（l）從交易目的來判斷。從被告九匯公司的保證金、風(fēng)險(xiǎn)提示、限倉、強(qiáng)行平倉等制度，結(jié)合原告賬戶報(bào)表可以看出，客戶建倉時(shí)可以買空也可以賣空，也就是說被告九匯公司不斷向客戶提供買、賣雙向的價(jià)格，并按其提供的價(jià)格接受客戶的買賣要求，在原告與其所有交易中始終沒有實(shí)物交割，均是通過平倉與建倉相反的操作了結(jié)了合同義務(wù)。由此事實(shí)可知涉案交易行為之目的并非轉(zhuǎn)移現(xiàn)貨白銀的所有權(quán)，而是通過價(jià)格漲跌獲得利潤。這符合期貨交易的實(shí)質(zhì)。（2）從交易特征來看，客戶只要通過被告九匯公司的審核，就可在被告九匯公司開設(shè)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)開戶，向其指定的賬號(hào)匯入一定數(shù)量的資金作為買賣的保證金即可與被告九匯公司開展交易，因此，就單獨(dú)客戶而言，其與被告九匯公司是對 的交易，因被告九匯公司以會(huì)員單位制發(fā)展客戶，被告九匯公司是同時(shí)與會(huì)員單位所發(fā)展的客戶開展了買、賣行為，實(shí)際上構(gòu)成了集中交易的結(jié)果。（3）從交易對象來看，交易品種、最小變動(dòng)單位、交易時(shí)間、報(bào)價(jià)單位、最小變動(dòng)、延期費(fèi)、實(shí)物交收方式、實(shí)物交收時(shí)間、實(shí)物交收品級(jí)、實(shí)物交收地點(diǎn)合約要素是交易前就確定好的，僅價(jià)格 項(xiàng)未經(jīng)事先確定，客戶只能選擇相應(yīng)的合約類型進(jìn)行交易，并不參與合約條款的協(xié)商與擬定，亦不能對合約內(nèi)容作出修改，具體價(jià)格是交易時(shí)被告九匯公司提供的實(shí)時(shí)價(jià)格，客戶下單買賣的實(shí)際上是以“白銀”為名稱的標(biāo)準(zhǔn)化合約。因此，本案中的白銀合約符合標(biāo)準(zhǔn)化合約的特征。（4）實(shí)行當(dāng)日無負(fù)債結(jié)算制度，九匯公司與客戶簽訂的協(xié)議書中約定了保證金制度，要求客戶須在交納保證金后才能開展交易，保證金用于保證客戶的履約能力并結(jié)算盈虧。當(dāng)日進(jìn)行盈虧結(jié)算，保證金不足標(biāo)的的時(shí)，將強(qiáng)制平倉，這表明交易采用當(dāng)日無負(fù)債結(jié)算制度。（5）交易的合法性來看。本案中，九匯公司及其會(huì)員單位并未取得國家有關(guān)主管部門，不具備真正的期貨交易市場準(zhǔn)入資格，且不具備期貨交易的專業(yè)素質(zhì)和投資經(jīng)驗(yàn)。并且其會(huì)員單位的收入主要是來自九匯公司對客戶傭金的返還，這樣在受自身利益驅(qū)動(dòng)之下，其在指導(dǎo)客戶交易之時(shí)便會(huì)頻繁、惡性炒單或在開展期貨交易咨詢之時(shí)極力誤導(dǎo)客戶，以損害客戶的利益而獲取傭金，給客戶巨大的操作風(fēng)險(xiǎn)，是一種嚴(yán)重破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為。其行為違反了我國法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。（6）實(shí)行保證金制度。被告九匯公司的預(yù)付款制度就是 種保證金制度，在客戶的賬戶達(dá)到定風(fēng)險(xiǎn)率時(shí)，被告九匯公司就可以采取強(qiáng)制平倉機(jī)制，強(qiáng)行劃走原告在該賬戶中的錢款，而被告九匯公司的“現(xiàn)貨白銀”電子交易系統(tǒng)的控制器由被告其掌握并控制，由此，被告九匯公司就控制了整個(gè)交易，故原告的交易是非法交易。

從以上分析可以看出，九匯公司未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，通過非規(guī)范的“買空”、“賣空”行為炒賣白銀，涉案交易行為采用了期貨交易的規(guī)則，其所組織的現(xiàn)貨訂購交易與《電子交易規(guī)范》中規(guī)定的大宗商品電子交易存在重大區(qū)別，與《條例》所規(guī)定的期貨交易特征相近，所采取交易機(jī)制完全符合《條例》關(guān)于非法期貨交易機(jī)制的特征，與現(xiàn)貨交易存在本質(zhì)差別，且未經(jīng)期貨管理部門的批準(zhǔn)，故該交易屬名為現(xiàn)貨訂購交易，實(shí)為非法期貨交易。

三、關(guān)于客戶與交易公司（交易平臺(tái)）、會(huì)員單位及結(jié)算銀行之間的關(guān)系認(rèn)定

在非法期貨交易中，交易公司（交易平臺(tái)）之下往往有會(huì)員單位。由這些會(huì)員單位出面招攬客戶，會(huì)員單位員工作為行情分析咨詢師，為客戶提供操作建議，指導(dǎo)客戶進(jìn)行操作。此外，現(xiàn)在的非法期貨交易都是通過電子平臺(tái)上操作，需要有一家或幾家銀行提供出入金端口，交易公司（交易平臺(tái)）與銀行簽訂有相關(guān)協(xié)議。這時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生個(gè)司題，客戶到底是和誰發(fā)生交易？客戶與交易公司（交易平臺(tái)）、會(huì)員單位、銀行之間是什么樣的法律關(guān)系？

非法期貨交易與正規(guī)期貨交易不同，交易公司（交易平臺(tái)）是做市商。做市商制度是由法人充當(dāng)做市商，不斷地向投資者提供買賣價(jià)格，并按其提供的價(jià)格接受投資者的買賣要求，以其自有資金和證券與投資者進(jìn)行交易。在做市商市場，交易是在投資者和做市商之間完成的。會(huì)員單位雖然和交易公司（交易平臺(tái)）是不同的公司法人，業(yè)務(wù)范圍雖然也不同，會(huì)員單位的業(yè)務(wù)范圍為招攬客戶、指導(dǎo)客戶交易，交易公司（交易平臺(tái)）的經(jīng)營范圍為對客戶交易進(jìn)行結(jié)算和擔(dān)保，但會(huì)員單位是交易公司（交易平臺(tái)）之下的會(huì)員，交易公司（交易平臺(tái)）、會(huì)員單位的業(yè)務(wù)范圍是其所組織交易的兩個(gè)階段，交易公司（交易平臺(tái)）負(fù)責(zé)確定交易品種合約，提供交易的場所、接收保證金、日常結(jié)算，會(huì)員單位組織交易并通過交易系統(tǒng)撮合成交，一個(gè)交易的完成必須要經(jīng)過這兩個(gè)階段，交易公司（交易平臺(tái)）、會(huì)員單位的行為對于交易的參與者來說是不可分割的一個(gè)整體。再者、會(huì)員單位是依靠交易公司（交易平臺(tái)）按比例返還的傭金獲得利益。因此，客戶與交易公司（交易平臺(tái)）、會(huì)員單位之間形成的是同一個(gè)法律關(guān)系，即期貨交易合同法律關(guān)系。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，認(rèn)為客戶與交易公司（交易平臺(tái)）、會(huì)員單位之間是期貨經(jīng)紀(jì)合同關(guān)系及保證金合同關(guān)系。本文認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，也為以往的法院判決所不認(rèn)可。最高人民法院《關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條“因期貨經(jīng)紀(jì)合同無效給客戶造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)無效行為與損失之間的因果關(guān)系確定責(zé)任的承擔(dān)。一方的損失系對方行為所致，應(yīng)當(dāng)由對方賠償損失；雙方有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)大小各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！钡谑鍡l第一款“不具有主體資格的經(jīng)營機(jī)構(gòu)因從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)而導(dǎo)致期貨經(jīng)紀(jì)合同無效，該機(jī)構(gòu)按客戶的交易指令入市交易的，收取的傭金應(yīng)當(dāng)返還給客戶，交易結(jié)果由客戶承擔(dān)。”該司法解釋的規(guī)定所指的期貨經(jīng)紀(jì)合同無效，是指沒有合法期貨經(jīng)紀(jì)主體資格的當(dāng)事人在合法的期貨交易市場進(jìn)行期貨經(jīng)紀(jì)行為而導(dǎo)致的期貨經(jīng)紀(jì)合同無效。而非法期貨合同，是指現(xiàn)不具備合法資格的當(dāng)事人從事的期貨交易業(yè)務(wù)并未在合法市場入市交易。非法期貨交易的主體和交易場所均不合法，期貨經(jīng)紀(jì)合同無效只是主體不合法，交易場所還是屬于正規(guī)、合法的交易場所。

在本案中，被告九匯公司在風(fēng)險(xiǎn)管控辦法中規(guī)定投資者賬戶實(shí)行一戶一碼制，且該賬戶是由被告九匯公司統(tǒng)一編排，并接受被告九匯公司監(jiān)管。根據(jù)E商貿(mào)通服務(wù)協(xié)議，被告九匯公司可對該賬戶中資金進(jìn)行凍結(jié)。這說明原告的42×××13會(huì)員結(jié)算賬戶是由被告九匯公司為原告開設(shè)的，并受其監(jiān)管。在該公司官網(wǎng)上的“風(fēng)險(xiǎn)告知書”，第一條明確提出“客戶一旦簽署本告知書，就代表其與湖北九匯貴金屬經(jīng)營有限公司進(jìn)行貴金屬交易業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)已進(jìn)行了充分的認(rèn)知及了解?！睆脑摳嬷獣锌梢郧宄刈C明原告以被告九匯公司為買賣對手方。至于在交易系統(tǒng)中存在的會(huì)員單位，僅是為了區(qū)分客戶的來源。同時(shí)根據(jù)被告九匯公司的《風(fēng)險(xiǎn)控制管理辦法》第十六條規(guī)定投資預(yù)付款匯總監(jiān)管賬戶，摜存管銀行為九匯貴金屬開設(shè)的用于存放投資者資金的結(jié)算賬戶。入金，是指投資商將資金存入九匯貴金屬在存管銀行開立的投資預(yù)付款匯總監(jiān)管賬戶的過程。出金，是指根據(jù)投資者要求，將資金從九匯貴金屬的指商將預(yù)付款匯總監(jiān)管賬戶劃轉(zhuǎn)至投資者結(jié)算賬戶的過程。第十七條規(guī)定：九匯貴金屬對投資者的預(yù)付款以及貨款分別設(shè)立明細(xì)賬戶，按時(shí)登記核算投資者出入資金、盈虧、投資手續(xù)費(fèi)等往來賬目的變動(dòng)情況。資金轉(zhuǎn)出程序1.投資者向九匯貴金屬發(fā)出指令；2.九匯貴金屬確認(rèn)該投資者已經(jīng)付清全部費(fèi)用后，資金轉(zhuǎn)出；3.轉(zhuǎn)出資金不能超過當(dāng)日可出資金的數(shù)額?？蛻粼诰艆R公司電子交易系統(tǒng)中的交易對手為九匯公司，且交易資金也受到九匯公司的管控。

在本案中，根據(jù)客戶、九匯公司與銀行三方簽訂的E商貿(mào)通協(xié)議，銀行不參與到客戶與九匯公司的電子交易當(dāng)中，只是收取了入金的手續(xù)費(fèi)，不存在非法獲利的行為。客戶與銀行之間應(yīng)為金融服務(wù)關(guān)系。

四、關(guān)于交易行為違法性的認(rèn)定機(jī)關(guān)

非法期貨交易的專業(yè)性較強(qiáng)，行為性質(zhì)的認(rèn)定過程較為復(fù)雜，對于是否需要有關(guān)的行政主管部門就案件行為性質(zhì)出具定性意見，有觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)《條例》第五條“國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對期貨市場實(shí)行集中統(tǒng) 的監(jiān)督管理”的規(guī)定，認(rèn)定非法期貨的有權(quán)機(jī)關(guān)是中國證監(jiān)會(huì)，除此之外，包括司法機(jī)關(guān)均無權(quán)認(rèn)定。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)由專業(yè)部門作權(quán)威鑒定。司法實(shí)踐中的通說則認(rèn)為，法院有權(quán)直接根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)進(jìn)行認(rèn)定，行政主管部門的認(rèn)定意見并非必要證據(jù)，更非前置程序。

（一）行政機(jī)關(guān)是否有職權(quán)進(jìn)行認(rèn)定？

針對期貨交易的管理，1998年國務(wù)院《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》（國辦發(fā)（1998）131號(hào)）確認(rèn)中國證監(jiān)會(huì)是全國證券、期貨市場的主管部門。2005年《證券法》第7條規(guī)定“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對全國證券市場實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理。國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)根據(jù)需要可以設(shè)立派出機(jī)構(gòu)，按照授權(quán)履行監(jiān)督管理職責(zé)?！?007年《期貨交易管理?xiàng)l例》第5條亦規(guī)定“國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對期貨市場實(shí)行集中統(tǒng)監(jiān)督管理。國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)派出機(jī)構(gòu)依照本條例的有關(guān)規(guī)定和國務(wù)院期貨管理機(jī)構(gòu)的授權(quán)，履行監(jiān)督管理職責(zé)?！庇纱丝梢?，根據(jù)我國法律和行政法規(guī)的規(guī)定，國務(wù)院內(nèi)設(shè)有專門的職權(quán)部門負(fù)責(zé)集中統(tǒng)一監(jiān)督管理全國的證券市場和期貨市場，作為我國期貨市場法定主管部門的證監(jiān)會(huì)，依據(jù)行政法理論有權(quán)就行為人經(jīng)營行為是否為期貨交易、是否經(jīng)過行政主管部門核準(zhǔn)、是否超出許可經(jīng)營范圍以及具體的非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額等專有問題進(jìn)行認(rèn)定。行政機(jī)關(guān)就行為人經(jīng)營行為違法性的認(rèn)定對司法機(jī)關(guān)認(rèn)定案件基本事實(shí)具有直接的證據(jù)效力，但采信時(shí)該證據(jù)也需經(jīng)過質(zhì)證。

（二）司法機(jī)關(guān)是否有權(quán)直接認(rèn)定非法期貨交易？

針對非法期貨交易的認(rèn)定應(yīng)適用行政前置程序的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，是否需要適用行政前置程序應(yīng)由法律明確規(guī)定，只有在法律法規(guī)有明確規(guī)定行政程序前置的情況下，才需要對民事訴訟程序的發(fā)起時(shí)間進(jìn)行限制。根據(jù)《民事訴訟法》第一百十一條的規(guī)定，起訴只要符合第一百零八條規(guī)定的條件，法院必須受理。相關(guān)期貨交易管理的法律、法規(guī)和有關(guān)訴訟法都沒有規(guī)定審理非法期貨交易案件時(shí)需要先由行政機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)定，因此，審理此類案件不適用行政前置程序。法院可以在審理時(shí)，就相關(guān)專業(yè)問題征詢有關(guān)機(jī)關(guān)的專業(yè)意見，作為辦案參考。但這并不是必經(jīng)程序，有關(guān)機(jī)關(guān)的專業(yè)意見也不是定案的前提。法院審理案件，應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，獨(dú)立行使審判權(quán)。案件行為的定性是一個(gè)法律適用的過程，是司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán)的重要內(nèi)容，這一過程不受任何單位和個(gè)人的非法干擾。

對此，司法實(shí)踐中的觀點(diǎn)是一致的，2009年，江蘇高級(jí)人民法院在審理啟東市帝華繭絲綢棉業(yè)有限公司訴嘉興中國繭絲綢市場交易結(jié)算有限責(zé)任公司、中國繭絲綢交易市場 案時(shí)，認(rèn)為“目前無任何法律法規(guī)對非法期貨交易的認(rèn)定應(yīng)由行政機(jī)關(guān)先行認(rèn)定進(jìn)行規(guī)定，故本案不適用行政前置程序?！闭憬贾菔袃杉?jí)法院在審理黃某等人非法經(jīng)營案時(shí)，也認(rèn)為“行政部門未作出性質(zhì)認(rèn)定的，不影響該類案件的審判。”這兩個(gè)案例刊登在最高人民法院公開出版的報(bào)刊上，也間接表明了最高人民法院的立場。上海市高級(jí)法院與上海市檢察院曾就實(shí)踐中期貨案件法律適用難度較大的問題進(jìn)行研討，并在會(huì)議紀(jì)要中強(qiáng)調(diào)，行政主管部門對刑事個(gè)案中非法證券、期貨的性質(zhì)認(rèn)定不是必經(jīng)程序，其認(rèn)定意見也不是刑事訴訟的必要證據(jù)。

作為行業(yè)主管機(jī)關(guān)的中國證監(jiān)會(huì)，也表明“證監(jiān)會(huì)出具性質(zhì)認(rèn)定意見，本質(zhì)上是應(yīng)有權(quán)機(jī)關(guān)的請求，對其查處違法證券期貨活動(dòng)提供的專業(yè)支持。證監(jiān)會(huì)出具的意見，僅供有權(quán)機(jī)關(guān)參考，不能代替其依法作出的認(rèn)定結(jié)論。一項(xiàng)交易活動(dòng)是否違法，須由有權(quán)機(jī)關(guān)在調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上，依法作出判斷?！薄蹲C監(jiān)會(huì)關(guān)于做好商品現(xiàn)貨市場非法期貨交易活動(dòng)認(rèn)定有關(guān)工作的通知》（證監(jiān)辦發(fā)（2013）111號(hào)）規(guī)定，各證監(jiān)局要積極配合地方人民政府對商品現(xiàn)貨市場非法期貨交易活動(dòng)的查處工作，根據(jù)地方人民政府的工作需要，依法對商品現(xiàn)貨市場非法期貨交易活動(dòng)進(jìn)行認(rèn)定。該通知只是規(guī)定各證監(jiān)會(huì)有效承接地方公安、司法、工商等部門移送的認(rèn)定和協(xié)作請求，并未規(guī)定對非法期貨的認(rèn)定為行政前置程序。這說明證監(jiān)會(huì)也不認(rèn)同行政前置的觀點(diǎn)。

五、關(guān)于非法期貨交易行為效力

（一）關(guān)于涉案交易行為的效力問題

一旦交易性質(zhì)認(rèn)定為非法期貨交易，涉案交易行為的效力問題也就迎刃而解了?！逗贤ā返?2條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，合同無效?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于<適用中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第14條規(guī)定“合同法第五十二條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。”《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》第13條規(guī)定“有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定期貨經(jīng)紀(jì)合同無效（一）沒有從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的主體資格而從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的；（二）不具備從事期貨交易主體資格的客戶從事期貨交易的；（三）違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的。”《條例》第4條規(guī)定“期貨交易應(yīng)當(dāng)在依照本條例第六條第一款規(guī)定設(shè)立的期貨交易所、國務(wù)院批準(zhǔn)的或者國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的其他期貨交易所進(jìn)行。禁止在前款規(guī)定的期貨交易所之外進(jìn)行期貨交易?！钡?條規(guī)定“設(shè)立期貨交易所，由國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批。未經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)或者國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位或者個(gè)人不得設(shè)立期貨交易場所或者以任何形式組織期貨交易及其相關(guān)活動(dòng)。”《條例》第四條、第六條的規(guī)定屬于效力強(qiáng)制性規(guī)定。依據(jù)以上規(guī)定，非法期貨交易合同無效。

本案中，九匯公司未經(jīng)國務(wù)院或者國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)取得期貨交易資格是客觀事實(shí)。雖然經(jīng)湖北省宜昌市工商行政管理局登記設(shè)立，也取得湖北省人民政府批準(zhǔn)該公司從事白銀投資及經(jīng)營管理、白銀現(xiàn)貨電子交易服務(wù)、市場咨詢服務(wù)等批復(fù)，但也明確規(guī)定規(guī)定該公司應(yīng)按照《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓各類交易場所的實(shí)施意見》的要求，不得將任何權(quán)益拆分均等份額公開發(fā)行，不得采取集中交易方式進(jìn)行交易，不得將權(quán)益按照標(biāo)準(zhǔn)化交易單位持續(xù)掛牌交易，權(quán)益持有人累計(jì)不得超過200人，不得以集中交易方式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化合約交易。九匯公司在明知自己沒有合法期貨交易資格的情況下，依然組織開展非法期貨交易，屬于未取得期貨業(yè)務(wù)主體資質(zhì)擅自進(jìn)行期貨業(yè)務(wù)，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故客戶九匯公司貴金屬行情分析交易系統(tǒng)中的開戶和全部交易自始至終無效。

（二）關(guān)于客戶參與非法期貨交易損失的承擔(dān)問題

根據(jù)《合同法》第五十六條“無效的合同或者被告撤銷的合同自始至終沒有法律的約束力”及第五十八“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。在過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，合同無效的，應(yīng)根據(jù)雙方過錯(cuò)責(zé)任分別承擔(dān)責(zé)任。第3條規(guī)定“人民法院審理期貨侵權(quán)糾紛和無效的期貨交易合同糾紛案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各方當(dāng)事人是否有過錯(cuò)，以及過錯(cuò)的性質(zhì)、大小，過錯(cuò)和損失之間的因果關(guān)系，確定過錯(cuò)方承擔(dān)的民事責(zé)任?！?/p>

在本案中，九匯公司作為非法期貨業(yè)務(wù)的設(shè)計(jì)者和組織者，在交易過程中處于主導(dǎo)地位，伙同其會(huì)員單位才有誘騙、欺詐的方式招攬不具備專業(yè)知識(shí)的客戶進(jìn)行非法期貨交易，應(yīng)對交易行為的無效負(fù)有全部責(zé)任。作為無專業(yè)知識(shí)的客戶處于從屬地位，受誘騙而來，不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。雖然本案中客戶簽署的《風(fēng)險(xiǎn)揭示書》、《風(fēng)險(xiǎn)提示書》中，約定客戶自愿承擔(dān)此造成的風(fēng)險(xiǎn)，以及由此帶來的一切可能損失。但根據(jù)《合同法》第52條第一款第（五）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于<適用中華人民共和國合同法>若干司題的解釋（二）》第14條規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》第2條“人民法院審理期貨合同糾紛案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照當(dāng)事人在合同中的約定確定違約方承擔(dān)的責(zé)任，當(dāng)事人的約定違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的除外。”的規(guī)定，九匯公司制定的所有交易、結(jié)算規(guī)則均是與非法期貨交易所配套的規(guī)則，因非法期貨交易屬于法律所禁止的行為，其所制定的所有規(guī)則均屬違法的規(guī)則，所約定的內(nèi)容違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為無效，所約定的責(zé)任承擔(dān)方式也無效。因此，本案中，九匯公司應(yīng)該承擔(dān)返還違法收取的客戶所有的手續(xù)費(fèi)、傭金和全部的獲利。

六、完善對非法期貨交易的法律規(guī)制的建議

當(dāng)前，對非法期貨交易的規(guī)制，有關(guān)部門在不同層面都采取了一定措施，但成效不大，還存在不少問題。首先是法律規(guī)定不明確。我國目前已經(jīng)形成了包括《條例》、相關(guān)司法解釋、部門規(guī)章和規(guī)范性文件、期貨交易所的業(yè)務(wù)規(guī)則和期貨行業(yè)協(xié)會(huì)的行業(yè)規(guī)則的法規(guī)制度體系，但法律層面上的《期貨法》一直未出臺(tái)。作為目前最高規(guī)范的《條例》規(guī)定了期貨交易、期貨合約等相關(guān)概念，也在第4條、第6條作出了不得作為的強(qiáng)制性規(guī)定，一直沒有對非法期貨交易進(jìn)行定義或界定。《條例》草案第103條規(guī)定“非法期貨交易是指未經(jīng)中國證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，采用標(biāo)準(zhǔn)化合約和賣空、平倉對沖、集中撮合以及履約保證等交易機(jī)制，允許公眾投資者將其作為一種金融投資工具而參與的交易行為?！钡?guī)定最終未能面世。2007年《條例》第89條第一款規(guī)定兩項(xiàng)變相期貨認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但該條所界定的變相期貨交易標(biāo)準(zhǔn)存在羅列式的規(guī)定在邏輯上不能周延，沒有性質(zhì)概括式的規(guī)定加以補(bǔ)充，既容易被規(guī)避，又容易被僵化理解或運(yùn)用。這直接導(dǎo)致了非法期貨猖獗。其次，在執(zhí)法層面存在執(zhí)法不嚴(yán)違法不究。對非法期貨交易行為的監(jiān)管、認(rèn)定和行政處罰等環(huán)節(jié)，由于多頭管理，各政府部門間工作銜接、配合不利，目前在這方面存在的問題尤為嚴(yán)重。作為期貨行業(yè)主管部門的證監(jiān)會(huì)對實(shí)踐中數(shù)量最多、非法期貨交易問題最突出的以大宗商品交易市場為代表的各類現(xiàn)貨交易市場沒有管轄權(quán)，這些市場屬于商務(wù)部門管理，黃金、白銀等貴金屬交易的管理權(quán)屬于中國人民銀行，這導(dǎo)致商務(wù)部、央行等部門管理相關(guān)行業(yè)，但并不對非法期貨交易行為進(jìn)行認(rèn)定或處罰，證監(jiān)會(huì)不監(jiān)管相關(guān)行業(yè)，只根據(jù)其他部門要求，被動(dòng)地提供咨詢，出具認(rèn)定書。同時(shí)，一些地方執(zhí)法部門出于地方保護(hù)主義，維護(hù)本地區(qū)企業(yè)的利益，對違法行為查處不力，甚至進(jìn)行包庇，對些嚴(yán)重構(gòu)成非法經(jīng)營罪的行為也視而不見，不受理或拖延受理受害人的舉報(bào)。由于立法和行政執(zhí)法方面存在的上述問題，有關(guān)非法期貨交易的糾紛發(fā)生后，受害者往往陷入投訴無門的困境，最終，大量的糾紛演化為民事甚至刑事訴訟，使司法環(huán)節(jié)承受了很大的壓力，各地司法機(jī)關(guān)對法律的理解和適用也存在分歧。

針對這些問題，本文建議：一是完善相關(guān)立法，盡快出臺(tái)《期貨法》，明確非法期貨交易的本質(zhì)特征，突出非法期貨交易“未經(jīng)合法批準(zhǔn)從事期貨交易”“不以轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)為目的”“主要采取期貨交易的交易規(guī)則”的特點(diǎn)。有關(guān)行業(yè)主管部門，針對頻頻爆出非法期貨交易的黃金、白銀等貴金屬交易和原油、白糖等大宗商品交易，盡快制定、出臺(tái)具有可操作性的行業(yè)規(guī)范明確界定相關(guān)商品交易的組織形式、交易機(jī)制、審批程序、交易流程、資金存管、監(jiān)督檢查、法律責(zé)任等內(nèi)容，堵塞漏洞，同時(shí)也促進(jìn)相關(guān)行業(yè)健康發(fā)展。二是加大行政執(zhí)法力度，確保違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)。各地執(zhí)法機(jī)關(guān)從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長遠(yuǎn)和大局出發(fā)，打破地方保護(hù)主義，針對本轄區(qū)的非法期貨交易案件嚴(yán)格執(zhí)法，積極回應(yīng)受害人的舉報(bào)，屬于違法行為的，嚴(yán)肅查處，依法給予行政處罰；觸犯刑法的，依法移交司法機(jī)關(guān)。三是司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照法律法規(guī)的具體規(guī)定和法律原則的精神認(rèn)定非法期貨行為。建議最高人民法院出臺(tái)相關(guān)司法解釋或發(fā)布指導(dǎo)性案例，對法律的適用的標(biāo)準(zhǔn)和尺度進(jìn)行統(tǒng)一。對在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)的違反有關(guān)法律法規(guī)、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任、刑事責(zé)任的線索，有關(guān)法院應(yīng)通過司法建議或其他途徑向有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行反饋。

七、結(jié)語

我國法律規(guī)定，只有經(jīng)過法定部門批準(zhǔn)的企業(yè)才能開展期貨交易。非法期貨交易未經(jīng)國家主管部門的批準(zhǔn)，脫離期貨交易的嚴(yán)格管理，以現(xiàn)貨的名義采用期貨交易的主要交易機(jī)制。這些非法期貨交易，在市場開辦、主體資格、交易規(guī)則、信息披露和風(fēng)險(xiǎn)防范等方面缺乏正規(guī)市場的規(guī)制，脫離期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一監(jiān)管，內(nèi)幕交易、黑箱操作不斷，存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，往往給投資人造成具的損失，也造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，直接影響經(jīng)濟(jì)金融安全和社會(huì)穩(wěn)定，已經(jīng)成為市場經(jīng)濟(jì)的一顆毒瘤，必須予以嚴(yán)厲打擊。人民法院在審理此類案件時(shí)，關(guān)鍵在于認(rèn)定是否屬于非法期貨交易。在認(rèn)定非法期貨交易時(shí)，不應(yīng)受制其合同采取的“現(xiàn)貨交易”等名稱，應(yīng)綜合交易的全過程全面審查按照是否取得國家有關(guān)部門批準(zhǔn)從事期貨交易、是否交割實(shí)物、是否采取期貨交易的基本規(guī)則等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。凡是符合這三條標(biāo)準(zhǔn)，為規(guī)避法律而以其他名稱非法從事期貨交易的非法經(jīng)營行為，應(yīng)認(rèn)定為無效交易行為，并由責(zé)任方承擔(dān)返還投資人全部價(jià)款等民事責(zé)任。