肖輝成

【摘要】目的 評價股骨遠端粉碎性骨折采取鎖定鈦板聯(lián)合植骨手術治療的臨床效果。方法 將96例股骨遠端粉碎性骨折患者作為研究的對象，在患者知情同意的條件下，按隨機數(shù)字表法分為兩組。觀察組48例采取鎖定鈦板聯(lián)合植骨手術治療，對照組48例采取A0解剖鋼板聯(lián)合植骨手術治療；對比治療效果及復發(fā)情況。結(jié)果 觀察組治療優(yōu)良率（81.25%）明顯高于對照組（35.42%），兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組復發(fā)率（4.17%）明顯低于對照組（18.75%），兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 股骨遠端粉碎性骨折患者采取鎖定鈦板聯(lián)合植骨手術治療效果顯著；安全性高，能降低復發(fā)率；因此，值得采納應用。

【關鍵詞】鎖定鈦板；植骨手術；股骨遠端粉碎性骨折

粉碎性骨折即完全性骨折，股骨遠端粉碎性骨折是粉碎性骨折中較為常見的一類。臨床發(fā)現(xiàn)，股骨遠端粉碎性骨折患者通常存在較為嚴重的軟組織損傷[1]。顯然，這將加大臨床醫(yī)治的難度。本次將96例股骨遠端粉碎性骨折患者作為研究的對象，主要是評價鎖定鈦板聯(lián)合植骨手術在其中的療效，現(xiàn)報告如下：

1.資料與方法

1.1一般資料

本次入選的96例股骨遠端粉碎性骨折于2013年2月—2014年2月收治我院，均經(jīng)臨床病理檢查確診。在患者知情同意的條件下，按隨機數(shù)字表法分為兩組。觀察組48例中，男29例、女19例；最小、最大年齡分別為21歲、56歲，中位年齡（32.9±4.5）歲；骨折類型：左側(cè)25例、右側(cè)23例。致傷原因：交通傷21例、砸傷16例、墜落傷11例。對照組48例中，男28例、女20例；最小、最大年齡分別為22歲、54歲，中位年齡（32.8±4.3）歲；骨折類型：左側(cè)26例、右側(cè)22例。致傷原因：交通傷20例、砸傷16例、墜落傷12例。兩組在一般資料方面無明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對照組患者采取AO解剖鋼板聯(lián)合植骨手術治療；觀察組患者采取鎖定鈦板聯(lián)合植骨手術治療，具體方法為：（1）對患者行連續(xù)硬膜外阻滯麻醉，在股骨遠端外側(cè)位置作切口，將股骨髁部充分暴露，同時對關節(jié)面采取整復措施，實現(xiàn)與解剖復位相符合，并留出放置鋼板的位置。（2）大骨塊位采取加壓螺釘加以固定，無需取出，針對股骨遠端各骨折塊以逐一的方式復位，在外側(cè)使用鎖定鈦板安置，并固定骨折端。（3）于骨缺損位置留下螺孔，1枚或2枚；在髂骨位置完成取骨之后，采取植骨手術，于術后將之前留下的螺釘向植骨塊中擰入，進而采取閉式負壓引流措施，并針對軟組織采取修復措施，于48小時之后拔除。（4）手術后3天，在醫(yī)生的指導之下進行適當?shù)南リP節(jié)訓練；并在術后1星期合理使用抗生素藥物，以此起到預防感染的作用。

1.3判定標準

評估指標包括臨床療效及復發(fā)情況。其中，臨床療效根據(jù)6個月到1年的隨訪，并結(jié)合患者癥狀、體征變化情況，分為四個等級，即為：①優(yōu)：膝關節(jié)屈曲活動自由，屈曲角度>120°，不存在疼痛感及畸形病變，下肢縮短低于1厘米[2]；②良：膝關節(jié)可自由屈伸，屈曲角度在90°至120°，無疼痛或疼痛輕微；下肢縮短低于2厘米；③尚可：膝關節(jié)活動低于10°，屈曲角度超過60°，有輕微疼痛感，下肢縮短低于3厘米；④差：均達不到以上標準。

1.4統(tǒng)計學分析

本研究應用SPSS16.0統(tǒng)計學軟件進行處理，（ +S）視為計量資料，組間比較應用t進行檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，組間比較采取χ2檢驗，P<0.05表示差異顯著，有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1兩組患者臨床療效對比

觀察組治療優(yōu)良率（81.25%）明顯高于對照組（35.42%），兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1：

2.2兩組患者復發(fā)情況對比

觀察組復發(fā)2例，復發(fā)率為4.17%；對照組復發(fā)9例，復發(fā)率為18.75%。觀察組復發(fā)率明顯低于對照組，兩組數(shù)據(jù)差異明顯著（P<0.05），有統(tǒng)計學意義。

3.討論

股骨遠端粉碎性骨折是一種較為常見的股骨下端復雜性骨折，該類患者一般伴有較為嚴重的軟組織損傷，由于該骨折疾病會對患者生活質(zhì)量造成極大的影響，因此采取及時有效的治療措施非常關鍵。

針對股骨遠端粉碎性骨折患者，以往臨床常采取AO解剖鋼板聯(lián)合植骨手術進行治療，但治療效果不佳，在復位上不夠準確，同時由于操作較為困難，固定不夠充分，從而會導致骨折愈合不全。本次提到的鎖定鈦板是一類全新的接骨板，融合了解剖型加壓接骨板技術與外固定支架技術，從而充分符合加壓及鎖定的內(nèi)固定要求[3]。在鎖定結(jié)構(gòu)上具備穩(wěn)定性特點，能夠使螺釘?shù)目拱螐姸仍鰪?，進而使術后內(nèi)固定發(fā)生松動的狀況得到有效減少。有學者經(jīng)研究表明：股骨遠端粉碎性骨折患者采取鎖定鈦板聯(lián)合植骨手術治療有顯著療效；安全可靠，能降低復發(fā)率；此次得出了與該學者基本一致的研究成果[4]。

本次研究觀察組48例股骨遠端粉碎性骨折患者采取鎖定鈦板聯(lián)合植骨手術治療，對照組48例采取A0解剖鋼板聯(lián)合植骨手術治療，結(jié)果顯示：（1）觀察組治療優(yōu)良率（81.25%）明顯高于對照組（35.42%），兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。（2）觀察組復發(fā)率（4.17%）明顯低于對照組（18.75%），兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上可知：股骨遠端粉碎性骨折患者采取鎖定鈦板聯(lián)合植骨手術治療效果顯著；安全性高，能降低復發(fā)率；因此，值得采納應用。

【參考文獻】

[1]潘露.股骨遠端鎖定鈦板固定聯(lián)合植骨手術治療股骨遠端粉碎性骨折的臨床研究[J].中國實用醫(yī)藥，2014，09（10）：8-10.

[2]張艷超.王振威.應用鎖定鈦板內(nèi)固定及植骨治療股骨遠端粉碎性骨折療效觀察[J].河南外科學雜志，2015，21（01）：97-98.

[3]周立平.趙愛民.雙側(cè)鎖定鈦板與單側(cè)鎖定鈦板治療股骨遠端骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志，2015，18（03）：331-334.

[4]吳志國.股骨遠端鎖定鈦板固定加植骨治療股骨遠端粉碎骨折的療效分析[J].中國當代醫(yī)藥，2011，18（28）：169-170.