宿亮　田野

上世紀(jì)80年代，新西蘭僵化的中央管理公務(wù)員體制曾造成官僚體制復(fù)雜低效、政府運(yùn)轉(zhuǎn)不暢的現(xiàn)象。經(jīng)過(guò)1988年的行政體系改革，新西蘭政府在政府職能機(jī)構(gòu)中引入“首席執(zhí)行官”，激活公務(wù)員機(jī)制，提升政府工作效率。

政府部門(mén)也有“首席執(zhí)行官”

1988年，新西蘭通過(guò)《國(guó)家部門(mén)法》，讓“首席執(zhí)行官”成為不少機(jī)構(gòu)的行政主管。首席執(zhí)行官體制以“公司化”為特征，以類(lèi)似于職業(yè)經(jīng)理人負(fù)責(zé)制為特點(diǎn)，引入契約精神，強(qiáng)調(diào)社會(huì)服務(wù)效率與質(zhì)量，形成獨(dú)立于政治博弈之外、較為靈活的公務(wù)員體系。

新體制把私營(yíng)機(jī)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)納入政府治理。所謂私營(yíng)機(jī)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)也很簡(jiǎn)單，就是在決策過(guò)程中，由經(jīng)理人做出工資標(biāo)準(zhǔn)、任免決定及調(diào)整組織結(jié)構(gòu)和服務(wù)體系等決定。而私營(yíng)機(jī)構(gòu)作為經(jīng)理人的“雇主”，要求經(jīng)理對(duì)決策結(jié)果負(fù)責(zé)即可。

在新西蘭政府中，機(jī)構(gòu)行政主管“首席執(zhí)行官”是全權(quán)負(fù)責(zé)人，對(duì)機(jī)構(gòu)雇用人數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、工資、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和工作流程等事務(wù)全權(quán)負(fù)責(zé)，以幫助他們根據(jù)實(shí)際需要推動(dòng)政府工作。例如，新西蘭總理約翰·基兼任旅游部長(zhǎng)，屬政治職位，但新西蘭旅游推廣執(zhí)行機(jī)構(gòu)是旅游局，主管是曾在私營(yíng)企業(yè)從事市場(chǎng)推廣多年的首席執(zhí)行官凱文·鮑勒。實(shí)際工作中，鮑勒用“公司化”體制自行決定具體措施，以推動(dòng)政府提出的戰(zhàn)略；而作為“非職業(yè)人士”的部長(zhǎng)不干涉具體事務(wù)，只起監(jiān)督作用。

在這種安排下，旅游局能夠大刀闊斧地選擇“主攻市場(chǎng)”和推廣手段，自由雇用國(guó)內(nèi)和國(guó)際雇員，不受?chē)?guó)內(nèi)政局影響，集中精力打造“純凈新西蘭”品牌形象，把旅游局打造成帶領(lǐng)國(guó)內(nèi)旅游行業(yè)闖關(guān)國(guó)際市場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)。

此外，首席執(zhí)行官制度激活了就業(yè)市場(chǎng)，打破以往公務(wù)員任職晉升重資歷的現(xiàn)象，讓政府之外的人才也有機(jī)會(huì)隨時(shí)選擇為政府服務(wù)。

“三角結(jié)構(gòu)”實(shí)現(xiàn)相互制衡

讓政府部門(mén)和機(jī)構(gòu)變身“公司”，首席執(zhí)行官權(quán)力會(huì)不會(huì)過(guò)大，影響公共服務(wù)的本質(zhì)呢？

在新西蘭，首席執(zhí)行官與國(guó)家服務(wù)委員會(huì)簽訂合同。國(guó)家服務(wù)委員會(huì)相當(dāng)于政府人事決策部門(mén)。這一委員會(huì)和首席執(zhí)行官商定考核機(jī)制，用詳細(xì)的條款保證政府作為“雇主”的權(quán)力。委員會(huì)在具體執(zhí)行合同過(guò)程中，也會(huì)派遣代表向首席執(zhí)行官提出管理建議。

此外，國(guó)家服務(wù)委員會(huì)通過(guò)任期來(lái)限制首席執(zhí)行官的權(quán)力。一般來(lái)說(shuō)，首席執(zhí)行官首個(gè)任期為5年，如果其表現(xiàn)上佳，可最多延期3年。同時(shí)，國(guó)家服務(wù)委員會(huì)還保有掌管各部門(mén)分工、考量部門(mén)存廢需要、協(xié)調(diào)部門(mén)間活動(dòng)的權(quán)力，能夠進(jìn)一步明確首席執(zhí)行官職權(quán)和義務(wù)。

從政府內(nèi)閣的角度看，首席執(zhí)行官為非政治任命職務(wù)，有義務(wù)向部長(zhǎng)負(fù)責(zé)，保證政府制定的政策和戰(zhàn)略得到執(zhí)行。但這種義務(wù)又受到首席執(zhí)行官自身職業(yè)合同的限制，要保證首席執(zhí)行官能夠承擔(dān)部門(mén)日常運(yùn)作，保證高效、節(jié)約。

換句話說(shuō)，部長(zhǎng)和首席執(zhí)行官之間不再是上下級(jí)的服從關(guān)系，而是委托與代理的關(guān)系，用明確層次的責(zé)任劃分和績(jī)效考核提升部門(mén)效率。

由此，首席執(zhí)行官、國(guó)家服務(wù)委員會(huì)和內(nèi)閣形成穩(wěn)定的三角關(guān)系。首席執(zhí)行官可以采取法律允許的一切方法推動(dòng)部門(mén)或機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)其職能；政府相當(dāng)于從這些機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)，同時(shí)監(jiān)督政策的執(zhí)行，成為一個(gè)放權(quán)給專(zhuān)業(yè)人士的“好雇主”。

法規(guī)體制保證公平公正

新西蘭公務(wù)員體制改革推出首席執(zhí)行官制度后，外界并非沒(méi)有質(zhì)疑。

質(zhì)疑之一是這樣的制度給予不同的政府部門(mén)和機(jī)構(gòu)較大的自主性，能否保證公共服務(wù)保持高標(biāo)準(zhǔn)？特別是首席執(zhí)行官相對(duì)獨(dú)立、權(quán)限不小，個(gè)體化差異是否會(huì)導(dǎo)致公共服務(wù)良莠不齊呢？

實(shí)際運(yùn)作顯示，這種體制沒(méi)有導(dǎo)致新西蘭不同公共服務(wù)部門(mén)之間形成較大差距。主要原因是各個(gè)部門(mén)及首席執(zhí)行官在政策貫徹過(guò)程中必須相互合作，分擔(dān)責(zé)任，這樣才能在配合中實(shí)現(xiàn)部門(mén)或機(jī)構(gòu)的“互利”，實(shí)現(xiàn)部門(mén)間“集體利益”。同時(shí)，不同首席執(zhí)行官之間因沒(méi)有升職利益驅(qū)動(dòng)，也不會(huì)相互拆臺(tái)。

質(zhì)疑之二是類(lèi)似制度會(huì)不會(huì)在就業(yè)市場(chǎng)上構(gòu)成對(duì)特殊人群的歧視？

根據(jù)改革方案，新西蘭政府在就業(yè)市場(chǎng)上與其他公司企業(yè)沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，也必須遵循機(jī)構(gòu)效率優(yōu)先、兼顧公平就業(yè)的相關(guān)法律。從實(shí)際情況來(lái)看，新西蘭女性、殘疾人以及少數(shù)族裔在政府部門(mén)或機(jī)構(gòu)中的工作人數(shù)比例適當(dāng)，沒(méi)有因?yàn)楣珓?wù)員體系效率提升造成明顯的不公平現(xiàn)象。

（摘自新華網(wǎng)）