余守萍

（南京曉莊學院，江蘇南京，211171）

中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育研究的進展和思考

余守萍

（南京曉莊學院，江蘇南京，211171）

自意識形態(tài)概念提出時起，教育就蘊含其中。馬克思主義意識形態(tài)教育是中國共產(chǎn)黨加強意識形態(tài)工作的重要內(nèi)容，是實現(xiàn)社會主義主流意識形態(tài)認同的主要途徑。關(guān)于中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育研究已經(jīng)引起重視并取得了豐富研究成果。但是經(jīng)過梳理不難發(fā)現(xiàn)，對中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育歷程的整體梳理必須加強，對中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的比較研究有待深化，對國外政黨意識形態(tài)教育借鑒的視角需要充實。

中國共產(chǎn)黨；意識形態(tài)教育；進展；思考

通常認為，托拉西是第一個把“意識形態(tài)”的概念引入西方哲學史的人，將意識形態(tài)界定為觀念學，以認識論中的基礎(chǔ)性問題作為研究對象。有學者認為，在托拉西這里，意識形態(tài)理論不僅是哲學和語言學的基石，同時又是政治學、教育學、倫理學的理論基礎(chǔ)，與實踐息息相關(guān)?！耙驗檎嬲慕逃纫獢P棄那些缺乏感覺經(jīng)驗基礎(chǔ)的虛妄的觀念，又要服從于科學的政治觀念。事實上，托拉西的《意識形態(tài)的要素》一書的寫作本身就蘊含著教育方面的目的?！保?］因此，自意識形態(tài)概念提出時起，意識形態(tài)教育就是其中應(yīng)有之義。此后，黑格爾真正實現(xiàn)了意識形態(tài)與教化概念的成功會合。

馬克思恩格斯在托拉西和黑格爾已有的研究成果基礎(chǔ)上，從歷史唯物主義立場出發(fā)，提出意識形態(tài)概念并強調(diào)其否定性內(nèi)涵，指出意識形態(tài)本質(zhì)上是統(tǒng)治階級的思想，總是掩蔽或扭曲現(xiàn)實關(guān)系。教化本身具有虛假性，與意識形態(tài)不謀而合。任何一種社會制度都需要合法性辯護，因此，意識形態(tài)的教化功能得到統(tǒng)治階級的高度關(guān)注。馬克思恩格斯去世后，馬克思主義意識形態(tài)的內(nèi)涵出現(xiàn)重大變遷，意識形態(tài)教育也呈現(xiàn)出不同性質(zhì)和歷程。中國共產(chǎn)黨堅持以馬克思主義作為指導(dǎo)思想，在領(lǐng)導(dǎo)中國革命、建設(shè)和改革的歷程中，始終堅持以馬克思主義為主要內(nèi)容的社會主義意識形態(tài)教育?？梢哉f，意識形態(tài)教育是中國共產(chǎn)黨加強意識形態(tài)工作的一項重要內(nèi)容，也是取得執(zhí)政合法性和意識形態(tài)話語權(quán)的重要保障。整體看來，國外相關(guān)主題研究比較有限，關(guān)于中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育研究成果主要集中于國內(nèi)。

一、馬克思主義意識形態(tài)及其教育內(nèi)涵基本達成共識

因為自1921年中國共產(chǎn)黨成立時起就堅持以馬克思主義作為指導(dǎo)思想，中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育實質(zhì)上即馬克思主義意識形態(tài)教育。因此，作為中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的理論淵源，學者們展開對馬克思主義意識形態(tài)及其教育內(nèi)涵的理論研究。

繼托拉西將意識形態(tài)界定為觀念學，黑格爾將意識形態(tài)與虛假性的教化會合后，馬克思恩格斯主要是在否定意義上使用意識形態(tài)概念，強調(diào)意識形態(tài)是統(tǒng)治階級利益的直接反映，是對現(xiàn)實物質(zhì)生產(chǎn)和交往關(guān)系的遮蔽。有學者認為，在馬克思恩格斯的意識形態(tài)理論中就蘊含著意識形態(tài)教育?！耙庾R形態(tài)批判的本身就是一種教育，階級分析是馬克思意識形態(tài)批判與教育的提前，階級社會中意識形態(tài)的維護教育及其虛假性，共產(chǎn)主義思想是意識形態(tài)教育的旨歸?！保?］因此，馬克思主義意識形態(tài)概念自創(chuàng)立時就被賦予了教育的意蘊。通過意識形態(tài)教育，實現(xiàn)對被統(tǒng)治階級的教化和濡染，使代表統(tǒng)治階級利益的主流意識形態(tài)得到認同。

馬克思恩格斯的意識形態(tài)及教育意蘊在其繼承者那里進一步闡述。在階級斗爭已經(jīng)不是主要矛盾的社會主義社會，考慮到階級及階級斗爭一定范圍內(nèi)的現(xiàn)實甚至長期存在，列寧將教育視為無產(chǎn)階級專政的重要作用并提出“灌輸”理論。有學者提出，雖然列寧沒有明確提出社會主義意識形態(tài)教育一詞，但他的一系列論述包含了豐富的意識形態(tài)教育思想：社會主義意識形態(tài)教育的內(nèi)容是馬克思主義，教育者是“革命的社會主義知識分子”及廣大人民教師，受教育者是“千百萬勞動者”；灌輸是基本方法等。［3］并通過意識形態(tài)教育的開展，將馬克思主義普遍原理與俄國具體實際相結(jié)合，加強無產(chǎn)階級及廣大群眾的馬克思主義理論認同，凝聚革命和建設(shè)力量。

此外，有學者認為西方馬克思主義早期代表葛蘭西的意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實質(zhì)是一種教育關(guān)系，通過教育“讓個人心甘情愿、積極參與被同化到統(tǒng)治集團的世界觀或者說意識形態(tài)（霸權(quán)）中來”。［4］也有學者認為，作為結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義者阿爾都塞在提出意識形態(tài)的國家機器基礎(chǔ)上，強調(diào)占據(jù)統(tǒng)治地位的意識形態(tài)國家機器即是教育的意識形態(tài)國家機器，學校是確保人們對占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)認同的重要陣地。這些論述揭示了意識形態(tài)的教育內(nèi)涵，在馬克思主義意識形態(tài)及其教育內(nèi)涵的研究上基本達成共識，成為中國共產(chǎn)黨加強意識形態(tài)教育的理論借鑒。

二、政黨意識形態(tài)及意識形態(tài)教育研究取得豐富成果

意識形態(tài)從主體上來看，可以是個人，也可以是集團、社會、國家，當然也包括政黨。特別是近代國家民主政治和政黨的發(fā)展，政黨政治成為普遍現(xiàn)象，政黨意識形態(tài)及意識形態(tài)教育研究成為學者們關(guān)注的重要課題。從國內(nèi)來看，此方面的研究主要集中于政黨意識形態(tài)的內(nèi)涵和功能研究，揭示政黨意識形態(tài)對政黨執(zhí)政的重要支撐作用。

（一）關(guān)于政黨意識形態(tài)內(nèi)涵的研究

立足于已有關(guān)于意識形態(tài)概念及特征界定，學者們展開對政黨意識形態(tài)內(nèi)涵的剖析。有學者提出：“政黨的意識形態(tài)，就是政黨關(guān)于自然界和社會的系統(tǒng)的思想、見解和理論，特別是關(guān)于政治、法律、藝術(shù)、宗教、哲學、道德等的理論和見解?！保?］它不僅是政黨內(nèi)所有成員共同的認識和信仰體系，也是政黨采取一致行動的準則和綱領(lǐng)。在此認識的基礎(chǔ)上，有學者將政黨意識形態(tài)研究拓展為執(zhí)政黨意識形態(tài)研究，并將之界定為“是執(zhí)政黨關(guān)于政治、法律、藝術(shù)、宗教、哲學、道德等的理論和見解，它是執(zhí)政黨組織、號召、武裝和凝聚民主的精神武器，是執(zhí)政黨制定路線、方針、政策的理論基礎(chǔ)”。［6］因此，關(guān)于政黨意識形態(tài)的認識基本立足于唯物史觀社會存在決定社會意識的基本原理，將之視為由政治、法律、宗教等觀念上層建筑組成的理論體系。

（二）關(guān)于政黨意識形態(tài)功能的研究

從政黨意識形態(tài)的內(nèi)涵剖析出發(fā)，學者們對政黨意識形態(tài)的功能展開研究。有學者認為：“政黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，從根本上說，來自政黨的權(quán)威，來自人們對于政黨的信賴而產(chǎn)生的自愿的服從?！保?］這種權(quán)威和對權(quán)威的服從，首先建立在政黨意識形態(tài)及意識形態(tài)認同基礎(chǔ)之上。也有學者認為，“意識形態(tài)把政黨當作自己的物質(zhì)武器，任何政黨的產(chǎn)生和存在都有自己的意識形態(tài)前提，從邏輯上說，先有意識形態(tài)和意識形態(tài)認同才可能有政黨”?！叭绻粋€政黨沒有自己的一整套思想、理論、主張和政策，或者說它的這一套與別的政黨毫無兩樣，它就會失去存在的基礎(chǔ)和理由”。［8］這樣，就將政黨意識形態(tài)上升到事關(guān)政黨生存的高度，或?qū)⒅茸鳌罢h靈魂”，或?qū)⒅暈椤罢h存在理由”，它對內(nèi)關(guān)聯(lián)政黨的凝聚力，對外決定政黨的影響力。

（三）關(guān)于政黨意識形態(tài)作用發(fā)揮研究

既然政黨的意識形態(tài)關(guān)系政黨生存，甚至可以比作是政黨的靈魂，那么如何發(fā)揮政黨意識形態(tài)的作用就成為學者們更為關(guān)注的問題。權(quán)偉太在《執(zhí)政黨論》中強調(diào)，必須加強政黨意識形態(tài)的認同，“說服大多數(shù)人民，使他們相信這個黨的綱領(lǐng)和策略正確”，為政黨執(zhí)政地位的獲得提供依據(jù)。要認識到，先有意識形態(tài)和意識形態(tài)的認同，在此基礎(chǔ)上凝聚力量，才可能有政黨，這就強調(diào)了政黨意識形態(tài)認同的重要意義。可以說，加強政黨意識形態(tài)認同是政黨意識形態(tài)發(fā)揮作用的前提。認同主要依靠宣傳教育而不是強權(quán)壓迫，即使成為執(zhí)政黨后，政黨意識形態(tài)也必須加強宣傳教育，積極影響人們的思想觀念、價值取向和行為方式，使之與執(zhí)政黨保持一致性，從而實現(xiàn)社會控制和社會利益整合，這就凸顯了政黨意識形態(tài)教育的命題。在意識形態(tài)教育推動政黨意識形態(tài)認同的問題上，學者們保持高度的一致。

三、中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育研究逐步引向深入

中國共產(chǎn)黨堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位，加強社會主義主流意識形態(tài)建設(shè)和意識形態(tài)教育，取得了顯著成就，為革命、建設(shè)和改革的順利進行提供了強大的精神動力。中國共產(chǎn)黨的意識形態(tài)教育是其加強主流意識形態(tài)建設(shè)的重要內(nèi)容，盡管從表述上看，并沒有關(guān)于中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的專門論著，但相關(guān)研究成果并不少見，只是多內(nèi)含在意識形態(tài)建設(shè)的相關(guān)研究成果中。對此進行梳理，可以為新時期中國共產(chǎn)黨開展社會主義主流意識形態(tài)教育提供借鑒，有助于中國共產(chǎn)黨意識更好地掌握形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)。從國內(nèi)來看，主要研究集中于四個方面：

（一）關(guān)于中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育歷程的梳理

中國共產(chǎn)黨始終重視意識形態(tài)教育。從在成立之初設(shè)立宣傳機構(gòu)，到六大后中央設(shè)立宣傳部，不斷強化馬克思主義的宣傳與認同，并在促進馬克思主義中國化進程中加強思想領(lǐng)導(dǎo)。特別是1949年中國共產(chǎn)黨取得新民主主義革命的勝利而成為執(zhí)政黨后，更加強調(diào)社會主義主流意識形態(tài)教育，尋求執(zhí)政的合法性資源。

有學者針對1919-1949年新民主主義革命階段中國共產(chǎn)黨的意識形態(tài)教育進行梳理，將這一歷程分為黨創(chuàng)建時期、黨成立初期、大革命時期、井岡山斗爭時期、中央蘇區(qū)時期、延安時期、解放戰(zhàn)爭中后期這七個階段進行研究，分別從馬克思主義理論教育的主客體、基本內(nèi)容和主要方法等方面系統(tǒng)闡述。［9］有學者將意識形態(tài)教育歷程梳理的重點放在1957-1966年之間，提出1957年中國共產(chǎn)黨在全國普遍開展了以正確認識社會主義和資本主義兩條道路的大辯論為主題的社會主義意識形態(tài)教育；1958年意識形態(tài)教育是為“大躍進”和人民公社化運動做的思想動員；三年自然災(zāi)害時期進行了“發(fā)揚艱苦奮斗精神”為主題的教育，以堅定建設(shè)社會主義的信心；1962年后由于對國內(nèi)外階級斗爭形勢的錯誤估計，“反修防修”的教育占據(jù)了主導(dǎo)地位。［10］也有學者將研究的視閾放在十六大以來，對2002-2011年中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的歷程進行研究。指出這一期間中國共產(chǎn)黨先后開展了“三個代表”重要思想學習教育活動、保持共產(chǎn)黨員先進性教育活動、學習黨的十七大精神活動、科學發(fā)展觀學習教育活動等，大力推進理論創(chuàng)新和理論武裝，堅持用馬列主義、毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系教育廣大黨員和群眾，提高了社會主義意識形態(tài)的政治自覺性。［11］盡管上述作者梳理的時間段各不相同，但都是對中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育歷程研究的深化和細化，為進一步總結(jié)中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的歷史經(jīng)驗提供了基礎(chǔ)和依據(jù)。

（二）關(guān)于中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育歷史經(jīng)驗的總結(jié)

這一方面的研究多結(jié)合對中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育歷程的梳理展開。吳玨的專著《馬克思主義理論教育的歷程與規(guī)律研究》、莫岳云與何珍的論文《社會主義意識形態(tài)教育》、石云霞等的專著《十六大以來意識形態(tài)建設(shè)研究》中都有對相應(yīng)歷史時期中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育歷史經(jīng)驗進行的總結(jié)。吳玨教授認為堅持黨性、理論與實際相結(jié)合、層次性和灌輸?shù)仍瓌t，采用集中教育、自主教育、整風運動、輿論導(dǎo)向和典型示范等方法，適應(yīng)中國國情、緊扣時代主題、面向廣大群眾和遵循教育規(guī)律等，是新民主主義革命時期中國共產(chǎn)黨開展馬克思主義理論教育積累的經(jīng)驗。石云霞教授等將超越傳統(tǒng)的群眾運動的教育模式，堅持正面教育、自我教育為主，加強制度建設(shè)，開展全面深入持久的理論武裝和意識形態(tài)建設(shè)活動，視為十六大以來中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的偉大創(chuàng)新。

此外有學者根據(jù)相關(guān)論述及文本解讀，從縱向上總結(jié)出“把教育宣傳和科學灌輸作為提升馬克思列寧主義吸引力和戰(zhàn)斗力的重要方法”［12］是中國共產(chǎn)黨90年來推進意識形態(tài)及教育工作的歷史經(jīng)驗。也有學者針對某一個歷史時期中國共產(chǎn)黨的意識形態(tài)教育展開研究，如抗日戰(zhàn)爭時期、井岡山斗爭時期等等。這為我們加強不同時期的意識形態(tài)教育比較研究，將意識形態(tài)教育內(nèi)容、方式方法等與不同時期革命與建設(shè)具體實際相結(jié)合提供了有效視角。

（三）關(guān)于中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育面臨的挑戰(zhàn)分析

上述兩個方面的研究，特別是對中國共產(chǎn)黨開展意識形態(tài)教育歷史經(jīng)驗的總結(jié)，為新時期中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的開展提供了積極借鑒。但同時，部分學者也認識到，經(jīng)濟全球化的時代背景和我國正處于改革的關(guān)鍵期和矛盾的凸顯期等現(xiàn)實使中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。

馬克思主義是中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的主要內(nèi)容，意識形態(tài)教育面臨的挑戰(zhàn)與馬克思主義理論體系自身面臨的挑戰(zhàn)息息相關(guān)。針對馬克思主義主流意識形態(tài)面臨的挑戰(zhàn)，有學者指出，由于當前的全球化是資本主義主導(dǎo)性的全球化，已成為西方推行其國家意識形態(tài)的新工具。“各種信仰相互沖擊跌宕，與馬克思主義信仰相互并存，某些黨性不強、覺悟不高和水平較低的黨員就有可能在全球化當中迷失了信仰或形成信仰危機。”［13］這就對中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育提出迫切的要求。也有學者指出，全球化帶來了意識形態(tài)的不安全，直接影響了中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的成效。還有學者針對新自由主義、消費主義、大眾文化等意識形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)的多元思潮思考其對意識形態(tài)教育的挑戰(zhàn)?！按蟊娢幕@示的弱意識形態(tài)性和非強制性、商業(yè)性和功利性、娛樂性和世俗性等特點，對人們的價值觀念、理想信念產(chǎn)生了深層次的影響”，［14］同時也對傳統(tǒng)意識形態(tài)建設(shè)和教育模式提出挑戰(zhàn)。

（四）關(guān)于中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的創(chuàng)新研究

立足于面臨的嚴峻挑戰(zhàn)，學者們積極應(yīng)對，展開中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的創(chuàng)新研究。或者從加強對馬克思主義理論研究，推動馬克思主義中國化時代化大眾化的視角保障意識形態(tài)教育內(nèi)容的科學性，或者從改進意識形態(tài)教育的方式方法的視角提高意識形態(tài)教育的生動性，或者重視高校在推進意識形態(tài)教育進程的重要作用，將之視為意識形態(tài)教育主陣地等等，為推動中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育創(chuàng)新研究指明具體方向。

有學者提出社會主義意識形態(tài)教育中應(yīng)堅持以人為本的理念，“在始終代表最廣大人民的根本利益的前提下，堅持以人為本的價值取向，堅持對人的基本權(quán)利的尊重”，［15］調(diào)動人民群眾的主動性。針對因意識形態(tài)教育的方式方法機械、缺乏活力而帶來的中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的困境，有學者提出注意方法創(chuàng)新，最基本的是克服機械灌輸，將理論灌輸與引導(dǎo)群眾自我教育結(jié)合。也有學者根據(jù)習近平總書記提出的高校應(yīng)成為馬克思主義學習、研究、宣傳的重要陣地的指示，提出高校意識形態(tài)教育的實效性提升要從認清形勢、構(gòu)建正確的意識形態(tài)教育觀著手，積極推進主流意識形態(tài)教育方式革新、加強意識形態(tài)教育環(huán)境開發(fā)和優(yōu)化等途徑進行。［16］

四、中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育研究的思考

綜上所述，關(guān)于中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的研究已經(jīng)展開，既有作為理論淵源的關(guān)于馬克思主義意識形態(tài)及其教育內(nèi)涵的研究，也有作為研究基礎(chǔ)的關(guān)于政黨意識形態(tài)及意識形態(tài)教育的研究。在此基礎(chǔ)上中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育歷程梳理、經(jīng)驗總結(jié)、面臨的挑戰(zhàn)及創(chuàng)新路徑研究等相繼展開，研究成果頗為豐富。但是不難發(fā)現(xiàn)，仍存在一些需要深入研究的方面。

（一）對中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育歷程的整體梳理有待加強

綜上所述，關(guān)于中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的歷程梳理，有些學者已經(jīng)開展了相關(guān)工作，如吳玨的專著《馬克思主義理論教育的歷程與規(guī)律研究》，針對新民主主義革命時期進行梳理，時間跨度上從1919年至1949年共30年；莫岳云、何珍的論文《社會主義意識形態(tài)教育》針對社會主義建設(shè)初期，時間上從1957年至1966年近10年；石云霞等的專著《十六大以來意識形態(tài)建設(shè)研究》針對十六大以來中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育開展研究，時間跨度從2002年至2011年近10年。但是，從筆者掌握的文獻資料上看，整體上對中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的歷程進行梳理的研究成果幾乎沒有。由此，對中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育歷史經(jīng)驗的概括也就無法體現(xiàn)完整性。更不用說，部分學者僅僅針對諸如抗日戰(zhàn)爭時期等特殊的歷史階段開展中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的研究，所總結(jié)的歷史經(jīng)驗直接來自于特定時期的革命和建設(shè)背景，缺乏經(jīng)驗的完整性和普遍性。

即使有一些學者對中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的歷史經(jīng)驗進行了整體概括，但一方面由于主要建立在相關(guān)論述和文本的研讀基礎(chǔ)之上，缺少對中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育歷程梳理的支撐，自然缺乏充足的歷史依據(jù)，使經(jīng)驗的概括停留于表面、泛泛而談；另一方面對中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的研究和經(jīng)驗總結(jié)隱含在對中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)建設(shè)的相關(guān)論述中。固然意識形態(tài)教育是中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)建設(shè)的重要組成部分，但是兩者并不能完全等同，對意識形態(tài)建設(shè)的研究及歷史經(jīng)驗的總結(jié)不能代替對意識形態(tài)教育的研究及歷史經(jīng)驗的總結(jié)。

（二）對中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的比較研究有待深化

目前關(guān)于中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)主題的研究，主要集中在對中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)工作的開展和加強意識形態(tài)建設(shè)路徑研究，較少專門涉及意識形態(tài)教育方面的問題。在有限的以意識形態(tài)教育為主題的研究成果中，或者側(cè)重于對某一歷史時期中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育，特別是理論宣傳工作的歷史經(jīng)驗進行總結(jié)，或者探討馬克思主義大眾化的具體路徑，都缺乏對中國共產(chǎn)黨在不同歷史時期展開的意識形態(tài)教育的比較研究。

中國共產(chǎn)黨在不同歷史時期都強調(diào)主流意識形態(tài)教育，堅持用馬克思主義主流意識形態(tài)凝聚力量，為革命、建設(shè)和改革使命的推進提供精神動力和思想保障。但與此同時，因不同歷史時期中國共產(chǎn)黨面臨的中心任務(wù)不同，決定了開展意識形態(tài)教育的主客體、內(nèi)容及方法載體均有所差異。只有立足于對中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育歷程的整體把握，才能同時展開對不同歷史時期意識形態(tài)教育的比較研究，這不僅有利于深入把握不同時期意識形態(tài)教育的開展情況及成效，同時對中國共產(chǎn)黨的意識形態(tài)教育觀會有一個全面而準確的把握。

（三）對國外政黨意識形態(tài)教育借鑒的視角有待充實

中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育，無論是歷程的梳理、歷史經(jīng)驗的總結(jié)，還是面臨機遇挑戰(zhàn)的分析，都為新時期中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的創(chuàng)新提供了歷史和現(xiàn)實依據(jù)。但中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的開展還必須借鑒國外政黨意識形態(tài)教育的積極經(jīng)驗。

如前所述，政黨意識形態(tài)及意識形態(tài)教育的研

究在國內(nèi)外均已展開，也積累了豐富的研究成果。特別是政治社會化的研究視角對于提高中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育成效、推進馬克思主義大眾化具有重要的理論借鑒意義。當然，國外政黨意識形態(tài)教育也有過失敗的教訓。因此，新時期促進中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的創(chuàng)新應(yīng)該從國外政黨意識形態(tài)建設(shè)和教育的實踐中積極借鑒經(jīng)驗，實現(xiàn)成果的轉(zhuǎn)化，對其失敗的教訓也應(yīng)加強思考，避免重蹈覆轍。

綜上，通過對中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的總體歷程進行梳理，總結(jié)中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的歷史經(jīng)驗，借鑒國外政黨意識形態(tài)及意識形態(tài)教育的經(jīng)驗教訓，為加強中國特色社會主義建設(shè)新征程中意識形態(tài)教育、鞏固馬克思主義主流意識形態(tài)的地位提供理論指導(dǎo)，成為中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育研究的著力點。

［1］ 俞吾金.意識形態(tài)論［M］.北京：人民出版社，2009：30.

［2］ 曹士東.馬克思主義意識形態(tài)教育觀研究［D］.合肥：安徽大學，2012.

［3］ 陸攀.析列寧的社會主義意識形態(tài)教育觀［J］.宿州學院學報，2012（12）.

［4］ 侯惠勤，等.國外馬克思主義意識形態(tài)研究著作評析［M］.北京：中國社科出版社，2015：342.

［5］ 趙曉呼.政黨論［M］.天津人民出版社，2002：168.

［6］ 權(quán)偉太.執(zhí)政黨論［M］.北京：中共黨史出版社，2004：86.

［7］ 王長江.政黨現(xiàn)代化［M］.南京：江蘇人民出版社，2004：206.

［8］ 王邦佐.中國政黨制度的社會生態(tài)分析［M］.上海人民出版社，2000：235-236.

［9］ 吳玨.馬克思主義理論教育歷程與規(guī)律研究（1919-1949）［M］.北京：人民出版社，2015.

［10］ 莫岳云，何珍.1957-1966年的社會主義意識形態(tài)教育［J］.黨史研究與教學，2014（6）.

［11］ 石云霞，等.十六大以來意識形態(tài)建設(shè)研究［M］.武漢大學出版社，2012：1.

［12］ 王永貴.中國共產(chǎn)黨90年來推進意識形態(tài)工作的歷史經(jīng)驗［J］.當代世界與社會主義，2011（4）.

［13］ 蒙云龍.論全球化背景下中國共產(chǎn)黨的意識形態(tài)建設(shè)［J］.江漢大學學報，2012（10）.

［14］ 全家悅.大眾文化影響下黨的意識形態(tài)傳播路徑研究［D］.北京：中共中央黨校，2014.

［15］ 高古城.中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的傳統(tǒng)性與發(fā)展性［J］.重慶工商大學學報，2011（12）.

［16］ 王濤，劉修陽.高校主流意識形態(tài)教育的問題與對策思考［J］.思想理論教育導(dǎo)刊，2014（1）.

D26

A

南京曉莊學院思想政治教育研究課題重點項目“中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)教育的歷史經(jīng)驗及啟示”（2015SZKT05）

余守萍（1979-），女，博士研究生，副教授，研究方向為馬克思主義理論與思想政治教育。