摘要：文章結(jié)合實(shí)際分析了鐵路行業(yè)法治化改革的必要性，并從立法、執(zhí)法、司法等角度提出了具體措施。

關(guān)鍵詞：鐵路行業(yè)；法治化；改革

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）003-000-01

一、鐵路行業(yè)法治化改革的必要性

2013年3月14日十二屆全國人大一次會(huì)議表決通過的《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》，將原鐵道部的職能一分為三，對(duì)鐵路行業(yè)管理體制重新進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)，為建立綜合交通運(yùn)輸體系的大部制改革和鐵路行業(yè)管理體制的政企分開改革掃清了制度性障礙。標(biāo)志著鐵路行業(yè)改革已經(jīng)從理論爭議層面邁向了政策實(shí)踐層面，向打破壟斷、引入競爭和培育真正市場主體的改革邁出了第一步。但不得不承認(rèn)的是，這只是鐵路行業(yè)改革千頭萬緒中邁出的第一步，在深化鐵路行業(yè)改革的過程中，還面臨著更多棘手的問題。主要表現(xiàn)為：其一，如何重組中國鐵路總公司。是選擇美國、日本的區(qū)域重組模式，還是選擇歐洲的網(wǎng)運(yùn)分離模式，或者是另辟蹊徑，自創(chuàng)適合自己國情的特殊重組模式。必須權(quán)衡各方面的利益，本著有利于鐵路行業(yè)打破壟斷、引入競爭，培育真正的市場主體，建立公平、公正、高效的鐵路行業(yè)運(yùn)輸市場競爭秩序的方向努力；其二，如何化解巨額債務(wù)?！秶鴦?wù)院關(guān)于組建中國鐵路總公司有關(guān)問題的批復(fù)》把原鐵道部的巨額債務(wù)劃入中國鐵路總公司，由它承繼。但這只是暫時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，并不意味著該問題得到了圓滿的解決，仍需在分清責(zé)任的基礎(chǔ)上科學(xué)合理地設(shè)計(jì)消化特殊原因形成的巨額債務(wù)；其三，如何實(shí)現(xiàn)鐵路行業(yè)公益性補(bǔ)貼。鐵路企業(yè)兼具公益性和營利性，目前鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)著大量的公益性運(yùn)輸成本，僅2011年全國鐵路公益運(yùn)輸線路虧損達(dá)700多億元。在鐵路行業(yè)政企不分的體制下，這些公益性責(zé)任由鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)似乎還具有一定的合理性。但鐵路行業(yè)實(shí)行政企分開改革后，再由作為獨(dú)立市場主體的鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)社會(huì)公益性職能運(yùn)輸成本，其合理性散失。需要對(duì)鐵路行業(yè)公益性運(yùn)輸成本進(jìn)行補(bǔ)貼。

以上問題的處理和改革皆是民生問題，直接決定著大家對(duì)鐵路行業(yè)改革成果的評(píng)價(jià)。因此，如何以法治化的手段妥當(dāng)處理這些棘手的問題成為深化鐵路行業(yè)改革必須面對(duì)的問題。而且，在鐵路行業(yè)深化改革過程中，由于鐵路行業(yè)長期實(shí)行高度集中、政企合一的管理體制，鐵路行業(yè)相關(guān)主體依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)已經(jīng)形成了各種盤根錯(cuò)節(jié)的利益格局。深化鐵路行業(yè)改革過程中每一個(gè)問題的解決都涉及到鐵路行業(yè)各方主體利益格局的深度調(diào)整，而進(jìn)行利益格局的深度調(diào)整必然會(huì)觸動(dòng)現(xiàn)有利益者的利益，必然遭到一些利益主體的反對(duì)，如果處理不當(dāng)，甚至還會(huì)引發(fā)激烈的沖突和震蕩。因此，在深化鐵路行業(yè)改革的過程中需要法治思維引領(lǐng)，需要法治的堅(jiān)實(shí)保障，實(shí)行法治化的改革路徑。只有這樣，鐵路行業(yè)改革的初衷才不會(huì)被扭曲，精心設(shè)計(jì)的改革措施才不會(huì)偏離軌道，鐵路行業(yè)改革的藍(lán)圖才能得以實(shí)現(xiàn)。

二、鐵路行業(yè)法治化改革的具體措施

（一）以立法先行的思維指導(dǎo)鐵路行業(yè)改革

化解鐵路行業(yè)改革過程中主要矛盾的利器就是通過立法對(duì)相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)作出具體的安排，把黨中央的的決策部署和國家鐵路行業(yè)改革的政策法律化，在有法可依的條件下穩(wěn)步推進(jìn)鐵路行業(yè)改革。這也是世界各國鐵路行業(yè)復(fù)興改革的基本方式。美國在實(shí)施放松管制的鐵路行業(yè)改革中制定了以《斯塔格斯鐵路行業(yè)法》為主的一系列法律，指導(dǎo)鐵路行業(yè)改革；德國通過修改基本法和制定《聯(lián)邦鐵路行業(yè)運(yùn)輸管理法》等一系列法律，指導(dǎo)德國鐵路行業(yè)改革；日本通過制定《日本國有鐵道改革法》等一系列法律，指導(dǎo)日本鐵路行業(yè)改革。但反觀我國鐵路法，共74條，1990年在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代制定，二十多年來未修改。相對(duì)于公路法和民用航空法皆顯簡單、陳舊，相對(duì)于發(fā)達(dá)國家鐵路法則為更為尷尬。同時(shí)，在交通運(yùn)輸領(lǐng)域，公路、鐵路、民航和水運(yùn)各自獨(dú)立立法，沒有一部綜合的交通運(yùn)輸法銜接和協(xié)調(diào)各種交通運(yùn)輸方式，整合運(yùn)力資源，促進(jìn)良性競爭，推動(dòng)高效統(tǒng)一的綜合交通運(yùn)輸體系建設(shè)。因此，立法缺失、簡單和陳舊已經(jīng)嚴(yán)重滯后于鐵路行業(yè)發(fā)展，成為鐵路行業(yè)改革的瓶頸。在深化鐵路行業(yè)改革的過程中，應(yīng)該以立法先行的思維指導(dǎo)鐵路行業(yè)改革，提前對(duì)權(quán)利義務(wù)作出分配，然后在有法可依的環(huán)境下依法推行改革，這樣改革的阻力才會(huì)減少，改革的道路才會(huì)順暢。

（二）以嚴(yán)格執(zhí)法的思維推進(jìn)鐵路行業(yè)改革

習(xí)近平總書記在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話中指出：各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展。在深化鐵路行業(yè)改革的具體領(lǐng)域，按照習(xí)總書記的指示精神，一方面要求相關(guān)政府部門秉公執(zhí)法，要嚴(yán)格按照法律法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容和程序推行改革。在具體的改革細(xì)節(jié)上，要求注重相關(guān)權(quán)利主體利益的保障，力求鐵路行業(yè)改革中鐵路干部職工隊(duì)伍的穩(wěn)定，確保鐵路行業(yè)安全暢通，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步推進(jìn)鐵路行業(yè)改革，將黨和國家關(guān)于鐵路行業(yè)改革的部署和政策落到實(shí)處，收到實(shí)效；另一方面，要求相關(guān)政府部門對(duì)鐵路行業(yè)改革過程中出現(xiàn)的違法違紀(jì)行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，敢于揭露改革中出現(xiàn)的劣行，及時(shí)糾正改革出現(xiàn)的偏差，防止鐵路行業(yè)改革成為一部分人中飽私囊、損公肥私的犧牲品，確保鐵路行業(yè)改革按正確的軌道前行。

（三）以公正司法的思維維護(hù)鐵路行業(yè)改革

在鐵路行業(yè)深化改革的具體領(lǐng)域，涉及到錯(cuò)綜復(fù)雜的利益格局調(diào)整，免不了一些主體的利益會(huì)受到損害，需要通過司法救濟(jì)程序保護(hù)相關(guān)主體的利益。因此，公正司法是鐵路行業(yè)深化改革的穩(wěn)定器。只有利益受損主體的訴求能夠得到司法正義的及時(shí)救濟(jì)，鐵路行業(yè)改革中的矛盾沖突才能及時(shí)得到化解，才不會(huì)形成積壓，鐵路行業(yè)的深化改革才能穩(wěn)步前行。

（四）以自覺守法的思維支持鐵路行業(yè)改革

穩(wěn)步推進(jìn)鐵路行業(yè)改革不僅需要法律制度保障，同時(shí)也需要因信念而產(chǎn)生的自覺守法意識(shí)。只有鐵路行業(yè)改革相關(guān)的政府部門、司法部門、鐵路企業(yè)以及廣大人民群眾能夠自覺遵紀(jì)守法，認(rèn)可鐵路行業(yè)改革的大趨勢(shì)，擁護(hù)鐵路行業(yè)改革的方針政策，以理解、包容的心態(tài)支持鐵路行業(yè)改革，鐵路行業(yè)改革才能在穩(wěn)定的大環(huán)境中深入開展，才能最后取得勝利。

作者簡介：趙福朝（1958-），河南林州人，大學(xué)本科，石家莊鐵道大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副處級(jí)輔導(dǎo)員，研究方向：經(jīng)濟(jì)管理、思想政治教育。