文/代福平（江南大學(xué) 設(shè)計(jì)學(xué)院）

中西設(shè)計(jì)文化中的造物觀比較1

文/代福平（江南大學(xué) 設(shè)計(jì)學(xué)院）

DOl編碼：10.3969/J.lSSN.1674-4187.2016.04.002

設(shè)計(jì)就是創(chuàng)造。但中西文化對“創(chuàng)造”的理解，其實(shí)存在很大差異，甚至是顛倒的。筆者曾把西方設(shè)計(jì)文化的深層結(jié)構(gòu)表述為：“獨(dú)立的個(gè)體以超越的方式追求人類的普遍價(jià)值” ，這可以概括為一個(gè)“求”字；把中國設(shè)計(jì)文化的深層結(jié)構(gòu)概括為：“消融的個(gè)體以順應(yīng)外界的方式尋找偶然的秘密”這可以概括為一個(gè)“巧”字。西方設(shè)計(jì)文化強(qiáng)調(diào)個(gè)體自由意志驅(qū)動下的創(chuàng)造，中國設(shè)計(jì)文化則強(qiáng)調(diào)放棄個(gè)體自由意志后的自然生發(fā)。兩種造物觀顯然是不同的。下面從“造”和“物”的兩個(gè)方面（即創(chuàng)造活動和人工物兩個(gè)方面）來分析中西造物觀的差異。

一、對創(chuàng)造的不同理解：自由的獨(dú)創(chuàng)與自然的生成

我國當(dāng)代著名哲學(xué)家鄧曉芒先生揭示了中西文化中的“自然”概念的差異。他指出西方哲學(xué)對自然的理解是雙重的，“一個(gè)是創(chuàng)造自然的自然，一個(gè)是被自然創(chuàng)造的自然。那么在這種雙重的自然結(jié)構(gòu)里面，他們發(fā)展出了個(gè)體精神，個(gè)體的能動性，個(gè)體的創(chuàng)造性，推崇個(gè)體的自由意志”。創(chuàng)造自然的自然是能動的，是一種精神，有意志在里面，而被創(chuàng)造的自然則是被動的，是自然界。這樣就在一個(gè)自然概念里分裂出自然界的動力和自然界，區(qū)分出精神和物質(zhì)。Nature一詞，就有自然和本質(zhì)兩重含義。那么，中國文化中的自然呢，鄧先生指出“中國的自然概念里則沒有這種分化”，“精神和物質(zhì)是渾然一體的，沒有分化”，“自然界不是任何東西所創(chuàng)造的，包括它自己，自然界也不創(chuàng)造自然界自己，自然界只是‘生出’自己。自然界的最根本原則就是生，生養(yǎng)，生殖，生殖不是創(chuàng)造，創(chuàng)造必須人為，有意為之”。道家強(qiáng)調(diào)道法自然、無為、天人未分，而儒家則把自然的原則（如血緣倫理）視為天道、規(guī)定為社會制度，這就有人為的成分了，人為就是“偽”，就做作了，不夠自然了。所以道家看不慣儒家這一套。儒家強(qiáng)調(diào)天人合一，是讓人的行為與天道合一，成為圣人。道家強(qiáng)調(diào)天人合一，則是讓人回歸到天人未分狀態(tài)，成為“真人”。歸根結(jié)蒂，是讓人效法自然，自然而然地生活。由于自然概念并未分化，因此這種自然而然的生活，就是精神和物質(zhì)渾然不分的渾沌般的生活。自由意志是其盲點(diǎn)。想自由，理想的狀態(tài)就是道家式的逍遙，不受綱常名教的束縛，放棄意志，回到自然界；想發(fā)揮意志，理想的狀態(tài)就是儒家式的“志于道”，就要放棄自由、踐履天道規(guī)定好的社會責(zé)任。鄧曉芒先生精辟地將道家的自由概括為“無意志的自由”，而儒家的意志則是“無自由的意志”，但就是缺乏完整的自由意志。蘇州桃花塢的經(jīng)典年畫“一團(tuán)和氣”，就是一個(gè)張口笑著的老面小孩團(tuán)成一個(gè)圓輪廓，委曲求全而又混沌未開，就是儒家和道家都認(rèn)同的一種理想人生狀態(tài)。

事實(shí)上，人非草木，人各有志。生而為人，自由意志總是存在的。儒家和道家為主流的中國傳統(tǒng)文化通過儒道互補(bǔ)的方式努力防范自由意志的萌發(fā)，辛勤工作了兩千多年，成功地積淀形成了中國文化的思維模式。人們習(xí)慣于在無自由的意志中體會到擔(dān)當(dāng)?shù)懒x的浩然正氣（儒家），在無意志的自由中體會到物我兩忘的天然之境（道家）。

那么，這兩種對自然概念的不同理解，也使得對“創(chuàng)造”的理解從根本上產(chǎn)生差異。

西方文化將自然概念分裂為創(chuàng)造自然的自然和被自然創(chuàng)造的自然，這就凸顯了自然中的更高級的自然——創(chuàng)造力，創(chuàng)造力和機(jī)械力不同，它是一種精神事物即自由意志。這就給人以信心和示范：人也是自然，也具有兩重意義上的劃分，一方面，人是被創(chuàng)造出來的自然，具有被動性，但另一方面，人也能夠像創(chuàng)造自然的那個(gè)更高級的自然那樣，具有創(chuàng)造力。而且，自然能夠自己創(chuàng)造自己，人也能夠自己創(chuàng)造自己。創(chuàng)造才是自然的本質(zhì)，也是人的本質(zhì)。人進(jìn)行創(chuàng)造不僅不是對自然的違背，而且恰恰是深刻展示了自然的本質(zhì)，所以恩格斯把人的精神稱為“地球上最美麗的花朵”。

中國傳統(tǒng)文化沒有將自然概念分裂成兩重含義，渾然一體，沒有創(chuàng)造和被造之分。自然是怎么來的？“道生一、一生二、二生三、三生萬物”，是自然而然地生出來的，生是生殖生養(yǎng)，是自然現(xiàn)象。我們說自然常常用“天生”，天是怎么生的呢？“天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉？”（孔子）。天什么也不說，默默地生出百物。這和西方基督教文化中的上帝創(chuàng)造世界有所不同，上帝首先得表達(dá)自己的自由意志：“要有光”，才能有了光。所以生養(yǎng)不同于創(chuàng)造，生養(yǎng)是自然的現(xiàn)象，創(chuàng)造是自由的現(xiàn)象。因此，在中國傳統(tǒng)的自然概念下，人們熟悉生養(yǎng)、強(qiáng)調(diào)生養(yǎng)，但不熟悉創(chuàng)造，排斥創(chuàng)造，把它視為不自然、視為離經(jīng)叛道。所以獨(dú)創(chuàng)的東西不是人的個(gè)性創(chuàng)造，而是土特產(chǎn)——土里生長出來的或者某個(gè)地方特有的東西。中國設(shè)計(jì)中的創(chuàng)新，常常彌漫著濃濃的“土特產(chǎn)”氣息，強(qiáng)調(diào)對地域特色的獨(dú)有性的傳承，從而以自然的獨(dú)有性代替自由的獨(dú)創(chuàng)性。即使是設(shè)計(jì)師的自由獨(dú)創(chuàng)，也自覺或不自覺地把它表述為自然獨(dú)有。只有找到不以設(shè)計(jì)師意志為轉(zhuǎn)移的自然根據(jù)，消除設(shè)計(jì)師自由意志的任性沖動，一件作品才能站得住腳。當(dāng)然，“土特產(chǎn)”式的創(chuàng)造，也有兩種傾向，一種是道家的立場，多用天然材料（比如竹子），人工痕跡越少越好，越不加工越好，越土越好。大智若愚、大巧若拙，并不是說人的大智、大巧，而是大自然的智和巧，人不可能擁有大智、大巧，但應(yīng)該向自然學(xué)習(xí)，就是“人法地、地法天、天法道、道法自然”。道家傾向?qū)χ袊煳锂a(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。材料、做工的簡陋、笨拙、粗疏、粗放，和繪畫中的“逸筆草草，不求形似”思維如出一轍?？陀^上的草率是緣于主觀上“不為”、“不刻意”、“守拙”，這是造物思想中的道家立場，創(chuàng)造就是不人為地創(chuàng)造。這對工匠精神和精致生活是起消解作用的。儒家則要扭轉(zhuǎn)這個(gè)傾向，以倫理的訴求把造物引向另一個(gè)方向，精雕細(xì)琢工藝和象征意識的結(jié)合。孔子反對那種粗糙的原始感，“質(zhì)勝文則野”，他追求文質(zhì)彬彬，內(nèi)容和形式都要跟得上。人工物不僅是用具，還是禮的象征，用來彰顯倫理等級秩序。因此，人工物的創(chuàng)造，就是要下功夫“切磋琢磨”，君子做學(xué)問也是要從造物過程受到啟發(fā)，“如切如磋、如琢如磨”。這給中國造物帶來了另一種深遠(yuǎn)的影響，就是產(chǎn)生了工匠精神。能工巧匠、巧奪天工，技藝上的精益求精，促進(jìn)了造物的美輪美奐、富麗堂皇。但工匠精神只是對粗制濫造的大力糾正，是一種踏踏實(shí)實(shí)做事的精神，是一種不折不扣執(zhí)行規(guī)范的精神，并不是創(chuàng)造精神。因?yàn)楣そ巢恍枰杂砂l(fā)揮，甚至也不允許自由構(gòu)思，人工物的規(guī)范已經(jīng)定好，工匠所要做的就是如法炮制、完美執(zhí)行。改變了“法”，改變了“法式”，造物的創(chuàng)新就可能導(dǎo)致禮的僭越，這是工匠的警戒線。物的精雕細(xì)琢和禮的繁文縟節(jié)是一致的，都要一絲不茍，循規(guī)蹈矩。因此，道家的造物思想是去除個(gè)人的意志，從而獲得一種無為的自由，這就符合了自然之道。儒家的造物思想則糾正道家的偏失，強(qiáng)調(diào)去除個(gè)人自由，克己復(fù)禮，從而獲得一種循規(guī)蹈矩的堅(jiān)定意志，這也同樣符合自然之道——人倫之道。當(dāng)然，兩種“獲得”都是一種目標(biāo)，事實(shí)上，達(dá)到的人很少。大部分人都是兩者兼有，但都不到位。所以今天的設(shè)計(jì)師一方面喜歡回歸自然，另一方面也呼喚工匠精神。儒道互補(bǔ)的結(jié)果，在很大程度上緩解了原創(chuàng)不足的焦慮。

綜上所述，西方文化把創(chuàng)造理解為自由意志的自我突破，中國文化把創(chuàng)造理解為自然的生養(yǎng)。對設(shè)計(jì)文化而言，前者強(qiáng)調(diào)自由的獨(dú)創(chuàng)，后者強(qiáng)調(diào)自然的順從。

二、對人工物的不同理解：自我確證之鏡與載道之器

設(shè)計(jì)是創(chuàng)造人工物的活動，對于人工物，西方文化把它理解為自我的確證，可以比喻為鏡子，中國文化則把它理解為器，器是道的載體。

西方文化中，從蘇格拉底所追求的“認(rèn)識你自己”，到馬克思所說的人來到世間“沒有帶著鏡子”的比喻，都說明人需要認(rèn)識自己。人怎么認(rèn)識自己呢？人來到世間又沒有帶著鏡子，不能自然而然地就能看出自己是什么。人必須通過“對象化”活動才能不斷認(rèn)識自我。對象化就是把自身以外的事物當(dāng)作對象，在對象上打上自己勞動的烙印，從而確證自己的力量，認(rèn)識自己到底能做什么，能做什么，就表明自己是“能做什么”的人；同時(shí)，這也就是把自己當(dāng)作對象，以他者的眼光來看自己了。

因此，西方設(shè)計(jì)文化中，設(shè)計(jì)師總是把自己的創(chuàng)造的人工物當(dāng)作認(rèn)識自己的鏡子，從中確證自己的才華、自己的創(chuàng)意、自己的能力，獲得自我認(rèn)識的滿足。通過一個(gè)個(gè)的設(shè)計(jì)創(chuàng)造，都一次次地發(fā)掘自己、發(fā)現(xiàn)自己、深化對自己的認(rèn)識。這個(gè)過程，也可以說是通過一個(gè)個(gè)的設(shè)計(jì)創(chuàng)造，一次次地創(chuàng)造自己、更新自己、成就自己，這就獲得一種成就感——成就自己的感覺。這個(gè)成就感是獲得外在榮譽(yù)的原因而非結(jié)果。即使不被外界理解，自己的成就感并不減少。每一個(gè)讓自己滿意的作品，都是確證自我的里程碑，或者說是自己設(shè)計(jì)生涯的紀(jì)念碑。

中國傳統(tǒng)文化中，認(rèn)識自己的前提是認(rèn)識天道，自然的血緣關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上建立起來的倫理關(guān)系就是天道，倫理之網(wǎng)就是認(rèn)識自己的坐標(biāo)。在這個(gè)網(wǎng)中，才能擺正位置、擁有名分，每一種名分就是一個(gè)自己。人來到世間就帶著與生俱來的鏡子——血緣倫理，照一照，就知道自己是誰。“認(rèn)識自己”壓根就不是問題，人本來就認(rèn)識自己。如果不認(rèn)識自己，那就是出問題了，背離坐標(biāo)了，“不知道自己是誰”了，那就麻煩了。因此，中國文化中，人就不需要借助對象化活動來認(rèn)識自己，人工物，不是用來確證自己的，而是用來承載天道的。中國古代匠人留下了作品，很少留下姓名，這種現(xiàn)象從根本上是因?yàn)槿藗儾恍枰萌斯の飦泶_證個(gè)人。那么，人工物用來載道，對人工物的判斷就有了社會標(biāo)準(zhǔn)，看它符合不符合道，即符合不符合已有的社會規(guī)范?？鬃诱f“斛不斛，斛哉，斛哉”，就是感嘆酒杯的形狀變得不像酒杯了，不符合酒杯的既定規(guī)范了。

因此，中國傳統(tǒng)文化中，對人工物既重視也輕視。重視是因?yàn)樗茌d道，輕視是因?yàn)樗鼉H僅是道的載體，真正重要的不是它，而是道。如果一個(gè)人喜歡乃至著迷于這個(gè)器物本身，那就離玩物喪志不遠(yuǎn)了。不管重視還是輕視，原因都是從器以載道這個(gè)角度來的。在器物上確證人，確證設(shè)計(jì)師的個(gè)性，這是中國傳統(tǒng)設(shè)計(jì)文化的盲點(diǎn)。這個(gè)傳統(tǒng)今天還在。固然，我們對酒杯的造型變化，是能容忍了，不僅容忍，還鼓勵推陳出新。但這不表明我們改變了器以載道的思維模式，只不過這個(gè)道變成了“為社會服務(wù)”、“為群眾服務(wù)”、“消費(fèi)者的多樣化需求”、“民族特色”、“地域特色”、“企業(yè)文化”、“客戶要求”等，這些都是硬道理。讓設(shè)計(jì)作品承載這些道，就是設(shè)計(jì)師的“社會責(zé)任”。如果設(shè)計(jì)師想通過作品來體會“確證自己”的驚喜感和成就感，那就是一種私心，即使有也不能說，更不能理直氣壯地說。器以載道和確證自己是對立的。這是我們傳統(tǒng)文化中的思維模式。據(jù)網(wǎng)上報(bào)道的訪談，柳冠中先生說：“現(xiàn)如今建筑設(shè)計(jì)也總是請老外來做，要求做高大上的東西。很多老外做得建筑都怪模怪樣，都是為了自己樹碑立傳的，哪是為了中國為了老百姓”。其實(shí)按西方設(shè)計(jì)師的觀點(diǎn)來看，為自己樹碑立傳（確證自己的才華）和為中國老百姓（自己的客戶）服務(wù)并不矛盾，不僅不矛盾，而且還是服務(wù)得好、得到歷史認(rèn)可的表現(xiàn)。至于“怪模怪樣”，如果確實(shí)經(jīng)不起未來中國人的審美考驗(yàn)，那樹碑立傳就實(shí)現(xiàn)不了了。

尹定邦先生主編的《設(shè)計(jì)學(xué)概論》，其中關(guān)于設(shè)計(jì)師的論述，很有典型性，體現(xiàn)了我們文化中對設(shè)計(jì)師的理解方式。文中將設(shè)計(jì)師的創(chuàng)造活動過渡到“載道”活動，按文字的前后順序摘錄三句話。第一句：“設(shè)計(jì)的本質(zhì)是創(chuàng)造，設(shè)計(jì)創(chuàng)造始于設(shè)計(jì)師的創(chuàng)造性思維”。這是今天這個(gè)時(shí)代的共識，必須承認(rèn)。第二句：“設(shè)計(jì)不止是設(shè)計(jì)師的個(gè)人行為，也是設(shè)計(jì)師的社會行為，是為社會服務(wù)的。設(shè)計(jì)師必須注重社會倫理道德，樹立高度的社會責(zé)任感”。承認(rèn)設(shè)計(jì)是“設(shè)計(jì)師的個(gè)人行為”，但這個(gè)行為“也”是“社會行為”，必須注重“社會倫理道德”。這就實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)折過渡。第三句：“設(shè)計(jì)創(chuàng)造是自覺的、有目的的社會行為，不是設(shè)計(jì)師的‘自我表現(xiàn)’。它是應(yīng)社會的需要而產(chǎn)生，受社會限制，并為社會服務(wù)的”。這句話則不再提設(shè)計(jì)是“個(gè)人行為”，明確說設(shè)計(jì)是“社會行為”，是誰的社會行為呢？不知道，但根據(jù) “不是設(shè)計(jì)師的‘自我表現(xiàn)’”一語，可以推測設(shè)計(jì)不是設(shè)計(jì)師的個(gè)人行為，因?yàn)椤皞€(gè)人行為”其實(shí)就是也必須是“自我表現(xiàn)”，兩者是一回事。從第一句過渡到第三句，設(shè)計(jì)師自我確證的路徹底被堵住，只有“載道”這一條路了。因此第三句后接著是一句總結(jié)的話：“因此，作為設(shè)計(jì)創(chuàng)作主體的設(shè)計(jì)師，應(yīng)該明確自己的社會職責(zé)，自覺地運(yùn)用設(shè)計(jì)為社會服務(wù)，為人類造福。”設(shè)計(jì)師是“主體”，一般來說，主體就是具有自由意志的能動性，按自己的意愿來行動才能叫主體，但這里的主體并不是說設(shè)計(jì)師可以發(fā)揮自由意志（那就成了“自我表現(xiàn)”），相反，設(shè)計(jì)師應(yīng)該“明確自己的社會職責(zé)”，而且應(yīng)該“自覺”。

其實(shí)，發(fā)揮個(gè)人自由意志和為社會服務(wù)原本就是統(tǒng)一的。區(qū)別是，我們文化中采用的方式是抑制和取消自由意志中的自由，將“自由意志”變?yōu)椤盁o意志”或者“為社會服務(wù)的意志”，來實(shí)現(xiàn)個(gè)人創(chuàng)造和為社會服務(wù)的統(tǒng)一。而西方文化采取的方式是，發(fā)揮個(gè)人自由意志才是為社會服務(wù)。馬克思說“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”，就是說，人本來就是社會性的，他個(gè)人的一切自由創(chuàng)造同時(shí)就是為社會的創(chuàng)造。社會的進(jìn)步就是人的解放。所以馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所憧憬的未來社會就是自由人的“聯(lián)合體”，“在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。因此可以說，設(shè)計(jì)師只有充分發(fā)揮個(gè)人自由意志，才能真正為社會服務(wù)。

綜上所述，西方設(shè)計(jì)文化以人工物為鏡，從中看到人的自由意志和創(chuàng)造力量，中國設(shè)計(jì)文化以人工物為道的載體，從中看到人們必須遵守的精神規(guī)范。由此我們也可以理解一個(gè)當(dāng)今的現(xiàn)象，為什么我們需要從政府層面來號召設(shè)計(jì)創(chuàng)新，因?yàn)檫@樣才能把創(chuàng)新作為權(quán)威性的“道”的一部分，讓人工物順理成章地承載它；另一方面，在此背景下，為什么設(shè)計(jì)創(chuàng)新仍然薄弱？因?yàn)榘ㄔO(shè)計(jì)師在內(nèi)的整個(gè)社會仍然不把設(shè)計(jì)作品視為設(shè)計(jì)師的自由意志和創(chuàng)造力的確證，仍然把設(shè)計(jì)作品視為設(shè)計(jì)師服從各種“道”的結(jié)果。設(shè)計(jì)作品反而成了設(shè)計(jì)師不自由和不創(chuàng)造的確證。因此，有人說設(shè)計(jì)師是帶著鐐銬跳舞，設(shè)計(jì)師也往往認(rèn)為自己是帶著鐐銬跳舞，不如藝術(shù)家那樣自由。所以中國現(xiàn)在的很多設(shè)計(jì)師都有藝術(shù)家的憧憬，在業(yè)余的繪畫中，確證自己的自由和創(chuàng)造。這是一個(gè)有意思的現(xiàn)象。

結(jié)語

從設(shè)計(jì)術(shù)語的引進(jìn)和設(shè)計(jì)作品的跟進(jìn)來看，今天中國設(shè)計(jì)文化已經(jīng)現(xiàn)代化了。但從設(shè)計(jì)創(chuàng)新不足的普遍現(xiàn)狀來看，還未真正進(jìn)入現(xiàn)代化。當(dāng)然，中國設(shè)計(jì)界都在努力，在不斷進(jìn)步中。在學(xué)習(xí)先進(jìn)設(shè)計(jì)文化的過程中，設(shè)計(jì)師、設(shè)計(jì)理論研究者如果能意識到中國傳統(tǒng)造物觀是制約設(shè)計(jì)創(chuàng)新的一個(gè)瓶頸，那么，就會努力擺脫舊觀念藩籬，積極發(fā)揮人的自由創(chuàng)造的能動性，真正成為創(chuàng)新的主體，從而加速我國設(shè)計(jì)文化的現(xiàn)代化進(jìn)程。

（責(zé)任編輯：姥海永）

［1］代福平.現(xiàn)代設(shè)計(jì)文化的深層結(jié)構(gòu)［J］.文藝爭鳴，2010，（9）：83-85

［2］代福平.中國傳統(tǒng)設(shè)計(jì)文化的深層結(jié)構(gòu)［J］.包裝工程，2010，31（20）：24-26

［3］ 鄧曉芒. 哲學(xué)史方法論十四講［M］.重慶：重慶大學(xué)出版社，2008：173

［4］ 同［3］：163

［5］ 筑客網(wǎng).設(shè)計(jì)泰斗柳冠中：一切設(shè)計(jì)要從本源發(fā)［EB/OL］.（2014-5-12）［2016-03-36］.http：// nwww.zhuke.com/ideabooks/11603593.html.

［6］ 尹定邦主編、邵宏等編著. 設(shè)計(jì)學(xué)概論（修訂本）［M］.長沙：湖南科技出版社，2010：221-231

Comparison of Creation Outlook in Chinese and Western Design Culture

中西設(shè)計(jì)文化對造物的看法有很大不同。從造物的“造”來看，西方設(shè)計(jì)文化把創(chuàng)造理解為“自由的獨(dú)創(chuàng)”，中國設(shè)計(jì)文化則把創(chuàng)造理解為“自然的生成”。從造物的“物”來看，西方設(shè)計(jì)文化把人工物理解為“人的自我確證”，中國設(shè)計(jì)文化則把人工物理解為“道的載體”。從中西造物觀的比較中，我們可以找到制約中國設(shè)計(jì)創(chuàng)新的思想瓶頸。

Chinese and Western design culture is very different from the view of creation. From the “creat” of the creation， the western design culture to understand it as " originality of the freedom "， while the Chinese design culture is to understand it as " naturally reproduce ". From the "artifact " of the result of the creation， the western design culture is to understand it as "the self confirmation of human"， and the Chinese design culture is to understand it as "the carrier of the Tao". From the comparison of Chinese and Western outlook of creation，we can find the bottleneck of restricting Chinese design innovation.

設(shè)計(jì)文化；造物觀；自由；自然

design culture； Creation Outlook； freedom； nature

代福平，江南大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院副教、博士研究生。研究方向：視覺傳達(dá)設(shè)計(jì)與信息可視化設(shè)計(jì)、交互與體驗(yàn)設(shè)計(jì)、中西設(shè)計(jì)哲學(xué)比較。1本文系教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“中西設(shè)計(jì)文化深層結(jié)構(gòu)比較研究”（ 項(xiàng)目編號 ：11YJC760012）的研究成果之一。