張積玉

(陜西師范大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，陜西 西安 710062)

人文社科學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與制度完善

張積玉

(陜西師范大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，陜西 西安 710062)

學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)是學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的重要形式。在中國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)中，高校較為正規(guī)、典型，值得研究。始于20世紀(jì)90年代的高校學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)，對(duì)學(xué)術(shù)期刊辦刊水平的提升產(chǎn)生了積極的推動(dòng)作用，但在評(píng)獎(jiǎng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與制度設(shè)計(jì)上基本沿用了1996年新聞出版署頒發(fā)的《社科期刊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)估辦法》，尚存在不少問題，需要進(jìn)一步完善。首先，為突出學(xué)術(shù)期刊的特點(diǎn)，擬將原質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中的“業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”改為“學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”，其評(píng)價(jià)指標(biāo)包括期刊被引率、論文摘轉(zhuǎn)率、論文獲獎(jiǎng)率以及寫作質(zhì)量和尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)5項(xiàng)。其次，應(yīng)將編輯標(biāo)準(zhǔn)與出版標(biāo)準(zhǔn)合并為編輯出版標(biāo)準(zhǔn)。再次，在原“業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”下之“社會(huì)影響”指標(biāo)的基礎(chǔ)上，增補(bǔ)期刊獲獎(jiǎng)、高影響力論文率、社會(huì)信譽(yù)度和讀者認(rèn)可度等項(xiàng)，增設(shè)期刊影響力標(biāo)準(zhǔn)。第四，為方便同行專家定性評(píng)價(jià)，增加同行專家定性評(píng)價(jià)參考指標(biāo)。第五，為實(shí)現(xiàn)量化評(píng)價(jià)的科學(xué)、合理，宜重新調(diào)整、設(shè)計(jì)評(píng)分指標(biāo)權(quán)重。目前，評(píng)獎(jiǎng)的制度亦需完善，應(yīng)堅(jiān)持實(shí)行定量與定性相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，健全分類評(píng)估制度、完善評(píng)獎(jiǎng)程序和專家評(píng)審、回避及監(jiān)督制度。

學(xué)術(shù)期刊；期刊評(píng)獎(jiǎng)；質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；評(píng)獎(jiǎng)制度

中國(guó)學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)，大體上包括了政府主導(dǎo)的評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)估，專業(yè)評(píng)價(jià)研究機(jī)構(gòu)的核心期刊和引文數(shù)據(jù)庫來源期刊的評(píng)選以及學(xué)術(shù)團(tuán)體組織的期刊評(píng)獎(jiǎng)三大類。學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)是期刊評(píng)價(jià)的重要方式與組成部分?？疾熘袊?guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)，從層次說，主要有省級(jí)和全國(guó)級(jí)兩個(gè)層級(jí)；從類型看，有政府主導(dǎo)的政府期刊評(píng)獎(jiǎng)(或出版獎(jiǎng))與學(xué)會(huì)組織的期刊評(píng)獎(jiǎng)兩大類型。由于種種原因，在中國(guó)學(xué)術(shù)期刊的評(píng)獎(jiǎng)中，高校學(xué)報(bào)(后改為學(xué)術(shù)期刊)評(píng)獎(jiǎng)開展得較為正規(guī)，尤其是科技學(xué)術(shù)期刊，僅由教育部科技司就主導(dǎo)開展過全國(guó)高校優(yōu)秀自然科學(xué)學(xué)報(bào)、中國(guó)高校精品科技期刊等評(píng)選，且每?jī)赡暌淮危B續(xù)舉辦多屆。而人文社科類期刊的評(píng)獎(jiǎng)，則由全國(guó)高校文科學(xué)報(bào)研究會(huì)組織開展，每4年1次，自1999年首屆至今已舉辦5屆。就人文社科期刊已舉辦的5屆評(píng)獎(jiǎng)而言，雖獎(jiǎng)項(xiàng)名稱先后有所變化，但評(píng)獎(jiǎng)的辦法和指標(biāo)體系基本沿用了1996年新聞出版署頒發(fā)的《社科期刊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)估辦法》，沒有太大變動(dòng)。由于學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)的多樣性及復(fù)雜性，筆者僅以高校人文社科期刊評(píng)獎(jiǎng)為主要對(duì)象，探討學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)估指標(biāo)體系與制度的設(shè)計(jì)和完善。筆者的目的是，希望能有更多的人關(guān)注期刊評(píng)獎(jiǎng)，參與期刊評(píng)獎(jiǎng)的討論與研究，以共同探討解決目前評(píng)獎(jiǎng)中存在的問題，完善評(píng)價(jià)方案和制度，改進(jìn)評(píng)獎(jiǎng)工作，提高評(píng)獎(jiǎng)質(zhì)量，推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊事業(yè)不斷繁榮發(fā)展。

一、探討學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及制度完善的必要性

(一)中國(guó)高校人文社科學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)已開展多年，需要總結(jié)、反思

中國(guó)高校學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)、評(píng)獎(jiǎng)工作，是科技學(xué)術(shù)類早于人文社科類，省區(qū)市早于全國(guó)，各類學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)主導(dǎo)的評(píng)價(jià)、評(píng)獎(jiǎng)工作早于政府主導(dǎo)的評(píng)價(jià)、評(píng)獎(jiǎng)工作。比較而言，高校人文社科學(xué)術(shù)期刊的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)每4年一次，較為認(rèn)真和正規(guī)，其在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，表彰先進(jìn)，促進(jìn)后進(jìn)，推動(dòng)各刊創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)、改進(jìn)工作、提升辦刊水平方面發(fā)揮了十分積極的作用，其效果獲得明顯共認(rèn)。但是，近年來隨著學(xué)術(shù)期刊事業(yè)的快速發(fā)展，辦刊內(nèi)外部環(huán)境的不斷交化，尤其是21世紀(jì)以來出版體制改革的深入推進(jìn)給學(xué)術(shù)期刊工作帶來了巨大的影響，高校學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)、評(píng)獎(jiǎng)工作面臨一系列新的問題。事實(shí)表明，目前正在實(shí)施的《高校社科期刊評(píng)優(yōu)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)審辦法》，基本上形成于20世紀(jì)90年代初中期，中間雖每次評(píng)獎(jiǎng)時(shí)都有某些修改，但基本的格局沒有什么變化。其存在的問題主要有：評(píng)獎(jiǎng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)分指標(biāo)設(shè)計(jì)有不盡科學(xué)、合理之處；評(píng)獎(jiǎng)的方法程序未能很好體現(xiàn)分類評(píng)價(jià)的原則，存在重定量分析，未能真正落實(shí)定量與定性評(píng)價(jià)的有機(jī)結(jié)合；評(píng)獎(jiǎng)工作的制度尚不健全，如尚未建立同行專家?guī)?，?shí)行規(guī)范的專家選用制度、回避制度、輪換制度，以及監(jiān)督和責(zé)任追究制度等；評(píng)獎(jiǎng)的結(jié)果公開透明不夠，公示流于形式；評(píng)獎(jiǎng)工作的頻度過繁，缺乏規(guī)范，使權(quán)威性受到影響。由此，要提高評(píng)獎(jiǎng)工作的質(zhì)量，就必須研究、解決上述問題，完善評(píng)獎(jiǎng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，健全評(píng)獎(jiǎng)的制度。

(二)近年期刊評(píng)價(jià)研究中的新觀點(diǎn)、新結(jié)論，值得研究、借鑒和吸收

近年來，國(guó)內(nèi)由核心期刊引發(fā)的關(guān)于學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)乃至學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的研究持續(xù)走熱，其中不少成果提出了許多有價(jià)值的見解，尤其是對(duì)如何設(shè)計(jì)科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、采用科學(xué)合理的評(píng)價(jià)方法以及建立健全公正的評(píng)價(jià)制度方面進(jìn)行了深入探討，對(duì)改進(jìn)、完善學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)工作多有啟發(fā)，值得重視、研究和借鑒。認(rèn)真總結(jié)以往評(píng)獎(jiǎng)工作的經(jīng)驗(yàn)，研究、借鑒和吸收已有研究成果中有價(jià)值的觀點(diǎn)，無論對(duì)進(jìn)一步完善評(píng)獎(jiǎng)方案和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，建立健全評(píng)獎(jiǎng)制度，還是改進(jìn)評(píng)獎(jiǎng)工作，提高評(píng)獎(jiǎng)水平，都是十分必要的。

(三)期刊同仁、學(xué)術(shù)界乃至社會(huì)高度關(guān)注學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)

隨著時(shí)間的推移，評(píng)獎(jiǎng)工作日益顯示出對(duì)期刊生存發(fā)展的重要意義。一個(gè)期刊能否獲獎(jiǎng)對(duì)其能否入選核心期刊、申報(bào)更高層次的期刊獎(jiǎng)項(xiàng)，乃至能否組到優(yōu)質(zhì)稿件、提高辦刊質(zhì)量都具有非常密切的關(guān)系。另外，對(duì)編輯部來說，所辦期刊能否獲獎(jiǎng)以及所獲獎(jiǎng)項(xiàng)的等次，也關(guān)涉到主辦單位對(duì)編輯部工作的考核、評(píng)價(jià)，乃至影響編輯人員晉升職稱、聘崗以及業(yè)績(jī)考核、評(píng)優(yōu)等各種待遇。對(duì)學(xué)術(shù)界而言，期刊能否獲獎(jiǎng)及其層次、等次，都在一定程度上影響到學(xué)者們成果的認(rèn)定與評(píng)價(jià)。因此，研制更加科學(xué)、合理的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和完善的制度，保證學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)及其他期刊評(píng)價(jià)的公正、公平性，也是編者、學(xué)者們的共同期待。

(四)多年學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)的實(shí)踐使筆者深感評(píng)獎(jiǎng)工作需要改進(jìn)、創(chuàng)新

20多年來，由于筆者有幸擔(dān)任陜西省及全國(guó)高校文科學(xué)報(bào)研究會(huì)的負(fù)責(zé)人，有機(jī)會(huì)參與了陜西省及全國(guó)高校學(xué)術(shù)期刊的大多數(shù)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)。負(fù)責(zé)起草過陜西省高校學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)方案及社科學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，參與了全國(guó)高校學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)辦法、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研制、起草及修改。一直擔(dān)任全國(guó)高校評(píng)獎(jiǎng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員、評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)委員及專業(yè)組召集人，陜西省的領(lǐng)導(dǎo)小組成員或組長(zhǎng)、評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)主任等，對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)工作有更多切身體會(huì)。此外，新世紀(jì)以來，由于承擔(dān)或主持陜西省學(xué)術(shù)期刊評(píng)估研究相關(guān)項(xiàng)目，發(fā)表過一些相關(guān)研究成果，因此，對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)價(jià)工作有一些思考和探索，很想將自己的一些體會(huì)、想法形成文字，以求教于同行。

二、關(guān)于評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)的完善

中國(guó)高校學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)所使用的標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)價(jià)指標(biāo)，一直沿用了國(guó)家新聞出版署1996年頒布的《社科期刊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)估辦法》的基本格局，即按政治質(zhì)量、學(xué)術(shù)質(zhì)量、編輯質(zhì)量、出版質(zhì)量四大塊設(shè)計(jì)，只是其中部分二級(jí)指標(biāo)結(jié)合了學(xué)術(shù)期刊的實(shí)際，略有變化。多年實(shí)踐證明，作為期刊的評(píng)優(yōu)，《高校社科期刊評(píng)優(yōu)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)審辦法》總體上是可行的，但是在實(shí)踐中也暴露出某些問題，需要改進(jìn)和完善。

(一)改“業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”為“學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”

“業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”是新聞出版署1996年頒布的《社科期刊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)估辦法》中首先使用的一個(gè)概念，之所以使用這一概念，是因當(dāng)時(shí)出臺(tái)的這份文件針對(duì)了中國(guó)社科期刊的七種類型：其中既有學(xué)術(shù)理論類期刊，也有工作指導(dǎo)類、時(shí)事政治類、文學(xué)藝術(shù)類、綜合文化生活類、教育教學(xué)類、信息文摘類，只能統(tǒng)一使用“業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”這一包容性強(qiáng)的籠統(tǒng)概念。所謂“業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”，按我的理解甚至在內(nèi)涵上是個(gè)包括了編輯、出版等質(zhì)量在內(nèi)的、極不適宜作為評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊的一大標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于學(xué)術(shù)期刊來說，學(xué)術(shù)質(zhì)量是其根本，是其生命。評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量，最重要的是學(xué)術(shù)質(zhì)量。由此，應(yīng)以“學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”作為一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)取代現(xiàn)行質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中的“業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”。其評(píng)價(jià)的二級(jí)指標(biāo)，《社科期刊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)估辦法》設(shè)計(jì)了4項(xiàng)，前兩項(xiàng)學(xué)術(shù)水平和社會(huì)影響均較為籠統(tǒng)，且很不全面。而《高校社科期刊評(píng)優(yōu)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)審辦法》亦設(shè)計(jì)了4項(xiàng)，其“業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”之一“學(xué)術(shù)水平”下有兩項(xiàng)：一為按四大文摘刊物摘轉(zhuǎn)比率賦分，一為按南京大學(xué)CSSCI被引頻次、影響因子、當(dāng)年被引指數(shù)三項(xiàng)平均排序評(píng)分。此設(shè)計(jì)雖簡(jiǎn)單易行，便于操作，但亦有不周全之處。一是評(píng)價(jià)被引率僅選被引頻次、影響因子、當(dāng)年被引指數(shù)3項(xiàng)不能充分體現(xiàn)人文社科學(xué)術(shù)研究的特性。按照臺(tái)灣學(xué)者黃慕宣教授的研究，“人文社科出版品無法在短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生影響力，特別是人文學(xué)科有引用較多圖書數(shù)據(jù)及參考舊資料的現(xiàn)象”。由此，他提出評(píng)價(jià)人文社科學(xué)術(shù)質(zhì)量，僅靠影響因子不夠，很有必要增加五年影響因子，甚至十年影響因子指標(biāo)。唯此，才能準(zhǔn)確評(píng)估人文社會(huì)科學(xué)成果及學(xué)術(shù)期刊真正的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)及其穩(wěn)定性[1]。黃慕宣教授的觀點(diǎn)是很有道理的?？紤]到人文社會(huì)科學(xué)成果的特點(diǎn)，評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量除原有3項(xiàng)指標(biāo)外，還應(yīng)補(bǔ)充五年影響因子甚至十年影響因子指標(biāo)。二是僅以南京大學(xué)CSSCI數(shù)據(jù)作為評(píng)審依據(jù)，難免影響評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的客觀性、準(zhǔn)確性。我們都知道，CSSCI的數(shù)據(jù)是小樣本數(shù)據(jù)，其局限性十分明顯。如果能把大樣本的中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社研制的《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》的數(shù)據(jù)與之綜合使用，取其平均值，可能會(huì)更好地體現(xiàn)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的公平、合理。其三，還應(yīng)補(bǔ)充期刊論文的獲獎(jiǎng)率作為評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要指標(biāo)。21世紀(jì)以來，各省區(qū)市及教育部等政府機(jī)構(gòu)主持的人文社科優(yōu)秀成果評(píng)獎(jiǎng)工作已步入正規(guī)化，補(bǔ)充期刊論文獲獎(jiǎng)比率作為評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)質(zhì)量的指標(biāo)是必要的和可行的。由此，學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中的“學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”下，應(yīng)有：四大文摘刊物的摘轉(zhuǎn)率、重要評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫的被引率以及五年或十年影響因子、期刊論文獲獎(jiǎng)比率等項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。

至于原《標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)估辦法》“業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”中的寫作質(zhì)量、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上都關(guān)乎論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量與水平，仍可作為評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)質(zhì)量的指標(biāo)。而“業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”之“社會(huì)影響”項(xiàng)下的3項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，表征的是期刊的影響力，可不再作為評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)質(zhì)量的指標(biāo)，而宜綜合其他相關(guān)指標(biāo)另設(shè)“期刊影響力”一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。

(二)合并“編輯標(biāo)準(zhǔn)”“出版標(biāo)準(zhǔn)”為“編輯出版標(biāo)準(zhǔn)”

隨著多年來國(guó)家有關(guān)編輯出版標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的制定出臺(tái)及其實(shí)施，主管單位、主辦單位、期刊社(編輯部)尤其讀者對(duì)出版物質(zhì)量的高度重視，以及編排印刷技術(shù)的顯著改進(jìn)，目前中國(guó)學(xué)術(shù)期刊的編輯質(zhì)量、出版質(zhì)量普遍達(dá)到了一個(gè)較高的水平。編輯質(zhì)量、出版質(zhì)量已經(jīng)不再是影響期刊尤其是影響學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的重要因素。基于此，評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量應(yīng)把重點(diǎn)放在學(xué)術(shù)質(zhì)量和社會(huì)影響力上。只有真正提高了期刊的學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)影響力，期刊才會(huì)彰顯其應(yīng)有的價(jià)值。

評(píng)價(jià)期刊的編輯出版質(zhì)量，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有以下八項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。

一是審稿制度。有無健全、規(guī)范的審稿制度，是學(xué)術(shù)期刊能否堅(jiān)持質(zhì)量第一的選稿原則，做到選用優(yōu)秀稿件、拒絕平庸之作的重要保證。在當(dāng)前學(xué)術(shù)風(fēng)氣尚存在較多問題的情況下，審稿制度嚴(yán)格與否對(duì)學(xué)術(shù)期刊來說尤其顯得重要。評(píng)估審稿制度應(yīng)按堅(jiān)持三審制及同行專家雙向匿名審稿辦法，制度健全規(guī)范、較好、一般、較差等不同檔次評(píng)分。

二是欄目策劃。這是學(xué)術(shù)期刊編輯工作水平的重要體現(xiàn)。欄目策劃、設(shè)計(jì)的水平，在某種意義上決定著期刊有無特色及其所能達(dá)到的水平。欄目策劃的評(píng)估應(yīng)按刊物整體構(gòu)思明確，內(nèi)容特色鮮明，欄目設(shè)置合理、較好、一般、較差等不同檔次評(píng)分。

三是編排規(guī)范。期刊編輯編排規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)，表征著期刊論文的科學(xué)水平及學(xué)風(fēng)文風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)與否，是學(xué)術(shù)期刊整體質(zhì)量的重要組成部分。編輯編排規(guī)范的評(píng)估應(yīng)按編輯編排符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范、較好、一般、較差等不同檔次評(píng)分。

四是校對(duì)質(zhì)量。認(rèn)真細(xì)致地做好編校工作，把出版物的差錯(cuò)率控制在國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的范圍以至避免差錯(cuò)，這是表征學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的重要指標(biāo)。校對(duì)質(zhì)量的評(píng)估應(yīng)按差錯(cuò)率符合國(guó)家規(guī)定、較好、一般、較差等不同檔次評(píng)分。

五是版式設(shè)計(jì)。這是影響期刊質(zhì)量、特色和影響力的重要形式因素。版式設(shè)計(jì)質(zhì)量的評(píng)估應(yīng)按設(shè)計(jì)思想鮮明，封面、圖片構(gòu)圖健康、新穎、大方，圖文搭配適度，符合刊物內(nèi)容特點(diǎn)、較好、一般、較差等不同檔次評(píng)分。

六是印刷質(zhì)量。這也是影響某一刊物整體質(zhì)量、特色和風(fēng)格的重要形式因素。其評(píng)估應(yīng)按版心周正，字跡清晰，裝幀精美，無缺損、較好、一般、較差等不同檔次評(píng)分。

七是出版時(shí)滯。學(xué)術(shù)期刊作為連續(xù)出版物，能否按時(shí)出版、發(fā)行是關(guān)涉其社會(huì)影響力尤其是讀者認(rèn)可度的重要因素。其評(píng)估應(yīng)依按規(guī)定的時(shí)間出版，無拖期及脫期、較好、一般、較差等不同檔次評(píng)分。

八是遵守出版管理規(guī)定。其評(píng)估可按遵守有關(guān)期刊出版、印刷、發(fā)行、核驗(yàn)、登記項(xiàng)目的變更及各項(xiàng)活動(dòng)的管理規(guī)定，遵守廣告法等廣告經(jīng)營(yíng)的有關(guān)法律、較好、一般、較差等不同檔次評(píng)分[2]。

(三)增設(shè)“期刊影響力”標(biāo)準(zhǔn)

在現(xiàn)行期刊評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)分指標(biāo)體系中，大多按政治、學(xué)術(shù)、編輯、出版質(zhì)量四大標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)期刊，少見設(shè)計(jì)期刊影響力標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為這是重要缺失。2011年7月，國(guó)家新聞出版總署曾發(fā)布《關(guān)于報(bào)刊出版質(zhì)量綜合評(píng)估指標(biāo)體系》，首次提出了以“出版效益”作為評(píng)價(jià)期刊質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)之一，其下包括社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益兩項(xiàng)指標(biāo)，給人以很大啟發(fā)。遺憾的是，在該標(biāo)準(zhǔn)的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)中社會(huì)效益并不是重點(diǎn)，主要突出的是經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)。學(xué)術(shù)期刊影響力，是指以學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)特色為根本，以社會(huì)實(shí)踐價(jià)值及社會(huì)信譽(yù)度、讀者認(rèn)可度為標(biāo)志所體現(xiàn)出來的綜合性效果。其構(gòu)成要素包括三個(gè)方面：一是學(xué)術(shù)影響力，集中體現(xiàn)期刊發(fā)表在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生較大影響的論文的水平、價(jià)值及其數(shù)量多寡。如論文獲得高層次大獎(jiǎng)或省部級(jí)以上政府優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)、“五個(gè)一”工程獎(jiǎng)，或一文同時(shí)被多家權(quán)威文摘報(bào)刊轉(zhuǎn)載，或被引頻次和影響因子排名本專業(yè)前列等。二是社會(huì)實(shí)踐影響力，主要體現(xiàn)為所刊發(fā)論文的觀點(diǎn)、結(jié)論被政府采納或提供了決策依據(jù)，或提出的建議被省部以上領(lǐng)導(dǎo)批示，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中產(chǎn)生了明顯效益等。三是社會(huì)信譽(yù)度，主要體現(xiàn)為期刊獲獎(jiǎng)數(shù)量及等次，被核心期刊及重要數(shù)據(jù)庫收錄的情況，以及媒體與同行專家的評(píng)價(jià)等。四是讀者的認(rèn)可度，主要體現(xiàn)為期刊印刷版的國(guó)內(nèi)外發(fā)行量、中國(guó)知網(wǎng)等媒體國(guó)際國(guó)內(nèi)傳播范圍，以及網(wǎng)上訪問量、下載量等[3]。增加期刊影響力指標(biāo)，便于從綜合效果的角度對(duì)期刊的總體質(zhì)量作出評(píng)判，實(shí)際上它是體現(xiàn)定性評(píng)價(jià)精神的另一種方式。關(guān)于如何評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊的影響力，是一個(gè)新問題，值得同行們關(guān)注和進(jìn)一步討論、研究。

一份期刊質(zhì)量如何，讀者、社會(huì)(包括政府和相關(guān)評(píng)價(jià)研究機(jī)構(gòu))及市場(chǎng)的客觀評(píng)價(jià)和認(rèn)可度是重要依據(jù)。原評(píng)獎(jiǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)雖在“業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”下設(shè)計(jì)了“社會(huì)影響”指標(biāo)，但內(nèi)涵和評(píng)價(jià)項(xiàng)目缺漏較多，很不全面，尤其只字未提讀者認(rèn)可、社會(huì)評(píng)價(jià)，難以涵括期刊影響力的主要方面。因此，很有必要調(diào)整原標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)充新內(nèi)容，專設(shè)期刊影響力標(biāo)準(zhǔn)。

首先，應(yīng)將原“業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)·社會(huì)影響”中的入選教育部名欄、入選核心期刊及期刊實(shí)踐影響3項(xiàng)調(diào)整至“期刊影響力標(biāo)準(zhǔn)”作為二級(jí)指標(biāo)之一，并增加期刊獲國(guó)家、省部級(jí)政府出版獎(jiǎng)、國(guó)家社科基金學(xué)術(shù)期刊資助、入選教育部名刊、名欄工程及省區(qū)市名刊、名欄工程等評(píng)價(jià)指標(biāo)。之所以如此，是因?yàn)槠诳瘜W(xué)術(shù)質(zhì)量主要體現(xiàn)在其所發(fā)表的論文的被引率、轉(zhuǎn)摘率、獲獎(jiǎng)率、影響因子等水平上。學(xué)術(shù)期刊入選教育部及省級(jí)名刊、名欄工程，國(guó)家社科基金資助，既包括了期刊自身的整體質(zhì)量，尤其是期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量，同時(shí)也體現(xiàn)著期刊的辦刊條件，編輯部、期刊社建設(shè)與管理等諸多方面的水平，是一份期刊得到國(guó)家、政府、社會(huì)、讀者認(rèn)可的重要標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)納入期刊影響力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而不是學(xué)術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。至于學(xué)術(shù)期刊入選核心期刊，其意本在從學(xué)科角度為讀者、圖書館選擇、訂閱期刊提供參考。按照布拉德福的解釋，核心期刊的概念只涉及論文的分布狀況，不涉及對(duì)期刊的評(píng)價(jià)。然而，核心期刊的評(píng)價(jià)引入中國(guó)后，其目的和指導(dǎo)思想不斷變化，如北京大學(xué)圖書館等編《中文核心期刊要目總覽》(2008年版)的《研究報(bào)告》中就表述為：“其學(xué)科的核心期刊是指發(fā)表該學(xué)科論文數(shù)量較多，文摘率、引文率、讀者利用率相對(duì)較高，在本學(xué)科學(xué)術(shù)水平較高、影響力較大的那些期刊[4]。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心編《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽》(2008版)也有大體一致的表述[5]。另外，南京大學(xué)《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》(CSSCI)則提出入選期刊還應(yīng)具備“編輯出版較規(guī)范”的條件[6]。由此也可看出，入選核心期刊之條件，除學(xué)術(shù)水平外，還包括了其他標(biāo)準(zhǔn)要求。簡(jiǎn)而言之，核心期刊一是僅表征某刊較為集中地發(fā)表了某一學(xué)科的論文，二是反映該刊在某一學(xué)科的水平和影響力，三是還表征該刊學(xué)術(shù)質(zhì)量以外如編輯出版質(zhì)量等其他水平。遴選核心期刊盡管學(xué)術(shù)質(zhì)量占最大的比重，但它并不能同該刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量、學(xué)術(shù)水平劃等號(hào)。

講到學(xué)術(shù)期刊的獲獎(jiǎng)，雖學(xué)術(shù)質(zhì)量占較大的比重，但它是政治質(zhì)量、學(xué)術(shù)質(zhì)量、編輯出版質(zhì)量以及期刊影響力水平的綜合反映。學(xué)術(shù)期刊獲獎(jiǎng)與其學(xué)術(shù)質(zhì)量關(guān)系最大，但它并不單單反映學(xué)術(shù)質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平。因此，將其調(diào)至期刊影響力標(biāo)準(zhǔn)更為合理、妥當(dāng)。

其次，增加高影響力論文率指標(biāo)。在《高校社科期刊評(píng)優(yōu)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)估辦法》“社會(huì)影響”項(xiàng)下，有每年有3篇以上文章有較大反響：或被權(quán)威文摘刊物轉(zhuǎn)載，或獲省部級(jí)以上優(yōu)秀成果獎(jiǎng)、“五個(gè)一工程”獎(jiǎng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。此標(biāo)準(zhǔn)因提出較早，設(shè)計(jì)不盡合理。一是其每年有3篇以上文章被權(quán)威文摘刊物轉(zhuǎn)載，就算有較大反響，可得滿分，標(biāo)準(zhǔn)太低。二是作為較大反響文章的類型只提到社會(huì)實(shí)踐影響力，如論文被省部以上領(lǐng)導(dǎo)批示，或觀點(diǎn)、結(jié)論被政府采納，產(chǎn)生實(shí)踐效果、社會(huì)效益，而未涉及學(xué)術(shù)影響力，因此很不全面。我們認(rèn)為此項(xiàng)應(yīng)更名為高影響力論文率，一方面提高評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)擴(kuò)大指標(biāo)范圍。按我們多年的總結(jié)研究，高影響力論文除原標(biāo)準(zhǔn)中有較大社會(huì)實(shí)踐影響力的論文外，還應(yīng)包括如下有較大學(xué)術(shù)影響力的論文：年度被引頻次排名本專業(yè)前列，或一篇論文同時(shí)被3家以上權(quán)威文摘刊物轉(zhuǎn)載，或獲省部級(jí)以上優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)、“五個(gè)一工程”獎(jiǎng)等，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生較大反響。如此設(shè)計(jì)指標(biāo)，才可全面考量期刊的學(xué)術(shù)影響力。

再次，增加“社會(huì)信譽(yù)度”指標(biāo)。一份學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量及其信譽(yù)，往往通過政府組織的評(píng)獎(jiǎng)、專門學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究機(jī)構(gòu)的評(píng)估以及著名媒體的評(píng)價(jià)、報(bào)道反映出來。評(píng)價(jià)期刊影響力，必須考察其社會(huì)信譽(yù)度。其評(píng)價(jià)指標(biāo)除期刊獲政府獎(jiǎng)、入選核心期刊等外，還應(yīng)包括國(guó)內(nèi)外著名媒體、著名學(xué)者評(píng)價(jià)、報(bào)道等。

第四，增加“讀者認(rèn)可度”指標(biāo)。任何一份期刊其質(zhì)量高低，最終都應(yīng)以讀者喜歡不喜歡為最高評(píng)價(jià)指標(biāo)。以往有關(guān)期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，大多忽視了讀者評(píng)價(jià)，亦是一大缺失。評(píng)價(jià)期刊的讀者認(rèn)可度，應(yīng)主要以期刊印刷版發(fā)行量、電子版?zhèn)鞑シ秶仁袌?chǎng)效果為標(biāo)準(zhǔn)。其評(píng)價(jià)的指標(biāo)主要包括：印刷版期刊年均國(guó)內(nèi)外發(fā)行量，中國(guó)知網(wǎng)國(guó)內(nèi)外傳播范圍，期刊年均web下載量。

(四)增加“同行專家定性評(píng)價(jià)”環(huán)節(jié)及參考指標(biāo)

真正實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)中定量與定性的有機(jī)結(jié)合，提高評(píng)獎(jiǎng)工作的科學(xué)性、公正性和可操作性，除了設(shè)計(jì)好前述四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)在評(píng)獎(jiǎng)的程序上增加同行專家定性評(píng)價(jià)的環(huán)節(jié)，并為之設(shè)計(jì)定性評(píng)價(jià)的系列參考指標(biāo)。

回顧以往高校學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)實(shí)踐，確實(shí)存在著重量化分析、輕定性評(píng)價(jià)的問題，或者說是量化評(píng)價(jià)能夠落實(shí)，而定性評(píng)價(jià)多停留在文件上。有鑒于此，借鑒近年來北京大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院核心期刊評(píng)選中的做法，我們認(rèn)為應(yīng)在學(xué)術(shù)期刊獲獎(jiǎng)名單確定之后，以通訊評(píng)審的形式邀請(qǐng)若干名同行專家做定性評(píng)審，請(qǐng)其從宏觀上審查、把握獲獎(jiǎng)名單中的期刊可否獲獎(jiǎng)及其等次是否妥當(dāng)。為方便專家操作，更有效地開展定性評(píng)價(jià)，我們認(rèn)為設(shè)計(jì)出一個(gè)供同行專家定性評(píng)價(jià)的參考指標(biāo)則很有必要。參考中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心關(guān)于第二版核心期刊評(píng)選時(shí)的指標(biāo)及第三批教育部高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)名刊工程入選期刊同行專家通訊評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為定性評(píng)價(jià)擬參照：A.期刊的學(xué)術(shù)性(指期刊內(nèi)容的學(xué)術(shù)含量及比重)；B.論文的創(chuàng)新性與學(xué)理性(選題觀點(diǎn)、論證、資料、方法等的原創(chuàng)性)；C.編輯質(zhì)量(編輯策劃、欄目設(shè)置及編校水平)；D.學(xué)術(shù)規(guī)范性(論文寫作規(guī)范及引文著錄規(guī)范)；E.刊物公信度(學(xué)術(shù)水平與學(xué)風(fēng)的社會(huì)認(rèn)同度)等5個(gè)方面予以考察、衡判。

定性評(píng)價(jià)按照上述5項(xiàng)分優(yōu)、良、中、差、劣的等級(jí)進(jìn)行評(píng)分；每項(xiàng)滿分為5分；5項(xiàng)評(píng)價(jià)因素的權(quán)重值為：A=3，B=2.5，C=2，D=1.5，E=1。對(duì)參與定性評(píng)價(jià)同行專家的評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)予統(tǒng)計(jì)綜合，最終計(jì)算出專家評(píng)估值，再按其與定量評(píng)估的權(quán)重比例計(jì)算出被評(píng)期刊的綜合值[3]。

(五)重新設(shè)計(jì)評(píng)分權(quán)重

新聞出版署《社科期刊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)估辦法》之《學(xué)術(shù)理論類期刊質(zhì)量評(píng)估辦法》規(guī)定：除政治標(biāo)準(zhǔn)用系數(shù)1表示得分外，其余業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)占40分(其中學(xué)術(shù)水平20分)，編輯標(biāo)準(zhǔn)30分，出版標(biāo)準(zhǔn)30分。這一標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的評(píng)分權(quán)重明顯不符合學(xué)術(shù)期刊的性質(zhì)和特點(diǎn)。《高校社科期刊評(píng)優(yōu)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)審辦法》規(guī)定：業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)50分，編輯標(biāo)準(zhǔn)30分，出版標(biāo)準(zhǔn)20分。該文件雖對(duì)分值權(quán)重作了某些調(diào)整，將業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)分值由原來的滿分40分調(diào)整為50分，但其學(xué)術(shù)水平仍只占20分。我們認(rèn)為，評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量及其價(jià)值，必須突出對(duì)學(xué)術(shù)質(zhì)量的考量。由此，除政治質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)仍然按原標(biāo)準(zhǔn)及辦法評(píng)分外，其余三大標(biāo)準(zhǔn)合理的分值比重應(yīng)為：學(xué)術(shù)質(zhì)量分50分，編輯出版質(zhì)量分25分，期刊影響力25分。四大項(xiàng)滿分100分，其中政治質(zhì)量以系數(shù)高低表示。其余三大項(xiàng)具體占分分別為：(1)學(xué)術(shù)質(zhì)量占50分。其中，被引率等占15分，論文轉(zhuǎn)載率占15分，論文獲獎(jiǎng)率占15分，寫作質(zhì)量占3分，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)占2分。(2)編輯出版質(zhì)量占25分。其中，審稿制度占3分，欄目策劃占5分，編排規(guī)范占5分，校對(duì)質(zhì)量占5分，版式設(shè)計(jì)占2分，印裝質(zhì)量占2分，出版時(shí)滯占1分，遵守出版管理規(guī)定占2分。(3)期刊影響力占25分。其中，學(xué)術(shù)影響力占10分，社會(huì)實(shí)踐影響力占5分，社會(huì)認(rèn)可度占5分，讀者認(rèn)可度占5分。

三、關(guān)于評(píng)獎(jiǎng)制度的完善

(一)實(shí)行分類評(píng)價(jià)的原則

要體現(xiàn)科學(xué)、合理、公平、公正的思想和原則，學(xué)術(shù)期刊的評(píng)獎(jiǎng)必須貫徹分類原則。任何評(píng)比、評(píng)選，只有同類之間才有可比性。期刊的分類有不同的視角、標(biāo)準(zhǔn)，如按期刊性質(zhì)可分為綜合型、專業(yè)型；按不同文字可分為民族版、漢文版、外文版；按學(xué)校層次可分為綜合大學(xué)、師范大學(xué)、?？茖W(xué)校、藝術(shù)院校、高職學(xué)院、民辦院校學(xué)報(bào)等等；按學(xué)科專業(yè)則有人文、社科之分，文學(xué)、史學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)……不同專業(yè)刊類型。另外，也可按期刊所處地區(qū)進(jìn)行分類，如邊疆地區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)、發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)術(shù)期刊等。分類評(píng)價(jià)的原則應(yīng)貫穿于評(píng)獎(jiǎng)的全過程。

其一，獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)立應(yīng)分類——可先從主辦院校層次分。如“中國(guó)高校精品學(xué)術(shù)期刊”可明確分類為：中國(guó)高校精品學(xué)術(shù)期刊(綜合大學(xué)類)；中國(guó)高校精品學(xué)術(shù)期刊(師范大學(xué)類)；中國(guó)高校精品學(xué)術(shù)期刊(民族院校類)；中國(guó)高校精品學(xué)術(shù)期刊(高職院校類)或中國(guó)高校精品學(xué)術(shù)期刊(藝術(shù)院校類)等。

其二，獎(jiǎng)項(xiàng)名額應(yīng)按院校、地域的不同類型分配。獲獎(jiǎng)名額的分配應(yīng)在堅(jiān)持質(zhì)量第一的前提下，充分考慮不同類型的院校、不同類型的期刊特點(diǎn)，實(shí)行對(duì)民族地區(qū)、邊疆省區(qū)及經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的適當(dāng)照顧，以便更好地實(shí)現(xiàn)評(píng)獎(jiǎng)表彰先進(jìn)、激勵(lì)后進(jìn)的目的。教育部名刊工程學(xué)報(bào)的評(píng)選及國(guó)家社科基金辦資助學(xué)術(shù)期刊的遴選就對(duì)不同類型、不同層次期刊有全面考慮，對(duì)西部等邊疆地區(qū)有所傾斜。

其三，堅(jiān)持按類評(píng)分。自2006年全國(guó)高校文科學(xué)報(bào)第三屆評(píng)獎(jiǎng)開始，對(duì)影響因子、被引率、摘轉(zhuǎn)率、獲獎(jiǎng)率等項(xiàng)的評(píng)分即按不同類型的學(xué)校、不同學(xué)科專業(yè)的期刊數(shù)據(jù)排序評(píng)分。事實(shí)表明，比較此前不分類一刀切的評(píng)比更顯科學(xué)、合理。需要注意的是，此種辦法對(duì)于專業(yè)期刊來說，較好操作和把握，而對(duì)于綜合類期刊就有人文版、社科版或統(tǒng)稱“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版”等不同版別，但又有以人文為主或以社科為主之分的差別，其評(píng)分要做到公平、合理難度相當(dāng)大，需要更細(xì)致的研究。不久前，張耀銘先生在一篇文章中講到一個(gè)特例：同為中國(guó)社科院的著名期刊，《經(jīng)濟(jì)研究》在中國(guó)知網(wǎng)《2014年中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》中的復(fù)合影響因子達(dá)9.831，而《歷史研究》僅為0．954，兩者相差10倍之多。分析原因，主要因?yàn)閮煽粸樯鐣?huì)科學(xué)，一屬人文學(xué)科。另一個(gè)例子是：《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》在《中國(guó)學(xué)術(shù)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》中的影響因子在高校學(xué)報(bào)中是最高的，而同為綜合大學(xué)學(xué)報(bào)的《復(fù)旦學(xué)報(bào)》《文史哲》僅分別為1和0.646。究其原因，是前兩家學(xué)報(bào)均以社科專業(yè)問題、以當(dāng)代現(xiàn)實(shí)理論問題研究為主，而后者則以人文專業(yè)問題，尤其是文史哲基礎(chǔ)問題研究為主，是學(xué)科專業(yè)的不同導(dǎo)致了如此結(jié)果[7]。這一極端的例子表明，分類對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)是十分重要的。

(二)關(guān)于評(píng)獎(jiǎng)程序的完善

目前評(píng)獎(jiǎng)通行的程序是：各刊自評(píng)總結(jié)，撰寫自評(píng)報(bào)告，填寫申報(bào)表，準(zhǔn)備相關(guān)申報(bào)材料，向各省區(qū)市評(píng)獎(jiǎng)組織者上報(bào)評(píng)獎(jiǎng)材料，由省一級(jí)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)審查并分組評(píng)分，綜合統(tǒng)計(jì)排序，經(jīng)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)分析研究并分類確定獲獎(jiǎng)名單，進(jìn)行公示，公示后上報(bào)推薦全國(guó)參評(píng)名單，再由全國(guó)高校學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)總評(píng)。如此程序方法雖然較為完備，但是仍存在問題，其要害是注重了量化的評(píng)價(jià)，未能充分實(shí)現(xiàn)定性評(píng)價(jià)。我們的建議是，在省一級(jí)、全國(guó)級(jí)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)確定獲獎(jiǎng)名單后，很有必要增加同行專家評(píng)審鑒定的環(huán)節(jié)，以在較大范圍內(nèi)征求對(duì)評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果的意見和建議。具體做法應(yīng)為：將獲獎(jiǎng)名單連同其各項(xiàng)得分表，以電子郵件的方式發(fā)至一定數(shù)量的(省級(jí)可50～100名左右，全國(guó)可500～1 000名左右)同行專家，請(qǐng)其按定性評(píng)價(jià)參考指標(biāo)進(jìn)行定性的評(píng)審把關(guān)，其任務(wù)主要是對(duì)獲獎(jiǎng)名單中的期刊能否入選以及獲獎(jiǎng)等次、名次等進(jìn)行審查、確認(rèn)，并提出修改意見。獲得專家評(píng)審意見后再由評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)討論、分析，最終研究確定獲獎(jiǎng)名單，再進(jìn)入公示程序，通過公示后正式發(fā)文公布結(jié)果。

(三)關(guān)于評(píng)獎(jiǎng)的頻次

目前，中國(guó)高校學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)，人文社科期刊每4年一次，較為合適。但也有些評(píng)獎(jiǎng)每?jī)赡暌淮?，過于頻繁，對(duì)各刊工作造成負(fù)擔(dān)，同時(shí)也影響了評(píng)獎(jiǎng)的權(quán)威性，應(yīng)予以改進(jìn)。

(四)關(guān)于評(píng)獎(jiǎng)制度的健全

1.建立評(píng)審?fù)袑＜規(guī)?/p>

對(duì)于何謂同行專家，近年來不少學(xué)者在文章中一再批評(píng)目前的期刊評(píng)價(jià)是外行評(píng)價(jià)內(nèi)行，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)要由學(xué)術(shù)共同體承擔(dān)。這是一種可以討論的觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)、評(píng)獎(jiǎng)的同行專家，應(yīng)包括三個(gè)部分：一是主要從事教學(xué)和科研的學(xué)科專家；二是主要從事學(xué)術(shù)期刊編輯的專家；三是學(xué)術(shù)期刊出版管理專家。三部分專家各有自己的優(yōu)長(zhǎng)，只有三者結(jié)合，互相補(bǔ)充、制約，才是最佳組合。由如此三部分人組成的評(píng)價(jià)專家組織，應(yīng)是評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊的合格的學(xué)術(shù)共同體。

高校學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)專家?guī)斓娜诉x，應(yīng)由各學(xué)校(或各省學(xué)術(shù)期刊學(xué)會(huì))推薦，由省及全國(guó)政府主管部門或?qū)W術(shù)期刊學(xué)會(huì)研究確定。專家?guī)鞈?yīng)堅(jiān)持以學(xué)科專家、期刊資深編輯為主，出版管理專家少量參與的原則構(gòu)建。三部分人選的比例以5：4：1較為合理。專家人選應(yīng)學(xué)問、人品兼?zhèn)洹?/p>

評(píng)獎(jiǎng)專家委員會(huì)的成員，每次應(yīng)實(shí)行隨機(jī)抽取確定。參考教育部名刊工程評(píng)選辦法，切實(shí)改變目前各省區(qū)市及全國(guó)學(xué)會(huì)組織的學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)專家以學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)人為主且成員很少變動(dòng)的狀況，落實(shí)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)成員由學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)人(含少量行政管理部門專家)、高校各專業(yè)學(xué)科專家、學(xué)術(shù)期刊資深編輯三部分組成，名額可各占1/3。

對(duì)專家應(yīng)實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，健全定期輪換制度，每次評(píng)獎(jiǎng)，專家最少應(yīng)更新1/3。

2.建立健全專家回避制度

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)是人的活動(dòng)。學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)也一樣，其過程始終都是主客觀共同作用的過程。在評(píng)獎(jiǎng)中，如果被評(píng)對(duì)象的期刊社(編輯部)負(fù)責(zé)人以及其他有與被評(píng)對(duì)象密切關(guān)系的相關(guān)人員參與評(píng)審，就可能有形無形地影響其他評(píng)審專家發(fā)表意見，影響評(píng)審結(jié)果的客觀公正性。因此，學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)專家委員會(huì)應(yīng)盡量排除與被評(píng)對(duì)象有直接關(guān)系的人員。2003年，教育部名刊工程首批入選期刊的評(píng)選，專家組成員均由高校以外的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中共中央黨校、新聞出版總署等學(xué)科專家與期刊專家組成，就較徹底地落實(shí)了回避制度，保證了期刊評(píng)審的客觀、公正，受到各高校及全國(guó)期刊界的高度肯定。與此相反，目前，有些省或全國(guó)期刊學(xué)術(shù)團(tuán)體組織的評(píng)獎(jiǎng)，主要成員甚至大多數(shù)成員都是參評(píng)期刊的負(fù)責(zé)人，容易影響評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果的權(quán)威性，值得研究和改進(jìn)。

3.落實(shí)評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果公示制度，增加公開化和透明度

落實(shí)評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果的公示制度，是指每次評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果，經(jīng)評(píng)獎(jiǎng)主辦者審核通過后，都應(yīng)在一定范圍內(nèi)向社會(huì)公示。目前，全國(guó)高校學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)實(shí)行的公示，僅通過學(xué)會(huì)網(wǎng)站，囿于其影響范圍有限，不少學(xué)者和編輯同行往往不能及時(shí)看到，更談不到充分反映意見和建議。此種狀況亟需改進(jìn)，但如何改進(jìn)，值得大家研究。筆者的想法是，公示名單應(yīng)通過郵箱發(fā)至各主辦單位科研處及全國(guó)各會(huì)員單位，以更廣泛地聽取各方意見。

4.建立健全評(píng)獎(jiǎng)過程中的監(jiān)督制度

中國(guó)現(xiàn)行的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)、評(píng)獎(jiǎng)，基本上尚未建立健全也未真正實(shí)行監(jiān)督保障制度。優(yōu)化學(xué)術(shù)期刊的評(píng)獎(jiǎng)環(huán)境，首先應(yīng)建立專家信譽(yù)制度，實(shí)行評(píng)分及投票的實(shí)名制，并向社會(huì)公布評(píng)獎(jiǎng)專家名單；對(duì)不負(fù)責(zé)任或虛假評(píng)價(jià)者實(shí)行責(zé)任追究，對(duì)于造成不良后果者，應(yīng)予嚴(yán)肅處理。其次，應(yīng)建立意見反饋、申訴制度等，以為被評(píng)對(duì)象提供充分反映意見的通道，真正維護(hù)參評(píng)者的權(quán)益。只有有了健全、規(guī)范的評(píng)價(jià)、評(píng)獎(jiǎng)制度，評(píng)獎(jiǎng)工作才會(huì)有章可循，避免漏洞，順利開展。

四、結(jié)語

高校學(xué)術(shù)期刊的評(píng)獎(jiǎng)是一個(gè)涉及諸多方面的十分復(fù)雜的問題。要真正建構(gòu)一個(gè)科學(xué)、合理且具可行性的學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)體系，除完善評(píng)價(jià)指標(biāo)、健全評(píng)獎(jiǎng)制度外，還需進(jìn)一步研究、明確評(píng)獎(jiǎng)主體，改進(jìn)評(píng)獎(jiǎng)程序方法。關(guān)于評(píng)獎(jiǎng)主體，在中國(guó)長(zhǎng)期以來均實(shí)行的是政府或?qū)W術(shù)團(tuán)體主導(dǎo)，由臨時(shí)組成的專家組負(fù)責(zé)評(píng)選，僅有少量評(píng)估由主辦者委托第三方評(píng)價(jià)研究機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)開展。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，對(duì)第三方評(píng)估模式可以再作必要的試驗(yàn)和探索，以總結(jié)出一條更為科學(xué)合理、可行的評(píng)獎(jiǎng)路子。在實(shí)踐中，兩種模式目前可以并行，可以競(jìng)賽，最終以其效果作出選擇。再如，評(píng)獎(jiǎng)過程中所需相關(guān)數(shù)據(jù)、材料的采集、提供，以及評(píng)分辦法等等，也需再作細(xì)致、深入的探討和研究。

在此需要說明的是，本文研究對(duì)象雖主要為高校學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)，且主要限于人文社會(huì)科學(xué)期刊范圍，但其基本看法可能會(huì)對(duì)高校以外其他類型期刊評(píng)獎(jiǎng)有一定啟發(fā)和幫助。

[1]黃慕宣.人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)鑒特性及指標(biāo)探討[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010(5)：28-43.

[2]張積玉.論人文社科學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 現(xiàn)代傳播，2010(12)：40-46.

[3]張積玉.學(xué)術(shù)期刊影響力及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010(5)：70-76.

[4]蔡蓉華，史復(fù)洋，何峻.研究報(bào)告[M]//朱強(qiáng)，戴龍基，蔡蓉華，等.中文核心期刊要目總覽(2008年版).北京：北京大學(xué)出版社，2008:11.

[5]姜曉輝.《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊總覽》研發(fā)報(bào)告[M]//中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)計(jì)量與科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心.中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊總覽(2008年版).北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009:2.

[6]鄒志仁.中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)之研制、意義與功能[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))，2000(4)：145-154.

[7]張耀銘.學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)存在的問題、成因及其治理[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015(6)：73-88.

(責(zé)任編輯 彭建國(guó))

Quality standard of university academic journals awards and perfection of the system

ZHANG Jiyu

(School of Journalism and Communication, Shaanxi Normal University, Xi’an 710062, P. R. China)

Academic journal award is an important form of academic journal evaluation. Beginning in 1990s, the awards of university academic journals play a positive role in enhancing the level of academic journals. But there are still problems in quality standard of awards and the system design. Firstly, to highlight the characteristics of academic journals, the original “business standard” should be changed to “academic standard”, and its evaluation indexes include citation rate, reprint rate, rate of papers be awarded and writing quality as well as respecting of intellectual property rights. Secondly, “editing standard” and “publishing standard” should be merged to “editing and publishing standard”. Thirdly, it should add “journal Influence standard” by supplementing the original “social impact” indexes with journal awards, high impact papers rate, social credibility and readers’ acceptance, etc. Fourthly, peer experts’ qualitative evaluation indexes need to be added. Fifthly, it should adjust and re-design weight of evaluation indexes. The awards system also need to be improved by adhering to a quantitative and qualitative combined evaluation method, improving the classification evaluation system as well as the evaluation procedure and expert assessment, avoidance and supervision system. Perfection of quality standard and award system of university academic journals awards has reference value to various national academic journals awards.

academic journal; journal awards; quality standard; award system

10.11835/j.issn.1008-5831.2016.06.014

Format: ZHANG Jiyu. Quality standard of university academic journals awards and perfection of the system[J].Journal of Chongqing University(Social Science Edition),2016(6):120-127.

2016-09-12

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目“以量化為基礎(chǔ)以代表作為主的綜合化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度構(gòu)建”(13jdxf004)

張積玉(1949-)，陜西隴縣人，陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)、編輯出版學(xué)研究。

G255.2

A

1008-5831(2016)06-0120-08

歡迎按以下格式引用：張積玉.人文社科學(xué)術(shù)期刊評(píng)獎(jiǎng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與制度完善[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016(6):120-127.

注：本文曾于2016年1月16日在陜西省西安市召開的社科期刊數(shù)字化建設(shè)與評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)研討會(huì)上報(bào)告。