洪倩倩

【摘要】改革開放后期，已經(jīng)完成了原始積累的民營(yíng)企業(yè)家們敏銳的意識(shí)到上游產(chǎn)業(yè)的巨大利潤(rùn)，鐵本和建龍都是那個(gè)時(shí)期民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入重工業(yè)的典型，然而，他們都是闖關(guān)的失敗者。民間力量的崛起讓，讓原有的體制感到無法適應(yīng)，然而政策上的改變卻遲遲不至，于是對(duì)現(xiàn)行法律的違背與穿越變成企業(yè)家們必然為之的事情。我們不禁要感慨：同一產(chǎn)業(yè)，同一時(shí)間，同一省份，國(guó)有、民營(yíng)的命運(yùn)何以相隔生死兩重門？有人在門里輕歌曼舞，有人在門外長(zhǎng)歌當(dāng)哭。

【關(guān)鍵詞】民營(yíng)企業(yè)；國(guó)有企業(yè)；宏觀調(diào)控；國(guó)進(jìn)民退；自由化

一、鐵本的沒落

“每一塊鋼鐵里，都隱藏著一個(gè)國(guó)家興衰的秘密?！卑驳卖?卡內(nèi)基（1835-1919年）的傳記作者W.克拉斯如是說?？▋?nèi)基出生于一個(gè)清貧的紡織作坊家庭，憑借超凡的毅力，在密西西比河邊建起了當(dāng)時(shí)世界上最大的鋼鐵工廠，也因此成為美國(guó)現(xiàn)代史上第一個(gè)首富吳曉波：《大敗局II》，浙江大學(xué)出版社2013年版，第182頁。

戴國(guó)芳如果成功的話，也許可以成為中國(guó)的卡內(nèi)基，可惜，歷史沒有如果。

“以勞動(dòng)和資源密集型的生產(chǎn)活動(dòng)為重點(diǎn)，可讓貧困國(guó)家的企業(yè)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)上具有競(jìng)爭(zhēng)力?！备母镩_放后期，我國(guó)利用富裕勞動(dòng)力和資源密集的比較優(yōu)勢(shì)，著重發(fā)展鋼鐵行業(yè)，在長(zhǎng)江三角洲，鋼鐵行業(yè)一直具有很好的成長(zhǎng)性。隨著蘇南模式和溫州模式的逐漸成熟，更多的民營(yíng)企業(yè)開始了原始資本積累的過程。

1996年，戴國(guó)芳注冊(cè)成立了江蘇鐵本鑄鋼有限公司，注冊(cè)資本200萬元。到2000年前后，鐵本的廠區(qū)面積擴(kuò)大到18公頃，銷售收入超過1億元。2003年，鐵本的高爐項(xiàng)目建成，全年的鋼產(chǎn)量猛增到100萬噸，銷售收入超過25億元。此時(shí)，全國(guó)鋼鐵資源處于緊缺狀態(tài)，戴國(guó)芳希望擴(kuò)大鐵本規(guī)模，建造新廠。

常州市政府非常支持鐵本的新建計(jì)劃。在地方政府的熱情推動(dòng)下，鐵本項(xiàng)目一改再改，日漸膨脹。項(xiàng)目規(guī)模從一開始的200多萬噸級(jí)，加碼到840萬噸級(jí)，規(guī)模占地從2000畝攀升到9379畝，鐵本的固定資產(chǎn)為12億元，凈資產(chǎn)6.7億元，以這樣的資本規(guī)模要啟動(dòng)一個(gè)超百億元的項(xiàng)目，無疑是“小馬拉大車”。為了能夠順利通過國(guó)家發(fā)改委的審批，常州市政府將鐵本840萬噸鋼項(xiàng)目化整為零，拆分成22個(gè)項(xiàng)目向發(fā)改委申報(bào)……鐵本實(shí)際占用土地?cái)?shù)量6541畝計(jì)算，地方政府以低價(jià)出讓土地實(shí)際上為鐵本項(xiàng)目提供了18.9億元～26.2億元的投資補(bǔ)貼……

可是，風(fēng)云突變，2003年12月，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)【2003】103號(hào)文稱各地區(qū)、各部門必須引起高度重視，保持清醒的認(rèn)識(shí)，堅(jiān)持以市場(chǎng)為導(dǎo)向，依照產(chǎn)業(yè)政策和發(fā)展規(guī)劃，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律、行政手段，采取有力措施，迅速遏制盲目投資、低水平重復(fù)建設(shè)的勢(shì)頭，促進(jìn)這些行業(yè)健康發(fā)展。

宏觀調(diào)控突然而至，使鐵本成為這場(chǎng)活動(dòng)的“犧牲品”。“鐵本事件”成為了2004年宏觀調(diào)控的一個(gè)分水嶺。鐵本的興起源于改革開放之后，中國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)煥發(fā)的活力，鐵本的沒落卻和地方政府、中央政府的干預(yù)有著直接的聯(lián)系。正如曼昆所言：“經(jīng)濟(jì)繁榮部分取決于政治繁榮”。

國(guó)家宏觀調(diào)控的目的不言而喻，但據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年我國(guó)鋼材產(chǎn)量達(dá)2.9億噸，比2003年增長(zhǎng)26%，到2005年，全國(guó)鋼材產(chǎn)量達(dá)3.7億噸，相較于2004年漲幅高達(dá)25%。由此可見，政府宏觀調(diào)控政策并未起到任何實(shí)際效果，鐵本最終只是不幸成為了這場(chǎng)宏觀調(diào)控運(yùn)動(dòng)的“犧牲品”。

二、建龍敗走

與鐵本同時(shí)被勒令停建的寧波建龍有另一番生死景象。2004年，繼“鐵本事件”之后，寧波建龍也被查出在項(xiàng)目審批、土地手續(xù)、環(huán)保審批、銀行貸款、外方資金、進(jìn)口設(shè)備免稅等方面存在違法現(xiàn)象，項(xiàng)目被勒令停產(chǎn)。

建龍擱淺后，浙江省政府當(dāng)即提出了整合建龍和杭鋼的意向。杭鋼于1957年成立，是當(dāng)時(shí)浙江省最大的國(guó)有鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)。處于有利位置的國(guó)有企業(yè)杭鋼提出“要么控股，要么不參與”。建龍方面則表示，政府將企業(yè)進(jìn)行重組必須以改革的方式，以最優(yōu)化、最優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)方式來解決以誰為核心的問題。不要假借宏觀調(diào)控之名，讓國(guó)有企業(yè)控制民營(yíng)企業(yè)。

《財(cái)經(jīng)》在關(guān)于此事的評(píng)論中設(shè)問道：“在這場(chǎng)民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)和政府的談判中，已被判定違規(guī)的前者顯然居于弱勢(shì)地位。但問題在于，是否一定要讓國(guó)有企業(yè)控股才可以放行？”建龍的掙扎和傳媒的設(shè)問沒有引起政府部門的任何回應(yīng)。

2006年，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布發(fā)改工業(yè)【2006】434號(hào)文，批準(zhǔn)杭鋼和建龍進(jìn)行重組，杭鋼作為控股股東，聯(lián)合其他股東，將其重組為“寧波鋼鐵有限公司”。建龍以失去控股權(quán)為代價(jià)，死里逃生。

截止2008年底，由于寧波鋼鐵的股權(quán)結(jié)構(gòu)不利于發(fā)揮整合優(yōu)勢(shì)，寧波鋼鐵虧損達(dá)3.9億元。寧波鋼鐵民營(yíng)大股東之一的南鋼聯(lián)合認(rèn)為，要么由三家民資股東聯(lián)合收購(gòu)杭鋼所持有的寧波鋼鐵有限公司的股份，要么索性將手中的股權(quán)以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓給杭鋼。民營(yíng)方表示看好國(guó)內(nèi)鋼鐵發(fā)展的前景，更傾向于收購(gòu)杭鋼所持的股份，但問題是，選擇權(quán)并不在民資股東手中，股權(quán)結(jié)構(gòu)不改變，民資股東在寧波鋼鐵的實(shí)際運(yùn)營(yíng)中難以獲得話語權(quán)，為避免公司未來在該項(xiàng)目中的進(jìn)一步虧損，民資股東決定退出。杭鋼在成功收購(gòu)民資企業(yè)的股權(quán)之后，轉(zhuǎn)瞬以同樣的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了寶鋼。民營(yíng)企業(yè)退出，國(guó)有鋼鐵巨頭入股。寧波鋼鐵這一股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化，其實(shí)具有深刻的政策背景。一種新的‘國(guó)退民進(jìn)的新戰(zhàn)略出現(xiàn)了，它的基本思路是，國(guó)有資本從完全競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中大面積退出。

三、我國(guó)鋼鐵行業(yè)存在的問題

我國(guó)鋼鐵行業(yè)存在進(jìn)入壁壘高的問題，進(jìn)入壁壘是指新的企業(yè)進(jìn)入某一行業(yè)時(shí)所遇到的各種不利因素和限制，包括經(jīng)濟(jì)壁壘和政策壁壘。鋼鐵行業(yè)是經(jīng)濟(jì)壁壘較高的行業(yè)之一，從原材料處理到煉鐵、煉鋼、軋鋼的一體化生產(chǎn)，一條小規(guī)模的生產(chǎn)線需要幾億到幾十億的投資，一個(gè)現(xiàn)代化的鋼廠則需要幾十億到上百億的資金[[]]。市場(chǎng)主體經(jīng)過理性選擇后，自會(huì)決定是否要進(jìn)入鋼鐵產(chǎn)業(yè)，進(jìn)入之后是否能夠獲利。

但政策壁壘則不同，2004年國(guó)家為抑制鋼鐵行業(yè)發(fā)展過熱而實(shí)行宏觀調(diào)控，無形中為鋼鐵產(chǎn)業(yè)的新進(jìn)入者創(chuàng)設(shè)了更高的門檻。在鋼鐵領(lǐng)域，政府將竭力排斥民間及國(guó)際資本的競(jìng)爭(zhēng)，通過強(qiáng)化壟斷來保證國(guó)營(yíng)企業(yè)的既得利益，作為國(guó)營(yíng)資本的所有者，國(guó)營(yíng)企業(yè)的角色不是被削弱而是更為增強(qiáng)了。

有人認(rèn)為鋼鐵產(chǎn)業(yè)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)較高的行業(yè)，因此需要提高鋼鐵行業(yè)集中度，以韓國(guó)浦項(xiàng)鋼鐵廠為模板發(fā)展我國(guó)的鋼鐵行業(yè)。布羅克對(duì)美國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的評(píng)論值得我們反思，他認(rèn)為“（美國(guó)）鋼鐵行業(yè)一個(gè)世紀(jì)的合并帶來的大規(guī)模企業(yè)無法產(chǎn)生令人滿意的效率，這些企業(yè)沒有進(jìn)行出色的技術(shù)革新。相反，美國(guó)的鋼鐵巨頭變成了落后的、狹隘的官僚機(jī)，它首先面對(duì)來自國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)，隨后又面對(duì)來自美國(guó)的小型鋼鐵廠的競(jìng)爭(zhēng)。在這個(gè)過程中，它喪失了規(guī)模、市場(chǎng)份額和成百上千的工作機(jī)會(huì)。美國(guó)的小鋼鐵廠是藝術(shù)大師級(jí)的運(yùn)營(yíng)者，它們已經(jīng)變革了鋼鐵生產(chǎn)，并且將號(hào)稱‘不可戰(zhàn)勝的外國(guó)公司諸如日本公司和韓國(guó)公司逐一打敗，逐步從它們手中奪回產(chǎn)品市場(chǎng)?！?/p>

國(guó)有企業(yè)或壟斷企業(yè)的支持者往往會(huì)舉出這些企業(yè)驚人的業(yè)績(jī)以證明它們存在的合理性，但我們需要思考的是，如果降低行業(yè)壁壘之后，讓更多的中小企業(yè)能夠進(jìn)入，這些新進(jìn)入者能否會(huì)對(duì)整個(gè)行業(yè)產(chǎn)生巨大的推動(dòng)作用。就如同法官杰克森在審理微軟涉嫌壟斷時(shí)，在考察了大量的證據(jù)之后，他發(fā)現(xiàn)“微軟公司主動(dòng)發(fā)起了進(jìn)攻來擊退其他公司在該行業(yè)的努力，而這些努力如果不受進(jìn)攻，自生自滅，那么它們很可能會(huì)給英特爾個(gè)人電腦的操作系統(tǒng)市場(chǎng)帶來競(jìng)爭(zhēng)。如果軟件競(jìng)爭(zhēng)者掙脫了微軟的壟斷控制區(qū)自由地競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)新，那么另一種截然不同的操作系統(tǒng)是否將成為電腦使用者最優(yōu)的選擇?！弊杂墒袌?chǎng)的作用在于能夠以最合適的方式為供需各方提供商品和服務(wù)，企業(yè)家為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中存活下來，他們不得不絞盡腦汁進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，從而推動(dòng)行業(yè)發(fā)展。因此，支持鋼鐵行業(yè)壟斷的人所犯的錯(cuò)誤在于，他們僅憑壟斷組織或大型企業(yè)的存在就證明他們是由于卓越的表現(xiàn)而取得了他們現(xiàn)在的地位。而這只是一種斷言——經(jīng)常缺乏實(shí)踐證據(jù)。

四、鋼鐵行業(yè)的改革路徑

“鐵本事件”和“建龍事件”充分表明在壟斷行業(yè)中國(guó)進(jìn)民退的趨勢(shì)，中國(guó)企業(yè)失敗的前提，是它們生存于這個(gè)獨(dú)特的商業(yè)環(huán)境中?！霸谶^去的30年里，中國(guó)一直處在一個(gè)劇烈轉(zhuǎn)型的時(shí)代，法制在建設(shè)和完善之中，冒險(xiǎn)者往往需要穿越現(xiàn)行的某些法規(guī)才能成功，這造成很多企業(yè)不時(shí)運(yùn)行于灰色的中間地帶，企業(yè)家不可避免地遭遇商業(yè)之外的眾多挑戰(zhàn)”。

楊小凱進(jìn)而警告說：“落后國(guó)家雖然可以在短期內(nèi)取得非常好的發(fā)展，但是會(huì)給長(zhǎng)期的發(fā)展留下許多隱患，甚至長(zhǎng)期發(fā)展可能失敗。這種短期的成功，可能又是‘對(duì)后起者的詛咒，它用技術(shù)模仿替代制度改革將產(chǎn)生很高的長(zhǎng)期代價(jià)?！逼┤纾畨艛嚆y行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、鋼鐵行業(yè)，并用模仿新技術(shù)和資本主義的管理方法來替代制度改革，這是中國(guó)的后發(fā)劣勢(shì)。這種劣勢(shì)的弊病在于將國(guó)家機(jī)會(huì)主義制度化，政府既當(dāng)裁判，又當(dāng)球員。

在解決方案方面，他認(rèn)為：“以自由化的方式，各行業(yè)對(duì)私人企業(yè)不歧視。自由化不是指自由價(jià)格，而是實(shí)行自動(dòng)注冊(cè)制，讓私人經(jīng)營(yíng)所有行業(yè)。”楊小凱的這些分析和主張與吳敬璉提出的“制度大于技術(shù)”的改革觀念如出一轍。

市場(chǎng)通常增加收入和財(cái)富以及人們擁有的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。任意的限制市場(chǎng)機(jī)制，通過喪失市場(chǎng)所產(chǎn)生的后果性效應(yīng)，可導(dǎo)致自由的減少。當(dāng)不允許人們得到市場(chǎng)所提供并支持的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和有利的后果時(shí)，其結(jié)果就是一種剝奪。

“有意義的挑戰(zhàn)是，怎樣獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)勝者，但是不允許優(yōu)勝者對(duì)潛在的競(jìng)爭(zhēng)者施加障礙從而使其喪失競(jìng)爭(zhēng)能力，也不賦予優(yōu)勝者支配規(guī)則的權(quán)利（這些規(guī)則將會(huì)決定未來的競(jìng)爭(zhēng)），更不允許優(yōu)勝者使競(jìng)賽的評(píng)判機(jī)構(gòu)喪失判斷能力?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]吳曉波.《大敗局II》，浙江大學(xué)出版社2013年版，第182頁.

[2]林毅夫：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)——反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架（增訂版）》，蘇劍譯，北京大學(xué)出版社2014年版，第158頁.

[3]吳曉波.《大敗局II》，浙江大學(xué)出版社2013年版，第185頁.

[4]江飛濤.《產(chǎn)能過剩的形成機(jī)理與治理政策：基于中國(guó)鋼鐵工業(yè)的研究》，載于中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)，《“鐵本事件”解析——地方政府干預(yù)下的企業(yè)過度擴(kuò)張之典型案例》，http：//www.ceh.com.cn/ceh/llpd/2009/10/24/54728.shtml

[5]曼昆：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，梁小民、梁礫譯，北京大學(xué)出版社，2012年版，第60頁.