■和 婧 劉筱敏

1）中國科學院文獻情報中心，北京中關(guān)村北四環(huán)西路33號 100190

2）中國科學院大學，北京市石景山區(qū)玉泉路19號（甲） 100049

1 引言

學術(shù)期刊論文是科研成果的重要表現(xiàn)形式，也是科研工作者開展科學研究、進行學術(shù)創(chuàng)作的重要參考依據(jù)，現(xiàn)有的論文成果對后續(xù)的學術(shù)研究與學術(shù)創(chuàng)作有著直接而深遠的影響。然而，我國學術(shù)界在2015年發(fā)生的三次撤稿事件引人深思。2015年3月，英國現(xiàn)代生物出版社（BioMed Central）撤回43篇論文，其中41篇來自中國[1]；8月，同樣是全球?qū)W術(shù)期刊出版巨頭級別的德國施普林格（Springer）出版集團宣布撤回旗下10本學術(shù)期刊已發(fā)表的64篇論文[2]，而這些文章全部出自中國作者；10月，擁有《柳葉刀》《細胞》等知名學術(shù)期刊的出版巨頭愛思唯爾（Elsevier）撤銷旗下5種雜志中的9篇論文，這9篇論文全部來自中國高校或研究機構(gòu)[3-4]。撤稿事件給我國學術(shù)界的聲譽帶來了嚴重負面影響，再次表明我國學術(shù)界仍然面臨著學風浮躁的嚴峻挑戰(zhàn)[5]。當前，科研界亟需加強學術(shù)道德建設(shè)與學風建設(shè)，科研人員應(yīng)加強自身科研自律行為，尤其在論文成果發(fā)表環(huán)節(jié)，應(yīng)保證研究內(nèi)容的真實性與準確性。即便在論文成果發(fā)表之后，仍應(yīng)加強自身審查，并接受公眾監(jiān)督，在出現(xiàn)錯誤時及時發(fā)布更正信息，以避免錯誤信息的廣泛傳播。

當前，學術(shù)期刊采用了同行評議制度，以保證學術(shù)期刊發(fā)表論文的權(quán)威性與準確性。雖然如此，在已發(fā)表論文中仍存在一定的錯誤信息，即便是世界頂級刊物也存在此類問題。據(jù)統(tǒng)計，近十年來（2006—2015年）在世界知名數(shù)據(jù)庫Web of Science核心合集中共檢索到12萬余條的更正文獻記錄（檢索時間為2016年2月）。這也就意味著，相應(yīng)的有12萬余篇的學術(shù)論文中存在著錯誤信息，而如此巨量的包含錯誤信息的論文已進入學術(shù)交流之中，并有可能對后續(xù)的科學研究與學術(shù)創(chuàng)作帶來困擾和誤導(dǎo)。因此，期刊發(fā)布的更正文獻就顯得尤為重要。

在學術(shù)信息交流的整個環(huán)節(jié)中，學術(shù)期刊設(shè)立論文更正是阻止錯誤學術(shù)信息傳播的一種重要方法。期刊論文更正是期刊加強質(zhì)量建設(shè)的重要體現(xiàn)，對遏制錯誤信息傳播，凈化科研環(huán)境，推動科學研究健康有序發(fā)展等方面有重要意義。然而學術(shù)界對期刊更正文獻的關(guān)注度不足，有關(guān)期刊論文更正的研究文獻較少，據(jù)統(tǒng)計，國內(nèi)外相關(guān)的研究文獻僅有20余篇。國外學者Zirkle C[6]、Thomasson P[7]、加菲爾德[8]等，與國內(nèi)學者胡銀[9]、施利國[10]、趙大良[11]等人，都是期刊更正研究的主要貢獻者，當前的研究內(nèi)容僅關(guān)注到更正行為本身[12]，而未對更正行為產(chǎn)生的更正文獻的特征予以分析，尚未有學者從數(shù)據(jù)分析的角度，對此展開宏觀而全面的分析。期刊更正文獻包含重要的糾錯信息，為科研人員開展科學研究、撰寫科研成果提供最為正確和權(quán)威的版本信息。對更正文獻的分布特點與規(guī)律予以分析和揭示，有利于加強科研工作者對更正文獻的了解、認識和利用，有利于加強學術(shù)期刊對論文更正的規(guī)范與管理，從而加強學術(shù)界與期刊界對更正行為以及更正文獻的關(guān)注。

本文選取了具有代表意義的Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫中近十年的更正文獻記錄，首次從文獻計量學的角度，對更正文獻的年度分布、國家分布、學科分布、期刊分布等特征進行深入分析，全面揭示更正文獻的分布特點與規(guī)律。同時也希望，本文的研究分析，能夠為后續(xù)的相關(guān)研究帶來借鑒與思考。

2 數(shù)據(jù)來源及研究方法

湯森路透旗下的Web of Science（WoS）數(shù)據(jù)庫平臺所收錄的期刊具有較強的權(quán)威性和影響力，尤其是 WoS核心合集下的 SCI-E數(shù)據(jù)庫（Science Citation Index-Expanded）和 SSCI數(shù)據(jù)庫（Social Science Citation Index），收錄了科學研究各領(lǐng)域的高質(zhì)量期刊。本文所分析的是學術(shù)期刊所發(fā)表的更正文獻，故選擇WoS核心合集下的SCI-E和SSCI數(shù)據(jù)庫。

WoS平臺文獻類型字段中包含“Correction”和“Correction，Addition”預(yù)設(shè)項，需要說明的是后者“Correction，Addition”自1998年已停止使用，改為使用Correction，而本研究限定的時間窗口為近十年，即出版年設(shè)定為2006年至2015年，故文獻類型選擇Correction。由于WoS數(shù)據(jù)庫對應(yīng)的Correction文獻類型包含撤銷文獻與更正文獻，且撤銷文獻的標題中一般包含retracted或withdrawn paper字樣，因此，在檢索時應(yīng)將其排除在外。故檢索式為：Document Type=（Correction） Not Title=（retracted）Not Title=（withdrawn paper） And Year Published=（2006—2015），從而獲得近十年全球科研界中的更正文獻。

經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，共有123846條更正文獻記錄。本文以此作為分析期刊論文更正文獻特征的數(shù)據(jù)集合，并通過量化的數(shù)據(jù)分析來客觀展現(xiàn)更正文獻本身所具有的重要特征，使更多學者了解更正文獻的規(guī)律和特點。

3 期刊更正文獻特征分析

3.1 年度分布

自2006年至2015年，Web of Science共收錄了123846條更正記錄，年均增長率為5.78%。更正文獻的年度分布可分為三個階段，如圖1所示。第一階段為2006—2008年，各年度出版的更正文獻數(shù)量較為接近，在此期間的年均增長率較低，為1.14%；第二階段為2009—2012年，進入加速增長階段，該階段的年均增長率呈現(xiàn)較大幅度的增長，為4.43%；第三階段為2013—2015年，進入高速增長階段，該階段的年均增長率高達13.40%。

從年度分布來看，更正文獻的絕對數(shù)量呈逐年增長的態(tài)勢，增長速度較為穩(wěn)定，且近三年來呈現(xiàn)出高速增長的趨勢。自2014年開始，更正文獻的增長數(shù)量突破1.5萬條，且年增長率突破10%，高達14.36%。這表明近年來科研工作者逐漸加強對更正行為本身的關(guān)注，對已發(fā)表論文的準確性更為關(guān)注，這也意味著科研人員的科研自律意識更為強烈。

圖1 更正文獻的年度分布

3.2 國家分布

2006—2015年共有184個國家和地區(qū)發(fā)表期刊論文更正，這表明全球大多數(shù)國家的科研工作者都關(guān)注到了更正行為本身。統(tǒng)計全球發(fā)布更正文獻總量排名前十的國家，結(jié)果顯示，美國、中國、德國、英國、日本、法國、意大利、加拿大、韓國和西班牙名列前十，如表1所示。

表1 更正文獻的國家分布（TOP10）

由表可知，發(fā)布更正文獻數(shù)量最多的當屬美國，共發(fā)布了1.4萬余條的更正文獻，占到了更正文獻總量的11.74%，而這個比重也遠高于其他國家。美國的更正文獻總量是排名第二位中國的2.7倍，是排名第十位西班牙的7倍。由此可知，美國學者對更正行為關(guān)注的程度最高，發(fā)布更正文獻最為積極。對比中美兩國更正文獻的年度分布，如下圖2所示。無論從兩國發(fā)表更正文獻總量，還是從各年度更正文獻數(shù)量來看，美國在更正文獻的絕對數(shù)量上遠超中國。但從年均增長率來看，美國的更正文獻年均增長率為7.12%，中國為21.25%，中國更正文獻的增長速度遠高于美國。

圖2 中美更正文獻年度分布對比

統(tǒng)計排名前十位國家發(fā)布的更正文獻數(shù)量之和，結(jié)果顯示，前十個國家的更正文獻總量占到全部更正文獻的34.77%，已超過全球184個國家所發(fā)布的更正文獻總和的三分之一。這反映出更正文獻在國家分布上具有顯著的集中性特點，而這些國家也是科研實力較為發(fā)達的國家，因此可以看出科研實力較為發(fā)達的國家更為注重期刊論文更正。

此外，統(tǒng)計 Web of Science核心合集2006—2015年所有期刊論文的國家分布情況，結(jié)果顯示全球期刊論文發(fā)表數(shù)量最多的前十位國家分別是美國、中國、德國、英國、日本、法國、加拿大、意大利、西班牙和印度。更正文獻總量排名前十的國家中除韓國外，其余9個國家均位于發(fā)文量排名前十的國家之列，而韓國的發(fā)文量位居第11位，也名列前茅。此外，在WoS平臺獲取184個國家的發(fā)文總量以及與其對應(yīng)的更正文獻總量，利用 Excel的CORREL函數(shù)功能，計算其Pearson相關(guān)系數(shù)值約為0.99，這表明一個國家的更正文獻總量與其發(fā)文總量有著極強的相關(guān)性，發(fā)布更正文獻數(shù)量較多的國家也是論文生產(chǎn)大國。此外，在更正文獻總量排名前十的國家中，統(tǒng)計更正文獻總量與該國發(fā)文總量的占比，結(jié)果顯示占比最高的是意大利，如下表2所示。

表2 更正文獻總量與期刊論文總量對比（TOP10國家）

3.3 學科分布

統(tǒng)計分析更正文獻的學科分布，結(jié)果顯示更正文獻共分布在239個學科，幾乎覆蓋了WoS平臺的所有學科分類，這體現(xiàn)出大多學科的研究學者都對更正行為有所注重。排名前十位的學科分別是多學科科學、生物化學與分子生物學、一般內(nèi)科醫(yī)學、腫瘤學、細胞生物學、物理化學、神經(jīng)科學、化學多學科、藥理學與藥劑學和材料科學多學科，見表3。

表3 更正文獻的學科分布（TOP10）

其中，排在第一位的多學科科學有7000多條更正文獻，其絕對數(shù)量遠遠超過其他學科，是排名第十位的材料科學多學科的2倍有余。排名前十位的學科中，最為集中的領(lǐng)域是醫(yī)學領(lǐng)域，涉及一般內(nèi)科醫(yī)學、腫瘤學、神經(jīng)科學和藥理學與藥劑學共計4個學科，這4個學科的更正文獻量之和占到全部更正文獻的14.07%。

3.4 來源期刊分布

對12萬余條更正文獻的來源期刊進行統(tǒng)計，結(jié)果顯示，更正文獻來源于9459種期刊，這表明WoS收錄的超過三分之二的期刊都發(fā)布了更正文獻，體現(xiàn)出更正文獻在來源期刊分布上具有的廣泛分散性特點。統(tǒng)計發(fā)表更正文獻量之和占到前20%的期刊，結(jié)果顯示，前53種期刊發(fā)表的更正文獻量之和占到全部更正文獻總量的20%，這表明前20%的更正文獻高度集中在前0.6%的期刊上。同時，調(diào)研該53種期刊可知，有45種期刊位于Q1區(qū)，即位于其所屬學科的前25%。由此可知，更正文獻集中發(fā)表在各領(lǐng)域的優(yōu)秀期刊。此外，統(tǒng)計發(fā)布更正文獻數(shù)量最多的前二十種期刊，結(jié)果如表4所示。

表4 更正文獻的來源期刊分布（TOP20）

由表4可知，發(fā)布更正文獻數(shù)量最多的期刊是開放獲取期刊PLOSONE，共發(fā)布3113篇。其發(fā)表的更正文獻數(shù)量遠多于其他期刊，是排名第二位的PROCEEDINGSOF THE NATIONAL ACADEMYOF SCIENCESOF THE UNITED STATESOF AMERICA的2.47倍，是排名第二十位 ASTROPHYSICAL JOURNAL的7倍之多。PLOS ONE是世界第一家多學科開放獲取期刊[13]，由于選題范圍廣泛，發(fā)表科學和醫(yī)學任何學科的研究成果，該刊的發(fā)文量迅速增長，近三年（2013—2015年）年發(fā)文量均在30000篇左右，已成為全球發(fā)文量最大的典型開放獲取刊物的代表[14-15]。但是，就期刊所發(fā)布的更正文獻與其發(fā)文總量的占比來看，占比最高的是NEWENGLAND JOURNAL OF MEDICINE，這再次印證醫(yī)學領(lǐng)域?qū)Ω墨I的關(guān)注度較高。

此外，在排名前二十位的期刊中，位列世界四大名刊的PROCEEDINGS OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES OF THE UNITED STATESOF AMERICA、SCIENCE和 NATURE均在其中，且排名較為靠前。而其余的期刊也是其所在領(lǐng)域非常權(quán)威、頗具影響力的著名期刊，例如BRITISH MEDICAL JOURNAL、LANCET等。 統(tǒng)計其所在的期刊分區(qū)，結(jié)果顯示，前二十種期刊的影響因子分區(qū)有19種位于其所屬學科的前25%（即Q1），另一種期刊位于其所屬學科的前50%（即Q2）。由此可以看出，世界著名的權(quán)威期刊十分注重更正文獻的發(fā)布，同時這也反映出即便是對論文質(zhì)量嚴格把控的名刊，依然會存在刊出錯誤信息的可能，而發(fā)布更正文獻是減少錯誤信息產(chǎn)生廣泛影響的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

4 小結(jié)

近十年來，更正文獻的總量逐年攀升，進入高速增長階段，尤其是近三年來，其年均增長率高達13.40%，創(chuàng)歷史新高。在國家分布與期刊分布上，呈現(xiàn)既分散又集中的特點。在國家分布上，更正文獻廣泛分布在全球184個國家和地區(qū)，且高度集中在科研實力較為發(fā)達的國家；在期刊分布上，更正文獻廣泛分布在9000余種期刊，且集中分布于高質(zhì)量優(yōu)秀期刊。就其學科分布而言，更正文獻分布具有顯著的分散性特點，幾乎涵蓋了全部的學科。

期刊論文更正是學術(shù)期刊加強質(zhì)量建設(shè)的重要方式，更正文獻是學術(shù)期刊的重要學術(shù)資源，學術(shù)期刊應(yīng)從更正文獻的發(fā)布、傳播與引用三個角度予以規(guī)范。首先，在更正文獻的發(fā)布環(huán)節(jié)，學術(shù)期刊應(yīng)對更正文獻的內(nèi)容與格式予以規(guī)范，并將此項內(nèi)容置于期刊政策說明之中，以引起讀者對更正的關(guān)注與重視；其次，學術(shù)期刊應(yīng)借助數(shù)字化傳播手段，為更正文獻及其對應(yīng)的原始文獻提供雙向鏈接，以提高更正文獻的可見性，促進更正文獻的傳播；最后，學術(shù)期刊應(yīng)在參考文獻引用說明中，明確規(guī)定作者在引用參考文獻時，應(yīng)查明其所引用的文獻是否具有其他版本，如果具有更正文獻，則需在引用的參考文獻中同時引用其更正文獻，以為后續(xù)研究人員提供最為完整的文獻信息。

此外，應(yīng)鼓勵學者積極參與期刊論文更正，各領(lǐng)域?qū)＜覍W者具有多重角色，既是論文的創(chuàng)作者，同時還是論文的評審者和讀者，應(yīng)重點發(fā)揮學者的群體智慧。同時，還應(yīng)借助網(wǎng)絡(luò)途徑，采用開放評審，進一步加強期刊同行評議，提升論文質(zhì)量，完善期刊質(zhì)量建設(shè)，促進學術(shù)信息交流的健康有序發(fā)展。

[1] Fred Barbash.Major publisher retracts43 scientific papers amid wider fake peer-review scandal[EB/OL].[2015-03-27].https：//www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2015/03/27/fabricated-peer-reviews-prompt-scientific-journalto-retract-43-papers-systematic-scheme-may-affect-otherjournals/.

[2] Retraction of articles from Springer journals[EB/OL].[2015-08-18].http：//www.springer.com/gb/about-springer/media/statements/retraction-of-articles-from-springerjournals/735218.

[3] Ivan Oransky.Elsevier retracting nine papers for fake peer review[EB/OL].[2015-10-13].http：//retractionwatch.com/2015/10/13/elsevier-retracting-nine-papers-for-fake-peerreview/.

[4] 邱晨輝.愛思唯爾全球總裁：中國論文為何一再遭遇撤稿[EB/OL].[2015-10-29].http：//scitech.people.com.cn/n/2015/1029/c1007-27752523.htm l.

[5] 邱晨輝.中國科協(xié)主席談“64篇中國論文被撤事件”：給我國學術(shù)界帶來嚴重負面影響[E B/OL].http：//zqb.cyol.com/htm l/2015-09/17/nw.D110000zgqnb201509175-01.htm[2015-09-17].

[6] Zirkle C.Citation of Fraudulent Data[J].Science， 1954， 120（3109）：189-190.

[7] Thomasson P，Stanley JC.Uncritical Citation of Criticized Data[J].Science， 1955， 121（3147）：610-611.

[8] Garfield E.Why the Scientist Welcomes Corrections[J].Scientist， 1988， 2（14）：12-12.

[9] 胡銀.淺談提高科技期刊校對質(zhì)量——醫(yī)學期刊更正225條分析[A].四川省科技期刊編輯學會.四川省科技期刊編輯學會論文集[C].四川省科技期刊編輯學會，1988：3.

[10] 施利國.科技期刊應(yīng)設(shè)“更正”欄[J].編輯學報，2000，12（2）：119.

[11] 趙大良.芻議科技論文的更正、替換和撤銷[J].編輯學報，2012，24（4）：393.

[12] 和婧，劉筱敏，雷秋雨.國內(nèi)外學術(shù)期刊論文更正研究的現(xiàn)狀與特點[J].中國科技期刊研究，2015，26（8）：822-827.

[13] Plos One Journal Information[EB/OL].[2016-02-28].http：//journals.plos.org/plosone/s/journal-information.

[14] 韓婧.《PLOSONE》開放獲取出版模式研究[J].編輯學報，2014，26（2） ： 202-204.

[15] 鄒麗雪，趙云鮮.PLOSONE發(fā)表的中國論文學術(shù)影響力分析[J].中國科技期刊研究，2014，25（11）：1414-1420.