■呂乃基

論“科學(xué)是歷史范疇”

■呂乃基

科學(xué)是歷史范疇，其內(nèi)涵與外延隨歷史進(jìn)程而不斷地發(fā)生著變化。順著遠(yuǎn)古時期、由古希臘至20世紀(jì)上半葉、20世紀(jì)中葉至今的歷史軌跡，可以從本體論、認(rèn)識論和方法論，以及歷史觀三方面考察科學(xué)的內(nèi)涵，并由此推知其經(jīng)歷了從混沌與混亂，到有序與分化直至今日的混沌與融合的變化。揭示科學(xué)是歷史范疇這一客觀事實，有助于辨別形形色色的科學(xué)真?zhèn)沃疇幰约袄斫夂桶盐湛茖W(xué)在社會中的地位及其演變。

科學(xué)；歷史范疇；本體論；認(rèn)識論；方法論；歷史觀

對于科學(xué)的定義不計其數(shù)。筆者認(rèn)為，科學(xué)是歷史范疇。科學(xué)的內(nèi)涵與外延隨歷史進(jìn)程而發(fā)生變化。可以從本體論、認(rèn)識論和方法論、歷史觀三方面考察科學(xué)的內(nèi)涵，并由此推知其外延的變化。揭示科學(xué)是歷史范疇，有助于辨別形形色色的科學(xué)“真?zhèn)巍敝疇?，有助于理解和把握科學(xué)在社會中的地位及其演變。

一、原古時期：混沌與混亂

原初時分，先民的生活深深嵌入于特定的語境之中，洞悉周圍的每一個細(xì)節(jié)及其變化，所有這些都與他的生命結(jié)合在一起。先民以全身心沉浸在語境之中，感悟天人合一，身心合一。科學(xué)與技術(shù)不分，以及科學(xué)、藝術(shù)和宗教不分。

遠(yuǎn)古時期，雖然無所謂本體論、認(rèn)識論與歷史觀之分，但大致可以認(rèn)為，處于萌芽狀態(tài)的科學(xué)在內(nèi)涵上具有三個相應(yīng)的特點：

其一，對象與主體不分，與語境不分，知識沒有從對象、主體和語境中分離出來，既無本體論可言，又隱含著本體論。波普爾的“三個世界”合一。事實與神話不分，是審美，也是宗教，可以說，有多少種人類的活動，就有多少種科學(xué)（同理，也就是有多少種藝術(shù)，多少種宗教）。主體向外界的種種投射，它們本來相通，隸屬于同一個主體。后來有些人以科學(xué)的方式，有些人以宗教，有些人以詩歌或藝術(shù)的途徑去認(rèn)識或領(lǐng)悟世界。人的內(nèi)心世界隨人類活動的不斷分化而走上各自的發(fā)展道路，以至發(fā)生科學(xué)與文化及其他方面的對峙。

其二，認(rèn)識與實踐不分。一些學(xué)者認(rèn)為，古代是先有技術(shù)，再有科學(xué)。實際上，古代的技術(shù)中包含了科學(xué)。真實與想象甚至夢境不分?！爸R”，往往用圖像、音樂、格言、隱喻的方式表達(dá)出來?！兑靶缘乃季S》和《原始思維》詳細(xì)考察了先民的思維方式，其主要特征是集體表象、互滲與整合。野性的思維是未馴化狀態(tài)的思維。

其三，既是動機和期望，也是結(jié)果，譬如學(xué)蛙鳴以求雨，還有咒語、靈符、偈語、禪機等，甚至就是巫術(shù)。遠(yuǎn)古時期，人類的各項活動沒有分離，無所謂“科學(xué)”，實然與應(yīng)然不分，也無所謂“規(guī)范”。一切都充滿特殊的價值，具有神圣的魅力。《金枝集》是今人理解，實際上也是“感悟”原始部落生存方式的一把鑰匙。

一言以蔽之，處于混沌狀態(tài)，這就是原始科學(xué)的內(nèi)涵，由此也必然導(dǎo)致混沌的外延。

然而原始科學(xué)又確實具有另類的“外延”，這里的“外延”不是概念所指的一類事物，而是各部落生存的邊界。居住于不同自然環(huán)境，從事不同活動，具有不同生存方式，必然形成部落所特有的意會知識。在特定實踐活動的基礎(chǔ)上形成各自的圖騰。所謂圖騰，其本意即“他的親屬”，當(dāng)然因“他”而異。鄂倫春人的巫術(shù)與尼羅河畔的古埃及人的巫術(shù)相去甚遠(yuǎn)。在某種宗教觀念的影響下，尼安德特人并不獵殺所有動物，只是特定地獵殺熊和鹿。在古代藝術(shù)中，希臘人作品上的線條多為線段，中國人的作品上則喜用曲線。即使乘法表和歷法，各地仍有自己的烙印。印度人發(fā)明了“0”，幾何學(xué)誕生于古埃及人丈量土地的基礎(chǔ)之上，如此等等?？梢哉f，在遠(yuǎn)古時期，有n個部落就有n種科學(xué)形態(tài)。這些知識嵌入于特定的部落，嵌入于特定部落所生存的特定環(huán)境之中。原始的天人合一，不是人類與自然界的合一，而是特定的人與特定的自然界合一。

各民族的科學(xué)深深嵌入于特定的歷史和語境之中。生活在熱帶雨林，冰天雪地，大洋中的島嶼，或是大河上下，在日常生活——也就是生產(chǎn)實踐活動，所得到的經(jīng)驗教訓(xùn)千差萬別，是典型的“地方性科學(xué)”，彼此間不可通約，因而處于混亂狀態(tài)。

混沌與混亂，前者是原始科學(xué)內(nèi)涵和外延所處的狀態(tài)，后者涉及原始科學(xué)的外延?？茖W(xué)的原始階段延續(xù)幾十萬年或更長時期。

二、由古希臘至20世紀(jì)上半葉：分化與有序

科學(xué)由古希臘直至20世紀(jì)上半葉的發(fā)展基本上就是分化和有序的階段。分化，人的知行分化，內(nèi)心的各種意向與能力分化，核心是本體獨立于主體，物我兩分?？茖W(xué)與技術(shù)分離，事實與神話分離，認(rèn)識與實踐分離，現(xiàn)象與本質(zhì)分離，以及科學(xué)、宗教和藝術(shù)，真善美漸次分離。有序，灑落在各民族乃至各部落內(nèi)涵不一的科學(xué)因素開始?xì)w攏起來，尋找其間的共同之處。其一，本體具有規(guī)律。無論是目的論、因果論，還是循環(huán)，強調(diào)的都是秩序和規(guī)律。以科學(xué)為代表，這一期間的知識（還有啟蒙運動理念和市場經(jīng)濟）基本上都是以非嵌入編碼知識的形式表達(dá)出來，處于混亂中的民族在彼此間有了共同的內(nèi)容；其二，科學(xué)方法——馬克思概括為“兩條道路”：得到普遍應(yīng)用；其三，科學(xué)成為人類的事業(yè)，科學(xué)家是人類的英雄。

這前后兩千年又可以區(qū)分為三個環(huán)節(jié)。在古代，科學(xué)與自然史原始的一致，近代是回溯，20世紀(jì)后再度與自然史一致。其中的兩次轉(zhuǎn)折，即是發(fā)生于17世紀(jì)與20世紀(jì)的兩次科學(xué)革命。

（一）自然哲學(xué)

之所以往往諸事均“言必稱希臘”，是因為由第一階段的混沌到第二階段的分化肇端于希臘，從混亂到有序也源于希臘。

古希臘人為第二階段確立了目標(biāo)和規(guī)范——探尋不變的存在。有一個獨立于人的存在，物我兩分，自然開始成為認(rèn)識的對象，形成初步的對象性關(guān)系，這就是分化。“自然哲學(xué)”這一稱謂即說明這一點?！安蛔儭保窗l(fā)現(xiàn)事實和規(guī)律，在自然哲學(xué)中就是始基演化說。在眾多學(xué)說學(xué)派中，始基演化說顯示出在本體論上的共性，從而走出原始的混亂；尤其是歐氏幾何與阿基米德力學(xué)，放之四海而皆準(zhǔn)?？茖W(xué)“應(yīng)當(dāng)從經(jīng)驗客體的現(xiàn)象上去尋找背后的本體，從而達(dá)到認(rèn)識自然界本質(zhì)規(guī)律性的目標(biāo)。這正是亞里士多德的本體論之作為古希臘本體論最高成就的最重要之點所在”。［1］

希臘自然哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)形式是“始基演化說”，由水、火、原子、數(shù)等始基演化出萬物。中國古代的哲人構(gòu)想出道、元氣，由陰陽和五行的運行生成萬物。這些想法雖然缺乏依據(jù)，但在總體上反映了試圖在思想上再現(xiàn)宇宙的演化圖景。普林尼在紀(jì)元初寫了《自然史》，雖然在實際上是博物史，但其次序卻是順著宇宙的演化次序：先是“宇宙理論”，一直到地球、地理，最后才是植物、動物和人。這就是第二階段的第一個環(huán)節(jié)，科學(xué)在本體論和認(rèn)識過程上與自然史原始的一致。

希臘由哲人從事認(rèn)識，奴隸從事實踐，二者分離。有一個獨立的存在，這個存在一定有規(guī)可循，否則就難以理解，以及可以通過理性和一定的程序，來發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律，譬如始基及其演化。在方法中，重要的是演繹，由直覺得出的始基、本原推出萬物。亞里士多德的《工具論》、蘇格拉底的辯論術(shù)，柏拉圖的“不懂?dāng)?shù)學(xué)者不得入我門”，特別是歐幾里得幾何學(xué)的公理化方法等都說明了這一點。亞里士多德后期也開始注重歸納，普林尼的《自然史》主要是記錄。實際上，自然史常常被稱為“博物史”，是科學(xué)在第二階段初期的一種形態(tài)。

古希臘哲人的價值觀集中體現(xiàn)“知識至上”，亞里士多德的名言“吾愛吾師，吾更愛真理”流傳至今。

（二）近代科學(xué)

經(jīng)過千年的中世紀(jì)，經(jīng)歷文藝復(fù)興運動人的解放和自然的解放，以及宗教改革，近代人又回到對自然的探索上來，與古希臘人一樣，旨在揭示事實與規(guī)律。區(qū)別是，科學(xué)家們不再構(gòu)造體系，構(gòu)思宇宙的演化過程，而是從演化的結(jié)果回溯，從當(dāng)下繽紛的現(xiàn)象揭示本質(zhì)。

近代科學(xué)革命，摒棄動輒作全面概括構(gòu)造體系的方法，走上了分析之路，并由此獲得巨大成功。首先是區(qū)分第一性和第二性，物我兩分，確立對象性關(guān)系。培根表示：“目的因，除了涉及人的行動的那些之外，并不能推動科學(xué)而只足以破壞科學(xué)?！保?］1616年在羅馬法庭上，伽利略為自己辯護(hù)：“從事實驗科學(xué)的教授們并無力量可以隨意更改他們的見解，以及左右搖擺”，可以改變契約、合同、票證或商業(yè)的見解，“但不能以同樣的力量去改變關(guān)于自然與天體事項的實驗結(jié)論”。［3］經(jīng)過牛頓的工作，人成為“一個龐大的數(shù)學(xué)體系的不相干的旁觀者，而這個體系的符合機械原理的有規(guī)則運動，便構(gòu)成了這個世界……一個冷、硬、無色、無聲的死沉世界，一個量的世界，一個服從機械規(guī)律性，可用數(shù)學(xué)計算運動的世界”。［4］

從古希臘開始，科學(xué)的各個分支，從幾何學(xué)、力學(xué)，到近代興起的化學(xué)、地質(zhì)學(xué)和生物學(xué)，由簡單到復(fù)雜，在量子階梯上由低到高，逐一與文化相分離。與人的關(guān)系越近，越是嵌入于文化之中，分離的時間越遲，難度越大。在17到19世紀(jì)生物學(xué)的發(fā)展中，各種意識形態(tài)，如傳統(tǒng)的宗教、時興的浪漫主義、復(fù)古的自然哲學(xué)，以及啟蒙運動等，都從不同角度介入，試圖從中得到對自己有利的解釋。

走出古希臘的自然哲學(xué)，走出中世紀(jì)盲目的信仰和神秘主義，笛卡爾開始了“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”。近代科學(xué)在革命之初并未發(fā)現(xiàn)新的現(xiàn)象，天體、單擺、落體自古至今依然這樣運動，“革命”，在于認(rèn)識的視角和方法發(fā)生了轉(zhuǎn)變。其核心是笛卡爾的理性和培根的歸納，以及二者的結(jié)合。而后，不僅科學(xué)成果是由概念組成的理論體系，而且方法也日益成熟，有規(guī)可循。在馬克思的“兩條道路上”，實驗方法肩負(fù)重任，促使認(rèn)識進(jìn)一步遠(yuǎn)離日常生活和生產(chǎn)實踐，通過重復(fù)博弈揭示本質(zhì)，通過演進(jìn)博弈推進(jìn)發(fā)展。

近代科學(xué)革命的另一項成果是，科學(xué)成為一項相對獨立的人類的活動。到近代后期，科學(xué)與政治、經(jīng)濟、藝術(shù)、宗教等其他活動相分離，成為一項人類的事業(yè)，其標(biāo)志是“小科學(xué)”或“為科學(xué)而科學(xué)”，科學(xué)家也成為獨立的社會角色，乃至人類的英雄?！稄睦杳鞯剿ヂ洹芬粫淖髡甙蜖栙澃选耙粋€沉浸在研究中的科學(xué)家”奉為“資產(chǎn)階級美德的楷?！?。［5］

第二階段中間環(huán)節(jié)總的特點是馬克思“兩條道路”上的“第一條道路”，經(jīng)由抽象、分析等方法，“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”，也就是由現(xiàn)象揭示本質(zhì)，由現(xiàn)狀回溯到起源，得到獨立于對象、主體和語境的非嵌入編碼知識。默頓規(guī)范提出后之所以在學(xué)術(shù)界存在爭議，是因為默頓在20世紀(jì)40年代所概括的，主要是處于第二階段第二環(huán)節(jié)，也就是馬克思第一條道路上的科學(xué)活動，其目標(biāo)指向是唯一的“最貼近的規(guī)定”；因而具有公有性、普遍性和誠實性等規(guī)范。默頓規(guī)范并不適用于科學(xué)發(fā)展的其他階段，甚至也不完全適用于第二階段的其他環(huán)節(jié)。

時至21世紀(jì)，在大多數(shù)人的心目中，所謂科學(xué)，實際上只是第二階段第二環(huán)節(jié)的科學(xué)。其內(nèi)涵是鐵的事實和普遍必然的規(guī)律，嚴(yán)格的方法，以及默頓規(guī)范，從而把千差萬別和瞬息萬變的現(xiàn)象提煉、抽象、收斂到“最貼近的規(guī)定”；其外延明晰，界限分明。

（三）現(xiàn)代科學(xué)

20世紀(jì)，在大部分領(lǐng)域的大部分科學(xué)家依然在孜孜不倦尋找規(guī)律，把規(guī)律擴展到宇觀和微觀領(lǐng)域，延伸到生命世界。愛因斯坦對上帝擲骰子感到不滿，對決定性懷有堅定的信念。這些成果主要體現(xiàn)在以下方面：

其一，現(xiàn)代科學(xué)革命開啟了馬克思的“第二條道路”，隨后，“抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”。由第一條道路到第二條道路，由此而區(qū)分第二階段的第二、第三環(huán)節(jié)?；瘜W(xué)、生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)等學(xué)科結(jié)合物理學(xué)，開始在以本質(zhì)解釋現(xiàn)象，由組成的要素說明整體，重現(xiàn)對象的生成過程。30年代由原子上升到分子，50年代由分子上升到生物大分子—核酸與蛋白質(zhì)。生物學(xué)與物理學(xué)、化學(xué)、地質(zhì)學(xué)、天文學(xué)，以及生態(tài)學(xué)等結(jié)合起來，成為生命科學(xué)。在“第二條道路上”，科學(xué)的發(fā)展方向和學(xué)科體系與自然史相一致?！暗诙l道路”還表現(xiàn)在抽象的概念與個別的對象，以及與特定的語境相結(jié)合。

現(xiàn)代科學(xué)革命以來，往日分離的主體與對象之間的關(guān)系發(fā)生了變化。相對論表明，時空與觀察者的狀態(tài)有關(guān)，不確定原理同樣說明，觀察者影響測量結(jié)果。在“第二條道路”主要采用綜合與演繹等方法，公理化方法重新受到關(guān)注，著眼于整體與全局的系統(tǒng)論、控制論與信息論應(yīng)運而生?！罢w”進(jìn)而把主體包含在內(nèi)，既關(guān)系到本體論，也涉及到認(rèn)識論與方法論。

其二，物理學(xué)結(jié)合天文學(xué)，繼續(xù)在“第一條道路”上，沿自然史回溯，由原子到核與電子，到質(zhì)子和中子，到夸克……。這樣的努力至今不渝。

20世紀(jì)上半葉，科學(xué)開始由“小科學(xué)”擴展到“大科學(xué)”。貝爾納出版于1936年的《科學(xué)的社會功能》表明，經(jīng)歷數(shù)百年的分離之后，科學(xué)與社會重新融合的必要性和由此發(fā)揮的強大功能。

從古希臘到20世紀(jì)上半葉，經(jīng)歷了近代與現(xiàn)代兩次科學(xué)革命，形成了三個環(huán)節(jié)，總體而言，科學(xué)與人類其他活動的邊界相對清晰，科學(xué)提供了普遍一致的非嵌入編碼知識，科學(xué)在社會中承擔(dān)了求真的職能，成為社會的基礎(chǔ)。

三、20世紀(jì)中葉至今：混沌與融合

相對而言，科學(xué)發(fā)展的第二階段始于希臘的自然哲學(xué)和希臘化時期，第二階段中三個環(huán)節(jié)間的兩次科學(xué)革命，這些轉(zhuǎn)折都較為清晰；科學(xué)發(fā)展的第三階段則可以認(rèn)為由第二階段的第三個環(huán)節(jié)悄然轉(zhuǎn)化而來。當(dāng)然，在漫長的歲月中，以往數(shù)十年甚至數(shù)百年的變化看起來只是一個點，此刻，科學(xué)發(fā)展的第三階段看似沒有轉(zhuǎn)折，放到未來歷史的長河中也可能只是一個點。

第三階段的根本特點是混沌與融合?；煦?，知識的確定性、普遍性和必然性淡化；融合，科學(xué)活動與人類的其他活動，與宗教、藝術(shù)相融合，科學(xué)與技術(shù)融合，知行合一。

在沿第二條道路推進(jìn)之時，第二階段科學(xué)的主旨，“有序”“分化”受到越來越大的挑戰(zhàn)。

其一，生命科學(xué)領(lǐng)域的“可重復(fù)”難以實現(xiàn)，實驗對象與條件難以精確復(fù)制，生命所涉及的領(lǐng)域之龐雜難以想象，不僅是傳統(tǒng)的物理和化學(xué)，而且涉及地質(zhì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、天文學(xué)，甚至考古學(xué)。生命科學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系越來越模糊。至于腦科學(xué)和意識運動，至今沒有清晰的頭緒。

“第二條道路”上的更大挑戰(zhàn)在于，由“第一條道路”的收斂轉(zhuǎn)為發(fā)散，回到個性、特殊性，以及特定的語境之中。早在第二階段的中后期，龐加勒在19世紀(jì)末發(fā)現(xiàn)了非線性現(xiàn)象。由非平衡熱力學(xué)提出的耗散結(jié)構(gòu)理論，由“隨機漲落”和分岔圖等建構(gòu)一種“新的世界觀”。非對稱創(chuàng)造世界。分形理論認(rèn)為，數(shù)千年來被樹為科學(xué)之典范的歐氏幾何是“呆滯”的，協(xié)同學(xué)和突變論研究不可預(yù)測之“涌現(xiàn)”，混沌現(xiàn)象的覆蓋面越來越廣泛。

其二，物理學(xué)在沿第一條道路繼續(xù)深入的過程中，同樣日益為不確定所擾。這種狀況始于第二階段后期海森堡的工作，威爾遜云霧室的實驗?zāi)芊裰貜?fù)，以及今日正在糾纏著物理學(xué)家的量子糾纏，還有顯得玄而又玄的弦理論。

科學(xué)兩千年來的本體論地基正在動搖。有序、確定、必然、普遍等概念，被一連串的否定性概念取而代之：非有序、非線性、不確定、偶然、地方性、非平衡、對稱性破缺……。

所有這些都與特定的語境——初始條件和邊界條件不可分割，與特定的主體不可分割，這就是“嵌入”。科學(xué)不再提供普遍和必然的知識，各種“嵌入”的“地方性科學(xué)”涌現(xiàn)?？茖W(xué)原理和科學(xué)活動將在一定程度上失去默頓規(guī)范所強調(diào)的普遍性，科學(xué)內(nèi)部的分支互相滲透，外部的界線變得模糊。

生命科學(xué)、生態(tài)學(xué)和環(huán)境科學(xué)、腦科學(xué)等，無不與相應(yīng)的技術(shù)捆綁在一起；從埃舍爾的畫，可以看到科學(xué)與藝術(shù)相通，而當(dāng)科學(xué)登上量子糾纏之峰頂時，發(fā)現(xiàn)佛教已恭候多時。

科學(xué)的第三階段正在否定自古希臘以來第二階段以有序和分化為標(biāo)志的科學(xué)，奔向原始時期的混沌。第三階段科學(xué)主張的混沌與原始的混沌有兩點區(qū)別，其一，原始的混沌同時是混亂，各部落之間不可通約；后現(xiàn)代的混沌在建立在有序和規(guī)律的基礎(chǔ)之上，擁有共同的平臺，因而在個性之間可以交流和兼容。其二，原始的混沌嵌入于特定的自然環(huán)境之中，后現(xiàn)代科學(xué)所嵌入的語境還涵蓋特定社會，所以既與自然協(xié)調(diào)一致，又是一種“社會”的混沌。

對本體理解的變化必然涉及認(rèn)識論和方法論。首先涉及的是主客體的關(guān)系。“兩條道路”不是從零開始，而是帶有歷史的慣性和當(dāng)下的認(rèn)識，這就是科研始于問題、觀察負(fù)載理論。特定的主體，研究處于特殊語境下的特殊個體，必然帶有價值判斷。第二階段那樣基本上在思維中進(jìn)行的認(rèn)識過程，在第三階段必然帶有越來越多的實踐因素，這就是眼下所強調(diào)的“實踐轉(zhuǎn)向”。波蘭尼的隱性知識（tacit knowledge）說明認(rèn)識過程的實踐性；反過來，虛擬現(xiàn)實技術(shù)則讓人可以在虛擬的實踐中認(rèn)識，“虛擬吃一塹，現(xiàn)實長一智”。科學(xué)的第三階段漸次模糊認(rèn)識與實踐的界線。

第二階段的科學(xué)方法，如歸納演繹、分析綜合等難以適用于復(fù)雜和不確定的對象，以至“怎么都行”。需要發(fā)展直覺能力和“悟性”，以遠(yuǎn)古那樣的“全身心”去感悟。嚴(yán)密的邏輯思維正在松弛，隱喻正成為交往中不可或缺的途徑。

在歷史觀方面，研究團(tuán)隊“不是一個人在戰(zhàn)斗”，彼此愛好和價值觀有相互影響，而且還會有社會的烙印。即使在實驗室里，人員之間，乃至實驗室的氛圍都會影響到實驗結(jié)果及對此的理解，所有的“行動者”之間形成“網(wǎng)絡(luò)”，知識就是這樣“建構(gòu)”起來。

以第二階段，特別是其中第二環(huán)節(jié)的科學(xué)活動為模版的默頓規(guī)范，在第三個階段受到挑戰(zhàn)。首當(dāng)其沖的是普遍性和公有性。既然是“地方性知識”，如何要求“普遍”，怎樣“公有”？如果各有各的知識，彼此間又如何“競爭”？在生命科學(xué)領(lǐng)域，關(guān)于DNA的知識既關(guān)系到隱私，也涉及知識產(chǎn)權(quán)。如果實驗結(jié)果不能重復(fù)，誠實性規(guī)范就得不到保障。至于“合理的懷疑性”，如果大家的研究領(lǐng)域各異，研究方法和途徑各有千秋，各個學(xué)術(shù)共同體有自己的特定語境，又憑什么去懷疑？以及在所“建構(gòu)”的知識中，意會知識的成分越來越多，還有眾多隱喻，如何去懷疑“意會知識”？

然而，科學(xué)并非走向相對主義。其一，第三階段的科學(xué)是以馬克思“兩條道路”轉(zhuǎn)折點“最貼近的規(guī)定”為共同的出發(fā)點，只是在第二條道路上與特殊的對象、主體和語境相結(jié)合。其二，雖然可重復(fù)性下降，但各地的“地方性科學(xué)”終究要彼此協(xié)調(diào)而形成一幅大的拼圖。由一處到另一處，可以有平滑的過渡。在地方性知識之間可以互相支撐，彼此兼容，這就是“他律”的含義。雖然實驗難以重復(fù)，但誠實性規(guī)范不可或缺。維特根斯坦的“游戲規(guī)則”固然會有差異，但終究歸在同一種游戲的名下。

隨著從小科學(xué)到大科學(xué)的潮流在科學(xué)發(fā)展的第三階段愈演愈烈，科學(xué)越來越深地融入到社會之中，與技術(shù)、倫理、終極關(guān)懷，與藝術(shù)、宗教等人類的其他活動相融合。

什么是第三階段科學(xué)活動的規(guī)范？［6］寬容、理解與協(xié)作，這是在普遍性和公有性基礎(chǔ)上對個體、復(fù)雜性、地方性等的認(rèn)可；創(chuàng)新，創(chuàng)新是對默頓規(guī)范合理的懷疑性的拓展；以及自律和他律，這是對誠實性規(guī)范的延伸。寬容、理解與協(xié)作，創(chuàng)新，以及自律和他律，既是第三階段科學(xué)活動的規(guī)范，在某種程度上也可以說是宗教、藝術(shù)等人類其他活動的規(guī)范，共同通往人的內(nèi)心世界。

科學(xué)如一團(tuán)星云，早期由雜亂無章收縮，中期穩(wěn)定界限分明，后期膨脹。其內(nèi)部變得松散而變動不居，其邊界日益模糊。

什么是科學(xué)？科學(xué)是歷史范疇，從原始時期的混沌與混亂，經(jīng)自古希臘到20世紀(jì)中葉的有序與分化，至今日之混沌與融合。

［1］周昌忠.西方科學(xué)的文化精神［M］.上海：上海人民出版社，1995：15.

［2］索科洛夫.文藝復(fù)興時期哲學(xué)概論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1983：161.

［3］呂乃基.科學(xué)與文化足跡［M］.北京：中國科學(xué)文化出版社，2007：52.

［4］丹皮爾.科學(xué)史［M］.北京：商務(wù)印書館，1989：249.

［5］雅克·巴爾贊.從黎明到衰落［M］.林華，譯.北京：世界知識出版社，2002：209.

［6］呂乃基.論后現(xiàn)代科學(xué)［J］.自然辯證法研究，2000（7）.

［責(zé)任編輯：楊 彧］

On Science as a Historical Category

Lv Naiji

Science is a historical category.The connotation and denotation of science have changed with the development of history.From three aspects,namely,ontology,epistemology and methodology as well as historical traces since the ancient times,from ancient Greek to the first half of the 20thcentury and the half of 20thcentury to nowdays,the connotation of science can be well studied,and thereby changes of epitaxial of science can also be found.Looking science as a historical category helps to distinguish the various arguments on science and pseudo-science,to understand and grasp the position and changes of science in society.

Science; Historical Category; Ontology; Epistemology; Methodology; Historical Perspective

B03

A

1673-8616（2016）06-0021-08

2016-09-19

呂乃基，東南大學(xué)科學(xué)與哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師（江蘇南京，210096）。