■包國光

國內(nèi)“社會技術(shù)”研究綜述

■包國光

縱觀國內(nèi)的社會技術(shù)和社會技術(shù)哲學(xué)研究歷程，顯示出如下階段特征。第一階段，提出和界定“社會技術(shù)”概念，闡述研究社會技術(shù)的意義；第二階段，論證社會技術(shù)的存在，對社會技術(shù)進(jìn)行分類；第三階段，分析社會技術(shù)的本質(zhì)，提出“社會技術(shù)哲學(xué)”研究綱領(lǐng)；第四階段，對社會技術(shù)的理論與應(yīng)用問題進(jìn)行拓展探究，引介國外社會技術(shù)哲學(xué)研究狀況。國內(nèi)的社會技術(shù)哲學(xué)還處于學(xué)科創(chuàng)立的初級階段，在研究上取得了一定的成果，但所依靠的學(xué)科根基還比較薄弱，還沒有形成獨立的研究范式。在社會技術(shù)的構(gòu)成要素、社會技術(shù)的發(fā)明應(yīng)用模式、社會技術(shù)哲學(xué)的研究范式等方面還有待于深入探討。

社會技術(shù)；自然技術(shù)；社會問題；社會技術(shù)哲學(xué)

進(jìn)入21世紀(jì)，社會技術(shù)哲學(xué)在中國正式打出了旗號。社會技術(shù)哲學(xué)作為一個哲學(xué)的分支擁有了明確的哲學(xué)特征和地位，有一批學(xué)者從事著社會技術(shù)哲學(xué)的研究與教學(xué)，并且取得了可喜的成果?；仡櫸覈鐣夹g(shù)哲學(xué)研究的歷程，顯示出以下四個階段性特征。

一、社會技術(shù)概念的提出（1980—1993年：解決社會問題的“技術(shù)”）

（一）社會問題與社會技術(shù)概念的提出

我國學(xué)界一般認(rèn)為錢學(xué)森先生是最早在國內(nèi)使用并解釋“社會技術(shù)”一詞的。［1］錢先生1980

年時使用過“社會技術(shù)”這種表述，指的是“解決社會問題的技術(shù)”，“以社會為對象的技術(shù)”。不是指“自然技術(shù)”的社會應(yīng)用，也不是社會化的自然技術(shù)，而是改造“社會”的工程技術(shù)。

然而在20世紀(jì)80年代，國內(nèi)哲學(xué)界對社會技術(shù)問題并沒有給予更多重視，技術(shù)哲學(xué)本身的學(xué)科地位尚未鞏固，較多探討的是一般（自然）技術(shù)哲學(xué)。但是，社會技術(shù)問題也沒有被完全忽略，在關(guān)于“社會科學(xué)是否也是生產(chǎn)力”的爭論中，討論到了社會科學(xué)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的途徑和中介問題，社會技術(shù)被間接地涉及了。

（二）“社會科學(xué)的生產(chǎn)力屬性”爭論中涉及的社會技術(shù)問題

余田、蔚源［2］（1986）把社會科學(xué)作為生產(chǎn)力的表現(xiàn)概括為四個方面：第一，通過指導(dǎo)制訂正確的路線、方針、政策等，把勞動者的潛能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。第二，通過指導(dǎo)制訂正確的發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃，再通過勞動者實現(xiàn)生產(chǎn)力。第三，通過組織管理生產(chǎn)和經(jīng)營，使勞動力作為整體而發(fā)揮生產(chǎn)力的作用。第四，論證評價自然科學(xué)技術(shù)成果的社會價值，并組織應(yīng)用使其發(fā)揮生產(chǎn)力的作用。李運亭［3］（1887）也認(rèn)為社會科學(xué)通過制定戰(zhàn)略決策、方針政策、加強科學(xué)管理等途徑提高勞動生產(chǎn)率。社會科學(xué)和自然科學(xué)一樣都是現(xiàn)代生產(chǎn)力構(gòu)成的主要因素。何鴿志［4］（1989），提出社會科學(xué)知識與自然科學(xué)知識融合一起，滲透和進(jìn)入生產(chǎn)過程，就能轉(zhuǎn)化為巨大的經(jīng)濟(jì)效益。比如社會科學(xué)知識以管理和決策的形式發(fā)揮生產(chǎn)力作用。

董光璧［5］在1989年提出“社會技術(shù)載體”問題，認(rèn)為社會技術(shù)物化在各種社會組織和社會系統(tǒng)中，類似于自然技術(shù)知識物化在工具、設(shè)備之中。各種社會組織的運行程序或運行方式也構(gòu)成社會技術(shù)知識，即可操作的社會知識。魏明國［6］（1993）認(rèn)為，社會科學(xué)能夠以社會技術(shù)或社會工程的形式直接應(yīng)用于生產(chǎn)過程，如工藝美學(xué)、工程心理學(xué)等；從而成為生產(chǎn)力運行過程中不可缺少的重要成分、要素或環(huán)節(jié)。

二、社會技術(shù)的涵義界定和存在論證（1993—2000年：與自然技術(shù)相對立的“技術(shù)”）

（一）社會技術(shù)概念的涵義及其對象

賈果、王西涼［7］（1993）從自然科學(xué)與社會科學(xué)交叉融合應(yīng)用的角度，來解釋“社會技術(shù)”概念，認(rèn)為社會技術(shù)是“推動社會向高效和諧、公平運行的一種方式”，是“關(guān)于人類、社會及其環(huán)境間互作用的一種方法體系”，并把社會技術(shù)的特征概括為系統(tǒng)性、綜合性、實用性和規(guī)范性，把“人—社會—環(huán)境”視作社會技術(shù)的對象。這種“社會技術(shù)”的界定與理解中，社會技術(shù)是社會實踐中應(yīng)用社會科學(xué)知識方法去“解決復(fù)雜的社會問題的技術(shù)”，其中包含著“生產(chǎn)工程技術(shù)”。

朱今［8］（1995）指出了社會技術(shù)的“對象”特點和方法特點。由人參與形成的各種各樣的社會系統(tǒng)是社會技術(shù)的對象，包括“人—人”系統(tǒng)、“人—事—物”系統(tǒng)。社會技術(shù)的功能是認(rèn)識、控制和改造社會，綜合集成方法是社會技術(shù)的主要方法。

潘天群［9］（1996）從與自然科學(xué)和自然技術(shù)相區(qū)別的立場出發(fā)，來界定社會技術(shù)。主張社會技術(shù)是形成和改造社會關(guān)系的方法或手段，其特征是關(guān)于“怎么做”的規(guī)范性的（normative）和有效性，并應(yīng)證明運用社會技術(shù)是合理的、有效的、公正的。

（二）“社會技術(shù)”的存在領(lǐng)域與類型

吳衛(wèi)東［10-11］（1998，2000）對社會技術(shù)進(jìn)行了廣義和狹義的區(qū)分。他把社會技術(shù)理解為人與人交往打交道過程中，協(xié)調(diào)、理解、和諧、合作的方式、手段、技能、技巧等總和。公共關(guān)系技術(shù)、廣告技術(shù)、傳播技術(shù)、講演技術(shù)等被稱為狹義社會技術(shù)。吳衛(wèi)東還從歷史的角度考察論證了社會技

術(shù)的存在，并對社會技術(shù)進(jìn)行了分類。文興吾［12］（1999）論證了從精神與物質(zhì)相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系出發(fā)，從實際發(fā)生和發(fā)展的過程出發(fā)，作為生產(chǎn)力的科學(xué)包括社會科學(xué)，“社會科學(xué)技術(shù)也是第一生產(chǎn)力”。陳昌曙［13］（1999）對“社會技術(shù)”概念持謹(jǐn)慎保留態(tài)度。他認(rèn)為雖然從邏輯上和實際上都難以否認(rèn)“社會技術(shù)”的存在，但要從概念涵義上像“自然技術(shù)”那樣界定清楚也非易事，“社會技術(shù)”一詞不可避免地具有模糊性。

三、社會技術(shù)本質(zhì)的分析（2000—2004年：“社會技術(shù)哲學(xué)”學(xué)科的形成）

（一）作為實踐性“社會知識”的社會技術(shù)

文興吾［14］（2001）認(rèn)為，實踐性的社會知識和應(yīng)用分為五個層次：社會哲學(xué)層次，社會基礎(chǔ)科學(xué)層次，社會應(yīng)用科學(xué)層次，社會工程技術(shù)層次，社會工程的操作、實施層次。社會技術(shù)解決社會問題的程序和規(guī)則，是從社會科學(xué)的理論和社會調(diào)查而來的。田鵬穎、陳凡［15］（2002）把社會技術(shù)在本質(zhì)上理解為是一種“實踐性知識體系”，其功能是改造社會關(guān)系的，解決社會矛盾和社會問題。［16］楊建科、陳永明［17］（2002），楊建科、王宏波［18］（2003）等也把社會技術(shù)的本質(zhì)理解為知識，與自然技術(shù)相同地以方法、手段、技能、技巧等知識體系的形態(tài)表現(xiàn)出來。運用社會技術(shù)這種知識體系，要依靠法律、制度、政策、規(guī)則、習(xí)慣等，對各種層次的社會關(guān)系、社會利益進(jìn)行調(diào)整。

（二）社會技術(shù)的特征和社會技術(shù)哲學(xué)的問題域

田鵬穎（2002）通過與社會科學(xué)的對比來概括社會技術(shù)的特征，提出社會科學(xué)是反映社會發(fā)展過程及其規(guī)律的知識體系，對社會現(xiàn)象、本質(zhì)、規(guī)律進(jìn)行說明和解釋，追求全面的真理性；社會技術(shù)是調(diào)控和改造人（組織、集團(tuán)、群體）的行為過程，把科學(xué)（理論）變成現(xiàn)實，追求社會利益（領(lǐng)導(dǎo)、群眾利益、經(jīng)濟(jì)、政治利益）的價值最大化。

田鵬穎、陳凡［19］（2003）出版了國內(nèi)第一部社會技術(shù)哲學(xué)專著——《社會技術(shù)哲學(xué)引論》，書中闡述了建立社會技術(shù)哲學(xué)學(xué)科的意義、可能性與必要性，論述了社會技術(shù)的存在論、本質(zhì)論、形態(tài)論、價值論、規(guī)律論等問題。在另一部專著《社會技術(shù)哲學(xué)》中，田鵬穎［20］（2005）進(jìn)一步闡述了社會技術(shù)哲學(xué)的視域和方法，對社會技術(shù)的存在與認(rèn)識問題，進(jìn)行了歷史的和系統(tǒng)的分析考察。

田鵬穎［21］（2004）提出了社會技術(shù)哲學(xué)應(yīng)探討的11個問題：第一，社會技術(shù)的本質(zhì)；第二，社會技術(shù)與自然技術(shù)的關(guān)系；第三，人與社會技術(shù)的關(guān)系；第四，社會技術(shù)與社會科學(xué)的關(guān)系；第五，社會技術(shù)與社會意識形態(tài)的關(guān)系；第六，社會技術(shù)形態(tài)問題；第七，社會技術(shù)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)問題；第八，社會技術(shù)與社會需要的關(guān)系；第九，社會技術(shù)精確性問題；第十，社會技術(shù)中技術(shù)程度問題；第十一，社會技術(shù)其他相關(guān)問題。社會技術(shù)與社會環(huán)境（政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境）、社會技術(shù)與人的素質(zhì)、社會技術(shù)與生產(chǎn)力性質(zhì)和水平、社會技術(shù)與文化傳統(tǒng)、社會技術(shù)與地理因素等有何關(guān)系。

四、社會技術(shù)的理論與應(yīng)用問題探究（2002年至今，社會技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域的拓展）

（一）“社會技術(shù)”與自然工程技術(shù)的關(guān)系

田鵬穎［22］（2002）探討了社會技術(shù)與自然技術(shù)的辯證關(guān)系，以及制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的協(xié)同關(guān)系。吳衛(wèi)東［23］（2003）也提出了社會技術(shù)與自然技術(shù)的差異的根源，由于在作用對象、評價原則、實臉方法、可接受性、參照系數(shù)以及技術(shù)進(jìn)步快慢等方面存在著一系列不同，社會技術(shù)與自然技術(shù)存在著本質(zhì)的差別。

常立農(nóng)、周常國［24］（2010）從協(xié)同學(xué)的理論出發(fā)，依據(jù)自然工程活動的特點，把自然工程技術(shù)與社會技術(shù)的協(xié)同關(guān)系概括為兩種主要模式：

一是在工程決策階段，由社會技術(shù)主導(dǎo)的協(xié)同模式；二是在工程設(shè)計實施階段，由自然技術(shù)主導(dǎo)的協(xié)同模式，并把“工程社會技術(shù)”界定為，通過工程法規(guī)、工程政策、工程制度等對整個工程的過程及結(jié)果進(jìn)行調(diào)控的手段和方法的總和。

（二）國外社會技術(shù)研究的引介與比較

田鵬穎等［25］（2005）探討了國外一些思想家的社會技術(shù)哲學(xué)思想觀點，指出國外一些哲學(xué)家包括亞里士多德、M·邦格、卡爾·波普爾［26］、杜威、馬克斯·韋伯［27］等均對社會技術(shù)進(jìn)行了深入的研究，而且在社會技術(shù)本體論、認(rèn)識論、方法論等方面啟示我們：技術(shù)是一個歷史范疇，社會技術(shù)范疇是成立的，社會技術(shù)概念在歷史上就被一些學(xué)者使用過。

梁波［28］（2007）介紹了日本學(xué)者對社會技術(shù)的理解。社會技術(shù)是為了解決社會問題，保證社會順利運行，將科學(xué)技術(shù)成果與社會制度結(jié)合起來，創(chuàng)造出的解決問題的手段和有效方案。解決社會問題不僅僅需要工程技術(shù)，也需要法律、經(jīng)濟(jì)規(guī)則、社會規(guī)范等全部社會體系（的技術(shù)）。梁波還對社會技術(shù)語用范圍的擴大化提出了批評意見，主張不能將“社會技術(shù)”泛化，不能把解決一切非（自然）工程技術(shù)問題的手段都稱之為社會技術(shù)。他反對諸如“政治技術(shù)”、“外交技術(shù)”等標(biāo)簽化的提法。

李新寬［29］（2007）比較研究了18世紀(jì)中國與英國的社會技術(shù)的差異對社會制度革新走向的影響，主張社會技術(shù)比（自然）科學(xué)技術(shù)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展更具有決定作用。社會技術(shù)進(jìn)步主要體現(xiàn)為社會運行效率的提高。在中古晚期，社會技術(shù)進(jìn)步是科技突破和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先決條件。英國社會技術(shù)比中國的社會技術(shù)提高的快，更具有促進(jìn)政府效率的性質(zhì)。正是社會技術(shù)水平的差異，才導(dǎo)致中英在18世紀(jì)發(fā)展模式的分道揚鑣。

（三）馬克思主義視角的“社會技術(shù)”分析

楊慶峰、王云霞［30］（2004）從馬克思的“兩種關(guān)系”理論立場出發(fā)，重新解釋了社會技術(shù)地位。他們類比于“人與自然關(guān)系”的“自然技術(shù)”，提出在“人與人的關(guān)系”中蘊含著另一種技術(shù)理解的可能性。可以推論出同自然技術(shù)相并列的社會技術(shù)概念，這種社會技術(shù)是對理解技術(shù)可能性的描述，不是社會科學(xué)知識的直接應(yīng)用。

田鵬穎［31］（2008）從馬克思的“兩種實踐”觀視角，探討了社會技術(shù)的本體論隱喻問題。周新成［32］（2008）從馬克思主義實踐唯物主義的觀點論證了作為實踐性知識體系的社會技術(shù)如何可能的問題，指出實踐活動分為生產(chǎn)活動和交往活動，交往活動也屬于技術(shù)范疇。社會技術(shù)便表現(xiàn)為調(diào)整人與人、人與社會關(guān)系，解決社會矛盾和問題進(jìn)而實現(xiàn)改造社會目的的實踐性知識體系。

（四）社會技術(shù)與社會制度的關(guān)系

紀(jì)占武、鄭文范［33］（2005）從社會技術(shù)視角探討了社會保障制度的實質(zhì)，認(rèn)為社會保障也是一種調(diào)整社會關(guān)系、解決社會問題的社會技術(shù)。王進(jìn)［34］（2010）分析探討了社會技術(shù)同制度之間的三個共同特點：第一，對象和切入點均為社會中需要調(diào)整的各種社會關(guān)系；第二，具有規(guī)范社會主體的行為的功能和約束力；第三，都具有綜合性和系統(tǒng)性的特點，兩者包含了許多不同種類的規(guī)則規(guī)范。

侯遠(yuǎn)志、金向陽［35］（2010）探討了社會技術(shù)與制度的關(guān)系。指出二者在管理與調(diào)節(jié)社會方面的功能相似性，只是在作用層次上有所不同。制度在確立和維系人們關(guān)系的實踐方式方面具有社會技術(shù)的性質(zhì)。社會技術(shù)在改造人類社會、調(diào)整社會關(guān)系、控制社會運行方面，也發(fā)揮了規(guī)范社會存在和發(fā)展方向的制度性的作用。在社會技術(shù)與制度的關(guān)系中，制度是更根本的方面。

（五）社會技術(shù)應(yīng)用及創(chuàng)新分析

李世雁［36］（2001）分析了法律技術(shù)的應(yīng)用，指出法律是另外一種社會技術(shù)，是現(xiàn)代社會用理

性處理由競爭與合作所產(chǎn)生的各種問題的方式手段。

李伯聰［37］（2005）把“社會技術(shù)”和“社會活動或組織的方法”當(dāng)作同義詞來對待，通過分析一項具體的“投票現(xiàn)象”，把投票方法看作是一種重要的進(jìn)行集體決策或集體選擇的社會技術(shù)。他還指出，社會技術(shù)并不等于社會科學(xué)理論的“應(yīng)用”。任何技術(shù)都是講究操作性或運作性（operation）的，自然技術(shù)和社會技術(shù)的操作（運作）對象不同。在社會技術(shù)的應(yīng)用中，“人”既是對象又是行動主體，因而就出現(xiàn)了個人決策和集體決策、個人目的和集體目的、局部和整體的復(fù)雜的相互關(guān)系和相互作用。

田鵬穎［38］（2005）分析了社會科學(xué)與社會技術(shù)的一體化趨勢。田鵬穎［39］（2007）對“社會技術(shù)創(chuàng)新”進(jìn)行了分析界定。把社會技術(shù)創(chuàng)新理解為：改造社會世界、調(diào)整社會關(guān)系、協(xié)調(diào)社會運行的新方法、新途徑、新組織的創(chuàng)造。社會技術(shù)理念創(chuàng)新是根本，社會技術(shù)形態(tài)創(chuàng)新是載體，社會技術(shù)設(shè)計創(chuàng)新是保障。

唐麗［40］（2010）區(qū)分了社會技術(shù)的英文表述的兩種含義：Socialtechnology和Sociotechnics。前者Socialtechnology是廣義理解的社會技術(shù)，即社會的技術(shù)或是社會中的技術(shù)。后者Sociotechnics是狹義理解的社會技術(shù)，即嚴(yán)格意義的與自然技術(shù)相區(qū)別的社會技術(shù)。根據(jù)“社會技術(shù)”一詞的不同應(yīng)用語境可將其劃分為四種類型：以解決重大復(fù)雜社會問題為目標(biāo)的社會綜合治理技術(shù)；相對于個體技能的社會組織中的社會化大生產(chǎn)技術(shù)；協(xié)調(diào)社會群體間利益關(guān)系的社會管理和控制技術(shù)；社會中的技術(shù)。

胡志丹等［41］（2011）將社會技術(shù)分為制度技術(shù)、組織技術(shù)、教育技術(shù)、文化技術(shù)4個組成部分，分別分析了它們對農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新擴散的影響。衡孝慶等［42］（2011）把環(huán)境社會技術(shù)理解為基于一定環(huán)境倫理基礎(chǔ)的環(huán)境政策、環(huán)境法規(guī)、環(huán)境保護(hù)理念及其相互作用的復(fù)雜系統(tǒng)。并從環(huán)境社會技術(shù)出發(fā)探討了規(guī)劃產(chǎn)業(yè)共同體的理據(jù)、路徑、機理及意義等方面。

孫啟貴、方本新［43］（2012），運用社會－技術(shù)系統(tǒng)的多層分析框架，分析和探討了影響電子健康創(chuàng)新與發(fā)展的復(fù)雜因素以及電子健康與社會的關(guān)系問題，認(rèn)為電子健康系統(tǒng)的推廣、應(yīng)用與創(chuàng)新不只是信息技術(shù)向健康領(lǐng)域擴散的簡單線性過程，而是動態(tài)的復(fù)雜的非線性過程即技術(shù)與社會活動的協(xié)同演化過程，除技術(shù)因素之外，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注用戶、組織、制度乃至更廣泛的異質(zhì)性社會因素與非技術(shù)問題。

五、總結(jié)與評論

國內(nèi)的社會技術(shù)哲學(xué)還處于學(xué)科創(chuàng)立的初級階段，雖然在研究上取得了一定的成果，但所依靠的學(xué)科根基仍然比較薄弱，還沒有形成獨立的學(xué)科研究“范式”。目前國內(nèi)的社會技術(shù)哲學(xué)研究及其成果，呈現(xiàn)出以下幾方面特征。

（一）通過與自然技術(shù)對比，區(qū)分出兩種社會技術(shù)概念

第一種“社會技術(shù)”概念是與“自然技術(shù)”相對立的，在應(yīng)用領(lǐng)域、應(yīng)用對象、應(yīng)用結(jié)果、構(gòu)成要素等方面，都與自然技術(shù)完全不同，不包含任何物質(zhì)實體性的“工具裝置”，如某些學(xué)者所說的解決社會性問題的實踐性知識、法律手段、制度措施等。這種社會技術(shù)是“純粹的社會技術(shù)”，即不包含任何自然技術(shù)成分，本文稱其為社會技術(shù)Ⅰ。

第二種“社會技術(shù)”概念并不完全排斥“自然技術(shù)”，雖然在應(yīng)用領(lǐng)域、應(yīng)用對象、應(yīng)用結(jié)果等方面，與自然技術(shù)不同，但在構(gòu)成上卻可以包括某些“自然技術(shù)”成分，如某些學(xué)者所說的解決社會性問題的安全技術(shù)、偵破技術(shù)、教育技術(shù)、健康技術(shù)等。這種社會技術(shù)是復(fù)合的社會技術(shù)，即它是由社會技術(shù)Ⅰ和某些自然技術(shù)成分綜合集成的，本文稱其為社會技術(shù)Ⅱ。

（二）通過參照（自然）技術(shù)哲學(xué)研究模式，建立社會技術(shù)哲學(xué)研究綱領(lǐng)

國內(nèi)的自然技術(shù)哲學(xué)研究已經(jīng)形成了比較成熟的學(xué)科體系，技術(shù)本體論、技術(shù)認(rèn)識論、技術(shù)價值論、技術(shù)創(chuàng)新論、技術(shù)倫理學(xué)、技術(shù)解釋學(xué)、技術(shù)心理學(xué)等分支領(lǐng)域逐步建立起來。有的學(xué)者已經(jīng)提出并嘗試建立社會技術(shù)哲學(xué)的社會技術(shù)本體論、社會技術(shù)認(rèn)識論、社會技術(shù)價值論、社會技術(shù)創(chuàng)新論等。

（三）注重理論分析，實用研究不足

概念界定和本質(zhì)分析方面的研究多，社會技術(shù)的研制、發(fā)明、創(chuàng)新、應(yīng)用等方面的實用性的研究比較少。

筆者認(rèn)為，我國的社會技術(shù)哲學(xué)研究要獲得學(xué)科的獨立地位和牢固基礎(chǔ)，今后應(yīng)該在理論和應(yīng)用兩個層面上同時展開深入的探討，首先需進(jìn)一步探究澄清以下幾方面的理論與應(yīng)用的關(guān)鍵問題。

1.社會技術(shù)的要素構(gòu)成

“社會技術(shù)Ⅰ”如果不包括任何物質(zhì)實體要素，那么這些“非物質(zhì)實體性要素”（經(jīng)驗、知識、方法、制度等）以什么形式、怎樣存在著呢？“社會技術(shù)Ⅱ”如果是由“社會技術(shù)Ⅰ”和“自然技術(shù)”復(fù)合組成，那么這兩類要素怎樣結(jié)合在一起呢？

2.社會問題的界定與劃分

如果社會技術(shù)是解決社會問題的“技術(shù)”，那么社會問題的內(nèi)涵和外延，就成為區(qū)分社會技術(shù)和自然技術(shù)的依據(jù)了。那么，“自然技術(shù)”的應(yīng)用對象領(lǐng)域中就不應(yīng)有社會問題。不可回避的就是社會問題的廣義和狹義的理解、界定、劃分等問題。

3.社會技術(shù)的“發(fā)明”與“應(yīng)用”

社會技術(shù)Ⅰ和社會技術(shù)Ⅱ的發(fā)明應(yīng)用機制都是怎樣的，社會技術(shù)Ⅰ在被應(yīng)用著和未被應(yīng)用時都以什么方式存在著，以非物質(zhì)實體性要素構(gòu)成的社會技術(shù)Ⅰ怎樣作用于它的“對象”呢？“誰”是社會技術(shù)Ⅰ的使用者？

4.社會技術(shù)哲學(xué)的研究范式

社會技術(shù)哲學(xué)獨立于自然技術(shù)哲學(xué)的研究范式是什么，一般的技術(shù)哲學(xué)范式向社會技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域擴展時應(yīng)做怎樣的變形轉(zhuǎn)換？這些都是需要進(jìn)一步深入探討的問題。

［1］錢學(xué)森．從社會科學(xué)到社會技術(shù)［N］．上海：文匯報，1980-09-29.

［2］余田，蔚源．也談社會科學(xué)的生產(chǎn)力屬性［J］．福建論壇，1986（4）：6-8．

［3］李運亭．略論社會科學(xué)是生產(chǎn)力［J］．河南財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，1987（2）：53-55．

［4］何鴿志．社會科學(xué)是生產(chǎn)力嗎？［J］．求索，1989（1）：54-59．

［5］董光璧．論社會技術(shù)［J］．自然辯證法報，1989（10）．

［6］魏明國．關(guān)于社會科學(xué)和生產(chǎn)力關(guān)系研究綜述［J］．哲學(xué)動態(tài)，1993（7）：11-14．

［7］賈杲，王西涼．社會技術(shù)論［J］．科學(xué)技術(shù)與辯證法，1993（4）．

［8］朱今．作為社會技術(shù)的綜合集成方法［J］．科學(xué)技術(shù)與辯證法，1995（4）．

［9］潘天群．存在社會技術(shù)嗎？［J］．自然辯證法研究，1996（10）．

［10］吳衛(wèi)東．社會技術(shù)與社會技術(shù)學(xué)體系構(gòu)想［J］．哈爾濱師專學(xué)報，1998（1）．

［11］吳衛(wèi)東．從技術(shù)進(jìn)化史看社會技術(shù)的合法性［J］．北方論叢，2000（3）．

［12］文興吾．社會科學(xué)技術(shù)也是第一生產(chǎn)力［J］．社會科學(xué)研究，1999（5）．

［13］陳昌曙．技術(shù)哲學(xué)引論［M］．北京：科學(xué)出版社，1999：235-237．

［14］文興吾．社會科學(xué)技術(shù)與意識形態(tài)［J］．社會科學(xué)研究，2001（1）．

［15］田鵬穎．社會技術(shù)概論［J］．社會科學(xué)輯

刊，2002（2）．

［16］田鵬穎，陳凡．社會技術(shù)：改造社會的實踐性知識體系［J］．科學(xué)技術(shù)與辯證法，2002（4）．

［17］楊建科，陳永明．試論社會技術(shù)創(chuàng)新［J］．西安電子科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2002（4）．

［18］楊建科，王宏波．社會技術(shù)及其相關(guān)概念的辨析［J］．上海交通大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2003（2）．

［19］田鵬穎，陳凡．社會技術(shù)哲學(xué)引論——從社會科學(xué)到社會技術(shù)［M］．東北大學(xué)出版社，2003．

［20］田鵬穎．社會技術(shù)哲學(xué)［M］．北京：人民出版社，2005．

［21］田鵬穎．社會技術(shù)：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的新視域［J］．社會科學(xué)輯刊，2004（6）．

［22］田鵬穎．論社會技術(shù)與自然技術(shù)的辯證關(guān)系——兼論制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新［J］．遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002（2）．

［23］吳衛(wèi)東．社會技術(shù)與自然技術(shù)關(guān)系研究［J］．哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2003（5）．

［24］常立農(nóng)，周常國．自然工程中自然技術(shù)與社會技術(shù)協(xié)同問題初探［J］．自然辯證法研究，2010（8）．

［25］田鵬穎．國外“社會技術(shù)”研究的哲學(xué)批判［J］．科學(xué)技術(shù)與辯證法，2005（2）．

［26］田鵬穎．卡爾·波普爾視野中的社會技術(shù)［J］．黑龍江社會科學(xué)，2005（2）．

［27］趙大宇，田鵬穎．馬克斯·韋伯的社會技術(shù)哲學(xué)思想述評［J］．社會科學(xué)輯刊，2005（6）．

［28］梁波．日本的社會技術(shù)研究［J］．科學(xué)學(xué)研究，2007（6）．

［29］李新寬．中古晚期中英社會技術(shù)比較研究［J］．東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）．2007（3）．

［30］楊慶峰，王云霞．社會技術(shù)在馬克思技術(shù)哲學(xué)中的地位［J］．自然辯證法研究，2004（7）．

［31］田鵬穎．從馬克思的“兩種實踐”統(tǒng)一觀看社會技術(shù)的本體論隱喻——兼論從康德的“實踐智慧”到馬克思的“社會關(guān)系”［J］．馬克思主義與現(xiàn)實．2008（1）．

［32］周新成．社會技術(shù)是一種實踐性的知識體系何以可能［J］．企業(yè)家天地，2008（4）．

［33］紀(jì)占武，鄭文范．從社會技術(shù)的視角看社會保障制度的發(fā)展［J］．遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（5）：7．

［34］王進(jìn)．論社會技術(shù)與制度的內(nèi)在關(guān)系——兼論對中國社會保障制度的反思［J］．科技信息．2010（9）．

［35］侯遠(yuǎn)志，金向陽．制度是社會技術(shù)應(yīng)用的中介［J］．理論導(dǎo)刊2010（11）．

［36］李世雁．淺論社會技術(shù)——技術(shù)、法律、環(huán)境與社會［J］．科學(xué)技術(shù)與辯證法，2001（2）．

［37］李伯聰．略論作為社會技術(shù)的投票方法［J］．哲學(xué)研究，2005（3）．

［38］田鵬穎．社會科學(xué)與社會技術(shù)的一體化趨勢［J］．中國人民大學(xué)學(xué)報，2005（1）．

［39］田鵬穎．現(xiàn)代性悖論的消解與社會技術(shù)的創(chuàng)新——關(guān)于現(xiàn)代性問題的技術(shù)哲學(xué)思考［J］．求是學(xué)刊，2007（1）．

［40］唐麗．社會技術(shù)的類型學(xué)研究［J］．沈陽師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（4）．

［41］胡志丹，王奎武，柏鑫，等．社會技術(shù)對農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與擴散的影響分析［J］．科技進(jìn)步與對策，2011（8）：55-59．

［42］衡孝慶，魏星梅，鄒成效．環(huán)境社會技術(shù)對產(chǎn)業(yè)共同體的規(guī)制：綠色解碼［J］．科技進(jìn)步與對策，2011（20）：52-55．

［43］孫啟貴，方本新．社會—技術(shù)系統(tǒng)視野下的電子健康技術(shù)與創(chuàng)新研究［J］．自然辯證法研究，2012（1）：81-85．

［責(zé)任編輯：楊 彧］

Review on Domestic Study of Social Technology

Bao Guoguang

Throughout dom estic research on social technology and philosophy of social technology， it has show n the follow ing phase characteristics. The first phase put forw ard and defined the concept of social technology， elaborated the significance of research on social technology. The second stage proved the existence of the social technology and classified it. The third stage analyzed the essence and proposed the research outline of philosophy of social technology. The fourth stage expanded the research on the theory and application， introducing foreign research situation of philosophy of social technology.D espite of som e achievem ents， dom estic study on philosophy of social technology is still in the prim arylevel， w hich reflects that the discipline foundation is still relatively w eak and independent research paradigm has not been set up. Further discussions， like the elem ents， the invention m ode and the research paradigm of social technology philosophy still need to be elaborated.

Social Technology； N atural Technology； Social Problem s； Philosophy of Social Technology

B029

A

1673-8616（2016）04-0055-08

2016-03-25

包國光，東北大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、哲學(xué)博士（遼寧沈陽，110819）。