劉鳳偉

摘要：多中心治理理論認為，在公共物品供給決策和生產(chǎn)過程中存在多個獨立的參與主體，這些相互依賴的參與主體可以通過自主治理實現(xiàn)公共物品的有效供給。在我國農(nóng)村公共物品供給過程中采用多中心治理模式，有助于完善農(nóng)村公共物品供給的決策機制，形成農(nóng)村公共物品的多元供給機制，提高農(nóng)村公共物品生產(chǎn)、使用的管理水平和農(nóng)村公共事務(wù)治理決策的民主化程度。但是，目前我國農(nóng)村的宏觀制度環(huán)境和微觀治理條件與實行多中心治理理論的要求還有很大的差距，此時不恰當(dāng)?shù)貙嵭卸嘀行闹卫砜赡軙?dǎo)致治理失靈。采用多中心治理模式必須結(jié)合我國農(nóng)村實際，構(gòu)建符合我國國情的治理框架：選擇合適的農(nóng)村公共物品；充分發(fā)揮基層政府的“元治理”作用；建立和完善民間組織，提高農(nóng)民的自組織能力。

關(guān)鍵詞：多中心治理；農(nóng)村公共物品供給；“一事一議”制度

與城市公共物品供給狀況相比，我國農(nóng)村公共物品長期存在著供給水平不高、供給效率低下的問題。為改善農(nóng)村公共物品供給現(xiàn)狀，近年來我國政府除了通過加大資金投入來提高農(nóng)村公共物品的供給水平之外，還采取了市場供給和農(nóng)民自主供給的辦法。例如，農(nóng)田小型水利設(shè)施產(chǎn)權(quán)改革，就是通過市場化改革實現(xiàn)私人對于農(nóng)村公共物品的供給；農(nóng)村公共事務(wù)管理的“一事一議”制度，就是通過農(nóng)村居民的自主供給來自行解決本村范圍內(nèi)的公共物品供給問題。從實踐效果看，農(nóng)村公共物品供給的市場化改革收效甚微，農(nóng)民自主供給農(nóng)村公共物品的辦法也由于操作上的諸多困難而難以推進。為進一步解析我國農(nóng)村公共物品供給領(lǐng)域存在的問題，許多學(xué)者運用不同理論從多個視角開展了廣泛研究，其中，多中心治理理論由于提出了除政府和市場之外供給公共物品的“第三條道路”而受到眾多學(xué)者的關(guān)注，開始被用來分析我國農(nóng)村公共物品的供給問題。

目前國內(nèi)已有一些學(xué)者運用多中心治理理論來研究我國農(nóng)村公共物品的供給問題，這些研究大致可以分為三個主題：一是介紹多中心治理理論的演變過程并探討這一理論對我國公共管理改革的啟示[1-3]；二是分析多中心治理理論在我國農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品治理中的應(yīng)用問題[4-6]；三是運用多中心治理理論研究一些具體的農(nóng)村公共物品供給問題，如劉海英等[7]運用多中心治理理論研究了我國農(nóng)村水利設(shè)施的供給效率問題。上述研究為我們理解多中心治理理論在我國農(nóng)村公共物品供給中的應(yīng)用提供了有益的借鑒。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，探討多中心治理理論在我國農(nóng)村公共物品供給中的適用性和局限性，以期為完善我國農(nóng)村公共物品供給機制提供借鑒。

一、多中心治理理論基本內(nèi)容

“多中心”這一概念是由英國社會學(xué)家邁克爾·博蘭尼在《自由的邏輯》一書中首次提出的。美國印第安納大學(xué)政治理論與政策分析研究所的埃莉諾·奧斯特羅姆與文森特·奧斯特羅姆夫婦繼承了邁克爾·博蘭尼的多中心思想，在對現(xiàn)實世界進行細致觀察和深入分析的基礎(chǔ)上，共同創(chuàng)立了多中心治理理論；埃莉諾·奧斯特羅姆也因其公共治理研究的杰出成就獲得了2009年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論認為，公共事務(wù)治理比較有效的路徑是政府治理或通過市場機制引入私人部門來治理，而多中心治理理論打破了這一傳統(tǒng)思維，提出在政府治理與市場治理之間還存在著其他多種可能的有效治理方式：一群相互依賴的人構(gòu)成的群體有可能在每一個人都面臨著“搭便車”和規(guī)避責(zé)任的誘惑下，通過合作和競爭將自己組織起來，拋棄傳統(tǒng)的政府治理方式或市場治理方式，進行自主治理，從而使所有人共同獲益。歸納起來，多中心治理理論的基本內(nèi)容主要有以下三方面。

第一，多中心治理理論認為，在公共物品供給事務(wù)中存在著眾多地位平等的參與主體，這些相互獨立的主體共同參與公共物品供給的決策過程、生產(chǎn)過程和消費過程，每一個參與主體都擁有獨立的官方地位，平等地享有規(guī)則制定權(quán)和規(guī)則執(zhí)行權(quán)，沒有任何個人或者群體可以凌駕于其他參與主體或共同規(guī)則之上。在多中心治理框架下，各個參與主體共同決定公共事務(wù)的治理規(guī)則，共同決定生產(chǎn)、分配的辦法和原則，并相互監(jiān)督規(guī)則的執(zhí)行；多個生產(chǎn)者共同參與，提供功能相近、性質(zhì)相似的公共物品，從而建立起公平的競爭機制，通過競爭來迫使生產(chǎn)者改進技術(shù)、降低成本、提高質(zhì)量和及時適應(yīng)消費者需求偏好的變化，社區(qū)居民可以自由地按照自己的意愿，選擇任何生產(chǎn)者所提供的公共物品或服務(wù)。

第二，多中心治理理論要求政府部門、盈利性組織、公益性組織、社區(qū)居民共同參與公共物品供給過程和綜合應(yīng)用多種治理手段。傳統(tǒng)公共經(jīng)濟學(xué)理論提出的公共物品供給模式主要有兩種：一是政府壟斷供給模式，二是市場供給模式。這兩種模式實質(zhì)上都是單中心治理模式，存在一些難以克服的缺陷。政府壟斷公共物品供給模式帶來的主要問題是：產(chǎn)品品種單一，難以滿足消費者的多種偏好，政府預(yù)算規(guī)模不斷擴大，使財政不堪重負，資金使用效率低下，公共物品供給過程中的官員腐敗招致居民不滿。而市場供給模式中的公共物品生產(chǎn)者以追求利潤最大化為目標(biāo)，可能會導(dǎo)致公共性缺失和公共利益不足的問題。而多中心治理理論擁有更廣闊的視野，既肯定政府和市場在公共事務(wù)處理中的作用，又強調(diào)多種主體的共同參與和多種治理方式的運用，既發(fā)揮政府部門公共性強、擁有資源多的優(yōu)勢，又利用盈利性組織對消費者的回應(yīng)性強、管理效率高的優(yōu)勢，同時發(fā)揮公益性組織公益性強、專業(yè)性強的優(yōu)勢，以及社區(qū)居民參與廣泛的優(yōu)勢，可綜合運用多種治理手段，從而實現(xiàn)多個主體對于公共事務(wù)的合作共治。

第三，多中心治理理論要求政府部門在公共物品供給事務(wù)中重新定位自己的角色并轉(zhuǎn)變管理方式。多中心治理理論雖反對政府部門壟斷公共物品供給事務(wù)，但并不要求政府部門從公共物品供給領(lǐng)域退出，把公共物品供給責(zé)任讓渡給民間部門，而是要求政府部門轉(zhuǎn)變其在公共物品供給中的角色、責(zé)任與管理方式。從某種程度上說，多中心治理模式并沒有減輕政府責(zé)任，反而加重了政府部門在公共物品供給中的協(xié)調(diào)責(zé)任。在多中心治理框架下，政府不再扮演唯一的決策者和唯一的公共物品供給者角色，而只是公共物品供給管理中與其他參與主體地位平等的一個主體，更多地扮演著發(fā)起人、協(xié)調(diào)人或者中介者的角色。政府部門在公共物品供給中的管理方式也從以往的直接管理變?yōu)殚g接管理，主要任務(wù)不再是公共物品供給的決策制定和直接生產(chǎn)，而是制定多中心治理的宏觀制度框架，以及激勵和約束參與者行為的規(guī)則，同時運用政府部門在社會事務(wù)管理中的權(quán)威地位和行政的、法律的、經(jīng)濟的等多種手段，為公共物品的生產(chǎn)和消費提供法律、政策依據(jù)，整合多種資源參與公共物品供給。

二、多中心治理理論在我國農(nóng)村公共物品供給中的適用性

我國農(nóng)村公共物品長期以來采用政府單一供給模式，私人部門、非盈利組織和農(nóng)民自身參與不足，這在很大程度上導(dǎo)致了我國農(nóng)村公共物品的供給水平低下。根據(jù)公共物品供給理論，對于受益范圍不同的公共物品應(yīng)當(dāng)采取不同的供給模式。對于那些受益范圍僅限于本轄區(qū)村民的農(nóng)村公共物品，尤其是公共池塘類農(nóng)村公共物品，采用多中心治理模式具有一定的適用性。這一模式能夠調(diào)動包括政府、私人部門、非盈利組織以及農(nóng)戶所擁有的資源，從而提高農(nóng)村公共物品的供給水平和供給效率。

首先，多中心治理模式有助于完善我國農(nóng)村公共物品供給的決策機制，使農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給更加符合農(nóng)民的需求。目前我國農(nóng)村公共物品供給采用的主要是政府主導(dǎo)、自上而下的決策機制。由于缺乏自下而上的需求表達機制，農(nóng)民對于公共物品的意愿常常不被政府決策部門了解，政府部門總是根據(jù)自己的意愿來提供農(nóng)村公共物品，因此導(dǎo)致出現(xiàn)農(nóng)村公共物品供給不足與供給過剩并存的局面。一方面，一些農(nóng)民需求較少的公共產(chǎn)品供給較多，如近些年針對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移進行的一些職業(yè)技能培訓(xùn)，由于培訓(xùn)內(nèi)容不符合農(nóng)民的實際需求，培訓(xùn)常常流于形式，沒有實效；一些地區(qū)建設(shè)的形象工程徒有其表，沒有給農(nóng)村居民帶來實惠。另一方面，一些農(nóng)民有迫切需求的公共產(chǎn)品供給不足，例如，農(nóng)田水利設(shè)施在我國許多農(nóng)村地區(qū)供給不足，影響了農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展；農(nóng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施和醫(yī)療設(shè)施落后，導(dǎo)致農(nóng)村居民在教育和醫(yī)療方面享受到的公共服務(wù)水平低下，影響了農(nóng)村居民生活水平的提高。多中心治理模式能夠形成自上而下和自下而上的雙重決策機制，從而可提高決策的科學(xué)性，更好地滿足農(nóng)民需求。

其次，多中心治理模式有助于形成農(nóng)村公共物品的多元供給機制，能夠為農(nóng)村公共物品供給籌集到更多的資金。我國農(nóng)村公共物品長期以來一直處于供給水平偏低的狀態(tài)，政府的單一供給模式是導(dǎo)致此種狀態(tài)的主要原因。2006年農(nóng)村稅費改革以來，我國縣、鄉(xiāng)政府的財政收入大幅度減少；另外，作為農(nóng)村公共物品主要資金來源的制度外籌資渠道也受到限制，從而導(dǎo)致縣、鄉(xiāng)政府供給農(nóng)村公共物品的能力大為消減，尤其是那些工業(yè)基礎(chǔ)薄弱的農(nóng)業(yè)大縣，農(nóng)村公共物品供給更是難以為繼。最近幾年雖然國家加大了對縣、鄉(xiāng)政府的財政轉(zhuǎn)移支付力度，但在經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后的我國中西部農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村公共物品的供給水平仍然不容樂觀。多中心治理模式為私人部門、非盈利組織和農(nóng)戶參與農(nóng)村公共物品的供給提供了更為寬松和公平的參與機會，有助于緩解農(nóng)村公共物品供給領(lǐng)域的資金匱乏問題。尤其是，對于我國目前有較強經(jīng)濟實力的私人部門，多中心治理模式可為他們提供新的投資選擇，私人部門可以通過在農(nóng)村公共物品供給領(lǐng)域投資，實現(xiàn)既能獲取一定利潤又能回報社會的投資目的。

第三，多中心治理模式有助于提高我國農(nóng)村公共物品生產(chǎn)、使用的管理水平，提高供給效率。目前我國農(nóng)村公共物品供給中普遍存在著公共資金管理混亂、資金使用效率不高的問題。農(nóng)村公共物品供給的資金來源主要靠制度外籌資，這些資金的使用決策缺乏科學(xué)性，使用過程缺乏嚴格的控制監(jiān)督，導(dǎo)致農(nóng)民亟需的公共物品供給不足。一些用處不大的公共物品卻耗費了大量資金，有些公共資金甚至成了基層干部的小金庫，被用于私人開支。多中心治理模式將農(nóng)村公共事務(wù)的治理權(quán)力更多地下放給農(nóng)村自主組織和農(nóng)民個人，使農(nóng)村居民有更多的機會參與到農(nóng)村公共資金管理和使用的過程中來，把農(nóng)村居民從公共物品的被動消費者變成了生產(chǎn)者與消費者兩種身份的統(tǒng)一體，這種身份的轉(zhuǎn)變可提高農(nóng)村居民參與農(nóng)村公共事務(wù)的責(zé)任感和積極性。由于公共事務(wù)的管理涉及到農(nóng)民自身的切身利益，所以農(nóng)村居民有更高的積極性來管理和監(jiān)督公共資金的使用和農(nóng)村公共物品的供給過程，使農(nóng)村公共資金的使用決策更加透明和科學(xué)，從而提高農(nóng)村公共事務(wù)的管理水平，提高農(nóng)村公共物品的供給效率。

第四，多中心治理模式為各參與主體的平等合作提供了新路徑，有助于提高農(nóng)村公共事務(wù)治理決策的民主化程度。要提高我國農(nóng)村公共物品的供給水平，單純依賴完善政府的決策和執(zhí)行機制是不夠的，還應(yīng)推動政府部門、私人部門、非盈利組織與農(nóng)民的平等合作，尊重各類組織和各階層民眾的意見，提高決策的民主化程度，以提高農(nóng)村公共事務(wù)管理決策的科學(xué)性。多中心治理理論強調(diào)決策中心的下移和分散，使決策和控制在多層次展開，鼓勵在自主治理的基礎(chǔ)上，通過制度化的合作和競爭，在多主體共同治理的基礎(chǔ)上解決公共事務(wù)的治理問題。這種治理模式由于決策民主化程度比較高，因而能夠做出比較符合大多數(shù)人意見的決策。此外，多中心治理模式充分考慮了農(nóng)村公共事務(wù)治理的復(fù)雜性、時效性和地域差異性，通過多主體合作處理公共事務(wù)問題，能夠利用更多的信息和資源，適應(yīng)性和回應(yīng)性比較強，在內(nèi)外部環(huán)境不斷變化的情況下提供比較符合民眾需求的農(nóng)村公共物品。

三、多中心治理理論在我國農(nóng)村公共物品供給中的局限性

奧斯特羅姆通過大量的案例研究發(fā)現(xiàn)，在擺脫自然狀態(tài)進入自主治理的過程中，眾多參與主體成功達至自主合作治理需要滿足以下八項原則：清晰界定分享公共資源的個人或家庭；公共資源的使用狀態(tài)符合當(dāng)?shù)氐木唧w實際；制定集體選擇規(guī)則；實行有效監(jiān)督；有效制裁越規(guī)者；低成本的沖突協(xié)調(diào)機制；共同認可的組織權(quán)；有效的權(quán)利制衡機制。[8]只有滿足了上述原則，才能夠?qū)崿F(xiàn)多中心治理模式對公共池塘資源進行長期的有效管理。從實踐來看，我國的確存在一些通過自主治理成功解決農(nóng)村公共物品供給問題的案例，如賀雪峰等[9]發(fā)現(xiàn)湖北荊門市的一個村莊通過自主治理解決了土地承包經(jīng)營權(quán)重新配置的問題。近年來，我國在農(nóng)村地區(qū)實行的村級事務(wù)“一事一議”制度，實質(zhì)上就是多中心治理理論的應(yīng)用?！耙皇乱蛔h”制度在實踐中的困境，表明目前我國農(nóng)村社區(qū)治理水平，以及農(nóng)村居民自主治理能力的總體情況，與多中心治理理論前提所要求的條件還有很大的差距。目前，多中心治理理論在我國農(nóng)村公共物品供給中的局限性主要表現(xiàn)在以下三方面。

1.宏觀制度環(huán)境制約

目前我國農(nóng)村社會現(xiàn)狀與多中心治理理論所要求的宏觀制度環(huán)境有較大差距。多中心治理理論是基于對西方國家的觀察而提出來的一種理論，其要求各利益相關(guān)主體要具有強烈的公民意識和公共事務(wù)參與意識，個人擁有充分的自由裁量權(quán)，政府官員的行為受到有效約束，決策權(quán)能夠廣泛分散。而我國農(nóng)村在過去的兩千多年的封建社會一直實行“人治”的管理模式，少數(shù)人掌握著社會公共權(quán)力，并利用軍事的、經(jīng)濟的、政治的、法律的、文化的、倫理的等各種手段，對占社會絕大多數(shù)的其他成員進行等級化的統(tǒng)治。長期生活在這種社會體制下的人們?nèi)狈Κ毩⒌墓褚庾R，迷信權(quán)威，契約觀念淡漠，缺乏自主管理公共事務(wù)的能力和意識。新中國成立幾十年來，盡管我國農(nóng)民的公民意識、法治觀念都有了很大的提高，但是農(nóng)民仍然習(xí)慣于聽從上級權(quán)威部門的管理，缺乏自主管理公共事務(wù)的主動性。

2.微觀制度條件制約

多中心治理理論對微觀制度條件的要求比較高，實踐層面操作難度大。首先，分享公共資源的家庭應(yīng)有清晰的界定。目前我國正處于城市化快速發(fā)展時期，每年都有大量農(nóng)村居民流動到城市就業(yè)和生活，農(nóng)村居民的流動性使村內(nèi)公共物品的受益群體難以清晰界定。其次，參與公共事務(wù)治理的農(nóng)村居民對公共資源具有高度的依賴性，而高度依賴性會降低農(nóng)村居民的參與積極性，以至于沒有足夠多的農(nóng)村居民主動參與農(nóng)村公共物品供給。再次，參與治理的農(nóng)村居民應(yīng)具有高度的異質(zhì)性，而異質(zhì)性會導(dǎo)致農(nóng)村居民對公共物品的偏好有顯著差異，以至于難以選擇相同或相近的解決方案，不能形成被大家普遍接受的方案。最后，參與治理的個體應(yīng)認識到治理公共事務(wù)是互利互惠的事情，并積極參與其中，不允許有人是機會主義者，不充許有人“搭便車”。這些微觀制度條件在現(xiàn)實社會中很難同時存在，導(dǎo)致多中心治理在實踐層面存在較大的操作難度。

3.多中心治理模式實際效用制約

多中心治理模式的權(quán)力分布比較分散，容易陷入“無中心”陷阱，導(dǎo)致治理失靈。多中心治理模式缺乏政治中心和政治權(quán)威，分散的權(quán)力結(jié)構(gòu)會導(dǎo)致多中心模式的失效，如出現(xiàn)決策困難、監(jiān)督困難等。為了確保多中心治理模式有效發(fā)揮作用，需要解決好公共物品的制度供給、可信承諾和相互監(jiān)督這三個問題。這三個問題得到解決后，社區(qū)中的人們才有可能達成一致意見并按照制度要求自覺參與到農(nóng)村公共物品的供給中來。在上述這些問題沒有得到解決的情況下，多中心治理模式很容易陷入“無中心”陷阱。例如，我國許多地方在2006年以來進行的小型農(nóng)田水利設(shè)施市場化改革過程中就出現(xiàn)了上述的這種困境：基層政府把小型農(nóng)田水利設(shè)施的供給責(zé)任推向市場后就撒手不管了；而小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)與使用的供給市場發(fā)育還很不成熟，導(dǎo)致民間資本沒有動力供給小型農(nóng)田水利設(shè)施；對農(nóng)田水利設(shè)施有迫切需要的農(nóng)戶，由于種植規(guī)模狹小又無力供給農(nóng)田水利設(shè)施，農(nóng)戶合作供給農(nóng)田水利設(shè)施也存在種種困難。上述種種困境最終導(dǎo)致我國廣大農(nóng)村農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施供給狀況連年滑坡。近幾年，我國政府又重新承擔(dān)起了小型農(nóng)田水利設(shè)施的供給責(zé)任，滑坡狀況才得以扭轉(zhuǎn)。

四、完善我國農(nóng)村公共物品供給多中心治理機制的對策建議

采用多中心治理模式供給農(nóng)村公共物品不能照搬理論或外國模式，必須結(jié)合我國農(nóng)村實際，構(gòu)建符合我國國情的多中心治理框架。根據(jù)上文分析，筆者認為，應(yīng)當(dāng)在我國目前實行的農(nóng)村公共事務(wù)治理“一事一議”制度的基礎(chǔ)上，采用多中心治理模式來完善當(dāng)前的農(nóng)村公共物品供給制度。在實踐中，需要重點做好以下三方面的工作。

一是采用多中心治理模式必須選擇合適的農(nóng)村公共物品。農(nóng)村公共物品的類型不同，適于采用的供給模式也不同。一般而言，公共池塘類型的農(nóng)村公共物品比較適合于采用多中心治理模式來供給，因為這類公共物品具有非排他性和競爭性，受益人群一般局限在一個村莊之內(nèi)，受益范圍之內(nèi)的每一個農(nóng)戶都能夠大致平等地分享公共物品帶來的便利，如一個村莊范圍內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生、道路、路燈、灌溉設(shè)施等。這類公共物品的受益人群容易界定而且比較固定，大家相互比較熟悉，易達成一致意見，決策成本比較低，而且規(guī)則執(zhí)行的監(jiān)督成本也比較低。另外，這類農(nóng)村公共物品的投入資金一般也較少，可通過自主供給模式來提供，基本上不會給農(nóng)戶帶來較大的經(jīng)濟負擔(dān)。

二是必須充分發(fā)揮基層政府的“元治理”作用。目前在我國農(nóng)村地區(qū)，政府的作用是不可替代的，沒有政府部門的參與，多中心治理容易陷入“無中心”困境，政府要為農(nóng)村公共物品供給的其他主體創(chuàng)設(shè)良好的制度環(huán)境，要承擔(dān)起農(nóng)村公共物品供給發(fā)起人、制度設(shè)計者、遠景目標(biāo)規(guī)劃者的任務(wù)，使農(nóng)村公共物品的各利益相關(guān)者在良好的制度安排中實現(xiàn)自組織。同時，政府要充分調(diào)動各類主體參與農(nóng)村公共物品供給的積極性，這些主體包括各級政府部門、農(nóng)村社區(qū)組織、企業(yè)、非盈利組織和個人等。政府應(yīng)當(dāng)通過適當(dāng)?shù)呢斦鹑谡吖膭罡黝惤M織和個人投資于農(nóng)村公共物品，并出臺相關(guān)法律法規(guī)，明確各類組織在農(nóng)村公共事務(wù)治理中的相互關(guān)系，確保各類主體在自主、平等的框架下共同參與農(nóng)村公共物品供給。

三是建立和完善民間組織，提高農(nóng)民的自組織能力。目前我國農(nóng)村存在著多種新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，如家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)等。這些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對農(nóng)村公共物品的要求高，也有一定的資金和組織能力，采用多中心治理模式需要發(fā)揮這些新型經(jīng)營主體的作用，并帶動普通農(nóng)戶共同參與農(nóng)村公共事務(wù)治理。村民委員會要去行政化，由村民自我組建村民委員會，真正成為農(nóng)民自己的組織，并賦予其公共物品供給職能。此外，要賦予各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和農(nóng)戶在農(nóng)村公共物品供給中的話語權(quán)，使他們真正參與到農(nóng)村公共物品供給的決策和生產(chǎn)過程中來，提高他們對于農(nóng)村公共物品供給的參與意識和自組織能力，使農(nóng)村公共物品供給決策更加科學(xué)、合理，供給水平和供給效率不斷提高。

五、結(jié)語

綜上，在我國農(nóng)村公共物品供給過程中，多中心治理模式有助于完善農(nóng)村公共物品供給的決策機制，有助于形成農(nóng)村公共物品的多元供給機制，有助于提高農(nóng)村公共物品生產(chǎn)、使用的管理水平，有助于提高農(nóng)村公共事務(wù)治理決策的民主化程度。但是，目前我國農(nóng)村的宏觀制度環(huán)境和微觀治理條件距離多中心治理理論的要求還有很大的差距，如不恰當(dāng)?shù)夭捎枚嘀行闹卫砟Ｊ娇赡軙?dǎo)致治理失靈。因此，采用多中心治理模式必須結(jié)合我國農(nóng)村實際，充分發(fā)揮政府在農(nóng)村公共物品供給中的核心作用，同時完善民間組織，提高農(nóng)村居民的自組織能力。

參考文獻：

[1]王志剛.多中心治理理論的起源、發(fā)展與演變[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（12）：35.

[2] 李超，張志勇.多中心治理理論對中國公共管理改革的啟示[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（7）：371.

[3] 李平原.淺析奧斯特羅姆多中心治理理論的適用性及其局限性——基于政府、市場與社會多元共治的視角[J].學(xué)習(xí)論壇，2014（5）：50.

[4] 黃紅華.農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施多中心治理：理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實路徑[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報，2010（9）：84.

[5] 黃永新，李娟.公共池塘資源自主治理理論與我國農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品治理的研究[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2010（10）：284.

[6] 鄭華.農(nóng)村公共產(chǎn)品供給多中心治理模式研究[J].金融發(fā)展研究，2014（9）：38.

[7] 劉海英，李大勝.農(nóng)田水利設(shè)施多中心治理研究——基于供給效率的分析[J].貴州社會科學(xué)，2014（5）：101.

[8] 奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].余遜達，陳旭東，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2000.

[9] 賀雪峰，羅興佐，陳濤.鄉(xiāng)村水利與農(nóng)地制度創(chuàng)新——以荊門市“劃片承包”調(diào)查為例[J].管理世界，2003（9）：25.