丹尼·羅德里克

民粹主義分子的吸引力在于他們?yōu)楸簧鐣?huì)排斥的人提供了表達(dá)憤怒的方式。他們講述一個(gè)“偉大”的故事，但卻提供誤導(dǎo)性的、并且往往是非常危險(xiǎn)的具體措施。除非主流政治家也能拿出充滿希望的嚴(yán)肅的解決方式，否則他們不可能奪回失去的影響力。

淹沒(méi)了許多民主國(guó)家的政治民粹主義最令人驚奇的一點(diǎn)也許是，它延續(xù)的時(shí)間如此之長(zhǎng)。主流政治家不愿對(duì)我們所處的超全球化時(shí)代特有的不安全感和不平等現(xiàn)實(shí)提供解決辦法，這一點(diǎn)將給那些用簡(jiǎn)單辦法蠱惑人心的政客們創(chuàng)造政治空間，即便在20年前要預(yù)測(cè)這一點(diǎn)也并非難事。當(dāng)時(shí)，采取上述方法的是羅斯·佩羅和帕特里克·布坎南；而今天則是唐納德·特朗普、馬琳·勒龐及其他各色人士。

歷史從來(lái)不會(huì)完全重演，但它的教訓(xùn)仍然再重要不過(guò)。我們應(yīng)當(dāng)回顧人類首個(gè)全球化時(shí)代，它曾在一次大戰(zhàn)前數(shù)十年達(dá)到高峰，但最終卻造成了甚至更為嚴(yán)重的政治沖擊。

我在哈佛大學(xué)的同事杰弗里·弗里登很好地總結(jié)了歷史證據(jù)。弗里登認(rèn)為，在金本位鼎盛時(shí)期，主流政界人士不得不因?yàn)閮?yōu)先考慮國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系而淡化民族認(rèn)同感和社會(huì)改革措施。此舉的結(jié)果在兩次世界大戰(zhàn)之間發(fā)展為兩種致命形式：其中一種是法西斯份子渲染民族情緒。這種民粹主義導(dǎo)致一個(gè)國(guó)家遠(yuǎn)離全球化、實(shí)行經(jīng)濟(jì)封閉（甚至更為糟糕的政策）。

今天這次反彈所造成的結(jié)果很可能不會(huì)如此不可收拾。盡管社會(huì)付出了沉重的代價(jià)，但經(jīng)濟(jì)衰退的紊亂和歐元危機(jī)與大蕭條時(shí)期相比還有不少差距。先進(jìn)民主國(guó)家已經(jīng)以失業(yè)保險(xiǎn)、退休金和家庭福利等形式成功地建立—并在遭遇困難時(shí)維持了—全方位的社會(huì)安全體系。世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在擁有能發(fā)揮作用的國(guó)際機(jī)構(gòu)—如國(guó)際貨幣基金組織（IMF）和世界貿(mào)易組織（WTO）—這些機(jī)構(gòu)在二戰(zhàn)之前都尚未建立。還有最后但同樣重要的一點(diǎn)，那就是法西斯主義等極端政治運(yùn)動(dòng)已經(jīng)在很大程度上信譽(yù)掃地。

但超全球化經(jīng)濟(jì)和社會(huì)凝聚力之間的矛盾切實(shí)存在，主流政治精英對(duì)此視而不見(jiàn)的確是危險(xiǎn)之舉。就像我在《 全球化是否已經(jīng)走得太遠(yuǎn)？》中所提出的那樣，商品、服務(wù)和資本市場(chǎng)的國(guó)際化在那些有能力抓住機(jī)遇的全球化、職業(yè)化、高技能群體和其余社會(huì)群體之間造成了某種分裂。

上述進(jìn)程導(dǎo)致兩種類型的政治分裂進(jìn)一步加?。耗蔷褪菄@國(guó)家、民族或宗教因素的分裂，以及社會(huì)階層的收入差距造成的分裂。民粹主義分子從這樣或那樣的分裂中攫取吸引力。特朗普等右翼民粹人士鐘情于身份政治。而伯尼·桑德斯等左翼民粹人士則強(qiáng)調(diào)貧富差距。

無(wú)論哪種情況，都可以將憤怒明確指向“其他”群體。你只能勉強(qiáng)度日嗎—是亞洲人一直在偷走你的就業(yè)機(jī)會(huì)。你對(duì)犯罪不滿嗎—是墨西哥人和其他移民把幫派戰(zhàn)爭(zhēng)帶進(jìn)這個(gè)國(guó)家?？植乐髁x嘛—那當(dāng)然是伊斯蘭極端組織的責(zé)任。政治腐敗呢—在大銀行給政治體制出資的情況下你還有什么選擇？和主流政治精英不同，民粹主義者很容易就能找到大規(guī)模弊病的元兇所在。

事實(shí)上，各國(guó)政府過(guò)去明確作出的決策塑造了今天的世界經(jīng)濟(jì)。他們選擇不止步于關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT），而是建立更加雄心勃勃—也更具攻擊性的世界貿(mào)易組織（WTO）。同樣，人們還要選擇是否批準(zhǔn)未來(lái)跨太平洋伙伴關(guān)系和跨大西洋貿(mào)易及投資伙伴關(guān)系等大型貿(mào)易協(xié)議。

各國(guó)政府為實(shí)現(xiàn)跨境資本全自由流通選擇放松金融管制，就像他們?cè)诿鎸?duì)大規(guī)模全球金融危機(jī)時(shí)選擇讓上述政策基本維持下去。而且，正如安東尼·阿特金森在其論述不平等的權(quán)威著作中提醒我們的那樣，就連技術(shù)變革也不能對(duì)政府機(jī)構(gòu)免疫：決策者可以有多種方式影響技術(shù)變革的方向，確保它能減少不平等、提升就業(yè)率。

民粹主義分子的吸引力在于他們?yōu)楸簧鐣?huì)排斥的人提供了表達(dá)憤怒的方式。他們講述一個(gè)“偉大”的故事，但卻提供誤導(dǎo)性的、并且往往是非常危險(xiǎn)的具體措施。除非主流政治學(xué)家也能拿出充滿希望的嚴(yán)肅的解決方式，否則他們不可能奪回失去的影響力。他們不能繼續(xù)藏在技術(shù)或全球化勢(shì)不可擋的借口背后，而且他們必須愿意大膽地大規(guī)模改革國(guó)內(nèi)和全球經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營(yíng)方式。

如果說(shuō)全球化肆意橫行是歷史給我們上了一課，那么另一課則是資本主義的可塑性。是新政、福利國(guó)家和在布雷頓森林體系（二戰(zhàn)后以美元為中心的國(guó)際貨幣體系，編者注）下的可控的全球化最終賦予了以市場(chǎng)為導(dǎo)向的社會(huì)新生，并創(chuàng)造了戰(zhàn)后的繁榮時(shí)期。取得上述成就靠的不是對(duì)現(xiàn)有政策的修修補(bǔ)補(bǔ)，而是制度改革的全面落實(shí)。

這一點(diǎn)必須引起政界穩(wěn)健人士的注意。