文/朱崇坤

重視司法責任追究中的錯案問題

文/朱崇坤

錯案問題是我國目前社會尤其是司法領(lǐng)域較為關(guān)注的熱點問題。法官出現(xiàn)錯案的新聞報道不斷出現(xiàn)，各級法院系統(tǒng)為提升司法公信力紛紛出臺法官錯案責任追究制度。十八屆四中全會《決定》更是提出，要實行辦案質(zhì)量終身負責制和錯案責任倒查問責制，對錯案問題的重視提到前所未有的高度。但是，錯案是司法責任追究制度中一個非常敏感的問題，是否追究法官的錯案責任一直飽受爭議。

根據(jù)黨的十八大、十八屆三中、四中全會精神和中央司法體制改革總體部署，最高人民法院經(jīng)過深入調(diào)研論證、反復研究，起草并頒布了《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責任制的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）。據(jù)最高人民法院領(lǐng)導介紹，在《若干意見》起草過程中，許多專家學者、法官代表都對錯案責任提出質(zhì)疑，最終綜合考慮各方觀點，刪去了對錯案和錯案責任定義的條款。對于錯案問題，筆者以前曾發(fā)表過《略論法官實體錯案責任追究制度》，現(xiàn)在本文中再對錯案的相關(guān)問題做進一步的分析與探討。

要樹立正確的錯案觀

當前學理界的主流觀點是反對錯案提法的，許多人均認為，由于法官在判案過程中，存在法律的不確定性、事實的不確定性以及法律推理標準的不確定性。因此，法官的判決不存在“唯一正確的判斷”。沒有“唯一正確的判斷”，錯案從何談起？

筆者認為，錯案現(xiàn)象是客觀存在的，衡量判決是否是錯案具有一定的標準。誠如反對者所言，在司法判決過程中，無論是對事實的認定，還是法律的適用確實存在極大難度，難有惟一正確的標準。但是，需要指出的是，司法是實現(xiàn)社會正義的最后保障。法官在審理案件的過程中，無論是事實的認定，還是法律的適用，其雖然擁有自由裁量權(quán)，但是在行使該項權(quán)力時，其應當遵守審判規(guī)則，尤其是證據(jù)規(guī)則，應當遵守社會普遍認可的理性與良知，最終應當體現(xiàn)出社會尤其是法律職業(yè)共同體的共識。有了共識，就有標準，有了標準，就有錯案。這種共識雖然不可能是惟一確定的，但是相對確定的。任何判決只要與這種相對確定的標準不一致，就應當被確定為錯案。

其實，我國現(xiàn)有的訴訟法關(guān)于審判層級的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)否定了反對者的觀點。因為，按照反對者的邏輯，由于法官的裁判沒有“唯一正確的答案”，只要是法官做出的裁判都應當被當然認可。既然被當然認可，不存在任何問題，那還有必要再訴諸二審，甚至再審程序嗎？

另外，值得一提的是，在本次《若干意見》制訂過程中，雖然沒有規(guī)定錯案問題，但最終還是無法完全回避錯案問題?！度舾梢庖姟返?8條規(guī)定：“因下列情形之一，導致案件按照審判監(jiān)督程序提起再審后被改判的，不得作為錯案進行責任追究：（1）對法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋具體條文的理解和認識不一致，在專業(yè)認知范圍內(nèi)能夠予以合理說明的；（2）對案件基本事實的判斷存在爭議或者疑問，根據(jù)證據(jù)規(guī)則能夠予以合理說明的”。根據(jù)前述規(guī)定，如果對相關(guān)法律問題的適用，在專業(yè)認知范圍內(nèi)未能做出合理說明，根據(jù)證據(jù)規(guī)則對于事實的認定無法做出合理說明，那么，言外之意，此類案件就應當是錯案。

樹立正確的錯案責任觀

首先，從司法規(guī)律的要求來看，發(fā)現(xiàn)錯案后糾正錯案與有錯案需要追究責任，是兩個層面的問題。換言之，即使發(fā)生了錯案，并加以糾正，法官卻不一定非要承擔錯案責任。

現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的錯案之所以會發(fā)生，通常是因為法官所認定的事實與客觀事實不一致。眾所周知，法官在審理案件時只能依據(jù)其所認定的法律事實對案件做出判決。要求法官完全發(fā)現(xiàn)客觀事實并依據(jù)客觀事實做出判決，是不符合審判規(guī)律的。如果法官遵循了審判規(guī)則，尤其是證據(jù)規(guī)則對案件事實作出了認定，即使以后客觀事實能夠得以復原或重現(xiàn)，判決結(jié)論可以做出改變，但是法官不應當對此承擔錯案責任，甚至從一定意義上講，此類案件也不應被認定為錯案。

其次，追究法官錯案責任應當將出現(xiàn)錯案結(jié)果與主觀過錯相結(jié)合。僅僅出現(xiàn)錯案結(jié)果，涉事法官不具有故意或重大過失情形，就不應當追究法官的錯案責任。如果出現(xiàn)了錯案結(jié)果，并且法官存在故意或重大過失情形，則要追究法官的錯案責任。

在法官責任追究方面，當前的主流觀點是：審判責任模式應堅持行為導向，堅持主觀過錯和客觀行為相結(jié)合，不提倡因出現(xiàn)裁判結(jié)果錯誤而追究法官辦案責任。筆者認為，以主觀過錯和客觀行為為標準追究法官責任，存在兩方面的問題。一是單純以行為為導向追究法官責任無法有效遏制司法腐敗現(xiàn)象。目前司法腐敗最主要的表現(xiàn)形式是通過濫用法官自由裁量權(quán)，做出錯誤的裁判結(jié)果。沒有法官會愚蠢到明目張膽地實施違法審判行為，其均以隱蔽的方式，從事司法腐敗。二是對于法官的主觀過錯很難加以證明。我國刑法中規(guī)定的枉法裁判罪之所以很難加以實施，最主要的原因是難以證明涉案當事人的主觀過錯。此種追責模式一方面會導致錯案無法被發(fā)現(xiàn)并被糾正，另一方面會導致法官責任追究制度流于形式而無法有效發(fā)揮作用。

正確認識錯案責任追究制度的作用

反對追究錯案責任的人認為，法官錯案責任追究制度主要存在以下幾個方面的缺陷：一是價值取向偏差，只注重實質(zhì)公正，輕視程序公正。二是理念上形而上學，一方面妨害司法獨立性，否認法官自由裁量權(quán)，另一方面又夸大法官的主觀能動性。三是歸責原則錯誤，忽視主觀過錯，實行客觀歸責。他們進而提出，上述缺陷會產(chǎn)生如下的負面作用：一是抑制法官的積極性。導致法官能少辦案就少辦案，能不辦案就不辦案，能把案件上交就把案件上交。二是違背司法活動規(guī)律，促使一審法官與二審法官進行提前溝通，防止案件被發(fā)回重審或改判而形成錯案，進而使二審程序流于形式，破壞了審級制度，法官的獨立和法院的獨立都受到了嚴重的挑戰(zhàn)。三是促使承辦法官為了擺脫責任，在工作中上下串通，與領(lǐng)導搞好關(guān)系，造成更嚴重的司法不公，滋生司法腐敗。

筆者認為，追究法官錯案責任，尤其是以錯案結(jié)果與主觀過錯相結(jié)合的追責模式不會對法官的審判活動產(chǎn)生不良影響。如前所述，非因故意或重大過失，單純出現(xiàn)錯案結(jié)果，不會追究法官的錯案責任。最嚴重的情況是法院會以此為依據(jù)進行績效考評。這樣的追責模式不會給法官造成嚴重的心理壓力。相反，這種追責模式，會制止法官的司法腐敗。實施錯案責任追究制度，以裁判結(jié)果為評價標準，可以更好地發(fā)現(xiàn)錯案，進而糾正錯案，改正因法官實施司法腐敗而產(chǎn)生的錯誤判決，恢復被扭曲的司法正義。

另外，實施錯案責任追究還將會產(chǎn)生以下幾個方面的積極作用：1.有利于增強法官的責任意識，促使法官提高辦案水平，防止司法不公，提高司法效率。2.有利于加強司法系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督，制止司法腐敗。當前，我國司法腐敗最重要的原因是司法不獨立。法官在判案過程中，之所以會發(fā)生錯案，是因為其經(jīng)常受到來自方方面面，尤其是上級領(lǐng)導的干預。實踐中，辦案法官往往屈服于此類不正常的外界壓力，在事實認定與法律適用方面做出不當認定與裁判。在此情況下，如果追究辦案法官的責任，表面上看是對辦案法官不公平。但如果沒有對法官責任的追究，法官會更容易主動或被動地接受外界的不當干預，進而產(chǎn)生嚴重的司法腐敗。有了對法官責任的追究，會迫使法官自動抵制不正當?shù)母深A行為，維護法官及當事人的正當權(quán)益。3.實體錯案責任追究，有利于加強法制建設，促進法治進程。有了錯案責任的壓力，法官在辦案的過程中，才會主動地發(fā)現(xiàn)并提出當前法律規(guī)定不明確或有缺陷之處，提出立法建議，完善法律規(guī)定，健全我國的法律體系。法官作為專職司法人員，在工作中最能發(fā)現(xiàn)法律規(guī)范的不完善之處，最能系統(tǒng)地提出完善的建議。否則，允許法官隨意判案，不對法律規(guī)范進行完善，此類無法可依的判案與人治有何區(qū)別？

任何責任追究制度，其目的并不是為了追究責任，而是為了建立一定的行為規(guī)范，對相關(guān)行為進行規(guī)制，消除并降低行為人的行為風險。建立法官錯案責任追究制度也并不是為了追究法官的錯案責任，其終極目的是確保法官在審判過程中能恪守法官的良知，從公平正義的角度出發(fā)，正確履行法官的神圣使命，做出維護社會正義的判決。

（作者系中國行為法學會基礎理論研究會秘書長、北京市合川律師事務所合伙人）