屈宏斌

未來要提升中國的勞動(dòng)生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，仍需要繼續(xù)加大投資力度，同時(shí)堅(jiān)定工業(yè)化的道路不動(dòng)搖，而不應(yīng)過早向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型

所謂的經(jīng)濟(jì)再平衡，實(shí)際上蘊(yùn)含著十分深刻的含義。然而一段時(shí)間以來再平衡屢屢被誤解，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的消費(fèi)與投資以及工業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的政策選擇錯(cuò)誤時(shí)常發(fā)生，甚至已經(jīng)影響到我國新一輪五年計(jì)劃的制定。盡管我們也預(yù)計(jì)中國終將實(shí)現(xiàn)向消費(fèi)和服務(wù)業(yè)主導(dǎo)轉(zhuǎn)型，但過早推動(dòng)經(jīng)濟(jì)沿著這一路徑發(fā)展卻是錯(cuò)誤的。

目前消費(fèi)占我國GDP比重較大部分經(jīng)濟(jì)體，包括亞洲的中高收入國家要低得多。這一現(xiàn)象往往被歸咎于我國的消費(fèi)過度疲軟，從而導(dǎo)致其他國家貿(mào)易赤字和我國經(jīng)濟(jì)增速放緩等一系列問題。

實(shí)際上，消費(fèi)占中國GDP的比重相對(duì)較低并不等于消費(fèi)占比過低。將重點(diǎn)放在消費(fèi)占GDP比重的分析過于簡(jiǎn)單化，并不能說明消費(fèi)的“合意”占比應(yīng)是多少。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也從沒有明示較高的消費(fèi)占GDP比重就會(huì)帶來“更高質(zhì)量”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這種再平衡觀點(diǎn)背后的邏輯其實(shí)是錯(cuò)誤的，因?yàn)橄M(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果而非原因。

從長(zhǎng)期來看，僅僅依靠消費(fèi)并不能帶來經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)，除非與此同時(shí)該經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)率也有所增加（即供給側(cè)有所改善）。在需求側(cè)，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)也取決于投資而非消費(fèi)。標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型是建立在投資積累的基礎(chǔ)上的。較高的投資可以更快地建立起經(jīng)濟(jì)體的資本品存量和良好的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。這表明當(dāng)資本存量增加時(shí)，勞動(dòng)者的生產(chǎn)率也會(huì)得到提高，從而使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得以持續(xù)。

進(jìn)一步，決定投資的關(guān)鍵變量是儲(chǔ)蓄率。事實(shí)上，如果較高的消費(fèi)“擠出”投資，任何經(jīng)濟(jì)體的長(zhǎng)期增速都將趨緩。因此，長(zhǎng)期較高的消費(fèi)占GDP比重并不能給經(jīng)濟(jì)帶來更加可持續(xù)的增長(zhǎng)。新興工業(yè)化亞洲經(jīng)濟(jì)體都經(jīng)歷了一段時(shí)期的高增長(zhǎng)，背后是高儲(chǔ)蓄率帶動(dòng)投資熱潮，使其勞動(dòng)生產(chǎn)率快速趕超，而這也是這些國家經(jīng)濟(jì)騰飛的重要經(jīng)驗(yàn)之一。

當(dāng)然，僅僅提高儲(chǔ)蓄和投資本身并不會(huì)自動(dòng)帶來經(jīng)濟(jì)騰飛的結(jié)果。上世紀(jì)60年代，中國的投資占GDP比重有所增長(zhǎng)，但上世紀(jì)60年代和70年代非常態(tài)的經(jīng)濟(jì)管制導(dǎo)致大量無效投資（甚至還加快了已有資本的消耗）。自80年代起，經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)、市場(chǎng)化以及全球化的影響，才逐漸推動(dòng)投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成良性循環(huán)。制度進(jìn)步使中國得以更好地吸收投資增加。因此，未來改革的重點(diǎn)仍應(yīng)放在進(jìn)一步的制度建設(shè)，而非減少仍然必要的投資。

選擇正確的再平衡路徑

僅僅關(guān)注消費(fèi)占GDP比重并不能證明我國經(jīng)濟(jì)面臨著失衡，因?yàn)檫@一比重會(huì)在不同的情況下發(fā)生變化。如果消費(fèi)增速下降的同時(shí)GDP增速放緩幅度大于消費(fèi)增速的下降幅度，那消費(fèi)占GDP的比重仍會(huì)上升。事實(shí)上，正是這一情況引發(fā)了上世紀(jì)80年代末日本經(jīng)濟(jì)的再平衡——只不過當(dāng)時(shí)的日本已是高收入國家。

通過分析中國消費(fèi)占GDP比重的變化，我們發(fā)現(xiàn)近年來這一比重的上升是由于分母（GDP）的增速放緩所造成的，即GDP增速下降對(duì)整體比重的反向作用。這不是良性的經(jīng)濟(jì)再平衡。而這也正是在平衡討論已從單純注重自上而下的投資和消費(fèi)占GDP的比重轉(zhuǎn)向更為微妙的基于增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的原因之一。

近期出現(xiàn)一種新的衡量經(jīng)濟(jì)再平衡的方式，即考量消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)情況。 消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)由兩個(gè)因素決定，即消費(fèi)自身的增長(zhǎng)速度以及其占GDP的比重。數(shù)據(jù)顯示，消費(fèi)一直是我國GDP增速的重要組成部分。

消費(fèi)是否持續(xù)增長(zhǎng)取決于：（1）整體經(jīng)濟(jì)的增速。（2）勞動(dòng)力的貢獻(xiàn)占GDP的比重。（3）儲(chǔ)蓄行為。盡管近年來GDP增速放緩，但我國家庭消費(fèi)占 GDP比重卻穩(wěn)步上升。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)前景的不確定性可能意味著即便收入迅速增長(zhǎng)，消費(fèi)也不會(huì)隨收入同步增長(zhǎng)（這就是著名的“迪頓悖論”）。上世紀(jì)80年代初至今，高儲(chǔ)蓄顯示鮮有家庭認(rèn)為未來數(shù)十年的收入能確定保持持續(xù)高增長(zhǎng)，中國消費(fèi)者可能仍在等待經(jīng)濟(jì)進(jìn)入穩(wěn)定增長(zhǎng)周期才開始放心消費(fèi)。

總而言之，從對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)來看，消費(fèi)已占較大的比重。與2014年同期相比，2015 年前三季度的消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)達(dá)到 58.4%，但為何還有觀點(diǎn)認(rèn)為中國消費(fèi)疲軟呢？有人認(rèn)為消費(fèi)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出更大的貢獻(xiàn)，而投資的貢獻(xiàn)度則應(yīng)減少。但我們并不認(rèn)同這一觀點(diǎn)，因?yàn)槟壳鞍l(fā)展階段的中國仍需要大量投資。

中國是否投資過度？

理論與實(shí)證經(jīng)驗(yàn)表明，投資會(huì)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我國較高的儲(chǔ)蓄率支撐了國內(nèi)投資，從而通過提高勞動(dòng)力人均資本存量（和人均GDP——這兩者之間有很強(qiáng)的相關(guān)性）來提升生產(chǎn)率。

雖然所有的經(jīng)濟(jì)體都能通過這一方式來增加其資本存量，但該方式也有其局限性。首先，勞動(dòng)力的人均資本存量決定了新增投資的邊際收益，隨著人均資本存量增加，新增投資的邊際收益將會(huì)遞減。鑒于我國目前的勞動(dòng)力人均資本存量仍相對(duì)較低，我們有充分的理由相信，增加投資仍有助于提高勞動(dòng)力人均生產(chǎn)率。

存量資本也會(huì)因?yàn)檎叟f而減少。這一過程就如固定資本存量的“消耗”，即生產(chǎn)過程中機(jī)械和設(shè)備的磨損，如果將資本的定義放寬的話，還可將環(huán)境的消耗，以及對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)新工人的培訓(xùn)成本包括進(jìn)去。

若一國的凈投資率為正，則人均 GDP會(huì)增長(zhǎng)，并繼續(xù)維持這一狀態(tài)直到投資流與折舊在長(zhǎng)期某個(gè)“穩(wěn)定階段”達(dá)到平衡。屆時(shí)，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只能源自技術(shù)創(chuàng)新。

我國尚未進(jìn)入上述階段。鑒于勞動(dòng)力人均資本存量水平較低，我國仍需更多的投資。中國距離達(dá)到收益遞減或折舊完全抵消新增投資的臨界點(diǎn)還很遠(yuǎn)。最后，需要注意的是，投資是一個(gè)流量指標(biāo)。從任何計(jì)算資本存量（即累計(jì)投資）的方法中都會(huì)發(fā)現(xiàn)我國大部分資本是在過去幾年累積起來的。

最后，如果認(rèn)為我國的投資過度，那么其參照標(biāo)準(zhǔn)是什么？若生產(chǎn)率持續(xù)增長(zhǎng)，則理應(yīng)帶動(dòng)資本邊際產(chǎn)出的增加，吸引外部資本的流入。理論上，我國目前應(yīng)通過借貸來支持高投資率，但現(xiàn)實(shí)是，我國國內(nèi)的儲(chǔ)蓄一直高于投資，這意味著我國正向其他國家輸出資本。

正如我國不同省份間的消費(fèi)存在顯著差異，投資率也是如此。當(dāng)下的人均 GDP與以往的平均投資率之間存在很強(qiáng)的相關(guān)性。這也是標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論所指出的——投資會(huì)驅(qū)動(dòng)人均GDP的增長(zhǎng)。

此外，相關(guān)數(shù)據(jù)還顯示目前富裕省份的投資率低于落后省份。在人均GDP較高地區(qū)，由于資本存量已經(jīng)較為可觀，投資占GDP比重正逐漸下降。因此，中國實(shí)際上正在經(jīng)歷著再平衡，但只是觀察國家層面的數(shù)據(jù)并不能加以辨別。

分析儲(chǔ)蓄與投資間的差異有助于了解中國各省市間的“貿(mào)易平衡”。部分地區(qū)（主要是最貧困地區(qū)）的投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過儲(chǔ)蓄的原因在于中國經(jīng)濟(jì)的一體化。一體化降低了內(nèi)部交易成本，并使財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等政策成為可能。國內(nèi)的“失衡”狀況由此可得以持續(xù)——這并非壞事，因?yàn)檫@一情況可讓貧困地區(qū)獲得更多的投資，人均GDP也能更快實(shí)現(xiàn)趕超。

實(shí)現(xiàn)更多消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)而非增長(zhǎng)的主要來源。改革開放以來，中國過去35年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)是由投資驅(qū)動(dòng)的，以及背后支持其增長(zhǎng)的高儲(chǔ)蓄率。但是，儲(chǔ)蓄率不會(huì)一直保持在高位。在國內(nèi)高儲(chǔ)蓄前提下，我國仍應(yīng)堅(jiān)持投資以提升勞動(dòng)力人均資本存量。我國所特有的內(nèi)部失衡決定了，若過早降低儲(chǔ)蓄率，國外投資沒有能力支撐我國保持所需的投資水平以躋身發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體行列。對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)的再平衡，人們需要耐心，而不應(yīng)過早推動(dòng)經(jīng)濟(jì)向消費(fèi)拉動(dòng)轉(zhuǎn)型。

近年來，服務(wù)業(yè)已成為中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?。但這主要是內(nèi)外需求同步下降導(dǎo)致制造業(yè)過度疲軟的結(jié)果，而非服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率提高所造成的?？桃鈱a(chǎn)出由制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移是不明智的——相反，中國需繼續(xù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提高工業(yè)部門的生產(chǎn)效率。

中國服務(wù)業(yè)的發(fā)展令人矚目。繼 2012年成為我國經(jīng)濟(jì)體中最大的產(chǎn)業(yè)后，服務(wù)業(yè)目前占我國GDP的比重過半。最近的“十三五”計(jì)劃也提及：“服務(wù)業(yè)占GDP的比重將繼續(xù)上升，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)將大幅提升。”

但這一特殊再平衡表象背后的驅(qū)動(dòng)因素并非服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展，而是工業(yè)部門的大幅下降所造成的。近幾個(gè)季度，服務(wù)業(yè)受到金融業(yè)異常繁榮的推動(dòng)，但這一增長(zhǎng)不可持續(xù)。與2014年同期相比，2015 年前三季度金融服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)了17%，2015年初至三季度，金融業(yè)產(chǎn)出占GDP比重為8.7%。相較而言，美國及英國的金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)出分別占其經(jīng)濟(jì)體總量的7%和8%。

同樣，這并不一定是“好”的再平衡，因?yàn)榉?wù)業(yè)占GDP比重的上升更多是由2008年全球金融危機(jī)以來，國內(nèi)外對(duì)制造業(yè)產(chǎn)出需求的周期性下降所導(dǎo)致的。假以時(shí)日，未來中國經(jīng)濟(jì)可能向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體服務(wù)業(yè)驅(qū)動(dòng)模式靠攏，但目前的轉(zhuǎn)變并不是好消息。

正如過去數(shù)十年間各國的服務(wù)業(yè)占 GDP比重均有所上升，目前在中國的這一比重也呈上升趨勢(shì)。然而，工業(yè)產(chǎn)出/增長(zhǎng)/就業(yè)占比與GDP增速之間的因果關(guān)系尚不清晰。就GDP的支出端而言，或許并不存在服務(wù)業(yè)與工業(yè)產(chǎn)出的單一“最優(yōu)”組合。

產(chǎn)出的結(jié)構(gòu)會(huì)根據(jù)國家層面的一系列特定因素（如技術(shù)與人力資本水平）而有所不同。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體有減少制造業(yè)依賴的趨勢(shì)，因?yàn)槠漭^先進(jìn)的技術(shù)使得資本替代勞動(dòng)力，從而使產(chǎn)出和就業(yè)比例向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。

然而從經(jīng)驗(yàn)角度來看，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的快速持續(xù)增長(zhǎng)多數(shù)情況下與工業(yè)化有關(guān)。數(shù)量眾多的發(fā)展中國家陷入“中等收入陷阱”的一大原因就是：一旦國內(nèi)工資成本上升到一定水平，其制造業(yè)便無法沿價(jià)值鏈上移和參與全球競(jìng)爭(zhēng)。因此在這種情況下，服務(wù)業(yè)產(chǎn)出或就業(yè)比重的增加是制造業(yè)空心化的一大征兆。這也是多數(shù)未能跨越中等收入陷阱的國家面臨的最大癥結(jié)所在。

中國農(nóng)村/農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量仍然巨大，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升有賴于勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移的持續(xù)推進(jìn)，因此工業(yè)在中國的地位依舊重要。工業(yè)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的趕超速度相對(duì)服務(wù)業(yè)更快。生產(chǎn)率仍有較大的趕超空間——從而需要更多的投資。

需要明確一點(diǎn)，我們并不認(rèn)為制造業(yè)較服務(wù)業(yè)更優(yōu)越。第二產(chǎn)業(yè)（甚或農(nóng)業(yè)）本質(zhì)上也沒有更高優(yōu)越性——對(duì)于許多人來說，農(nóng)業(yè)依舊意味著辛苦的體力活，因此由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)也不失為一種解脫。

然而，過早轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)有工資水平快速超過實(shí)際生產(chǎn)率增速的風(fēng)險(xiǎn)。服務(wù)業(yè)占名義GDP比重的過快上升可能導(dǎo)致實(shí)際GDP增速的停滯，因?yàn)椴簧俜?wù)行業(yè)的生產(chǎn)率有固有的局限。因此真正的失衡其實(shí)是工業(yè)和服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增速的不平衡。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，先進(jìn)技術(shù)有望推動(dòng)勞動(dòng)力再平衡，從而實(shí)現(xiàn)制造業(yè)以資本替代勞動(dòng)力。同時(shí)，需要更多的教育以幫助勞動(dòng)力向高附加值的服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要任務(wù)是產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而非推進(jìn)面向服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

產(chǎn)業(yè)升級(jí)比再平衡更迫切

眾所周知，中國出口部門的專長(zhǎng)在于供應(yīng)鏈的裝配環(huán)節(jié)。這是我國參與全球化的自然結(jié)果，也能夠充分發(fā)揮勞動(dòng)力成本相對(duì)較低的比較優(yōu)勢(shì)。

雖已是老生常談，但我國目前正處于重要十字路口，如果要繼續(xù)趕超已實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的亞洲經(jīng)濟(jì)體（日本、韓國、中國臺(tái)灣及新加坡），中國必須實(shí)現(xiàn)在制造業(yè)價(jià)值鏈的上移。這需要在機(jī)械設(shè)備的資本存量以及人力資本方面進(jìn)行更多的投資。

了解產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)展的一種方式是分析出口的國內(nèi)與國外附加值。我國多數(shù)出口的國外附加值自上世紀(jì)90年代中期便開始下降，這表明，曾經(jīng)只能組裝由其他地方設(shè)計(jì)和制造的零部件的中國，終將實(shí)現(xiàn)出口中內(nèi)含的增值大部分由國內(nèi)完成。

縱觀歷史，我們發(fā)現(xiàn)：在收入差距的推動(dòng)下，勞動(dòng)力愿意由農(nóng)村地區(qū)向城市遷移；就業(yè)由農(nóng)業(yè)向制造業(yè)轉(zhuǎn)移；這些變化往往由長(zhǎng)期趨勢(shì)推動(dòng)（如技術(shù)進(jìn)步）。通過勞動(dòng)力市場(chǎng)改革等可讓更多的人在城市定居的政策推行，將有助于加快這一進(jìn)程。教育方面需加大投入，以使工人掌握更多技能和知識(shí)，在這一過程中，向服務(wù)業(yè)的再平衡轉(zhuǎn)型所起的作用并不大。

作者為匯豐銀行大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家