施其武

僵尸企業(yè)的形成有其復(fù)雜的歷史根源，清理起來需要多策并舉，統(tǒng)籌謀劃

十八屆五中全會(huì)提出的五大任務(wù)中擺在首位的就是去產(chǎn)能，而清理僵尸企業(yè)是化解過剩產(chǎn)能、推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵。僵尸企業(yè)清理涉及面廣，意義重大，任務(wù)艱巨，影響深遠(yuǎn)，面對(duì)改革發(fā)展的新任務(wù)、新要求、新機(jī)遇，如何通盤考慮重要利益攸關(guān)方銀行的實(shí)際情況，以及銀行應(yīng)該如何積極參與僵尸企業(yè)的清理，確需從宏觀層面上統(tǒng)籌謀劃。

曾經(jīng)的舊愛

當(dāng)今的產(chǎn)能過剩問題是多年累積而成的，既有現(xiàn)階段周期性產(chǎn)能過剩的因素，更有結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩的特質(zhì)。改革開放以來，經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，特別是2000年之后房地產(chǎn)業(yè)的超常增長(zhǎng)，誘使鋼鐵、煤炭、水泥等行業(yè)快速跟進(jìn)，產(chǎn)能迅速膨脹。

抑制產(chǎn)能過剩，從2003年第一次成為宏觀部門的調(diào)控關(guān)鍵詞，當(dāng)年3億噸產(chǎn)能的鋼鐵行業(yè)首當(dāng)其沖被治理，2004年對(duì)江蘇鐵本事件的查處，不可謂中央的決心不大，然而，效果往往不盡如人意。

現(xiàn)在鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能過剩愈發(fā)突出，一個(gè)很重要的誘因就是在地方政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制下，地方的GDP、稅收、就業(yè)的利益驅(qū)動(dòng)形成了非常頑固的自我保護(hù)機(jī)制，會(huì)以種種方式維持過剩產(chǎn)能，以實(shí)現(xiàn)地區(qū)GDP的高增長(zhǎng)。

一個(gè)不容回避的事實(shí)是，2008年后推出的4萬億元投資和十一大產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃等經(jīng)濟(jì)刺激政策，雖然對(duì)保增長(zhǎng)發(fā)揮了積極作用，但對(duì)產(chǎn)能過剩無疑也起到了推波助瀾的作用。

當(dāng)年，江蘇鐵本事件查處中認(rèn)定鐵本的五大問題中，提到鐵本公司挪用流動(dòng)資金用于上固定資產(chǎn)項(xiàng)目，提到有關(guān)金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)重違反國(guó)家固定資產(chǎn)貸款審貸和現(xiàn)金管理規(guī)定，從一個(gè)側(cè)面反映出銀行在過剩產(chǎn)能形成中是不可或缺的重要一環(huán)。

一方面，固然有各地大干快上、你追我趕的外部環(huán)境，以及來自地方政府各種有形無形的壓力，迫使銀行機(jī)構(gòu)放松貸款標(biāo)準(zhǔn)、降低貸款條件去支持過剩產(chǎn)能行業(yè)；另一方面，不容置疑的是支持過剩產(chǎn)能也與銀行自身的利益高度契合。

對(duì)銀行來說，產(chǎn)能過剩的行業(yè)也好，產(chǎn)能不足的行業(yè)也罷，都是由一個(gè)一個(gè)的企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)組成，只要有地方政府給鋼鐵、煤炭、水泥等對(duì)GDP貢獻(xiàn)較大的行業(yè)背書以及持續(xù)的補(bǔ)貼安排，只要這些企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)愿意承貸，那么就意味著幾十億、幾百億甚至上千億元的批發(fā)貸款已經(jīng)投放出去，銀行的利潤(rùn)就會(huì)源源不斷，單個(gè)銀行自身的市場(chǎng)份額也會(huì)越來越高，在地方的影響力也會(huì)越來越大，以至于很多銀行分支機(jī)構(gòu)甚至不惜通過動(dòng)用其總行資源，以與地方政府、與企業(yè)（集團(tuán)）簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議等方式競(jìng)相“送貸”上門。這些企業(yè)或者企業(yè)集團(tuán)從來沒有到銀行貸不到款一說，這也很好地詮釋了個(gè)體的理性所導(dǎo)致的集體不理性。因此，絕大多數(shù)銀行確實(shí)用不著費(fèi)神勞力地去細(xì)分市場(chǎng)、研究產(chǎn)業(yè)、精耕細(xì)作，這也是一直以來銀行偏愛鋼鐵、煤炭等資金密集型行業(yè)的一個(gè)重要?jiǎng)右颉?/p>

即使這些企業(yè)、這些行業(yè)出現(xiàn)市場(chǎng)變化、陷入嚴(yán)重虧損，銀行也會(huì)自覺不自覺地用“救企業(yè)就是救自己”的思維，動(dòng)用新的有限的金融資源，同地方政府一道“積極”投身到救助、幫扶這些企業(yè)的行動(dòng)中去，維持和推高了過剩產(chǎn)能，從而出現(xiàn)了很多“僵而不死”的企業(yè)，侵蝕了有限的市場(chǎng)空間，形成了社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)。

如今的新愁

國(guó)務(wù)院多次專題研究去產(chǎn)能問題，并且已經(jīng)出臺(tái)了有關(guān)鋼鐵、煤炭?jī)蓚€(gè)行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展的意見，提出了堅(jiān)持市場(chǎng)倒逼、企業(yè)主體，地方組織、中央支持，突出重點(diǎn)、依法依規(guī)三個(gè)基本原則，中央政府還決定設(shè)立1000億元工業(yè)企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整專項(xiàng)獎(jiǎng)補(bǔ)資金，用于化解過剩產(chǎn)能、處置僵尸企業(yè)過程中的職工安置，充分表明了中央治理過剩產(chǎn)能的決心。

盡管銀行萬般不情愿，但是，清理僵尸企業(yè)的行動(dòng)已然開始，成為銀行的新愁。

一是躺著賺錢的日子已經(jīng)不復(fù)存在。

目前銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境出現(xiàn)了巨大變化，經(jīng)濟(jì)速度放緩使得有效信貸需求不足的問題凸顯，加上互聯(lián)網(wǎng)金融的異軍突起，利率市場(chǎng)化的推進(jìn)，合規(guī)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管要求趨嚴(yán)，多數(shù)銀行的盈利水平已經(jīng)從過去多年持續(xù)的兩位數(shù)增長(zhǎng)變成了個(gè)位數(shù)增長(zhǎng)，并且這種低增速可能成為一種常態(tài)，銀行已然面對(duì)了前所未有的經(jīng)營(yíng)壓力。

二是就當(dāng)下銀行而言，化解過剩產(chǎn)能意味著銀行的經(jīng)營(yíng)壓力會(huì)進(jìn)一步加大。

過剩產(chǎn)能行業(yè)占用了相當(dāng)大比例的銀行信貸資源，成為銀行資產(chǎn)負(fù)債表中重要的生息資產(chǎn)（盡管某種程度上可能是賬面的），大規(guī)模的信貸市場(chǎng)退出后銀行新的客戶如何尋找，新的生息資產(chǎn)如何形成并盡快回補(bǔ)到位，對(duì)銀行來說既是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的挑戰(zhàn)，更不是短期內(nèi)能夠一步到位的。

三是不良資產(chǎn)將會(huì)迅速攀升。

隨著化解過剩產(chǎn)能步伐的加快推進(jìn)，過去銀行通過續(xù)貸方式維持的信貸資產(chǎn)質(zhì)量狀況的土壤不復(fù)存在，銀行資產(chǎn)質(zhì)量真實(shí)狀況會(huì)由過去的隱形走向顯性，不良貸款余額和比率都將會(huì)明顯攀升，資產(chǎn)保全、風(fēng)險(xiǎn)化解工作將會(huì)成為當(dāng)前及今后一個(gè)時(shí)期經(jīng)營(yíng)管理的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

四是對(duì)銀行承受能力是個(gè)巨大考驗(yàn)。

化解過剩產(chǎn)能，無論是重組救活為主，還是破產(chǎn)清算為輔，都意味著銀行必須為此付出代價(jià)，需要相應(yīng)增加撥備的計(jì)提，侵蝕銀行當(dāng)期的利潤(rùn)甚至銀行資本。同時(shí)，最近兩年，由于信用風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)，還有一些銀行的資產(chǎn)質(zhì)量狀況并沒有充分暴露，銀行分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力與守住不發(fā)生區(qū)域性系統(tǒng)性底線要求面臨著巨大考驗(yàn)。

路在何方？

清理僵尸企業(yè)意義重大，涉及多方利益整合，需要統(tǒng)籌有序推進(jìn)。在今年“兩會(huì)”前后，國(guó)家已經(jīng)對(duì)去產(chǎn)能中涉及的社會(huì)穩(wěn)定、職工安置等問題出臺(tái)了政策，對(duì)外進(jìn)行了宣示。涉及銀行債權(quán)問題，亦需高度重視，多措并舉，精準(zhǔn)施策，加快推進(jìn)。

從銀行層面來說，對(duì)于過剩行業(yè)已有授信，各銀行要主動(dòng)作為，發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，幫助出謀劃策，在實(shí)際操作中督促提請(qǐng)地方政府按照中央確定的盡可能多兼并重組、少破產(chǎn)清算的方略組織實(shí)施僵尸企業(yè)清理工作，切實(shí)防止各地從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，對(duì)僵尸企業(yè)一律采取破產(chǎn)清算甚至假破產(chǎn)、真逃債，出現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出銀行實(shí)際可承受能力、嚴(yán)重沖擊銀行正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)情形。如果說僵尸企業(yè)存量部分授信有多年矛盾累積的因素，還需要國(guó)家給予一些特殊政策幫助消化，那么今后商業(yè)銀行授信就應(yīng)該真正做到獨(dú)立審查、自主決策、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。

為此，商業(yè)銀行新增授信工作要切實(shí)把好“三關(guān)”。一要把住戰(zhàn)略關(guān)，著力加強(qiáng)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃研究，引進(jìn)培養(yǎng)專才補(bǔ)宏觀政策研究、行業(yè)發(fā)展分析方面的短板，以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念為根本指引，切實(shí)提高宏觀政策把握能力和行業(yè)發(fā)展分析水平，不犯方向性錯(cuò)誤。

二要把準(zhǔn)定位關(guān)，立足自身優(yōu)勢(shì)科學(xué)確定信貸政策，明確信貸支持的投向、投量，調(diào)整完善一切不符合審慎經(jīng)營(yíng)要求的信貸規(guī)章制度辦法和習(xí)慣做法，確保新增授信符合供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要，符合市場(chǎng)未來發(fā)展需要，符合商業(yè)銀行信貸原則。

三要把控風(fēng)險(xiǎn)關(guān)，定期組織開展行業(yè)和客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，加強(qiáng)監(jiān)測(cè)預(yù)警，對(duì)于少數(shù)出現(xiàn)市場(chǎng)巨大變化、扭虧無望的信貸客戶，果斷采取壓縮、重組、資產(chǎn)證券化、清收、核銷等多種形式進(jìn)行處置，防止風(fēng)險(xiǎn)積聚，保持穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)本色。

就監(jiān)管層面而言，要督促各銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)董事會(huì)未雨綢繆，抓緊研究確定配合開展僵尸企業(yè)清理的基本原則，開展資本管理策略和風(fēng)險(xiǎn)管理政策評(píng)估，及時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)目標(biāo)考核任務(wù)，合理確定股東回報(bào)水平；經(jīng)營(yíng)層要抓住國(guó)家清理僵尸企業(yè)的政策機(jī)遇，迅速組織分支機(jī)構(gòu)摸清僵尸企業(yè)表內(nèi)外授信底數(shù)，扎實(shí)開展風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、計(jì)量、評(píng)估工作，一企一策、分類處置，重組、清收、核銷等多措并舉，掌握工作主動(dòng)權(quán)。要切實(shí)履行監(jiān)管職責(zé)，做好有關(guān)協(xié)調(diào)溝通工作，積極反映銀行的呼聲，指導(dǎo)銀行業(yè)協(xié)會(huì)建立僵尸企業(yè)清理債權(quán)人委員會(huì)機(jī)制，共同研判僵尸企業(yè)情況，共同確立僵尸企業(yè)處置的最優(yōu)方案，共同維護(hù)銀行業(yè)整體權(quán)益，盡量減少僵尸企業(yè)清理對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)正常經(jīng)營(yíng)的影響，防止風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大和蔓延。認(rèn)真研究信貸退出的方式、節(jié)奏及其影響，不搞“一刀切”式的大規(guī)模退出，防止處置不當(dāng)引發(fā)新的金融風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，要搭建信息平臺(tái)，堅(jiān)決落實(shí)有保有控金融政策，加快推進(jìn)不良資產(chǎn)證券化工作，擇機(jī)組織開展信貸資產(chǎn)質(zhì)量真實(shí)性的檢查，防止少數(shù)銀行機(jī)構(gòu)繼續(xù)利用續(xù)貸的方式隱藏風(fēng)險(xiǎn)，讓一些本該退出的僵尸企業(yè)僵而不死，甚至死灰復(fù)燃。

在政策環(huán)境營(yíng)造層面，需要促請(qǐng)財(cái)稅部門出臺(tái)僵尸企業(yè)專項(xiàng)核銷政策和稅收政策，適當(dāng)給予銀行一定靈活度，引導(dǎo)其創(chuàng)新設(shè)計(jì)、主動(dòng)參與僵尸企業(yè)并購(gòu)重組全過程，自主決定借新還舊、并購(gòu)重組等貸款政策，盤活存量信貸資金，盡量減少存量信貸資產(chǎn)損失。需要提請(qǐng)高法等職能部門對(duì)認(rèn)定為僵死企業(yè)的案件審理出臺(tái)司法解釋，通過開辟“綠色通道”等方式，著力解決目前訴訟周期長(zhǎng)、處置稅收成本高、執(zhí)行難等實(shí)際問題，加大對(duì)利用重組、合并、虛構(gòu)合同等方式隱藏轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等行為的打擊懲處力度，切實(shí)維護(hù)僵尸企業(yè)清退過程中銀行的正當(dāng)合法權(quán)益。同時(shí)，需要統(tǒng)籌研究清理僵尸企業(yè)過程中銀行最大承受能力、具體處置方式、處置節(jié)奏，防止一哄而上、債務(wù)一風(fēng)吹，牢牢守住中央確定的不發(fā)生區(qū)域性系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。

作者為中國(guó)銀監(jiān)會(huì)湖北監(jiān)管局副局長(zhǎng)