何世武　陳冬紅　黃淡霞（潮州市中心醫(yī)院潮州521000）

?

臂叢肌間溝兩點(diǎn)法與臂叢腋路兩點(diǎn)法阻滯麻醉在小兒手外傷手術(shù)中的應(yīng)用效果分析

何世武陳冬紅黃淡霞（潮州市中心醫(yī)院潮州521000）

摘要：目的：探究分析臂叢肌間溝兩點(diǎn)法與臂叢腋路兩點(diǎn)法阻滯麻醉在小兒手外傷手術(shù)中的應(yīng)用效果。方法：選擇2014年3月～2015年6月在我院接受手外傷手術(shù)治療的110例兒童患者作為研究對(duì)象，依照阻滯麻醉方法，分為研究組和對(duì)照組兩組，對(duì)照組（n=55）采用臂叢肌間溝兩點(diǎn)法進(jìn)行麻醉，研究組（n=55）采用臂叢腋路兩點(diǎn)法進(jìn)行麻醉。記錄并比較兩組麻醉操作時(shí)間、麻醉起效時(shí)間、完全阻滯時(shí)間、麻醉維持時(shí)間。評(píng)比兩組麻醉效果及總有效率。統(tǒng)計(jì)分析兩組麻醉后的不良反應(yīng)情況。結(jié)果：研究組麻醉操作時(shí)間、麻醉起效時(shí)間、完全阻滯時(shí)間較對(duì)照組顯著縮短，兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；研究組麻醉維持時(shí)間與對(duì)照組基本保持一致，兩組比較，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組麻醉效果及總有效率均保持在較高水平，但研究組的總有效率明顯更高，兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；研究組不良反應(yīng)發(fā)生率較對(duì)照組顯著降低，兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：臂叢腋路兩點(diǎn)法阻滯麻醉在小兒手外傷手術(shù)中作用迅速，不良反應(yīng)發(fā)生率低，安全高效，應(yīng)臨床推廣。

關(guān)鍵詞：臂叢肌間溝兩點(diǎn)法臂叢腋路兩點(diǎn)法小兒手外傷

兒童由于安全意識(shí)不強(qiáng)，在不斷接觸各種工具和物件時(shí)，極易致使手部受傷[1]。由于手術(shù)人群的特殊性，相比成年患者，兒童患者需要一種安全、快速、高效、并發(fā)癥少的麻醉方案。目前，臨床上應(yīng)對(duì)手外傷常用的麻醉方法有臂叢肌間溝兩點(diǎn)法與臂叢腋路兩點(diǎn)法。我院就這兩種方法在兒童患者麻醉上的適用性開展了研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選擇2014年3月～2015年6月在我院接受治療的110例小兒手外傷患者作為研究對(duì)象。采用同一批次相同劑量的同種麻醉藥。整個(gè)研究均在患兒家屬的同意下進(jìn)行。簡(jiǎn)單隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組兩組，研究組55例，其中男性29例，女性26例，平均年齡（7±3.2）歲，受傷原因?yàn)椋呵懈顐?1例，擠壓傷18例，爆炸傷6例；對(duì)照組55例，其中男性28例，女性27例，平均年齡（7±3.6）歲，受傷原因?yàn)椋呵懈顐?9例，擠壓傷19例，爆炸傷7例；兩組性別、年齡、用藥種類、受傷原因等一般資料對(duì)比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。具有可比性。

1.2方法：所有患兒進(jìn)入手術(shù)室前靜脈注射0.1mg/kg咪達(dá)唑侖（國(guó)藥準(zhǔn)字H10980026，江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司）預(yù)麻醉。術(shù)中持續(xù)監(jiān)測(cè)患兒生命體征并做護(hù)理。兩組麻醉劑種類及劑量：0.5mL/kg 0.2%羅哌卡因和0.8%利多卡因的混合液。對(duì)照組采用臂叢肌間溝兩點(diǎn)法進(jìn)行阻滯麻醉：分別于C4橫突水平30°進(jìn)針及肩胛舌骨肌與肌間溝底之間位置垂直進(jìn)針。當(dāng)有阻滯感時(shí)停止進(jìn)針，回抽無血時(shí)注入相應(yīng)劑量的麻醉劑。研究組采用臂叢腋路兩點(diǎn)法進(jìn)行阻滯麻醉：充分外展受傷側(cè)上肢，分別在腋窩腋動(dòng)脈兩側(cè)成30°進(jìn)針，當(dāng)有著空感時(shí)停止進(jìn)針，并松開針管，若此時(shí)針管隨動(dòng)脈搏動(dòng)而搖擺且回抽無血，注入相應(yīng)劑量的麻醉劑。

1.3評(píng)價(jià)指標(biāo)：麻醉效果評(píng)價(jià)[2]：優(yōu)主要是指患兒對(duì)手術(shù)疼痛無反應(yīng)，肢體無反抗或反抗少；良主要是指患兒對(duì)手術(shù)疼痛有反應(yīng)，能感受到不適和疼痛，予以追加麻藥劑量后，不適恢復(fù)；差主要是指患兒感到劇烈疼痛，肢體反抗明顯，手術(shù)難以進(jìn)行，予以追加麻藥劑量后，不適改善。

總有效率=[（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)]×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：選擇SPSS18.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，計(jì)量資料的比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料的比較采用X2檢驗(yàn)，等級(jí)資料的比較采用秩和檢驗(yàn)（Wilcoxon兩樣本比較法），P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組各時(shí)間指標(biāo)的比較：研究組麻醉操作時(shí)間、麻醉起效時(shí)間、完全阻滯時(shí)間較對(duì)照組明顯縮短，兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組麻醉維持時(shí)間基本保持一致。兩組比較，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。具體數(shù)據(jù)見表1。

表1　兩組各時(shí)間指標(biāo)的比較（±s，min）

表1　兩組各時(shí)間指標(biāo)的比較（±s，min）

組別　例數(shù)　麻醉操作時(shí)間　麻醉起效時(shí)間　完全阻滯時(shí)間　麻醉維持時(shí)間研究組對(duì)照組55 55 tP 8.73±0.81 10.11±0.76 9.2142 0.0000 3.87±0.31 4.82±0.34 15.3124 0.0000 11.25±1.03 14.89±1.26 16.5876 0.0000 348.31±41.54 351.64±43.21 0.4120 0.6811

2.2兩組麻醉效果及總有效率的比較：兩組麻醉均能取得良好的效果，研究組麻醉總有效率顯著高于對(duì)照組。兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），具體數(shù)據(jù)見表2。

表2　兩組麻醉效果及總有效率的比較[例（百分比）]

2.3兩組接受麻醉后不良反應(yīng)的比較：對(duì)照組出現(xiàn)不良反應(yīng)9例占16.4%：惡心4例，便秘1例，霍納綜合征2例，喉返神經(jīng)麻痹2例；研究組出現(xiàn)不良反應(yīng)癥狀2例占3.6%：惡心1例，便秘1例；不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3　討論

日常生活中兒童由于缺乏監(jiān)護(hù)和安全意識(shí)，雙手不斷接觸各種工具和物件，很容易損傷。為了避免患兒的創(chuàng)傷感染甚至功能喪失，應(yīng)及時(shí)予以手術(shù)治療。由于兒童患者的特殊性，選擇安全高效的手術(shù)麻醉方案是十分重要的[3]。本文就臂叢肌間溝兩點(diǎn)法與臂叢腋路兩點(diǎn)法阻滯麻醉在臨床上的應(yīng)用效果及安全性予以探究。

臨床實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，患兒往往對(duì)注射過程產(chǎn)生恐懼和抵觸，對(duì)麻醉的操作過程影響很大，術(shù)前靜脈注射咪達(dá)唑侖使患兒情緒趨于穩(wěn)定[4]，以便對(duì)患兒注射麻醉劑。咪達(dá)唑侖，是一種強(qiáng)鎮(zhèn)靜藥物，適用于椎管內(nèi)麻醉及輔助局部麻醉，具有鎮(zhèn)痛寧神的作用，可有效降低患兒心律，起效快，安全性高，鎮(zhèn)定效果好，便于后續(xù)麻醉操作[5]。通過研究數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，臂叢肌間溝兩點(diǎn)法組麻醉操作時(shí)間（10.11±0.76min）、麻醉起效時(shí)間（4.82±0.34min）、完全阻滯時(shí)間（14.89±1.26min）顯著高于臂叢腋路兩點(diǎn)法組，麻醉維持時(shí)間（348.31±41.54min）基本保持一致，這說明臂叢腋路兩點(diǎn)法相比而言起效迅速，可以取得與臂叢肌間溝兩點(diǎn)法相同的麻醉效果[6]。

此外，通過對(duì)麻醉過程總有效率的比較，我們發(fā)現(xiàn)臂叢肌間溝兩點(diǎn)法的總有效率顯著低于臂叢腋路兩點(diǎn)法，僅為85.4%。通過臨床反饋我們發(fā)現(xiàn)，這是由于肌間溝周圍神經(jīng)及血管分布復(fù)雜，麻醉過程中很難找準(zhǔn)肌間溝位置，致使麻醉劑沒有到達(dá)指定部位損傷血管神經(jīng)[7]，不僅影響麻醉效果還致使患者局麻藥中毒[8]。臂叢腋路兩點(diǎn)法操作簡(jiǎn)單方便，效果良好。

分析兩組麻醉后的不良反應(yīng)情況我們發(fā)現(xiàn)，臂叢腋路兩點(diǎn)法的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于臂叢肌間溝兩點(diǎn)法，僅為3.6%。臂叢肌間溝兩點(diǎn)法還出現(xiàn)2例霍納綜合征，2例喉返神經(jīng)麻痹。研究顯示霍納綜合征及喉返神經(jīng)麻痹的發(fā)病成因均與神經(jīng)系統(tǒng)受損有關(guān)[9]。這表明臂叢腋路兩點(diǎn)法的安全性要顯著優(yōu)于臂叢肌間溝兩點(diǎn)法，效果值得肯定。

綜上所述，臂叢腋路兩點(diǎn)法阻滯麻醉在小兒手外傷手術(shù)中安全高效，不良反應(yīng)發(fā)生率低，操作簡(jiǎn)單方便，對(duì)神經(jīng)血管損傷小，值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]趙麗艷，常庚申，康定坤，等.超聲引導(dǎo)下小兒肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯的臨床效果[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2014，30（5）：479-481.

[2]陳云俊，夏艷，夏新，等.超聲引導(dǎo)下肌間溝聯(lián)合腋路臂叢神經(jīng)阻滯用于患兒上肢手術(shù)[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2014，30（11）：1101-1103.

[3]楊川.三種定位方法行臂叢神經(jīng)阻滯的效果比較[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2012，28（2）：160-162.

[4]李鵬程，施小彤，袁婉秋，等.咪達(dá)唑侖術(shù)前用藥不同給藥途徑鎮(zhèn)靜效應(yīng)的比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2012，33（8）：1177-1179.

[5]王春艷，謝丹，曾星，等.麻醉前使用右美托咪定或咪達(dá)唑侖臨床效果的比較[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2013，29（6）：548-550.

[6]王長(zhǎng)明，關(guān)占穎，李清梅，等.腋路臂叢神經(jīng)阻滯兩種方法的臨床效果比較[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（14）：2414-2415.

[7]文四成，陳潛沛，歐陽(yáng)天緯，等.不同濃度羅哌卡因用于超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯的麻醉效果[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2014，30（5）：472-475.

[8]韓雪飛，晏明江，王克蓉，等.超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉40例效果觀察[J].廣東醫(yī)學(xué)，2013，34（9）：1395-1396.

[9]文四成，陳潛沛，羅培生，等.超聲引導(dǎo)聯(lián)合神經(jīng)刺激器定位肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯的臨床應(yīng)用[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（23）：3878-3880.

中圖分類號(hào)：R614

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1672-8351（2016）01-0178-02